RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    유치원 통합수업 평가척도 개발 = Development of Evaluation Scale for the Inclusive Instruction in Preschool

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13257017

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The young children should achieve the educational purposes in line with their educational needs. For that, the high quality of the inclusive instruction is essential. However the practical discussion has not been enough due to many reasons, such as the play-based activity curriculum in early childhood education, the dramatical growth of inclusive education resulting in a lack of considering on the quality, the burden of teachers for the inclusive instruction and the difficulty in implementing it.
    The teacher should deliver the effective instruction. Meanwhile the young children should also access to the variety of the activities with peers together. The evaluation instruction is required to review and improve the inclusive instruction. Particularly, the evaluation of the inclusive instruction in preschool should deliver the proper scale which reflects the characteristic of the inclusive instruction and gives the direction of the expected inclusive instruction. The scale needs the consensual criteria from the experts in the early child of the inclusive education and is demonstrated by the teacher in the class. Futhermore it is helpful to improve the quality level of the inclusive instruction and the teachers' expertise.
    This study aimed to develop and validate the evaluation scale of inclusive instruction in preschool which can offer the quality criteria of inclusive instruction and improve the quality of instruction.
    To fulfill these aims, the following research questions were established.
    1. What the standards for the evaluation scale of the inclusive instruction in preschool should be formed?
    2. Is the developed scale appropriate to the inclusive instruction in preschool?
    In order to achieve these aims, first of all, literatures were reviewed, the final draft for the evaluation scale through three rounds of Delphi-method researches and a preliminary investigation was developed and finally the usability of the scale was verified. The methods of this study are as follows.
    First, in the Delphi-method research, 20 representative experts who have professional quality were selected; 7 experts in early childhood education, 7 experts in special education, 6 inclusive classroom teachers. In the first round, the open-ended questionnaire was implemented which have the directions of scale development, areas, sub-areas and items. And then, the analysis using the experts opinions and frequency analysis were performed. In the second round, opinions about the validation of the first draft of the scale was gathered through the rating questionnaire, and frequency analysis was performed. In the third round, the experts shared their opinions at the second round and agreed on the second draft of the scale, and frequency analysis was performed as well.
    Second, the preliminary investigation was subjected to 49 preschool teachers who involve in the inclusive instruction in Seoul, Busan, Kyeunggi, Kyeungnam provinces. For the review of the usability of the third draft of the scale, the teachers evaluated their own instruction using 5 points likert scale. Frequency, percentage, means, standard deviation, Pearson correlation coefficients, Cronbach's α coefficients were produced.
    Third, the investigation was subjected to 248 preschool teachers who involve in the inclusive instruction in 7 big cities and 5 major provinces. For the review of usability of the final draft of the scale, teachers evaluated their own instruction using 5 points likert scale. And then frequency, percentage, means, standard deviation, Pearson correlation coefficients, Cronbach's α coefficients, Spearman-Brown coefficients and implemented the independent sample t-test were performed.
    The results of this study are as follows;
    First, the development direction of the scale was requested through the first Delphi-method research focused on an instruction. And the first draft of the scale has 13 categories, 90 items by the opinion of panel and 30 items from the pre-study. And then, the first draft of the scale was composed 13 sub-areas, 120 items from the pre-study.
    The panels highly indicated that the development directions resulted from the second Delphi-method research were appropriate. And this evaluation was subjected to the class those involved in the inclusive instruction for 2 hours per day and over 2 months to the same group of young children.
    The second draft of the scale has 4 areas that were highly recommended by the structural preference from 'plan of instruction - implement of instruction - environment of instruction - evaluation of instruction' and adjusted as the comments of the panel. The items those are less than 3.00 points average and in the positive skewness from the usability analysis of panel's answers were adjusted, consolidated and eliminated, however, the important items were recommended by over 2 experts were kept. And then the second draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 95 items.
    As a result of the third Delphi-method research, finally, the panel agreed on the development direction from the previous investigation and developing the evaluation scale with 5 points likert scale. And the member of panels agreed on using the sub areas such as 'understanding characteristic of young children', 'establishing instructional purposes', 'selecting and organizing instructional contents', 'planning instruction', 'using instructional methods and strategies', 'interaction with teachers and peers', 'time management of instruction', 'children's behavior management', 'utilizing instructional materials', 'cooperation with staffs', 'designing physical environment', 'execution of the young children evaluation', 'implementation of the teacher evaluation'. The items those are less than 3.50 points average or in the positive skewness from the usability analysis of panel's answers were adjusted and eliminated. And then the third draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 78 items.
    Second, the result of the preliminary investigation showed that correlation coefficients between the total score and item score and Cronbach‘s α coefficients was validate and reliable. The 4 items those were less than 4.00 points average from the materiality or over than 4.50 points average from the self evaluation score were eliminated. And then the final draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 74 items.
    Third, the result of the investigation showed that the teachers' answer ranked high preference for the materiality of the item contents. The results of the instruction evaluation showed that the correlation coefficient between the total score and the sub area score were .59 ~ .79, correlation coefficients between the total score and item score were .30 ~.70, therefore, it indicated the scale is validate. Cronbach‘s α coefficients was .97, Spearman-Brown coefficients .98 was highly reliable. Distribution of item response and split-half reliability showed the preference results which demonstrate the items in scale are useful.
    The study has the variety of opinion of experts in the relative field based on the evaluation scale from Delphi method research. This evaluation method has more reasonable and high priority of the standard in compliance with the purpose of the inclusive instruction. And the experts of young children education, special education participated in this study as panel and all of the relative study and the practical education value are reflected. This study delivers current status of the inclusive education and the ideas of the improvement, furthermore, hopefully could contribute the next study for these implementation of the inclusive education and evaluation.
    번역하기

    The young children should achieve the educational purposes in line with their educational needs. For that, the high quality of the inclusive instruction is essential. However the practical discussion has not been enough due to many reasons, such as th...

    The young children should achieve the educational purposes in line with their educational needs. For that, the high quality of the inclusive instruction is essential. However the practical discussion has not been enough due to many reasons, such as the play-based activity curriculum in early childhood education, the dramatical growth of inclusive education resulting in a lack of considering on the quality, the burden of teachers for the inclusive instruction and the difficulty in implementing it.
    The teacher should deliver the effective instruction. Meanwhile the young children should also access to the variety of the activities with peers together. The evaluation instruction is required to review and improve the inclusive instruction. Particularly, the evaluation of the inclusive instruction in preschool should deliver the proper scale which reflects the characteristic of the inclusive instruction and gives the direction of the expected inclusive instruction. The scale needs the consensual criteria from the experts in the early child of the inclusive education and is demonstrated by the teacher in the class. Futhermore it is helpful to improve the quality level of the inclusive instruction and the teachers' expertise.
    This study aimed to develop and validate the evaluation scale of inclusive instruction in preschool which can offer the quality criteria of inclusive instruction and improve the quality of instruction.
    To fulfill these aims, the following research questions were established.
    1. What the standards for the evaluation scale of the inclusive instruction in preschool should be formed?
    2. Is the developed scale appropriate to the inclusive instruction in preschool?
    In order to achieve these aims, first of all, literatures were reviewed, the final draft for the evaluation scale through three rounds of Delphi-method researches and a preliminary investigation was developed and finally the usability of the scale was verified. The methods of this study are as follows.
    First, in the Delphi-method research, 20 representative experts who have professional quality were selected; 7 experts in early childhood education, 7 experts in special education, 6 inclusive classroom teachers. In the first round, the open-ended questionnaire was implemented which have the directions of scale development, areas, sub-areas and items. And then, the analysis using the experts opinions and frequency analysis were performed. In the second round, opinions about the validation of the first draft of the scale was gathered through the rating questionnaire, and frequency analysis was performed. In the third round, the experts shared their opinions at the second round and agreed on the second draft of the scale, and frequency analysis was performed as well.
    Second, the preliminary investigation was subjected to 49 preschool teachers who involve in the inclusive instruction in Seoul, Busan, Kyeunggi, Kyeungnam provinces. For the review of the usability of the third draft of the scale, the teachers evaluated their own instruction using 5 points likert scale. Frequency, percentage, means, standard deviation, Pearson correlation coefficients, Cronbach's α coefficients were produced.
    Third, the investigation was subjected to 248 preschool teachers who involve in the inclusive instruction in 7 big cities and 5 major provinces. For the review of usability of the final draft of the scale, teachers evaluated their own instruction using 5 points likert scale. And then frequency, percentage, means, standard deviation, Pearson correlation coefficients, Cronbach's α coefficients, Spearman-Brown coefficients and implemented the independent sample t-test were performed.
    The results of this study are as follows;
    First, the development direction of the scale was requested through the first Delphi-method research focused on an instruction. And the first draft of the scale has 13 categories, 90 items by the opinion of panel and 30 items from the pre-study. And then, the first draft of the scale was composed 13 sub-areas, 120 items from the pre-study.
    The panels highly indicated that the development directions resulted from the second Delphi-method research were appropriate. And this evaluation was subjected to the class those involved in the inclusive instruction for 2 hours per day and over 2 months to the same group of young children.
    The second draft of the scale has 4 areas that were highly recommended by the structural preference from 'plan of instruction - implement of instruction - environment of instruction - evaluation of instruction' and adjusted as the comments of the panel. The items those are less than 3.00 points average and in the positive skewness from the usability analysis of panel's answers were adjusted, consolidated and eliminated, however, the important items were recommended by over 2 experts were kept. And then the second draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 95 items.
    As a result of the third Delphi-method research, finally, the panel agreed on the development direction from the previous investigation and developing the evaluation scale with 5 points likert scale. And the member of panels agreed on using the sub areas such as 'understanding characteristic of young children', 'establishing instructional purposes', 'selecting and organizing instructional contents', 'planning instruction', 'using instructional methods and strategies', 'interaction with teachers and peers', 'time management of instruction', 'children's behavior management', 'utilizing instructional materials', 'cooperation with staffs', 'designing physical environment', 'execution of the young children evaluation', 'implementation of the teacher evaluation'. The items those are less than 3.50 points average or in the positive skewness from the usability analysis of panel's answers were adjusted and eliminated. And then the third draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 78 items.
    Second, the result of the preliminary investigation showed that correlation coefficients between the total score and item score and Cronbach‘s α coefficients was validate and reliable. The 4 items those were less than 4.00 points average from the materiality or over than 4.50 points average from the self evaluation score were eliminated. And then the final draft of scale has 4 areas, 13 sub areas, 74 items.
    Third, the result of the investigation showed that the teachers' answer ranked high preference for the materiality of the item contents. The results of the instruction evaluation showed that the correlation coefficient between the total score and the sub area score were .59 ~ .79, correlation coefficients between the total score and item score were .30 ~.70, therefore, it indicated the scale is validate. Cronbach‘s α coefficients was .97, Spearman-Brown coefficients .98 was highly reliable. Distribution of item response and split-half reliability showed the preference results which demonstrate the items in scale are useful.
    The study has the variety of opinion of experts in the relative field based on the evaluation scale from Delphi method research. This evaluation method has more reasonable and high priority of the standard in compliance with the purpose of the inclusive instruction. And the experts of young children education, special education participated in this study as panel and all of the relative study and the practical education value are reflected. This study delivers current status of the inclusive education and the ideas of the improvement, furthermore, hopefully could contribute the next study for these implementation of the inclusive education and evaluation.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    유아들은 통합교육을 통해 개인의 교육적 요구에 부합하는 교육목표를 성취할 수 있어야 하며, 이를 위해서는 질 높은 통합수업이 전제되어야 한다. 그러나 놀이중심의 통합적 활동으로 수업이 이루어지는 유아교육의 특성, 급격한 양적 성장으로 교육의 내실화에 대한 고려가 부족했던 통합교육의 현실, 교사들의 통합수업에 대한 부담과 실행에서의 어려움으로 인해 유치원 통합수업에 대한 실천적 논의가 부족했다.
    통합교육에서 유아들은 다양한 교육경험에 접근할 기회를 보장 받고, 또래와 함께하는 수업에 의미 있게 참여할 수 있어야 하며, 교사들은 이에 걸맞은 교수방법과 전략으로 효과적인 수업을 제공하여야 한다. 이를 위해서는 통합수업의 현상과 특성을 구체적으로 조명하고, 수업 개선 방안을 모색하는 수업평가가 실시되어야 한다. 특히 유치원 통합수업 평가에서는 유아를 대상으로 한 통합수업의 특성을 반영하고, 바람직한 통합수업의 방향을 제시하는 기준을 포함하며, 고유의 목적에 적합한 척도가 마련되어야 한다. 유아 통합교육에 대한 높은 식견을 가진 전문가들이 합의한 질적 요소를 포함하고, 통합수업을 실행하는 교사들로부터 적절성을 검증받은 척도를 개발하는 것은 유치원 통합수업의 질적 수준 제고와 교사의 수업전문성을 신장에 보탬이 될 것이다.
    이에 본 연구는 다양한 교육적 요구를 가진 유아들이 교수활동에 동등하게 참여하여 의미 있는 상호작용이 이루어지는 통합교육을 위해, 수업을 평가할 수 있는 척도를 개발하고 그 양호도를 검증함으로서, 통합수업의 질적 기준을 제시하고 수업 개선을 위한 정보를 제공하고자 하였다.
    이를 위해 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
    첫째, 유치원 통합수업 평가척도는 어떤 요소들로 구성되는가?
    둘째, 유치원 통합수업 평가척도의 양호도는 어떠한가?
    연구의 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 관련문헌을 고찰하고, 3차에 걸친 전문가 델파이 조사와 예비조사를 실시하여 유치원 통합수업 평가척도 최종안을 구성하였으며, 본조사를 통해 평가척도의 양호도를 검증하였다. 이와 같은 연구 절차에 따른 연구방법은 다음과 같다.
    첫째, 델파이 조사는 전문가들의 대표성, 전문적 자질을 고려하여 7명의 유아교육 전문가, 7명의 유아특수교육 전문가, 6명의 통합수업 전문가 총 20명으로 패널집단을 구성하였다. 1차 조사에서는 개방형 질문지를 사용하여 척도의 개발 방향과 영역 및 하위 영역, 문항의 내용에 대한 의견을 수렴하고, 내용 범주화와 빈도분석을 실시하였다. 2차 조사에서는 1차 조사에서 제시된 척도의 개발 방향, 체제, 영역 구성에 대한 의견과 평가척도 1차안의 하위 영역 및 문항에 대한 적절성을 평정하도록 하는 질문지를 의뢰하여, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, 사분위수, 왜도를 산출하였다. 3차 조사에서는 2차 조사의 응답결과를 공유하고, 최종적으로 합의하도록 만들어진 질문지를 사용하여 조사하였으며, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, 사분위수, 왜도를 산출하였다.
    둘째, 예비조사에서는 서울, 부산, 경기, 경남에서 통합수업을 실시하고 있는 유아교사 49명을 대상으로 하였다. 평가척도 3차안의 적절성에 대한 인식과 척도를 활용한 수업 자기평가를 5점 likert 척도에 응답하도록 하여, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Pearson 적률상관계수, Cronbach‘s α 계수를 산출하였다.
    셋째, 본조사에서는 통합교육을 실시하고 있는 7개 대도시와 5개 도 소재 유치원에 근무하고 있는 유아교사 248명을 대상으로 하였다. 평가척도 최종안의 적절성에 대한 인식과 척도를 활용한 수업 자기평가를 5점 likert 척도에 응답하도록 구성한 질문지를 연구 도구로 사용하였으며, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Pearson 적률상관계수, Cronbach‘s α 계수, Spearman-Brown 계수를 산출하고 독립표본 t 검증을 실시하였다.
    본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
    첫째, 델파이 1차 조사를 통해 개별 유아의 특성과 요구의 반영정도, 유아의 참여 수준, 수업 설계의 적절성, 수업의 효과를 살펴볼 수 있는 내용을 포함하고, 단위 수업에 초점을 둔 척도를 구성하는 개발 방향들이 도출되었다. 이와 함께 제시된 문항내용에 대한 패널의 의견을 범주화하여 13개 범주, 90개의 문항을 마련하고, 선행연구에서 제시된 30개의 문항을 보완하여 13개 하위 영역, 120개 문항으로 이루어진 평가척도 1차안을 구성하였다.
    델파이 2차 조사결과 패널들은 1차 조사에서 제시된 개발 방향의 적절성을 높이 인식하는 것으로 나타났으며, 수업평가의 대상을 분명히 할 필요성이 제기되어, 동일한 유아집단에게 1일 2시간 이상, 2개월 이상 유아 통합교육을 실시하고 있는 학급의 통합수업을 평가대상으로 선정하였다. 또한 평가척도의 영역 구성에서 ‘수업계획-수업실행-수업환경-수업평가’에 대한 지지도가 높아 평가척도 2차안을 4영역으로 구성하였고, 하위 영역명에 대한 패널들의 의견을 반영하여 수정하였다. 문항 구성에 대한 패널들의 적절성 응답 분석결과 평정평균 3.00 미만이거나, 왜도가 양수이거나, 수정 의견이 제시된 문항을 수정·통합·삭제하되, 2명 이상의 전문가가 중요문항으로 선택한 문항은 유지하여, 4개 영역, 13개 하위 영역, 95개 문항의 평가척도 2차안을 구성하였다.
    다음으로 3차 델파이 조사에서 패널들은 이전 조사에서 제시된 척도의 개발 방향들에 동의하였고, ‘수업계획 - 수업실행 - 수업환경 - 수업평가’ 영역으로 구성된 5점 평정척도로 수업 평가척도를 개발하는 것에 최종 합의하였다. 또한 ‘유아 특성의 이해’, ‘수업목표 설정’, ‘수업내용의 선정과 조직’, ‘수업계획안 작성’, ‘수업방법과 전략의 활용’, ‘교사 및 또래와의 상호작용’, ‘수업시간 관리’, ‘유아 행동 관리’, ‘수업자료의 활용’, ‘인적자원 간 협력’, ‘물리적 환경의 구성’, ‘유아평가의 실시’, ‘교사평가의 실시’로 하위 영역을 구성하는데 합의하였다. 한편 패널들의 적절성 응답평균이 4점 만점에 3.50 이하이거나, 왜도가 양수이거나, 수정의견이 제시된 문항을 삭제·수정하여 총 4개 영역, 13개 하위 영역, 78문항으로 구성된 평가척도 3차안을 마련하였다.
    둘째, 예비조사결과 문항-총점 간 상관계수와 문항전체 Cronbach‘s α 계수를 산출한 결과 평가척도 3차안의 타당도와 신뢰도가 양호한 것으로 나타났다. 하지만 5점 척도에서 문항 중요도의 평균이 4.00 이하이거나, 수업평가 응답평균이 4.50 이상으로 극단의 평균을 보인 문항이 4개 있었기에 이를 삭제하여, 4개 영역, 13개 하위 영역, 74개 문항으로 평가척도 최종안을 도출하였다.
    셋째, 본조사결과 문항 중요도에 대한 응답평균이 전 문항에서 4.10 이상으로 높아 내용타당도가 매우 양호함을 알 수 있었고, 수업평가 결과의 하위 영역-총점 간 Pearson 적률상관계수 .59 ~ .79, 문항-총점 간 Pearson 상관계수 .30 ~ .70 으로 유의한 상관을 나타내어 본 평가척도가 통합수업을 타당하게 평가하는 도구임이 확인되었다. 또한 Cronbach‘s α 계수가 .97 로 산출되어 내적합치도가 양호하였고, Spearman-Brown 계수가 .98 로 반분신뢰도도 높게 나타나 그 신뢰도가 검증되었다.
    통합수업에 대한 교사들의 수업평가 결과 문항 반응분포가 대체로 부적편포를 보였고, 문항별 평균점수가 극단의 평균을 나타내거나 표준편차가 지나치게 낮은 문항이 발견되지 않아, 평가척도의 각 문항이 유치원 통합수업을 평가하는 문항으로 적합함을 알 수 있었으며, 평가척도의 전 문항에서 하위 집단보다 상위 집단의 응답평균이 유의하게 높게 나타나, 문항변별도가 양호함을 확인하였다. 이를 통해 본 척도가 유치원 통합수업을 평가하는 타당하고 신뢰로우며, 통합수업의 특성 및 현상을 체계적으로 판단할 수 있는 양호한 문항들로 구성되어 있음이 검증되었다.
    본 연구에서는 델파이 방법으로 평가척도를 개발함으로서 관련 분야 전문가들이 유치원 통합수업을 평가하기 위한 요소에 대한 의견을 자유롭게 제시하였고, 이 가운데 더 타당하고 더 우선시 되어야 할 기준들에 합의하여 유치원 통합수업 평가의 목적에 부합하는 평가도구가 구성되었다. 또한 유아교육 전문가, 특수교육 전문가, 전문성 높은 교사들을 델파이 조사의 패널로 선정하였고, 척도 타당화 과정에서 현재 통합수업을 실시하고 있는 교사들이 참여하도록 하여 관련 분야의 학문들과 수업현장의 실제가 척도에 함께 반영되었다. 뿐만 아니라 본 연구는 유치원 통합수업에 대한 실제적 시사점을 제공하고, 수업개선을 위한 방안을 모색하는 계기를 마련하였으며, 통합교육의 실행 및 수업평가에 관한 후속연구에서 활용할 수 있는 척도를 제시하였다는 점에서 그 의의를 가진다.
    번역하기

    유아들은 통합교육을 통해 개인의 교육적 요구에 부합하는 교육목표를 성취할 수 있어야 하며, 이를 위해서는 질 높은 통합수업이 전제되어야 한다. 그러나 놀이중심의 통합적 활동으로 수...

    유아들은 통합교육을 통해 개인의 교육적 요구에 부합하는 교육목표를 성취할 수 있어야 하며, 이를 위해서는 질 높은 통합수업이 전제되어야 한다. 그러나 놀이중심의 통합적 활동으로 수업이 이루어지는 유아교육의 특성, 급격한 양적 성장으로 교육의 내실화에 대한 고려가 부족했던 통합교육의 현실, 교사들의 통합수업에 대한 부담과 실행에서의 어려움으로 인해 유치원 통합수업에 대한 실천적 논의가 부족했다.
    통합교육에서 유아들은 다양한 교육경험에 접근할 기회를 보장 받고, 또래와 함께하는 수업에 의미 있게 참여할 수 있어야 하며, 교사들은 이에 걸맞은 교수방법과 전략으로 효과적인 수업을 제공하여야 한다. 이를 위해서는 통합수업의 현상과 특성을 구체적으로 조명하고, 수업 개선 방안을 모색하는 수업평가가 실시되어야 한다. 특히 유치원 통합수업 평가에서는 유아를 대상으로 한 통합수업의 특성을 반영하고, 바람직한 통합수업의 방향을 제시하는 기준을 포함하며, 고유의 목적에 적합한 척도가 마련되어야 한다. 유아 통합교육에 대한 높은 식견을 가진 전문가들이 합의한 질적 요소를 포함하고, 통합수업을 실행하는 교사들로부터 적절성을 검증받은 척도를 개발하는 것은 유치원 통합수업의 질적 수준 제고와 교사의 수업전문성을 신장에 보탬이 될 것이다.
    이에 본 연구는 다양한 교육적 요구를 가진 유아들이 교수활동에 동등하게 참여하여 의미 있는 상호작용이 이루어지는 통합교육을 위해, 수업을 평가할 수 있는 척도를 개발하고 그 양호도를 검증함으로서, 통합수업의 질적 기준을 제시하고 수업 개선을 위한 정보를 제공하고자 하였다.
    이를 위해 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
    첫째, 유치원 통합수업 평가척도는 어떤 요소들로 구성되는가?
    둘째, 유치원 통합수업 평가척도의 양호도는 어떠한가?
    연구의 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 관련문헌을 고찰하고, 3차에 걸친 전문가 델파이 조사와 예비조사를 실시하여 유치원 통합수업 평가척도 최종안을 구성하였으며, 본조사를 통해 평가척도의 양호도를 검증하였다. 이와 같은 연구 절차에 따른 연구방법은 다음과 같다.
    첫째, 델파이 조사는 전문가들의 대표성, 전문적 자질을 고려하여 7명의 유아교육 전문가, 7명의 유아특수교육 전문가, 6명의 통합수업 전문가 총 20명으로 패널집단을 구성하였다. 1차 조사에서는 개방형 질문지를 사용하여 척도의 개발 방향과 영역 및 하위 영역, 문항의 내용에 대한 의견을 수렴하고, 내용 범주화와 빈도분석을 실시하였다. 2차 조사에서는 1차 조사에서 제시된 척도의 개발 방향, 체제, 영역 구성에 대한 의견과 평가척도 1차안의 하위 영역 및 문항에 대한 적절성을 평정하도록 하는 질문지를 의뢰하여, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, 사분위수, 왜도를 산출하였다. 3차 조사에서는 2차 조사의 응답결과를 공유하고, 최종적으로 합의하도록 만들어진 질문지를 사용하여 조사하였으며, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, 사분위수, 왜도를 산출하였다.
    둘째, 예비조사에서는 서울, 부산, 경기, 경남에서 통합수업을 실시하고 있는 유아교사 49명을 대상으로 하였다. 평가척도 3차안의 적절성에 대한 인식과 척도를 활용한 수업 자기평가를 5점 likert 척도에 응답하도록 하여, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Pearson 적률상관계수, Cronbach‘s α 계수를 산출하였다.
    셋째, 본조사에서는 통합교육을 실시하고 있는 7개 대도시와 5개 도 소재 유치원에 근무하고 있는 유아교사 248명을 대상으로 하였다. 평가척도 최종안의 적절성에 대한 인식과 척도를 활용한 수업 자기평가를 5점 likert 척도에 응답하도록 구성한 질문지를 연구 도구로 사용하였으며, 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, Pearson 적률상관계수, Cronbach‘s α 계수, Spearman-Brown 계수를 산출하고 독립표본 t 검증을 실시하였다.
    본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
    첫째, 델파이 1차 조사를 통해 개별 유아의 특성과 요구의 반영정도, 유아의 참여 수준, 수업 설계의 적절성, 수업의 효과를 살펴볼 수 있는 내용을 포함하고, 단위 수업에 초점을 둔 척도를 구성하는 개발 방향들이 도출되었다. 이와 함께 제시된 문항내용에 대한 패널의 의견을 범주화하여 13개 범주, 90개의 문항을 마련하고, 선행연구에서 제시된 30개의 문항을 보완하여 13개 하위 영역, 120개 문항으로 이루어진 평가척도 1차안을 구성하였다.
    델파이 2차 조사결과 패널들은 1차 조사에서 제시된 개발 방향의 적절성을 높이 인식하는 것으로 나타났으며, 수업평가의 대상을 분명히 할 필요성이 제기되어, 동일한 유아집단에게 1일 2시간 이상, 2개월 이상 유아 통합교육을 실시하고 있는 학급의 통합수업을 평가대상으로 선정하였다. 또한 평가척도의 영역 구성에서 ‘수업계획-수업실행-수업환경-수업평가’에 대한 지지도가 높아 평가척도 2차안을 4영역으로 구성하였고, 하위 영역명에 대한 패널들의 의견을 반영하여 수정하였다. 문항 구성에 대한 패널들의 적절성 응답 분석결과 평정평균 3.00 미만이거나, 왜도가 양수이거나, 수정 의견이 제시된 문항을 수정·통합·삭제하되, 2명 이상의 전문가가 중요문항으로 선택한 문항은 유지하여, 4개 영역, 13개 하위 영역, 95개 문항의 평가척도 2차안을 구성하였다.
    다음으로 3차 델파이 조사에서 패널들은 이전 조사에서 제시된 척도의 개발 방향들에 동의하였고, ‘수업계획 - 수업실행 - 수업환경 - 수업평가’ 영역으로 구성된 5점 평정척도로 수업 평가척도를 개발하는 것에 최종 합의하였다. 또한 ‘유아 특성의 이해’, ‘수업목표 설정’, ‘수업내용의 선정과 조직’, ‘수업계획안 작성’, ‘수업방법과 전략의 활용’, ‘교사 및 또래와의 상호작용’, ‘수업시간 관리’, ‘유아 행동 관리’, ‘수업자료의 활용’, ‘인적자원 간 협력’, ‘물리적 환경의 구성’, ‘유아평가의 실시’, ‘교사평가의 실시’로 하위 영역을 구성하는데 합의하였다. 한편 패널들의 적절성 응답평균이 4점 만점에 3.50 이하이거나, 왜도가 양수이거나, 수정의견이 제시된 문항을 삭제·수정하여 총 4개 영역, 13개 하위 영역, 78문항으로 구성된 평가척도 3차안을 마련하였다.
    둘째, 예비조사결과 문항-총점 간 상관계수와 문항전체 Cronbach‘s α 계수를 산출한 결과 평가척도 3차안의 타당도와 신뢰도가 양호한 것으로 나타났다. 하지만 5점 척도에서 문항 중요도의 평균이 4.00 이하이거나, 수업평가 응답평균이 4.50 이상으로 극단의 평균을 보인 문항이 4개 있었기에 이를 삭제하여, 4개 영역, 13개 하위 영역, 74개 문항으로 평가척도 최종안을 도출하였다.
    셋째, 본조사결과 문항 중요도에 대한 응답평균이 전 문항에서 4.10 이상으로 높아 내용타당도가 매우 양호함을 알 수 있었고, 수업평가 결과의 하위 영역-총점 간 Pearson 적률상관계수 .59 ~ .79, 문항-총점 간 Pearson 상관계수 .30 ~ .70 으로 유의한 상관을 나타내어 본 평가척도가 통합수업을 타당하게 평가하는 도구임이 확인되었다. 또한 Cronbach‘s α 계수가 .97 로 산출되어 내적합치도가 양호하였고, Spearman-Brown 계수가 .98 로 반분신뢰도도 높게 나타나 그 신뢰도가 검증되었다.
    통합수업에 대한 교사들의 수업평가 결과 문항 반응분포가 대체로 부적편포를 보였고, 문항별 평균점수가 극단의 평균을 나타내거나 표준편차가 지나치게 낮은 문항이 발견되지 않아, 평가척도의 각 문항이 유치원 통합수업을 평가하는 문항으로 적합함을 알 수 있었으며, 평가척도의 전 문항에서 하위 집단보다 상위 집단의 응답평균이 유의하게 높게 나타나, 문항변별도가 양호함을 확인하였다. 이를 통해 본 척도가 유치원 통합수업을 평가하는 타당하고 신뢰로우며, 통합수업의 특성 및 현상을 체계적으로 판단할 수 있는 양호한 문항들로 구성되어 있음이 검증되었다.
    본 연구에서는 델파이 방법으로 평가척도를 개발함으로서 관련 분야 전문가들이 유치원 통합수업을 평가하기 위한 요소에 대한 의견을 자유롭게 제시하였고, 이 가운데 더 타당하고 더 우선시 되어야 할 기준들에 합의하여 유치원 통합수업 평가의 목적에 부합하는 평가도구가 구성되었다. 또한 유아교육 전문가, 특수교육 전문가, 전문성 높은 교사들을 델파이 조사의 패널로 선정하였고, 척도 타당화 과정에서 현재 통합수업을 실시하고 있는 교사들이 참여하도록 하여 관련 분야의 학문들과 수업현장의 실제가 척도에 함께 반영되었다. 뿐만 아니라 본 연구는 유치원 통합수업에 대한 실제적 시사점을 제공하고, 수업개선을 위한 방안을 모색하는 계기를 마련하였으며, 통합교육의 실행 및 수업평가에 관한 후속연구에서 활용할 수 있는 척도를 제시하였다는 점에서 그 의의를 가진다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 수업설계, 변영계, 배영사, , 1988

    2. 수업평가, 배호순, 수업평가, , 1991

    3. 유아교육개론, 방인옥, 정민사, , 2008

    4. 유아특수교육, 이소현, 학지사, , 2004

    5. 특수아동교육, 이소현, 학지사, , 2006

    6. 특수유아교육, 한기정, , 1991

    7. 한국어대사전, 한국어사전편찬회, , 1976

    8. 특수교육 통계, 교육과학기술부, 특수교육 통계, , 2010

    9. 유치원 교육과정, 교육부, , 1992

    10. Early childhood inclusion, Division for Early Childhood, National Association for the Education of Young Children, , 2009

    1. 수업설계, 변영계, 배영사, , 1988

    2. 수업평가, 배호순, 수업평가, , 1991

    3. 유아교육개론, 방인옥, 정민사, , 2008

    4. 유아특수교육, 이소현, 학지사, , 2004

    5. 특수아동교육, 이소현, 학지사, , 2006

    6. 특수유아교육, 한기정, , 1991

    7. 한국어대사전, 한국어사전편찬회, , 1976

    8. 특수교육 통계, 교육과학기술부, 특수교육 통계, , 2010

    9. 유치원 교육과정, 교육부, , 1992

    10. Early childhood inclusion, Division for Early Childhood, National Association for the Education of Young Children, , 2009

    11. 특수교육 교육과정, 교육과학기술부, , 2010

    12. 5세 누리과정 해설서, 교육인적자원부, , 2012

    13. 질적 수업평가의 시도, 김정원, 한국초등교육학회, "초등교육연구, , 2002

    14. Research in education (9th ed), 장정아, Research in education(9Th ed.), , 2003

    15. 영유아 교수·학습방법, 임부연, 동문사, , 2011

    16. http://preview.britannica.co.kr/, 브래태니커, , 2007

    17. 수업평가의 이해와 적용, 원효헌, 교육과학사, 수업 평가의 이해와 적용, , 2002

    18. 통합교육의 이해와 실제, 이대식, , 2006

    19. 과학과 교재연구 및 지도, 송진웅, 시그마프레스, , 2003

    20. 교사 평가제의 쟁점 연구, 고영호, 김병희, 경북대학교사범대학부속 중등교육연구소, "중등교육연구, , 2005

    21. Teachers' beliefs about co-teaching, Austin, , 2001

    22. 수업관찰 분석과 수업연구, 주삼환, 한국학술정보, , 2009

    23. 장애유아 통합교육 이야기, 이승역, 박혜준, , 2006

    24. 수업평가기준 개발연구(Ⅰ), 임찬빈, , 2004

    25. 5세 누리과정 교사용 지침서, 교육인적자원부, , 2012

    26. Research on school teacher evaluation, Peterson, K. D., Peterson, , 2004

    27. 유아교육기관중심 통합교육, 박재국, 김영미, 강대옥, , 2011

    28. 3-5세 연령별 누리과정 해설서, 보건복지부, 교육과학기술부, , 2013

    29. 특수교사 수업 평가 기준 개발, 전병운(Byung-Un Jeon), 한국지적장애교육학회(구 한국정신지체아교육학회), "지적장애연구, , 2011

    30. (전략적 사고를 위한) 미래예측, Glenn, Jerome, 교보문고, , 2007

    31. Quality in inclusive preschool classrooms, Cassidy, Archana V, Hestenes, Shim, Hegde, , 2008

    32. The use of the Delphi as a research approach, Moseley, Mead, , 2001

    33. 교육과정 영역으로서의 수업평가, 추광재 ( Kwang Jae Chu ), 경희대학교 교육발전연구원(구.교육문제연구소), "교육발전 연구, , 2006

    34. 2008년도 교원능력개발평가 매뉴얼, 교육과학기술부, , 2008

    35. 유치원 교육과 교사의 수업 전문성, 김영옥, 한국교원교육학회, "교육발전, , 2001

    36. Classroom discipline and student responsibility, Lewis, , 2001

    37. Delphi research: issues raised by a pilot study, Baird, Walters, Clibbens, , 2012

    38. Five keys to co-teaching in inclusive classrooms, Murawski, , 2008

    39. 유아교사의 자기평가척도 개발 연구, 김남희, 최혜진, 황해익, , 2003

    40. 3-5세 연령별 누리과정 교사용 지침서, 보건복지부, 교육과학기술부, , 2013

    41. ECERS-R: Early Childhood Environment Rating Scale, Cryer, Clifford, Harms, , 2007

    42. Preschoolinclusion:Whatweknow andwherewegofromhere, Odom, Odom.S.L, Preschool inclusion: What we know and where we go from here, , 2000

    43. Teacher evaluation to enhance professionalpractice, McGreal, Danielson, Teacher evaluation: To enhance professional practice, , 2000

    44. 유아그림기초학습능력검사 도구 개발, 김남희, , 2011

    45. 초등교사 평가 준거 개발에 관한 연구, 부희영, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2011

    46. Teacher dispositions as predictors of good teaching, Helm, , 2006

    47. 동료 유아교사 평가 척도 개발 및 분석, 임은정(Lim Eun-Jung), 이성균(Lee Sung-Kyun), 정미림(Jung Mi-Rim), 한국콘텐츠학회, "한국콘텐츠학회논문지. 10(7), , 2010

    48. 행동과학연구를 위한 측정이론의 기초, 이종성, , 1985

    49. Teacher qualifications and attitudes toward inclusion, Brown, Hsien, Bortoli, , 2006

    50. 수학과 좋은 수업 사례에 대한 질적 분석, 최승현, 이대현, 한국학교수학회, "한국학교수학회논문집, , 2006

    51. 유아특수교사의 자기평가척도 개발 연구, 황해익, 서보순, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2008

    52. 장애인등에 대한 특수교육법령 해설자료, 교육과학기술부, , 2008

    53. 보육교사들의 장애유아에 대한 태도 연구, 문경희, 박순길, , 2010

    54. 유치원 교사의 통합교육에 대한 인식연구, 서현아, 송은희, , 2002

    55. 통합교육의 효율적 운영을 위한 지원방안, 김성애, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2006

    56. 수업평가의 주요 쟁점에 관한 비판적 검토, 김민환, 학습자중심교과교육학회, "학습자중심교과교육연구, , 2009

    57. 좋은 수업에 대한 유치원 교사들의 이야기, 황해익, 송주연, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2010

    58. Classroom assessment scoring system (CLASS) manual, pre-K, Pianta, Robert C, Paul H. Brookes Pub. Co., "Classroom assessment scoring system(CLASS) manual, , 2008

    59. 유치원 수업 컨설팅 현황 교사의 요구 분석, 김호, , 2011

    60. Teaching students with special needs in inclusive settings, Smith, Polloway, Patton, Dowdy, , 1998

    61. Survival guide for the first-year special education teacher, Council for Exceptional Children, , 2005

    62. 장애유아통합교육 연수 실태 및 교사의 인식, 구신실, 박소영, 강대옥, , 2008

    63. 좋은 수업 만들기를 위한 2010 우수수업지도안, 부산광역시 유아교육진흥원, , 2010

    64. 초등 교사의 수업평가 기준 설정에 관한 연구, 송수경, 강원대학교 대학원, , 2012

    65. Using the Delphi technique in educational technology research, Nworie, , 2011

    66. 성공적인 통합교육에 필요한 일반교육의 조건, 이대식, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2007

    67. 유치원 교사들이 인식한 ‘좋은 수업’의 의미, 서동미, 이경민, 엄은나, 한국교원교육학회, "한국교원교육연구, , 2009

    68. 초등학교 통합학급의 협력교수 실행 수준 분석, 권주석, 발달장애학회, 초등학교 통합 학급의 협력교수 실행 수준 분석, , 2004

    69. 장애유아 통합교육 유아교사 연수프로그램 개발, 홍혜경, 김현정, , 2008

    70. 통합교육 촉진을 위한 특수교육보조원 활용방안, 정정진, 한국장애인재활협회, , 2006

    71. 학습자중심사회에서의 수업평가 모델 개발 연구, 홍경선, , 2007

    72. Quality inclusive early childhood programs: 10 things to look for, Nylander, , 2009

    73. Teaching special students in general education classrooms(6th ed), Lewis, Doorlag D.H, , 2003

    74. Closing the Gap: Culture and thePromotion of Inclusion in Child Care, Kibera, Bradley, Closing the gap: Culture and the promotion of inclusion in child care, , 2006

    75. Playmates & Friends Questionnaire for Teachers, Revised(3rd edition), Goldman, Buysse, "Playmates & Friends Questionnaire for Teachers, , 2005

    76. Teacher-children interaction and concept development in kindergarten, Rosemberg, Silva, , 2009

    77. 유아교사의 발달지체유아에 대한 이미지 유형 분석, 박재국(Park, Jae Kook), 서보순(Seo, Bo Soon), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2011

    78. Adapting early childhood curricula for children in inclusive settings, Cook, Ruth E, Merrill, , 1995

    79. Developing inclusive teachers from an inclusive curricular perspective, Opertti, Brady, , 2011

    80. Teachers' talk in preschools during circle time: the case of revoicing, Yifat, Zadunaisky-Ehrlich, Teachers' talk in preschools during circle time: The case of revoicing, , 2008

    81. The exceptional child: Inclusion in early childhood education(5th ed.), Allen, Schwartz, , 2005

    82. 보육교사의 교사-유아 상호작용 평가 척도 개발 연구, 김현지, , 2005

    83. 유치원 운영시간에 따른 유아 행동과 적응 간의 관계, 황윤세, , 2010

    84. 장애유아 통합교육에 나타난 ‘돌봄’관계 형성과정, 남명자, 중앙대학교 대학원, 중앙대학교 박사학위 논문, , 2005

    85. 장애유아통합 교사전문역량에 대한 유아교사의 인식, 허계형 ( Kay Heoung Heo ), 한국아동교육학회, "아동교육, , 2010

    86. 장애유아 통합보육 프로그램에 대한 통합교사의 인식, 정길정, , 2003

    87. Addressing challenging behavior:Systematic problems systematic solutions, Ann,P., "Addressing challenging behavior: Systematic problems, , 2007

    88. Effective instruction : An inconspicuous strategy for dropout prevention, Bost, Riccomini, , 2006

    89. Including children with special needs: Are you and your classroom ready?, McCathren, Watson, , 2009

    90. What to look for in a quality inclusive prekindergarten (Pre-K) classroom, Training System, Technical Assistance, , 2009

    91. 보조교사의 역할 규명과 순기능 및 역기능에 관한 고찰, 전인진, 박승희, 特殊敎育學會, "특수교육학연구, , 2001

    92. 일반초등학교의 통합교육 실행에서 학교관리자의 역할, 황현주, 박승희, , 2006

    93. Analysing student evaluations of teaching: Comparing means and proportions, McCullough, Radson, , 2011

    94. 유아기 문제행동 중재전략에 대한 유아특수교사의 인식, 노진아, 허계형, 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2012

    95. 장애유아통합교육 효과에 대한 유치원 교사의 인식 연구, 조용태, 김지헌, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2008

    96. The Preschool Assessment of the Classroom Environment Scale?-Revised (PACE-R), Raab, Dunst, , 1997

    97. 수업의 전문성 향상을 위한 교사 평가 준거의 이론적 탐색, 추광재, , 2004

    98. 통합교육에서의 장애유아의 적응기술에 대한 교사의 인식, 강대옥, 박정훈, 박재국, 한국특수아동학회, "특수아동교육연구, , 2003

    99. 유치원장이 지각한 장애유아 통합교육에 대한 실태와 인식, 오미옥, 강영심, 황순영, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2008

    100. 장애유아 통합교육의 성공적 실천의 방해요인에 관한 연구, 박랑규, 유수옥, 강우선, 박현주, 한국유아교육학회, "유아교육학연구, , 2002

    101. Teacher behavior and student achievement. Hand book of research on teaching(3rd), Good, Brophy, , 1986

    102. Young children with disabilities in natural environments: Methods and procedures, Noonan, McCormick, , 2006

    103. 유치원에서의 “좋은 수업”에 대한 예비유아교사들의 인식, 서동미 ( Dong Mi Seo ), 이경민 ( Kyung Min Lee ), 엄은나 ( Eun Na Eom ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), , 2010

    104. Teacher-child interactions and preschool children's perceptions of self and peers, Colwell, Lindsey, , 2003

    105. 중등학교 특수학급의 교육과정과 수업에 대한 구성요인 분석, 조인수, 이윤미, , 2012

    106. 통합학급 장애유아와 일반유아의 상호작용에 대한 질적 연구, 강희연, 서울여자대학교 대학원, 서울여자대학교 박사학위 논문, , 2006

    107. What every special educator must know: Ethics, standards, and guidelines (6th ed.), Council for Exceptional Children, "What every special educator must know: Ethics, , 2009

    108. 놀이 프로그램이 발달지체 유아의 사회성 발달에 미치는 효과, 조인수(Cho In-Soo), 조병균(Cho Byung Kyun), 한국재활심리학회, "재활심리연구, , 2006

    109. 보육시설의 장애유아 통합교육 실태 및 교사의 지원요구 조사, 이순자, 오숙현, , 2009

    110. 수업 중 '예측하지 못한 순간'에 대한 초등교사의 인식과 대응, 우재경, 이화여자대학교 대학원, , 2011

    111. 원장의 수업 멘토링을 통한 교사의 자기수업평가 경험과 의미, 임현주, 이대균, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2011

    112. The friendship of young children with developmental delays: A longitudinal analysis, Guralnick, M. J., , 2007

    113. 일반유치원 장애유아 통합교실의 구성원간 관계형성과정 탐색, 한남주, 박찬옥, 한국아동권리학회, "아동권리연구, , 2006

    114. 유치원 통합교육 실태 및 지원요구 조사 -전남지역을 중심으로-, 정은희 ( Eun Hee Jeong ), 정현화 ( Hyeon Hwa Jeong ), 한국특수교육문제연구소, , 2007

    115. 장애유아 통합교육의 어려움에 대한 유아교사의 내러티브 탐구, 임부연(Lim Boo-Yeun), 최남정(Choi Nam-Jung), 남다현(Nam, Da-Heun), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2009

    116. 장애유아를 위한 협력교수의 수행요소와 전제조건에 관한 연구, 박소영 ( So Young Park ), 신현기 ( Hyun Ki Shin ), 한국특수아동학회, , 2007

    117. 통합교육 질 지표의 개발과 활용: 초등 통합교육 평가를 향하여, 박승희, 홍정아, 최선실, , 2012

    118. 통합교육을 실시하고 있는 초등학교 교실에서의 협력교수 실제, 최승숙(Choi Seong-sook), 한국특수교육학회, "특수교육학 연구, , 2004

    119. Participation-based services: promoting children's participations in natural settings, Campbell, , 2009

    120. 유치원 종일반 교사의 직무스트레스에 따른 교사-유아 상호작용, 김혜진, 엄정애, , 2005

    121. 일반교사들이 특수아 지도와 관련하여 필요로 하는 전문가 지원, 이대식, , 2005

    122. Inclusive education: Identifying teachers' perceived stressors in inclusive classrooms, Brackenreed, , 2008

    123. The Delphi method as a research tool: Anexample design considerations and applications, Pawlowski, Okoli, "The Delphi method as a research tool: an example, , 2004

    124. 유아통합교육프로그램의 교사 역할에 대한 교육전문가들의 인식, 김경숙, 정계숙, 한국영유아보육학회, "한국영유아보육학, , 2000

    125. 장애 유아 교육 환경에서의 긍정적인 행동지원의 실태 조사 연구, 박현주(Park, Hyun-Ju), 노진아(Noh, Jina), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2009

    126. 통합학급에서 유아교사와 유아특수교사의 협력교수에 대한 연구, 박수정(Park, Su-Jung), 노진아(Noh, Jina), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2010

    127. A building blocks model for effective instruction in inclusive early childhood settings, Sandall, Joshep, Schwartz, , 2002

    128. After preschool inclusion : Children's educational pathways over the early school years, Horn, Sandall, Hanson, , 2001

    129. The least restrictive environment: Its origins and interpretations in special education, Kauffman, Crockett, , 1999

    130. Childhood classroom teachers' perceptions of successful inclusion: A multiple case study, Smith, Dlugosh, , 1999

    131. Roles, responsibilities, and concerns of paraeducators: Findings from a statewide survey, Fisher, Pleasants, "Roles, , 2012

    132. Teachers' attitude towards mainstreaming and their pupils perceptions of their classroom, Monsen, Frederickson, Monsen, J., , 2004

    133. Improving the social communication skills of at-risk preschool children in a play context, Craig-Unkerer.L.A, Kaiser.A.P, Improving the social communication skills of at-risk preschool children in a play context, , 2002

    134. Teaching students in inclusive settings : adapting and accommodating instruction(5th ed.), Wood, Teaching students in inclusive settings: adapting and accommodating instruction(5th ed.), , 2005

    135. 장애유아 통합보육에 대한 원장과 교사의 만족도 및 지원욕구 비교, 김영은, 광운대학교, "특수교육, , 2006

    136. An administrator's guide to preschool inclusion. Chapel Hill: University of North Carolina, Odom, Wolery, , 2000

    137. 유아교사의 장애유아 통합교육에 대한 신념, 실제, 지원 요구도 분석, 허계형, "유아교사의 장애유아 통합교육에 대한 신념, , 2008

    138. 교사의 통합교육에 대한 태도에 따른 장애유아와의 상호작용 행동 연구, 고지민, 정계숙, 부산유아교육학회, "유아교육논총, , 2001

    139. 유치원 통합교육을 위한『개별화 교육과정』의 개발 및 실행 방안 고찰, 이소현(SoHyun Lee), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2007

    140. 자유선택활동 시간에 나타난 교사-유아 상호작용과 유아-유아 상호작용, 안수연, 안수연, 이화여자대학교, 이화여자대학교 석사학위 청구논문, , 2000

    141. 장애유아 통합교육 실행요소: 국내 연구에서 나타난 요소들을 중심으로, 최윤희, 오세림, 박인호, , 2007

    142. 장애유아 통합교육의 실행 과정 속에서 생기는 사립유치원 교사의 고민, 김태영, 엄정애, 한국교원교육학회, "한국교원교육연구, , 2010

    143. A follow-up study of the peer relationships of children with disabilities in an inclusive school, McGregor, Hall, , 2000

    144. Principles of effective instruction - General standards for teachers and instructional designers, Astleitner, , 2005

    145. 유치원 특수학급의 장애 유아 통합교육 프로그램 운영 실태 및 교사 인식, 이소현, 김수진, 서울대학교 교육연구소, "아시아교육연구, , 2005

    146. 비디오 또래모델링 중재가 발달지체 유아의 활동참여 행동에 미치는 영향, 강미영, 김진희, 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2012

    147. 수업개선을 위한 다면적 수업평가의 가능성과 한계: 사례연구를 중심으로, 안정희, 수업개선을 위한 다면적 수업평가의 가능성과 한계 : 사례연구를 중심으로, , 2007

    148. 통합 실행에 대한 장애전담교사의 자기 평가와 순회지원교사의 관찰 평가, 조윤경, 김수진, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2010

    149. 통합교육에 대한 유아교사의 인식과 태도에 미치는 영향요인에 관한 연구, 이정숙, , 2006

    150. 특수교육보조원 활용 실태와 그 효과에 대한 통합학급교사의 인식 및 요구, 최유미, 이대식, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2009

    151. 유치원 원장과 교사의 장애유아 통합교육에 대한 준비도 및 인식 조사 연구, 안도연, , 2010

    152. 경도 장애 초등학생의 통합교육 방법으로서 교수적합화에 대한 이론적 접근, 정주영, 신현기, 한국정서학습장애아교육학회, "정서학습장애연구, , 2001

    153. Associations between teacher?child relationships and children's writing in kindergarten and first grade, White, , 2013

    154. 초등학교 통합학급교사의 장애학생에 대한 교수수행 평가도구 개발 기초연구, 박은혜, 김주혜, 이화여자대학교 특수교육연구소, "특수교육, , 2009

    155. An analysis of pre-school teachers' and student teachers' attitudes to inclusion and their self-efficacy, Sari, Secer, Celikoz, , 2009

    156. Preschoolteachers'knowledge,opinions,andeducationalexperienceswithattentiondeficit/hyperactivitydisorder, Stebbins, Stormont, "Preschool teacher's knowledge, , 2005

    157. Social IEP objectives, teacher talk, and peer interaction in inclusive and segregated preschool settings, Elicker, Kontos, Kwon, "Social IEP objectives, , 2011

    158. 발달지체장애유아 통합교육에 대한 유치원 교사의 신념과 효능감에 관한 연구, 홍애진, 이효신, 허유승, , 2009

    159. 장애유아 통합교육을 위한 협력교수에 대한 일반교사와 특수교사의 인식 분석, 임현숙, 안도연, 한국열린유아교육학회, "한국열린유아교육학회 학술대회 발표논문집, , 2009

    160. 발달지체유아를 위한 게임활동 중심 사회적 유능성 증진 프로그램의 효과 연구, 노진형, 정계숙, , 2006

    161. 일반유치원 통합학급 담당교사의 개별화교육프로그램과 가족참여에 대한 인식, 문성옥 ( Seong Ok Moon ), 권현수 ( Hyun Soo Kwon ), 한국특수교육문제연구소, , 2011

    162. 장애유아 통합 중심 교과목 구성에 대한 고찰: 통합 실행 교사 평정을 중심으로, 조윤경, 이화여자대학교 특수교육연구소, , 2010

    163. 장애유아의 성공적 통합교육을 위한 사회적 기술에 대한 교사와 어머니의 인식, 서현아, 최남정, , 2003

    164. 참여관찰을 통한 통합유치원에서의 장애유아와 일반유아의 상호작용 특성 연구, 정혜윤, 강영심, 한국아동권리학회, "아동권리연구, , 2005

    165. 예비유아교사의 주의력결핍/과잉행동장애(AD/ HD)에 대한 지식 정확도와 예측변인, 김연하, 안은숙, , 2009

    166. Kevin "I gotta get to the market": Thedevelopment of peer relationships in inclusive earlychildhood settings, Kim, "Kevin: ""I gotta get to the market"": The development of peer relationships in inclusive early childhood settings", , 2006

    167. The effect of immediate or delayed video-based teacher self-evaluation on Head Start teachers' use of praise, Wright, Baxter, Ellis, , 2012

    168. Inclusion of children with disabilities: Teachers' attitudes and requirements for environmental accomodations, Gal, E., Gal, Engel-Yeger, Schreur, , 2010

    169. 장애유아 통합교육 활성화를 위한 유치원 특수교육 보조원 제도에 대한 질적 분석, 조윤경, 나성식, 신현옥, , 2005

    170. 장애유아의 교육적 통합에 대한 일반유치원 교사의 인식 및 실행에 관한 질적 연구, 오혜정 ( Hae Jeong Oh ), 한국특수아동학회, "특수아동교육연구, , 2010

    171. Teacher training in using effective strategies for preschool children with disabilities in inclusive classrooms, Rusli, Yang, , 2012

    172. 긍정적 행동지원이 발달지체 유아의 자리이탈 행동과 활동참여 행동에 미치는 영향, 백은희(Paik, Eunhee), 최미점(Choi, Mi Jum), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2012

    173. 유아교사의 수업평가 도구개발 연구:대집단 이야기 나누기와 소집단 조형활동 수업, 박승순, 유아교사의 수업평가 도구개발 연구. -대집단 이야기나누기와 소집단 조형활동 수업-, , 2004

    174. 장애 유아 교육과정 편성 및 실행에 대한 단설 유치원 특수교사의 인식에 관한 연구, 박지영, 노진아, , 2012

    175. 장애유아 보육시설 교사의 개별화교육프로그램 운영 실태 및 수행능력에 관한 연구, 강혜진, 김자경, 정시은, , 2011

    176. 통합 유치원에서의 교육과정 수정이 장애 유아의 자유선택활동 참여에 미치는 영향, 김지영, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 박사학위 논문, , 2009

    177. 수업평가 과정에서 교사들의 반응을 통해 본 수업평가의 실제: 사례연구를 중심으로, 안정희 ( Jung Hee An ), 한국교육과정학회, , 2006

    178. 유아교육기관의 ‘교육과정 영역’ 평가지표 비교연구 : 유 치원, 보육시설,NAEYC, QIAS, 부성숙, 방소영, "유아교육기관의 ‘교육과정 영역’ 평가지표 비교연구: 유치원, , 2010

    179. Experiences of preschoolers with severe disabilities in an inclusive early education setting: A qualitative study, Hanline, Correa-Torres, , 2012

    180. 질적인 통합보육 프로그램 개발을 위한 일반유아교육과정의 수정전략의 개념과 실제, 홍은주(Hong Eun-Joo), 조윤경(Cho Youn-Kyung), 한국영유아보육학회, "한국영유아보육학, , 2003

    181. 학급 차원의 짝 활동을 통한 또래교수가 장애 유아의 사회적 상호작용에 미치는 영향, 김지현, , 2012

    182. 2007년 개정 유치원 교육과정에 따른 유치원 지도서에 대한 교사들의 인식 및 활용실태, 황해익, 서보순, , 2010

    183. 발달지체유아의 통합교육 관련 요인과 유치원 교육과정 실행 구성요소 간의 관계 분석, 이지효, 단국대학교 대학원, , 2011

    184. 통합보육기관의 개별화교육계획(IEP)의 시행에 대한 일반보육교사의 이해 및 참여 실태, 김효진, 단국대학교 특수교육대학원, , 2011

    185. 일반학급에 통합된 장애학생의 수업의 질 향상을 위한 교수적 수정의 개념과 실행 방안, 박승희, 特殊敎育學會, "특수교육학연구, , 1999

    186. 통합 관련 교사교육이 일반 유아교사의 개인적 교수 효능감과 교수 수행에 미치는 영향, 박지연(Park Ji-Yeon), 유은연(You Eun-Youn), 한국유아특수교육학회, "유아특수교육연구, , 2007

    187. 통합 교육에 필요한 장애 유아의 적응 기술에 대한 교사의 인식 -전남 지역을 중심으로-, 조미경, , 2008

    188. 장애유아 통합의 긍정적ㆍ부정적 영향 및 실행과정에서의 역할에 대한 유아교사의 인식, 이소현, 조윤경, 한국특수교육학회, "특수교육학연구, , 2003

    189. 초등학교 특수학급 교사가 인식하는 ‘좋은 수업’의 특징에 대한 중요도와 실행도 분석, 김이열, 임경원, , 2011

    190. Measuring quality in inclusive preschool classrooms: Development and validation of the Inclusive Classroom Profile (ICP), Soukakou E.P, , 2012

    191. 장애 통합교육에서 교사, 학부모의 인식차이와 교사의 역할 및 협력교수에 대한 인식 비교, 남지아, "장애 통합교육에서 교사, , 2009

    192. 통합보육프로그램에서의 유아 간 양방향적인 사회적 상호작용 촉진을 위한 교사 실행연구, 오현정 ( Hyun Kyung O ), 정지현 ( Ji Hyun Jung ), 한국아동교육학회, , 2010

    193. 발달지체 유아 통합 유치원 교사의 배경변인과 발달지체유아 유형에 따른 교사의 통합태도, 이기현(Lee Gi-Hyoun), 한국특수교육문제연구소, , 2008

    194. 유치원에서의 장애유아 통합교육 운영에 대한 교사의 경험과 인식에 관한 문화기술적 탐구, 양진희, 한국아동학회, "아동학회지, , 2005

    195. 통합 유치원에서의 사회극놀이 활동이 3세 발달지체유아의 사회적 상호작용에 미치는 효과, 정은영, 박은혜, 이화여자대학교 특수교육연구소, "특수교육, , 2004

    196. 부모와 교사간의 연계교육 및 유아-교사간의 상호작용의 질에 따른 유아의 적응에 대한연구, 송진숙, 손인숙, 부모와 교사간의 연계교육 및 유아-교사간의 상호작용의 질에 따른 유아의 적응에 대한 연구, , 2004

    197. 완전통합교육환경에서 놀이활동이 발달지체유아의 사회적 기술 습득과 유지에 미치는 효과, 김미숙, 特殊敎育學會, , 2000

    198. The good teacher and good teaching: comparing beliefs of second-grade students, preservice teachers, and inservice teachers, Edwards, Delli, Murphy, "The good teacher and good teaching: comparing beliefs of second-grade students, , 2004

    199. 선호성 중심의 교육과정 수정? 적용이 발달장애 유아의 활동참여 및 문제행동에 미치는 영향, 신승미, 조광순, 선호성 중심의 교육과정 수정·적용이 발달장애 유아의 활동참여 및 문제행동에 미치는 영향, , 2004

    200. 장애 영유아 통합교육 관련 중재 연구 동향 분석: 2000-2009년까지의 국내 실험연구를 중심으로, 김경희, 원종례, , 2010

    201. 환경-행동적 평가를 통한 통합 학급에서의 장애 유아와 일반 유아의 행동 및 생태적 변인 분석, 조윤경, , 2009

    202. Quality of social and physical environments in preschools and children's development of academic, language, and literacy skills, Mashburn, "Quality of social and physical environments in preschools and children's development of academic, , 2008

    203. 개별화 교육과정 관점에서 본 유치원 통합교육을 위한 교육과정 편성ㆍ운영에 관한 실태와 요구, 박지영, 공주대학교 교육대학원, , 2012

    204. 통합교육 실제에서의 (유아)특수교사의 협력교수 인식에 관한 질적 연구 -Heider의 귀인이론 중심-, 김성애, , 2012

    205. 유아교사 요구에 기초한 장애유아 통합교육 연수프로그램이 교사효능감과 만족도에 미치는 효과, 홍혜경, 김현정, , 2007

    206. 학급수준의 긍정적 행동지원이 통합된 발달지체 유아의 문제행동과 활동참여행동에 미치는 영향, 이제화 ( Jea Hwa Lee ), 한국특수교육문제연구소, 학급수준의 긍정적 행동지원이 통합된 발달지체유아의 문제행동과 활동참여행동에 미치는 영향, , 2010

    207. Social interaction interventions in an inclusive Era: Attitudes of teachers in early childhood self-contained and inclusive settings, Rheams, Bain, , 2005

    208. 학급수준의 상호칭찬활동이 통합된 발달지테 유아의 사회적 상호작용 과제참여행동에 미치는 영향, 임미희, 김성애, 이제화, , 2010

    209. 유치원 놀이 규칙에 대한 교사-유아 상호작용에서 교사 전략과 유아 전략에 영향을 미치는 변인 탐색, 박은혜(Eun Hye Park), 위수경 ( Su Kyeng Wee ), 한국생활과학회, 유치원 놀이 규칙에 대한 교사-유아 상호작용에서 교사 전략과 유아 전략에 영향을 미치는 변인 탐색, , 2007

    210. 다중지능포트폴리오 평가 활동을 통한 통합학급유아교사의 장애유아교육에 대한 반성적 사고의 변화, 조희경, 강영심, 한국통합교육학회, "통합교육연구, , 2007

    211. Peer imitation: Increasing social interactions in children with autism and other developmental disabilities in inclusive preschool classrooms, Garfinkle, Schwartz, , 2002

    212. 통합교육환경에서 장애유아와 일반유아 간의 관계 증진을 위한 중재 동향 분석: 국내 실험연구를 중심으로, 이제화, , 2011

    213. Assessing inclusion quality in early learning and child care in Canada with the Specialink child care inclusion practices profile and principles scale, Lero, , 2010

    214. 통합교육 지원 컨설팅 프로그램이 유아 교사의 개인적 교수효능감 및 교수 수행과 장애 유아의 활동 참여에 미치는 효과, 원종례, , 2009

    215. Increasing prosocial behaviors of young children with disabilities in inclusive classrooms using a combination of peer-mediated intervention and social narratives, Pbedesem, Hubbell, Harisola-Webb, , 2012

    216. 협력중심 장애유아 통합교육 교사지원 프로그램에 참여한 유아통합학급 교사의 협력교수 수행과정에서 나타난 변화 탐색, 양진희, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2011

    217. 순환학습모형에 따른 유치원 수학활동의 교육과정 수정이 통합된 장애 유아의 수학능력과 수학적 과정기술에 미치는 영향, 박나리, , 2011

    218. Training classroom and resource preschool teachers to develop inclusive class interventions for children with disabilities: generalization to new intervention targets, Hundert, Training classroom and resource preschool teachers to develop inclusive class interventions for children with disabilities: Generalization to new intervention targets, , 2007

    219. Early childhood teachers' ideas about including children with disabilities in programmers designed for typically developing children. International Journal of Disability, Diamond, Huang, , 2009

    220. International views of inclusive education: A comparative study of early childhood educator's perceptions in Jordan, United Arab Emirates, and the United States of America, Diala, Moayyad, Luis, "International views of inclusive education: A comparative study of early childhood educator's perceptions in Jordan, , 2012

    221. 유치원 일과와 활동에 삽입된 『장애 이해 및 통합교육 활동』이 일반유아와 장애 유아의 사회적 수용도 및 사회적 참여에 미치는 영향, 이수정(Lee, Soojeoung), 이소현(Lee So-Hyun), 한국유아특수교육학회, , 2011

    222. 장애 유아의 성공적인 통합교육 실행을 위해서 필요한 지원에 대한 원장 및 교사들의 인식 - 통합교육 지원 컨설팅 프로그램 개발을 위한 기초연구, 원종례(Jong Lye Won), 엄수정(Su Jung Um), 한국유아특수교육학회, 장애 유아의 성공적인 통합교육 실행을 위해서 필요한 지원에 대한 원장 및 교사들의 인식: 통합교육 지원 컨설팅 프로그램 개발을 위한 기초연구, , 2007

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼