한국어 학습자의 숙어 습득 연구 : 의미 투명도와 통사적 유연성을 중심으로|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Study on the Acquisition of Idioms by Learners of the Korean Language: focused on semantic transparency and syntactic flexibility

The purpose of this study is to figure out the idiom-learning patterns of Korean language learners. More specifically, the study examines how semantic transparency and syntactic flexibility affect idiom acquisition and learning for learners of the Korean language. Previous research on the idiom acquisition of L2 learners has been mainly based on studies which held the premise that there is interference between the native language and the target language, and the native language interference is considered a crucial factor. However, this study is concentrated on discussing how semantic transparency and syntactic flexibility, which are inherent characteristics of idioms, affect acquisition.
The objectives of this study are as follows: First, the study looks to examine the accuracy rate of semantic speculation and Korean language learners' strategy usage according to the semantic transparency of idioms, assuming the situation in which learners encounter unfamiliar idioms prior to learning. Second, the necessary learning time and learning effects depending on semantic transparency are reviewed, supposing the situation in which Korean language learners learn idioms with different levels of semantic transparency. Third, presuming the situation where Korean language learners re-encounter idioms that they previously learned, this study seeks to find the effect of syntactic flexibility of idioms on idiom recognition. In other words, the accuracy of and the correlation between meaning judgement and grammatical judgement on the syntactic variation of idioms will be examined.
To begin with, a questionnaire survey was conducted for intermediate and advanced level learners in order to consider the semantic speculation aspects and strategy usage of Korean language learners when they encounter unfamiliar idioms. First of all, correct answer rates were analyzed to find the correlation between idiom transparency and semantic speculation. The results of the survey were that the more transparent the meaning of idioms were, the higher the success rate of semantic speculation turned out to be. Also, a high success rate of semantic speculation was found when respondents showed a higher level of Korean language proficiency. Secondly, strategies chosen by survey respondents were analyzed in order to understand idiom transparency and respondents’ tactics. The results showed that overall, "semantic speculation based on the context of the rest of the sentence" and "simple guessing" strategies were the most favored. As for the semantic transparency, the more opaque the meanings were, the more preferred “semantic speculation based on the context of the rest of the sentence," “simple guessing," “inferring the figurative meaning of the underlined parts," and “translating the meaning of individual vocabularies within the underlined parts” strategies were. On the contrary, when the meanings of idioms were more transparent, the strategy of “interpreting the meaning using knowledge of one’s own native language” was preferred, leaving tactics of “semantic speculation based on the context of the rest of the sentence” and “interpreting the meaning by using background knowledge (the Korean language, culture, etc.)” as subsidiary strategies. Such difference in strategy usage was also related to the Korean language proficiency of the respondents. The intermediate respondent group, with a lower level of Korean language proficiency, preferred strategies of “translating the meaning of individual vocabularies within the underlined parts” and “inferring the figurative meanings of the underlined parts." Contrarily, the advanced respondent group, with a higher level of Korean language proficiency, preferred strategies of “semantic speculation based on the context of the rest of the sentence," “interpreting the meaning by using background knowledge (the Korean language, culture, etc.)," and “simple guessing."
Next, a learning experiment was conducted to find the necessary learning time and learning effects depending on semantic transparency when Korean language learners study idioms with different levels of semantic transparency. The experimental results demonstrated that less time was required for learning idioms when idioms were semantically more transparent, whereas more time was necessary for learning semantically opaque idioms. To find posterior effects of learning idioms, a meaning recall test and a lexeme recall test were given to learners. The outcomes of the experiment showed that when semantic transparency of idioms was of a high level, the success rate of the recall test also elevated, and vice versa. Between the two tasks, the success rate of the meaning recall test (a test that gives an idiom as stimulus and requires the learner to recall the meaning of the idiom) was high, whereas the success rate of the lexeme recall test (a test that gives an idiom as stimulus and requires the learner to recall the lexemes within the idiom) was lower than the former. The results showed that as the meaning of the idiom became more opaque, the success rate of the lexeme recall test decreased as well. This implies that idiom transparency affects both the necessary time for learning and the learning effects.
Lastly, the accuracy of context-based ambiguity processing and grammatical judgments were studied so as to investigate how Korean language learners process variants of syntactically flexible idioms. When it came to previously learned familiar idioms, the experimental subjects tended to grasp the meanings of idioms by relying on the context rather than focusing on the modified form of the idioms. For the case of idioms that they had already learned, learners accurately distinguished between whether the idioms were in literal or idiomatic terms depending on the context when they encountered sentences containing unfamiliar variants of the idioms. This shows that even without any information on syntactic variants (even when the information on syntactic variants is unknown), learners do not find any difficulty in the semantic processing of idioms. On the other hand, the grammatical judgement task on syntactic variants showed a low rate of success, approximately 50 percent. For semi-opaque idiom (Type B) variants, the correct answer rate of the grammatical judgement task was higher than that of semi-transparent idiom (Type C) variants. In addition, there was a tendency for more errors in the grammatical judgement task for simple variants, such as predicate or noun modifying, compared to syntactically complex variants, i.e., variants with syntactic movement such as relativization, causativization, and passivization. It was found that subjects felt greater difficulties in grammatical judgement than semantic processing when dealing with syntactic variants of idioms. Therefore, it can be presupposed that information on the syntactic flexibility of idioms plays an important role in understanding and acquiring idioms.
The results of this study are expected to contribute not only to the field of linguistics, but also specifically to the field of Korean language education. The basic data derived from this research may serve as the foundation from which improved learner-centered idiom difficulty lists can be created and effective teaching methods for idioms within the framework of vocabulary education can be discovered.

번역하기

목차 (Table of Contents)

1. 서론 1
1.1. 연구 목적과 필요성 1
1.2. 연구 방법 7
1.3. 논의의 구성 8

1. 서론 1
1.1. 연구 목적과 필요성 1
1.2. 연구 방법 7
1.3. 논의의 구성 8
2. 이론적 배경 11
2.1. 선행 연구 검토 11
2.1.1. 범주적 연구 12
2.1.2. 통사적 연구 14
2.1.3. 의미적 연구 16
2.1.4. 사전 편찬과 관련된 연구 17
2.1.5. 자연언어 처리와 관련된 연구 18
2.1.6. 한국어 교육과 관련된 연구 19
2.2. 숙어의 개념 22
2.2.1. 숙어의 정의 23
2.2.2. 관용 표현과 숙어의 지위 33
2.3. 숙어의 이해와 학습 39
2.3.1. 숙어의 의미 추측 전략 39
2.3.2. 숙어의 학습 변인 44
2.3.2.1. 문맥 45
2.3.2.2. 의미 투명도 46
2.3.2.3. 친숙도 47
2.3.2.4. 통사적 유연성 49
2.4. 소결 53
3. 숙어의 특성 55
3.1. 어휘적 특성 56
3.1.1. 다단어성 56
3.1.2. 구성 어휘소의 대치 58
3.2. 의미적 특성 63
3.2.1. 비합성성 63
3.2.2. 불투명성 73
3.2.3. 중의성 78
3.3. 통사적 특성 83
3.3.1. 유연성 87
3.3.1.1. 수식 87
3.3.1.2. 피동화 90
3.3.1.3. 사동화 94
3.3.1.4. 관계화 97
3.3.1.5. 주제화 100
3.3.1.6. 뒤섞기 102
3.3.1.7. 분열문 103
3.3.1.8. 대명사화 104
3.3.1.9. 후치 106
3.3.2. 유연성의 처리 방안 107
3.4. 소결 111
4. 낯선 숙어의 의미 추측 양상과 전략 113
4.1. 연구 방법 114
4.1.1. 연구 절차 115
4.1.2. 연구 문제와 가설 설정 116
4.1.3. 연구 대상 118
4.1.4. 연구 도구 120
4.2. 연구 결과 126
4.2.1. 의미 추측에 대한 설문 결과 126
4.2.1.1. 정답률 분석 결과 127
4.2.1.1.1. 의미 투명도별 전체 응답자의 정답률 비교 127
4.2.1.1.2. 의미 투명도별 숙달도에 따른 정답률 비교 129
4.2.1.2. 사지선다 분석 결과 132
4.2.1.2.1. 의미 투명도별 전체 응답자의 선다 분석 132
4.2.1.2.2. 의미 투명도별 숙달도에 따른 선다 분석 135
4.2.2. 사용 전략에 대한 설문 결과 139
4.2.2.1. 의미 투명도별 전체 응답자의 사용 전략 분석 139
4.2.2.2. 의미 투명도별 숙달도에 따른 사용 전략 분석 143
4.3. 논의 149
4.4. 소결 155
5. 의미 투명도와 숙어 학습 157
5.1. 연구 방법 158
5.1.1. 연구 절차 159
5.1.2. 연구 문제와 가설 설정 160
5.1.3. 연구 대상 161
5.1.4. 연구 도구 163
5.1.4.1. 학습 섹션의 구성 164
5.1.4.2. 검사 섹션의 구성 166
5.2. 연구 결과 167
5.2.1. 의미 투명도별 자기조절 학습 시간 비교 167
5.2.2. 의미 투명도별 회상 과제의 정답률 비교 171
5.3. 논의 174
5.4. 소결 176
6. 통사적 유연성과 숙어 처리 177
6.1. 연구 방법 181
6.1.1. 연구 절차 181
6.1.2. 연구 문제와 가설 설정 183
6.1.3. 연구 대상 184
6.1.4. 연구 도구 185
6.1.4.1. 의미 판단 과제의 구성 187
6.1.4.2. 문법성 판단 과제의 구성 189
6.2. 연구 결과 191
6.2.1. 의미 판단 과제의 정답률 비교 191
6.2.2. 문법성 판단 과제의 정답률 비교 194
6.3. 논의 205
6.4. 소결 208
7. 결론 210
7.1. 요약 210
7.2. 남은 문제 216
참고 논저 218
Abstract 292

참고문헌 (Reference)

1. 『손님』, 김광태, 마루&마야, (The Piper), (주)유비유필름 제작, , 2014

2. 관용어 사전, 박영준, 태학사, 태학사, , 1996

3. 국어 의미론, 윤평현, 역락, 도서출판 역락, , 2008

4. [환유의 세계], 김종도, 한국문화사, , 2005

5. 《우리말본》, 최현배(1937/1971), ［발행소불명］, 정음문화사(1937/1955), , 1937

6. 「국어의미론」, 김종택, 천시권, 형설출판사, 일조각, , 1971

7. 『국어어휘론』, 심재기, 집문당, , 1982

8. 『국어어휘론』, 김종택, 탑, 탑출판사, , 1992

9. 『국어어휘론』, 심재기, 집문당, 집문당, , 1987

10. 『인지의미론』, 임지룡, 탑출판사, , 2006

1. 『손님』, 김광태, 마루&마야, (The Piper), (주)유비유필름 제작, , 2014

2. 관용어 사전, 박영준, 태학사, 태학사, , 1996

3. 국어 의미론, 윤평현, 역락, 도서출판 역락, , 2008

4. [환유의 세계], 김종도, 한국문화사, , 2005

5. 《우리말본》, 최현배(1937/1971), ［발행소불명］, 정음문화사(1937/1955), , 1937

6. 「국어의미론」, 김종택, 천시권, 형설출판사, 일조각, , 1971

7. 『국어어휘론』, 심재기, 집문당, , 1982

8. 『국어어휘론』, 김종택, 탑, 탑출판사, , 1992

9. 『국어어휘론』, 심재기, 집문당, 집문당, , 1987

10. 『인지의미론』, 임지룡, 탑출판사, , 2006

11. 『국어 의미론』, 부민문화사 문제은행, 부민문화사, 탑출판사, , 1995

12. 『언어학 개론』, 이정민, 남기심, 이홍배, 유정당, 탑출판사(1977/1997), , 1977

13. 『은유의 세계』, 김종도, 한국문화사, , 2004

14. 국어 어휘론 개설, 김광해, 집문당, 집문당, , 1993

15. “‘는’의 의미”, 채완, 『국어학』4, 국어학회, pp.93-113, , 1976

16. 『한국어 의미론』, 박영순, 고려대학교 출판부, , 1994

17. 국어 관용표현 연구, 강위규, 세종, 세종출판사, , 1998

18. “관용어 연구시론”, 김승호, 한국어문교육학회, 『어문학교육』4, 부산 국어교육학회, pp.119-134, , 1981

19. “성구소의 변이형”, 장기성, 언어과학회, 『언어과학연구』31, 언어과학회, pp.247-270, , 2004

20. 「관용어에 대하여」, 박영순, 한국국어교육연구회, 『국어교육』53, 한국국어교육학회, pp.105-121, , 1985

21. “국어 관용어 연구”, 이연숙, 홍문각, 충북대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1996

22. “국어 관용어 연구”, 박진수, 경북대학교, 경북대학교 대학원 석사학위 논문, , 1985

23. “국어 관용어 연구”, 최경봉, 고려대학교, 고려대학교 대학원 석사학위 논문, , 1992

24. “국어 관용어 연구”, 박혜경, 원광대학교, 원광대학교 대학원 석사학위 논문, , 1994

25. “국어 관용어 연구”, 문종선, 원광대학교, 원광대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1995

26. “성구소의 변이형2”, 장기성, 언어과학회, 언어과학회, pp.273-292, 『언어과학연구』34, , 2005

27. “성구소의 변이형3”, 장기성, 언어과학회, 언어과학회, pp.215-240, 『언어과학연구』35, , 2005

28. “한국 관용어 소고”, 이혜원, 『한국어문교육』2, 고려대학교 사범 대학교, pp.155-174, , 1987

29. “한국 관용어 연구”, 황희영, 성곡언론문화재단, 『성곡논총』9, 성곡언론문화재단, pp.65-166, , 1978

30. 「국어의 주제 문제」, 성기철, 한글학회, 『한글』188, 한글 학회, pp.66-90, , 1985

31. 『국어 관용구 연구』, 권경일, 연세대학교 대학원 박사학위 논문, , 2005

32. 『국어 구조 의미론』, 양태식, 태화출판사, 서광학술자료사, , 1984

33. 『국어 주제화 연구』, 임홍빈, 국어연구 28, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 1972

34. 『한국어 숙어 연구』, 김한샘, 한국문화사, 한국문화사, , 2011

35. ｢이디엄(idiom) 연구｣, 金宗澤, 한국어문학회, 『어문학』25, pp.97-112, , 1971

36. “관용구의 문법범주”, 한정한, 민족어문학회, 민족어문학회, pp.315-349, 『어문논집』61, , 2010

37. “관용어와 언어구조”, 임경순, 『연암현평효박사회갑논문집』, 형설출판사, pp.549-574, , 1980

38. 『한국어 문장의미론』, 박영순, 박이정, 도서출판 박이정, , 2001

39. “관용어 수식과 해석”, 김진해, 한국어의미학회, 한국어 의미학회, pp.79-93, 『한국어 의미학』32, , 2010

40. “관용어의 굳은 정도”, 윤희수, 금오공과대학교, 『논문집』11, 금오공과대학교, pp.321-337, , 1990

41. “국어 어휘론 연구사”, 조항범, 국어학회, 『국어학』19, pp.67-201, , 1989

42. “숙어 표현에 대하여”, 한정길, 서울대학교 언어교육원, 『어학연구』22-1, pp.41-65, , 1986

43. “영어 관용어의 유형”, 윤희수, 언어과학회, 『언어과학연구』5, 언어과학회, pp.143-158, , 1987

44. “한국어 관용어 연구”, 허석, 인하대학교, 인하대학교 대학원 석사학위 논문, , 1989

45. ≪한국어 피동문 연구≫, 남수경, 월인, 월인, , 2011

46. 『우리말 관용어 연구』, 오제운, 원광대학교 대학원, 원광대학교 박사학위 논문, , 1998

47. 『한국어 관용어 연구』, 정옥주, 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1985

48. 『한국어의 은유 연구』, 박영순, 고려대학교 출판부, , 2000

49. 『국어 관용 표현 연구』, 문금현, 태학사, , 1999

50. “남북한 관용표현 비교”, 심재기, 숙명여자대학교 통일문제연구소, 『통일논총』16, 숙명여자대학교 통일문제연구소, pp.145-163, , 1998

51. “숙어의 화용론적 고찰”, 심재기, 『국어학연총』, 집문당, pp.243-257, , 1988

52. “한국어의 익은말 연구”, 김혜숙, 동국대학교 국어교육과, 『목멱어문』5, 동국대학교, pp.1-60, , 1993

53. 『국어의 단어형성 원리』, 시정곤, 한국문화사, 한국문화사, , 1998

54. 『우리말 관용표현 연구』, 강위규, 부산대학교 대학원 박사학위 논문, , 1990

55. 『한국어의 화용 의미론』, 노대규, 국학자료원, 국학자료원, , 2002

56. “관용구와 그 배후 민담”, 이훈종, 국어국문학회, 『국어국문학』24, 국어국문학회, pp.29-37, , 1961

57. “국어의 관용 표현 연구”, 문금현, 서울대학교 대학원 박사학위 논문, , 1996

58. “연어의 계열 관계 연구”, 김진해, 국어학회, 『국어학』35, 국어학회, pp.199-222, , 2000

59. 『한국어 기본 숙어 사전』, 노영균, 한국문화사, , 2002

60. 『(현대국어) 관용어 연구』, 김향숙, 김준기, 한신문화사, , 1993

61. “관용어의 특성에 대하여”, 강위규, 『부산 한글』7, 한 글학회 부산학 회, pp.5-20, , 1988

62. “관용표현의 생성과 소멸”, 문금현, 국어학회, 국어학회, pp.301-333, 『국어학』28, , 1996

63. “국어의 연어적 의미연구”, 이동혁, 고려대학교, 고려대학교 석사학위 논문, , 1998

64. “숙어론 -눈,目의 의미장-”, 김문창, 『논문집』14, 강원대학교, pp.57-74, , 1980

65. 『국어의 파생어형성 연구』, 송철의, 태학사, , 1992

66. 영어 idiom의 특성과 교수방법, 姜丁仙, 서울시립대학교, 서울시립대학교, pp.339-349, 논문집 16, , 1982

67. “관용 표현의 생성과 의미”, 성광수, 『국어 연구와 의미 정보』, 월인, , 2005

68. “남북한 관용어 비교 연구”, 박영준, 한국국어교육학회, 『새국어교육』59-1, 한국국어 교육학회, pp.251-281, , 2000

69. “용언형 연어의 문법 범주”, 한정한, 한국어학회, 한국어학회, pp.405-433, 『한국어학』49, , 2010

70. “한국어 관용어 연구 현황”, 김문창, 『제3차 한국어 의미학회 전국 학술대회 발표요지』, 한국어 의미학회, pp.7-13, , 1998

71. “한국어 숙어의 의미 빈도”, 김한샘, 『계량언어학』2, pp.357-398, , 2003

72. 『한국어 익은 말에 대하여』, 윤소희, 연세대학교, 연세대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1986

73. 관용 표현의 통사론과 의미론, 박진호, 국어학회, 『국어학』41, 국어학회, pp.361-380, , 2003

74. 한국어 관용표현의 교육 방안, 전혜영, 국제한국어교육학회, 『한국어 교육』12-2, 국제한국어교육학회, pp.181-199, , 2001

75. ‘은/는’과 종횡의 의미 관계, 임동훈, 『국어학』64, 국어학회, pp.217-271, , 2012

76. 국어 관용구 판정에 대한 연구, 박세영, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 석사 학위 논문, , 2001

77. “부정문의 중의성에 대하여”, 김준기, 한국국어교육학회, 『새국어교육』64, 한국국어 교육학회, pp.147-170, , 2002

78. “관용어의 고정된 어순 분석”, 윤희수, 금오공과대학교, 『논문집』10, 금오공과대학교, pp.87-102, , 1989

79. “관용표현의 의미 구현 양상”, 양영희, 국어학회, 『국어학』26, 국어학회, pp.171-200, , 1995

80. “한국어의 상투적 표현 연구”, 최승애, 연세대학교 대학원, 연세대학교 대학원 석사학위 논문, , 1998

81. “현대 조선말 성구에 대하여”, 정지도, 『언어학 논문집』8, 사회 과학출판사, pp.41-72, , 1990

82. “국어 관용어구(idioms)의 연구”, 김규선, 대구교육대학교, 『논문집』14, 대구교육 대학교, pp.99-114, , 1978

83. “한자음 숙어의 의의 및 출처”, 지산, 조선어학 연구회, pp.47-48, 『정음』23호, , 1938

84. 관용어의 구성 형식과 의미 구조, 최경봉, 한국언어문학회, 『한국언어문학』45, 한국언어문학회, pp.649-667, , 2000

85. “한국어 관용어구와 논항구조”, 홍기선, 서울대학교 언어교육원, 『어학연구』34-3, 서울대학교 어학연구소, pp.547-573, , 1998

86. 「현대국어의 파생접미사 연구」, 조남호, 국어연구 85, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 1988

87. 문맥 유무에 따른 속담 이해 발달, 박정희(Jeong Hee Park), 임종아(Jongah Lim), 한국언어청각임상학회, 한국언어 청각임상학회, pp.559-569, 『Communication Sciences and Disorders』16-4, , 2011

88. “관용표현 연구의 새로운 쟁점”, 김진해, 한국어학회, 한국어학회, pp.37-64, 『한국어학』49, , 2010

89. “관용표현의 개념과 성립 요건”, 강위규, 한글학회, 한글학회, pp.141-162, 『한글』209, , 1990

90. “국어 관용어의 의미론적 고찰”, 황수미, 고려대학교, 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1994

91. “한국어 피동문의 문법적 연구”, 남수경, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사 학위 논문, , 2007

92. 『국어 관용어의 의미구조 연구』, 홍미랑, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1989

93. ｢경남방언의 관용적 표현 연구｣, 김봉모, 부산대학교, 『인문논총』44, 부산대학교, pp.1-20, , 1994

94. “관용적 표현의 언외 의미 연구”, 이택회, 전북대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1983

95. “국어의 관용 표현에 대한 연구”, 김라연, 부산여자대학교 국어교육학과 수련어문학회, 『수연어문논집』22, 부산여자대학교, pp.137-162, , 1996

96. “국어의 숙어 표현에 대한 고찰”, 강현화, 연세대학교 대학원 석사학위 논문, , 1987

97. “한국어 관용 표현의 연구 약사”, 김문창, 『한국어 의미학』13, 한국어 의미학회, pp.13-22, , 2003

98. “한국어 후보충 구문의 몇 문제”, 이정훈, 현대문법학회, 『현대문법연구』59, 현대문법학회, pp.119-132, , 2010

99. ‘관용어구의 대조언어학적 연구’, 김희경, 한말연구학회, 『한말연구』18, 한말연구회, pp.93-124, , 2006

100. “관용어의 논항구조와 형성제약”, 고광주, 안암어문학회, 『어문논집』42, 민족어문학회, pp.261-283, , 2000

101. 『21세기 세종계획 전자사전 개발』, 홍재성, 문화관광부, 국립국어원, , 2003

102. 현대 국어 관용구의 결합 관계 고찰, 이희자 ( Lee Hui Ja ), 성균관대학교 대동문화연구원, 『대동문화연구』30, 성균관대학교 대동문화연구원, pp.411-444, , 1995

103. ‘한중 관용어 표현의 대조적 연구’, 이윤표, 한국어학회, 『한국어학』44, 한국어학회, pp.273-294, , 2009

104. “관용어 사전의 실제와 개선 방안”, 박영준, 최경봉, 한국어학회, 『한국어학』 13, 한국어학회, pp.239-260, , 2001

105. “신문에 나타난 관용 표현의 특징”, 문금현, 국어국문학회, 『국어국문학』120, 국어국문학회, pp.47-75, , 1997

106. 「은유와 환유의 상호 작용성 연구」, 이수련, 한글학회, 『한글』271, pp.107-132, , 2006

107. 『언어와 의미: 현대의미론의 이해』, 이성범, 태학사, 태학사, , 1999

108. “한국어 관용 표현 연구의 한 시각”, 홍재성, 『국어학회 제19회 공동연구회 자료집』, 국어학회, , 1992

109. “외국어로서의 한국어 관용어 교육”, 유덕자, 이화여자대학교, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 1997

110. “의소(義素)와 이의(異義)에 대하여”, 최호철, 국어학회, pp.77-98, 『국어학』25, , 1995

111. “익은말과 다른 관용어구와의 관계”, 김혜숙, 『논문집』18, 세종대학교, pp.39-83, , 1991

112. “한국어 숙어의 언어정보학적 연구”, 김한샘, 연세대학교 대학원 박사학위 논문, , 2005

113. 외국어로서의 한국어 관용표현의 교육, 문금현, 이중언어학회, 『이중언어학』 15, 이중언어학회, pp.207-233, , 1998

114. “한국어 관용 표현의 화용론적 연구”, 심재기, 『관악어문연구』11, 서울대학교 국어국문학과, pp.27-54, , 1986

115. “한국어 학습자의 관계절 습득 연구”, 고은정, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 2013

116. “현대국어 조사 상당어에 대한 연구”, 서경숙, 서울대학교 석사학위 논문, , 2004

117. 『20세기 초기 국어의 관용 표현 연구』, 주경미, 단국대학교 대학원 박사학위 논문, , 2008

118. “담화 상의 기능으로 본 국어의 주제”, 김용석, 박승윤, 『언어』 11-1, 한국언어학회, pp.1-15, , 1986

119. “어휘 의미론과 서술소의 의미 분석.”, 최호철, 한국어학회, 『한국어학』4, 한 국어학회, pp.67-108, , 1996

120. 『관용어의 통사, 의미론적 제약 연구』, 김진해, 경희대 대학원, 경희대학교 대학원 석사학위 논문, , 1995

121. 의미 따라 갈래지은 우리말 관용어 사전, 최경봉, 일조각, 일조각, , 2014

122. 의미 투명성이 단어 학습에 미치는 영향, 박태진(Taejin Park), 배성봉(Sungbong Bae), 이광오(Kwang Oh Yi), 한국인지과학회, 『인지과학』27-3, 한국인지과학회, pp.421-439, , 2016

123. “관용어”, 『국어연구 어디까지 왔나』, 김문창, 동아출판사, pp.543-553, , 1990

124. “국어 관용구의 영상도식적 은유 연구”, 최지훈, 한국어의미학회, 『한국어 의미학』 23, 한국의미학회, pp.181-207, , 2007

125. “익은말의 통사․의미적 특성 및 유형”, 김혜숙, 동국대학교 한국문학연구소, 『동국대한국문학연구』 15, 동국대학교, pp.221-243, , 1992

126. “후보충 구문의 구조와 Ω 그리고 빈칸”, 이정훈, 현대문법학회, 『현대문법연구』64, 현대문법학회, pp.95-116, , 2011

127. 『외국어로서 한국어 관용어 교육 연구』, 김은경, 대불대학교 대학원 석사학위 논문, , 2010

128. “관용 표현의 범위와 유형에 대한 재고”, 민현식, 한국어의미학회, 『한국어 의미학』 12, 한국어 의미학회, pp.17-50, , 2003

129. “관용 표현의 통사적 변형에 대한 시론”, 안소진, 『언어와 언어학』 56, 한국외국어대학교 언어연구소, pp.165-184, , 2010

130. “국어 관용 표현의 구조와 의미적 특성”, 성광수, 성곡언론문화재단, 『성곡논총』 26-상, 성곡학술문화재단, pp.849-890, , 1995

131. “자연언어 처리를 위한 관용 표현 연구”, 김한샘, 한국어의미학회, 한국어 의미학회, pp.43-68, 『한국어 의미학』 13, , 2003

132. ‘한국어. 스페인어 관용 표현 대조 분석’, 신자영, 조민정, 서울교육대학교 국어교육과초등 국어 교육 연구소, 『초등 국어교육』 13, 서울교육대학교 국어교육과초등 국어교육 연구소, pp.149-174, , 2003

133. “현대국어 관용구의 계량언어학적 연구”, 김한샘, 연세대학교 대학원 석사학위 논문, , 1999

134. “몽골인을 위한 한국어 관용어 교육연구”, 송현아, 한국외국어대학교 교육대학원, 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2008

135. “외국어로서의 한국어 관용어 교육 연구”, 황주승, 강릉대학교 교육대학원, 강릉대학교 교육 대학원 석사학위 논문, , 2005

136. “학습용 한국어 관용표현 사전편찬연 구”, 천미애, 유현경, 김한샘, 이희자, 『한국사전학』9, 한국사전학회, pp.99-122, , 2007

137. “한 중 신체어 소재 관용 표현 대조 연구”, 마서, 전남대학교 대학원 석사학위 논문, , 2007

138. “한 중 음식 관련 관용 표현의 특징 비교”, 백낙천, 막효뢰, 한국사상문화학회, pp.217-243, 『한국 사상과 문화』53, , 2010

139. “한국어 부정극어의 유형과 그 허가조건”, 남길임, 한국언어학회, 『언어학』22, 한국언어학회, pp.217-244, , 1998

140. “한국어와 영어의 관용어와 속담의 비교”, 이동락, 경북대학교, 경북대학교 교육 대학원 석사학위 논문, , 1996

141. “신체어 다의구조에 대한 한중 대비 연구”, 이상도, 한국외국어대학교 외국학종합연구센타 중국연구소, 『중국언어연구』9, 한국중국언어학회, pp.241-264, , 1999

142. “연결어미 상당의 명사구 보문 구성 연구”, 채숙희, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 2002

143. “한국 익힘말(慣用語句)의 생성과 유형고”, 황희영, 『인문학연구』 4․5, 중앙대학교 인문과학연구소, pp.231-239, , 1977

144. 『한국어 관용 표현의 정보화와 전산 처리』, 이동혁, 역락, 역락, , 2007

145. 『한국어 숙어의 유형에 대한 분석적 연구』, 안경화, 서울대학교, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 1987

146. “한국어 관용 표현의 교수 학습 모형 연구”, 박소연, 동국대학교 대학원 석사학위 논문, , 2008

147. “한국어 신체 관용 표현의 교육 방안 연구”, 김명춘, 부산외국어대학교 대학원, 부산외국어대학교 대학원 석사학위 논문, , 2008

148. "에벤키어와 한국어 ""신체어 관용표현"" 비교", 엄순천 ( Ом Сунчон ), 연세대학교 유럽사회문화연구소, 『유럽사회문 화』12, 연세대학교 유럽사회문화연구소, pp.109-140, , 2014

149. “격조사의 기능에 관한 인지의미론적 연구”, 김재욱, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어 대학교 대학원 박사학위 논문, , 2000

150. “독일어와 한국어 동사관용구의 대비 연구”, 변명선, 독일언어문학연구회, 독일언어문학연구회, pp.1-35, 『독일언어문학』 10, , 1998

151. “전의(轉義)합성명사의 인지의미론적 연구”, 최지훈, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 1999

152. “한국어 교육을 위한 한 중 관용 표현 비교”, 박융배, 『한중인문학회 국제학술대회 자료집』, 한중인문학회, pp.259-271, , 2006

153. 『한국어교육에서의 관용어 평가 방안 연구』, 조윤경, 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2005

154. “〔체언+용언〕꼴의 연어 구성에 대한 연구”, 강현화, 『사전편찬학 연구』8, 한국문화사, pp.191-224, , 1998

155. “관용 표현의 범주적 정체성 확립을 위하여”, 박만규, 국어학회, 『국어학』 41, 국어학회, pp.307-359, , 2003

156. “제한된 동사 활용형으로 구성된 관용 표현”, 홍재성, 국립국어연구원, 『새국어생활』 7-2, 국립국어연구원, pp.121-133, , 1997

157. 독일어와 한국어 신체어휘 관용표현 비교 연구, 변명선, 한국독일언어문학회, 독일언어문학회, pp.59-80, 『독일언어 문학』19, , 2003

158. “국어 관용어의 연구: 숙어 설정을 중심으로”, 김문창, 국어연구 30, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 1974

159. “말하기 전략 활성화를 위한 어휘 교육 연구”, 이정화, 이화여자대학교 대학원 박사학위 논문, , 2010

160. “우리말 관용 표현의 관용성 척도 설정 연구”, 하진희, 동아대학교, 동아대학교 대학원 석사학위 논문, , 2005

161. “한국어 교재의 관용 표현 분석과 지도 방안”, 송혜원, 고려대학교 교육대학원, 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2005

162. “한국어 연어의 개념과 그 통사 의미적 성격”, 임홍빈, 국어학회, 『국어학』 39, 국어학회, pp.279-311, , 2002

163. 독일어와 한국어 신체어휘『손』관용표현 연구, 변명선, 청주대학교 인문과학연구소, 청주대학교 인문과학연구소, pp.149-175, 『인문 과학논집』26, , 2003

165. “관용어의 직설의미와 관용의미의 관계 연구”, 김진해, 한국어의미학회, 『한국어 의미학』 13, 한국어 의미학회, pp.23-41, , 2003

166. “현대 한․일어의 관용적 비유표현 비교연구”, 민성홍, 경희대학교 대학원 석사학위 논문, , 1985

167. “청각장애인의 관용어 이해 능력에 관한 연구”, 성소연, 단국대학교 대학원 석사학위 논문, , 2008

169. “한국어 관용구의 어휘적 변이형에 관한 연구”, 권경일, 誠信女子大學校 국어국문학과 돈암어문학회, 『돈암어문학』 22, 돈암어문학회, pp.231-256, , 2009

170. “한국어와 이탈리아어 신체 어휘 관용구 비교”, 허유회, 한국이탈리아어문학회(구 한국이어이문학회), 『이탈리아어 문학』31, 한국이탈리아어문학회, pp.247-270, , 2010

171. “한자어 인지와 학습에서 의미 투명성의 효과”, 박혜원, 이광오, 배성봉, 한국교육심리학회, 『교육심리연구』26-2, 한국교육심리학회, pp.607-620, , 2012

172. “기계번역을 위한 한국어 숙어의 표현 및 인식”, 김영택, 이하규, 『한국정보과학학회논지』21-2, 한국정보과학회, pp.139-149, , 1993

173. “사동과 피동 표현 숙어의 고정성에 관한 연구”, 김형배, 한민족문화학회, 『한민족문화 연구』16, 한민족문화학회, pp.1-28, , 2005

174. “영어권 학습자의 “눈” 관용 표현 습득 연구”, 김수정, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 석사학위 논문, , 2011

175. “한국어 교육용 숙어 표현의 통사적 속성 연구”, 임혜진, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어 대학교 대학원 석사학위 논문, , 2015

176. “한국어〔...V...V〕표현의 종합적 통사 분석 Ⅲ”, 채희락, 『언어』 41-1, 한국언어학회, pp.119-163, , 2016

177. 『외국어 교육 이론과 실제-학습인가, 습득인가』, 김윤경, 한국문화사, 역, , 2000

178. “일한 양국어의 飮食관련 관용 표현 대조 연구”, 김계연, 한국외국 어대학교 대학원 박사학위 논문, , 2012

179. “의사소통능력 신장을 위한 함축적 표현의 연구”, 이종철, 서울대학교 박사학위 논문, , 1993

180. “국어 관용 표현의 분석과 어휘부 내에서의 처리”, 이상억, 서울대학교 인문학연구원, 『인문 논총』34, 서울대학교 인문학연구원, pp.1-45, , 1995

181. “국어의 관용적 표현에 의한 의미의 다의화 연구”, 이영희, 인하대학교 대학원 석사학위 논문, , 1982

182. 국어 관용어 의미에 나타나는 은환유성에 대한 연구, 심지연, 한국어의미학회, 한국어 의미학회, pp.127-145, 『한국어 의미학』28, , 2009

183. 외국인 학습자를 위한 한국문학사 교육의 전개 방향, 배규범(Kuy-Beom Bae), 한국중원언어학회, 『언어학연구』17, 한국중원언어학회, pp.71-94, , 2010

184. “국어 관용어 연구: 의미 통사적 자질을 중심으로”, 나은영, 서울여자 대학교 대학원 석사학위 논문, , 1989

185. “국어 관용어에 관한 연구: 정서 표현을 중심으로”, 장세경, 한양대학교 한국학연구소, 『한국학논집』25, 한양대학교 국어학연구소, pp.295-318, , 1994

186. “어휘력과 어휘 지도: 어휘력의 개념을 중심으로 ”, 이영숙, 『선청어문』 25-1, 서울대학교 국어교육학과, pp.189-208, , 1997

187. “언어기구에 대하야 -관용구와 어법에 대한 고찰-”, 노수련, 『정음』 16, 조선어학연구회, pp.7-13, , 1936

189. “국어 관용어의 의미는 합성적인가? 비합성적인가?”, 심지연, 담화인지학회, pp.165-176, 『담화 인지언어학회 학술대회 발표논문집』, , 2009

190. “일본어권 한국어 학습자를 위한 관용어 교육 연구”, 김애진, 한양대학교 교육대학원, 한양대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2009

191. “일본어권 한국어 학습자의 신체 관용어 이해 연구”, 하수정, 이화여자 대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2006

192. 관용표현과 합성어의 분석 및 어휘부 내외에서의 처리, 이상억, 서울대학교 언어교육원, 『어학연구』29-3, 서울대학교 어학연구소, pp.327-344, , 1993

193. “한일 양국어의 곡류(穀類)관련 관용 표현 대조고찰”, 김계연, 『일 본언어문화』24, 한국일본언어문화학회, pp.89-109, , 2013

194. “관용어와 속담의 특성 고찰(Ⅰ) -상이점을 중심으로”, 김진식, 『개신어문연구』13, 개신어문학회, pp.17-41, , 1996

195. “신체 관용어와 외국어로서의 한국어 교육에의 활용”, 이영숙, 연세대학교 한국어학당, 『외국어로서의 한국어교육』17, 연세대학교 한국어학당, pp.95-117, , 1992

196. “손의 어휘체계에 대해서 –숙어 생성론의 관점에서-”, 김문창, 『국어교육』29, 한국국어교육연구회, pp.35-51, , 1976

197. “인체어 ‘손’의 숙어 연구 –구약성서를 중심으로-”, 김향숙, 인하대 학교 교육대학원 석사학위 논문, , 1996

198. “일한 양언어의 ‘음료류’ 관련 관용 표현 대조 고찰”, 김계연, 『일 본어학연구』32, 한국일본어학회, pp.1-20, , 2011

199. “중국인 한국어 학습자를 위한 관용어 교육 목록 구성”, 김부경, 채영희, 동북아시아문화학회, 『동북아 문화연구』34, 동북아시아문화학회, pp.261-277, , 2013

200. 『한 일 양언어의 신체 어휘를 사용한 관용 표현의 연구』, 최택호, 어문학사, , 2004

201. 『한국어의 주제와 통사 분석: 주제 개념의 새로운 전개』, 임홍빈, 서울대학교 출판부, 서울대학교 출판부, , 2007

202. “스페인어와 한국어 분노 관용 표현의 은유적 유형 분석”, 조혜진, 이중언어학회, 『이중언어학』53, 이중언어학회, pp.241-274, , 2013

203. “다국어 어휘의미망에 한국어 관용 표현을 연결하 는 방법”, 오장근, 이동혁, 언어과학회, 『언어과학연구』36, 언어과학회, 131-148, , 2006

204. “숙어 개념론”, 『기곡강신항교수회갑기념 국어학논문집』, 김문창, 태학사, pp.265-287, , 1990

205. “중국인 학습자의 한국어 학습을 위한 관용 표현 대조 연구”, 황미연, 경희대학교 비교문화연구소, 『비교문화연구』10-1, 경희대학교 비교문화연구소, pp.171-192, , 2006

206. “구적 관용어의 통사적 구성과 의미 -NV형 관용어를 중심으로”, 이영제, 민족어문학회, 『어문논집』60, 민족어문학회, pp.123-151, , 2009

207. “국어 관용 표현의 실태 연구 -중학교 국어 교육을 중심으로-”, 김미련, 건국대 교육대학원 석사학위 논문, , 1994

208. “관용 표현의 사전학적 연구: 관용구 사전학의 정립을 위하여”, 이희자, 『국어학』41, 국어학회, pp.385-407, , 2003

209. “日韓身體語彙慣用句の對照考察Ⅰ: -「頭部」を中心として-”, 임팔용, 『일본연구』13, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터 일본 연구소, pp.279-306, , 1988

210. “의미 연구의 전제와 차원: 언어 단위 및 의미 특성을 바탕으로.”, 최호철, 한남대학교 한남어문학회, 한남대학교 한남어문학회, pp.287-306, 『한남어문학』20, , 1995

211. “중국인 한국어 학습자의 명사형 관용 표현에 대한 이해도 고찰”, 장원이, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 2013

212. “중국인 학습자를 위한 관용표현 교육의 수준별 목록 선정 방 법”, 장정정, 대불대학교 대학원 석사학위 논문, , 2010

213. “한‧중 신체어 관련 관용 표현 대조연구: 머리 부분을 중심으로”, 왕지화, 강남대학교 대학원 석사학위 논문, , 2008

214. “속담 이해능력의 발달: 학령기 아동․청소년 및 성인을 대상으로”, 오소정, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 2001

215. “구어에서 유의미하게 나타나는 어떤 통사구성에 대하여: 준분열문”, 최윤지, 국어학회, 『국어학』79, 국어학회, pp.187-237, , 2016

216. 『한국어 관용구의 은유 환유 연구: 인지․의미론적 관점을 중심으로』, 최지훈, 혜안, 혜안, , 2010

217. “관용 표현을 활용한 한국어 교육 방안 연구 –반의현상을 중심으로-”, 이경숙, 서울시립대학교 대학원 석사학위 논문, , 2007

218. “제2 언어 교육으로서의 문화 교육: 한국어의 문화적 요소를 중심으로”, 박영순, 『이중언어학』5-1, 이중언어학회, pp.43-59, , 1989

219. 독일어와 한국어의 관용표현 비교연구-신체어휘 관련 관용구를 중심으로-, 김수남, 한국독일어문학회, 『독일어문학』20, 독일어문학회, pp.331-357, , 2003

220. “한국 학생들의 영어 관용어 의미 해석 과정과 학습가능성에 관한 연구”, 목종옥, 부산대학교 대학원 박사학위 논문, , 2005

221. “한국어 관용 표현의 통사론적 특성 연구 -사․피동법 제약을 중심으로”, 박동근, 『건국어문학』19․20, 건국대학교 국어국문학연구회, pp.657-682, , 1995

222. “한국어 숙어 항목 정보 구축을 위한 기초 연구 -국제 표준을 기반으로-”, 김한샘, 『한민족문화연구』44, 한민족문화학회, pp.45-73, , 2013

223. “한 일 양국어의 신체부위「가슴」과「胸」에 관한 관용적 표현의 일고”, 최택호, 『일어일문학』18, 대한일어일문학회, pp.67-89, , 2002

224. “한국어와 일본어의 신체어휘 관용구 대조 연구: 감정 표현을 중심으로 ”, 도쿠나가 이즈미, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 1999

225. “한국어와 러시아어 관용구의 비교연구 –감정 표현 관용구를 중심으로-”, 한만춘, 한국노어노문학회, 『노어노문학』18-1, 한국노어노문학회, pp.87-120, , 2006

226. “한 일어 관용적 표현의 대조연구 –신체어의 다의구조 비교를 중심으로-”, 홍사만, 경북어문학회, pp.151-209, 『어문론총』26, , 1992

227. “한 중 양국의 속담 비교 연구: 중국「헐후어」와의 비교 연구를 중심으로”, 육흔, 명지대학교 대학원, 명지대학교 대학원 석사학위 논문, , 1997

228. “한일양국어의 신체어휘 ‘배’와 ‘腹’에 의한 관용적 표현에 관한 고찰”, 최택호, 『일어교육』21, 일어교육학회, pp.111-129, , 2003

229. “관용어의 친숙도, 성별, 학업성취도가 관용어 이해 하기 능력에 미치는 영향”, 박소영, 이진숙, 한국콘텐츠학회, 『한국콘텐츠학회논문지』10-12, 한국콘 텐츠학회, pp.466-476, , 2010

230. 역 『언어의 의미: 의미․화용론 개론』, 태학사. (Cruse, D. A. (2000), Meaning in language, 임지룡, 김동환, Oxford University Press.), , 2000

231. “한국 EFL 학습자의 관용어 이해에 관한 연구: 모국어 전이 와 책략을 중심으로”, 국지연, 고려대학교, 고려대학교 대학원 석사학위 논문, , 2001

232. 초등학교 5~6학년 다문화가정 아동과 일반가정 아동의 관용어 이해 능력 비교분석, 최송아, 홍경훈, 특수교육 11-3, 이화여자대학교 특수교육연구소, pp.167-187, , 2012

233. 개념적 은유의 보편성과 특수성 -'마음'에 나타난 개념적 은유의 빈도를 중심으로-, 김진해 ( Jin Hae Kim ), 한국어의미학회, 『한국어 의미학』46, 한국어 의미학회, pp.331-349, , 2014

234. 역 , 『의미론의 원리』, 탑출판사. (Ullmann, S. (1957). The Principles of Semantics (2nd edition), 남성우, Glasgow: Jackson & Oxford: Blackwell.), , 1981

235. “부표제어의 범위와 유형 –속담 관용 표현 연어 패턴 상투 표현 자유표현의 기술-”, 남길임, 『한국사전학』9, 사전학회, pp.143-161, , 2007

236. “영어권 학습자의 한국어 ‘눈’ 관용 표현 습득에 있어서의 모국어 전이효과 연구”, 유석훈, 김수정, 『언어정보』12, 고려대학교 언어 정보연구소, pp.5-24, , 2010

237. “한국어 관용구의 이해도 분석과 교육 방안 연구: 중국인 한국어 학습자를 중심으로”, 정은미, 성신여자대학교 대학원, 성신여자대학교 대학원 박사학위 논문, , 2013

238. “학습자 수준별 관용표현 교수항목에 대한 연구-의미 투명도와 사용빈도를 바탕으로”, 임혜진, 한국외국어대학교 교육대학원, 한국외국어대학교 대학원 석사학위 논문, , 2007

239. “현대 한․일어의 관용적 비유표현 비교연구 -상징어의 비유성을 인정하는 관점에서-”, 민성홍, 경희대대학 대학원 박사학위 논문, , 1991

240. 읽기이해부진 아동과 일반 아동의 문맥 유무 및 관용어 유 형에 따른 관용어 이해능력 비교, 현혜숙, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 2010

241. “관용어 의미의 투명성을 고려한 교육용 관용어 목록 연구: 중학교 1학년 학생을 중심으로”, 최수진, 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문, , 2013

242. “국어 사전에서의 관용적 표현의 처리문제 - 관용어, 속담, 연어에 대한 처리를 중심으로 -”, 최경봉, 『한남어문학』20, 한남대학교 한남어문학회, pp.265-286, , 1995

243. “일본어를 모어로 하는 학습자를 위한 한국어 관용어 교육 연구 -동사형 관용어를 중심으로- ”, 사모토 마리, 경희대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2002

244. 역 , 『의미론: 의미과학입문』, 탑출판사. (Ullmann, S. (1962). Semantics: An Introduction to the Science of Meaning, 남성우, New York: Barnes & Noble.), , 1988

245. “한국어 사전 편찬: 한국어 관용구 사전의 편찬에 대한 연구 -격틀 및 논항 정보와 관련된 문제를 중심으로-”, 유현경, 『제2차 아시아 사전 학회 국제 학술대회』, 연세대학교 언어정보연구원, pp.354-360, , 2001

246. “한일 양언어의 신체 어휘를 사용한 관용 표현에 관한 소 고 –‘눈’과 「目」, ‘머리’와 「頭」의 감정 표현을 중심으로-”, 최택호, 『동 양문화연구』10, 영산대학교 동양문화연구원, pp.225-260, , 2012

247. 역 , 『일반언어학 강의』, 민음사. (Saussure, F. de (1916), Cours de linguistique g n ral, Payot. Translated by Wade Baskin (1966), Course in General Linguistics, 최승언, Philosophical Library.), , 2006

248. 편 ,『지칭』, 문학과지성사. (Frege, Gottlob. 1892. ber Sinn und Bedeutung. Zeitschr. f. Philosophie und philosoph. Kritik 100: 25-50. English translation: ‘On sense and reference’, 정대현, In Geach & Black 1960:56-78.), , 1987

249. “한일 양언어의 신체부위 ‘코’ 와 ‘鼻’ 를 사용한 표현 연구: 형태적 기능적 의미 측면에서(韓日兩言語の身體部位「코」と「鼻」を使った表現の硏究)”, 최택호, 『영산논총』16, 영산대학교, pp.67-85, , 2006

상세검색

RISS 보유자료

상세검색

해외전자자료

한국어 학습자의 숙어 습득 연구 : 의미 투명도와 통사적 유연성을 중심으로

부가정보

분석정보

이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

나만을 위한 추천자료