The purpose of the present study is systematically modeling knowledge for academic writing in Korean. The knowledge for academic Korean writing refers to the knowledge the writer should know when writing in Korean, which is required to compose Korean ...
다국어 입력
あ
ぁ
か
が
さ
ざ
た
だ
な
は
ば
ぱ
ま
や
ゃ
ら
わ
ゎ
ん
い
ぃ
き
ぎ
し
じ
ち
ぢ
に
ひ
び
ぴ
み
り
う
ぅ
く
ぐ
す
ず
つ
づ
っ
ぬ
ふ
ぶ
ぷ
む
ゆ
ゅ
る
え
ぇ
け
げ
せ
ぜ
て
で
ね
へ
べ
ぺ
め
れ
お
ぉ
こ
ご
そ
ぞ
と
ど
の
ほ
ぼ
ぽ
も
よ
ょ
ろ
を
ア
ァ
カ
サ
ザ
タ
ダ
ナ
ハ
バ
パ
マ
ヤ
ャ
ラ
ワ
ヮ
ン
イ
ィ
キ
ギ
シ
ジ
チ
ヂ
ニ
ヒ
ビ
ピ
ミ
リ
ウ
ゥ
ク
グ
ス
ズ
ツ
ヅ
ッ
ヌ
フ
ブ
プ
ム
ユ
ュ
ル
エ
ェ
ケ
ゲ
セ
ゼ
テ
デ
ヘ
ベ
ペ
メ
レ
オ
ォ
コ
ゴ
ソ
ゾ
ト
ド
ノ
ホ
ボ
ポ
モ
ヨ
ョ
ロ
ヲ
―
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
예시)
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
а
б
в
г
д
е
ё
ж
з
и
й
к
л
м
н
о
п
р
с
т
у
ф
х
ц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
я
′
″
℃
Å
￠
￡
￥
¤
℉
‰
＄
％
Ｆ
￦
㎕
㎖
㎗
ℓ
㎘
㏄
㎣
㎤
㎥
㎦
㎙
㎚
㎛
㎜
㎝
㎞
㎟
㎠
㎡
㎢
㏊
㎍
㎎
㎏
㏏
㎈
㎉
㏈
㎧
㎨
㎰
㎱
㎲
㎳
㎴
㎵
㎶
㎷
㎸
㎹
㎀
㎁
㎂
㎃
㎄
㎺
㎻
㎽
㎾
㎿
㎐
㎑
㎒
㎓
㎔
Ω
㏀
㏁
㎊
㎋
㎌
㏖
㏅
㎭
㎮
㎯
㏛
㎩
㎪
㎫
㎬
㏝
㏐
㏓
㏃
㏉
㏜
㏆
RISS 인기검색어
https://www.riss.kr/link?id=T14188411
- 저자
-
발행사항
서울 : 고려대학교 대학원, 2016
- 학위논문사항
-
발행연도
2016
-
작성언어
한국어
-
주제어
학문 목적 한국어 쓰기 지식 ; 학문 목적 한국어 쓰기 ; 과제 지식 ; 내용 지식 ; 맥락 지식 ; 언어 지식 ; 과정 지식
-
발행국(도시)
서울
-
기타서명
Investigating knowledge for academic writing in Korean
-
형태사항
viii, 214 p. : 도표 ; 26 cm
-
일반주기명
지도교수: 김정숙
부록수록
참고문헌: p. 201-211 - DOI식별코드
-
소장기관
- 고려대학교 도서관
- 고려대학교 세종학술정보원
- 국립중앙도서관
- 고려대학교 도서관
-
0
상세조회 -
0
다운로드
부가정보
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of the present study is systematically modeling knowledge for academic writing in Korean. The knowledge for academic Korean writing refers to the knowledge the writer should know when writing in Korean, which is required to compose Korean writing with academic purposes, e.g., reports, critics, etc.
The present study firstly conceptualized the notions and characteristics of knowledge for academic Korean writing by reviewing the previous literature that provides theoretical foundations; then, the study modeled the constructs of the knowledge. The constructs of the knowledge consist of scopes and properties. The scopes of the knowledge involve the task knowledge, content knowledge, context knowledge, language system knowledge, and writing process knowledge. The content knowledge was further classified into existing content knowledge, intertextual content knowledge, knowledge synthesis content knowledge; the context knowledge was classified into the sociocultural context knowledge, audience context knowledge, and text context knowledge. The properties of the knowledge were classified into the conceptual knowledge, procedural knowledge, and metacognitive knowledge.
In order to select the items of the knowledge for academic Korean writing, the study conducted a textbook analysis, literature review, and a questionnaire-based survey with the students learning Korean as an additional language. From these preliminary analyses, the study extracted 154 items of the knowledge for academic Korean writing. An interview was conducted with teaching professionals in order to modify and elaborate the 154 items, which later made a total of 174 items.
The items retrieved were then used as the items for the questionnaire, which measured students’ learning needs for academic Korean writing. The learning needs were measured in order to identify whether each item was necessary for students when writing Korean for academic purposes. The learning needs were analyzed by using the paired samples test, Borich needs assessment model, and the Locus for Focus model. All items in the questionnaire were statistically significant. Based on this finding, the study finally retrieved 174 items as the knowledge for academic writing in Korean.
The results of the present study implies that (1) the task knowledge and writing process knowledge can be supported by the metacognitive knowledge internalized, which leads students to plan, check, and review the whole process of writing; (2) the content knowledge requires student’s knowledge about the topic and the procedural knowledge for intertextuality; (3) the context knowledge requires understanding of discourse in academic community and the procedural knowledge; and (4) language system knowledge requires conceptual knowledge for accurate use of Korean and the procedural knowledge.
The results of the present study suggest the components of academic writing in Korean, which will further provide a foundation for education of Korean writing. In modeling the constructs of the knowledge, the present study includes literature review, textbook analysis, as well as students’ opinion towards writing. As the study includes learning needs analysis, the results will help develop learner-centered instruction. The validity of the research was enhanced by conducting an analysis with teaching professionals.
Despite the strength of the research, the study also involves some limitations. Because the study mainly discuss the cognitive aspects of Korean writing, it does not sufficiently offer pedagogical suggestions, e.g., teaching methods, etc., which can more directly support teaching practice. Given this, there seems to be a need for research that further elaborates how the constructs of the knowledge can be more effectively instructed and developed in a classroom teaching Korean writing.
The present study firstly conceptualized the notions and characteristics of knowledge for academic Korean writing by reviewing the previous literature that provides theoretical foundations; then, the study modeled the constructs of the knowledge. The constructs of the knowledge consist of scopes and properties. The scopes of the knowledge involve the task knowledge, content knowledge, context knowledge, language system knowledge, and writing process knowledge. The content knowledge was further classified into existing content knowledge, intertextual content knowledge, knowledge synthesis content knowledge; the context knowledge was classified into the sociocultural context knowledge, audience context knowledge, and text context knowledge. The properties of the knowledge were classified into the conceptual knowledge, procedural knowledge, and metacognitive knowledge.
In order to select the items of the knowledge for academic Korean writing, the study conducted a textbook analysis, literature review, and a questionnaire-based survey with the students learning Korean as an additional language. From these preliminary analyses, the study extracted 154 items of the knowledge for academic Korean writing. An interview was conducted with teaching professionals in order to modify and elaborate the 154 items, which later made a total of 174 items.
The items retrieved were then used as the items for the questionnaire, which measured students’ learning needs for academic Korean writing. The learning needs were measured in order to identify whether each item was necessary for students when writing Korean for academic purposes. The learning needs were analyzed by using the paired samples test, Borich needs assessment model, and the Locus for Focus model. All items in the questionnaire were statistically significant. Based on this finding, the study finally retrieved 174 items as the knowledge for academic writing in Korean.
The results of the present study implies that (1) the task knowledge and writing process knowledge can be supported by the metacognitive knowledge internalized, which leads students to plan, check, and review the whole process of writing; (2) the content knowledge requires student’s knowledge about the topic and the procedural knowledge for intertextuality; (3) the context knowledge requires understanding of discourse in academic community and the procedural knowledge; and (4) language system knowledge requires conceptual knowledge for accurate use of Korean and the procedural knowledge.
The results of the present study suggest the components of academic writing in Korean, which will further provide a foundation for education of Korean writing. In modeling the constructs of the knowledge, the present study includes literature review, textbook analysis, as well as students’ opinion towards writing. As the study includes learning needs analysis, the results will help develop learner-centered instruction. The validity of the research was enhanced by conducting an analysis with teaching professionals.
Despite the strength of the research, the study also involves some limitations. Because the study mainly discuss the cognitive aspects of Korean writing, it does not sufficiently offer pedagogical suggestions, e.g., teaching methods, etc., which can more directly support teaching practice. Given this, there seems to be a need for research that further elaborates how the constructs of the knowledge can be more effectively instructed and developed in a classroom teaching Korean writing.
The purpose of the present study is systematically modeling knowledge for academic writing in Korean. The knowledge for academic Korean writing refers to the knowledge the writer should know when writing in Korean, which is required to compose Korean writing with academic purposes, e.g., reports, critics, etc.
The present study firstly conceptualized the notions and characteristics of knowledge for academic Korean writing by reviewing the previous literature that provides theoretical foundations; then, the study modeled the constructs of the knowledge. The constructs of the knowledge consist of scopes and properties. The scopes of the knowledge involve the task knowledge, content knowledge, context knowledge, language system knowledge, and writing process knowledge. The content knowledge was further classified into existing content knowledge, intertextual content knowledge, knowledge synthesis content knowledge; the context knowledge was classified into the sociocultural context knowledge, audience context knowledge, and text context knowledge. The properties of the knowledge were classified into the conceptual knowledge, procedural knowledge, and metacognitive knowledge.
In order to select the items of the knowledge for academic Korean writing, the study conducted a textbook analysis, literature review, and a questionnaire-based survey with the students learning Korean as an additional language. From these preliminary analyses, the study extracted 154 items of the knowledge for academic Korean writing. An interview was conducted with teaching professionals in order to modify and elaborate the 154 items, which later made a total of 174 items.
The items retrieved were then used as the items for the questionnaire, which measured students’ learning needs for academic Korean writing. The learning needs were measured in order to identify whether each item was necessary for students when writing Korean for academic purposes. The learning needs were analyzed by using the paired samples test, Borich needs assessment model, and the Locus for Focus model. All items in the questionnaire were statistically significant. Based on this finding, the study finally retrieved 174 items as the knowledge for academic writing in Korean.
The results of the present study implies that (1) the task knowledge and writing process knowledge can be supported by the metacognitive knowledge internalized, which leads students to plan, check, and review the whole process of writing; (2) the content knowledge requires student’s knowledge about the topic and the procedural knowledge for intertextuality; (3) the context knowledge requires understanding of discourse in academic community and the procedural knowledge; and (4) language system knowledge requires conceptual knowledge for accurate use of Korean and the procedural knowledge.
The results of the present study suggest the components of academic writing in Korean, which will further provide a foundation for education of Korean writing. In modeling the constructs of the knowledge, the present study includes literature review, textbook analysis, as well as students’ opinion towards writing. As the study includes learning needs analysis, the results will help develop learner-centered instruction. The validity of the research was enhanced by conducting an analysis with teaching professionals.
Despite the strength of the research, the study also involves some limitations. Because the study mainly discuss the cognitive aspects of Korean writing, it does not sufficiently offer pedagogical suggestions, e.g., teaching methods, etc., which can more directly support teaching practice. Given this, there seems to be a need for research that further elaborates how the constructs of the knowledge can be more effectively instructed and developed in a classroom teaching Korean writing.
목차 (Table of Contents)
- 1. 서론 1
- 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
- 1.2. 선행 연구 검토 및 문제 제기 2
- 1.2.1. 학문 목적 한국어 쓰기에 관한 연구 2
- 1.2.2. 학문 목적 한국어 쓰기 지식에 관한 연구 4
- 1. 서론 1
- 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
- 1.2. 선행 연구 검토 및 문제 제기 2
- 1.2.1. 학문 목적 한국어 쓰기에 관한 연구 2
- 1.2.2. 학문 목적 한국어 쓰기 지식에 관한 연구 4
- 1.3. 연구의 범위 및 방법 9
- 2. 학문 목적 한국어 쓰기를 위한 쓰기 지식 11
- 2.1. 쓰기 지식과 쓰기 능력 11
- 2.1.1. 쓰기 지식의 개념 및 특성 11
- 2.1.2. 쓰기 지식과 쓰기 능력의 관계 15
- 2.2. 학문 목적 한국어 쓰기와 쓰기 지식 19
- 2.2.1. 학문 목적 한국어 쓰기의 특성 19
- 2.2.2. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 특성 21
- 2.3. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 체계 25
- 2.3.1. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 범주 25
- 2.3.2. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 속성 46
- 3. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 선정 55
- 3.1. 학문 목적 한국어 쓰기 지식 선정의 절차 및 방법 55
- 3.2. 학문 목적 한국어 교재에서의 쓰기 지식 반영 현황 및 항목 추출 56
- 3.2.1. 쓰기 지식 반영의 현황 분석 56
- 3.2.2. 쓰기 지식 항목의 추출 65
- 3.3. 선행 연구에서의 학문 목적 한국어 쓰기 지식 항목 추출 66
- 3.4. 개방형 질문지를 통한 학문 목적 한국어 쓰기 지식 항목 추출 76
- 3.4.1. 개방형 질문지를 통한 설문 조사 대상 및 방법 76
- 3.4.2. 개방형 질문지를 통한 설문 조사 결과 78
- 3.5. 학문 목적 한국어 쓰기 지식 항목 선정 결과 85
- 4. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 설정 91
- 4.1. 학문 목적 한국어 쓰기 지식에 대한 전문가 타당성 검토 92
- 4.1.1. 쓰기 지식 범주에 대한 전문가 타당성 검토 92
- 4.1.2. 쓰기 지식 항목에 대한 전문가 타당성 검토 93
- 4.2. 학문 목적 한국어 쓰기 지식 항목에 대한 학습자 학습 요구도 측정 98
- 4.2.1. 학습자 학습 요구도 측정의 조사 대상 및 방법 98
- 4.2.2. 학습자 학습 요구도 측정의 조사 결과 101
- 4.3. 학문 목적 한국어 쓰기 지식의 설정 결과 129
- 4.3.1. 학문 목적 한국어 쓰기 지식 목록 129
- 4.3.2. 쓰기 지식의 특성 및 교육 우선순위에 따른 학문 목적 한국어 쓰기
- 지식 136
- 4.4. 학문 목적 한국어 쓰기 지식 설정의 교육적 함의 157
- 5. 결론 162
- 부록 165
- 참고문헌 201
- ABSTRACT 213
참고문헌 (Reference)
1. ｢Writing｣, Tribble,C., Oxford : Oxford University Press. 김지홍 역(2003). 「쓰기」. 서울: 범문사, , 1997
2. 국어교육 학개론, 신헌재, 최명환, 최영환, 최현섭, 박인기, 노명완, 김창원, 삼지원, 서울: 三知阮, , 2005
3. 「교육심리학의 이해」, 문선모, 파주: 양서원, , 2010
4. Palmer Language Testing in Practice, Bachman, L. F., A. S, Oxford: Oxford University Press. 최인철 김영규 정향기 역(2004). 「언어 테스팅의 설계와 개발」. 서울: pmb범우사, , 1996
5. 촘스키의 언어학과 언어사상, 장영준, 범양사, 「과학사상」제35호. 범양사. 123-142 쪽, , 2000
6. 한국어 학습 전략 연구의 과제, 이정희, 국제한국어교육학회, 「한국어교육」 24권 4호. 국제한국 어교육학회. 225-262쪽, , 2013
7. 한국어 교육에서의 협력쓰기 연구, 박주영, 가톨릭대학교 대학원 석사학위논 문, , 2010
8. “쓰기지식 검사 도구 개발 연구.”, 박찬흥, 한국교원대학교 대학원 박사학위논 문, , 2014
9. 과정 중심의 쓰기 전략에 관한 연구, 박은경, 이화여자대학교, 이화여자대학교 교육대학원 석사 학위논문, , 2000
10. 쓰기 지식의 범주 및 변환 양상 연구, 강동훈, 한국어문교육학회, 「어문학교육」 48. 한국어문 교육학회. 5-39쪽, , 2014
1. ｢Writing｣, Tribble,C., Oxford : Oxford University Press. 김지홍 역(2003). 「쓰기」. 서울: 범문사, , 1997
2. 국어교육 학개론, 신헌재, 최명환, 최영환, 최현섭, 박인기, 노명완, 김창원, 삼지원, 서울: 三知阮, , 2005
3. 「교육심리학의 이해」, 문선모, 파주: 양서원, , 2010
4. Palmer Language Testing in Practice, Bachman, L. F., A. S, Oxford: Oxford University Press. 최인철 김영규 정향기 역(2004). 「언어 테스팅의 설계와 개발」. 서울: pmb범우사, , 1996
5. 촘스키의 언어학과 언어사상, 장영준, 범양사, 「과학사상」제35호. 범양사. 123-142 쪽, , 2000
6. 한국어 학습 전략 연구의 과제, 이정희, 국제한국어교육학회, 「한국어교육」 24권 4호. 국제한국 어교육학회. 225-262쪽, , 2013
7. 한국어 교육에서의 협력쓰기 연구, 박주영, 가톨릭대학교 대학원 석사학위논 문, , 2010
8. “쓰기지식 검사 도구 개발 연구.”, 박찬흥, 한국교원대학교 대학원 박사학위논 문, , 2014
9. 과정 중심의 쓰기 전략에 관한 연구, 박은경, 이화여자대학교, 이화여자대학교 교육대학원 석사 학위논문, , 2000
10. 쓰기 지식의 범주 및 변환 양상 연구, 강동훈, 한국어문교육학회, 「어문학교육」 48. 한국어문 교육학회. 5-39쪽, , 2014
11. 표현·이해 교육 연구의 방향과 과제, 한철우, 전은주, 박영민, 김명순, 국어교육학회, 「국어교육학연구」 제22 집. 국어교육학회. 31-96쪽, , 2005
12. “학문 목적 한국어 쓰기 요구 분석”, 홍정현, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, , 2005
13. 「유학생을 위한 한국어 대학 글쓰기」, 김성수, 서울: 박이정, , 2013
14. 유비쿼터스 시대의 교육방법 및 교육공학, 백영균, 김보경, 최명숙, 박정환, 한승록, 박주성, 변호승, 강신천, 김정겸, 학지사, 서울: 학지사, , 2010
15. “독자를 고려한 설득하는 글쓰기 지도.”, 양경희, 한국작문학회, 「작문연구」 제17집. 한국작 문학회. 37-67쪽, , 2013
16. 한국어 쓰기 교육의 효과에 대한 메타분석, 백재파, 학습자중심교과교육학회, 「학습자중심교과교육연 구」 15권 3호. 학습자중심교과교육학회. 463-489쪽, , 2015
17. “쓰기 지식과 쓰기 수행의 상관성 연구.”, 정미경, 한국교원대학교 대학원 석사 학위논문, , 2009
18. “학문 목적 한국어 쓰기 교육 방향 연구”, 박새암, 한성대학교 대학원, 한성대학교 대학원 석사학위 논문, , 2009
19. 글쓰기 교육의 원리와 방법, 과정중심 접근, 이재승, 교육과학사, 서울: 교육과학사, , 2002
20. 논설문 쓰기 지식과 쓰기 수행의 관계 연구, 임진선, 한국교원대학교 대학원 석사학위논문, , 2011
21. “학문 목적 한국어의 쓰기 평가 도구 제안”, 김민경, 전남대학교 대학원, 전남대학교 대학원 석사학 위논문, , 2013
22. “글쓰기에서의 내용 지식에 대한 개념 규정.”, 서수현, 한국어교육학회, 「국어교육」 121권. 한 국어교육학회. 107-128쪽, , 2006
23. “작문의 인지적 과정에 영향을 미치는 요인.”, 박영목, 한국작문학회, 「작문연구」 제16집. 한 국작문학회. 231-257쪽, , 2012
24. “쓰기 지식과 쓰기 수행의 상관에 관한 연구.”, 김지유, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2009
25. “유학생을 위한 시험 답안 작성법 교육 연구.”, 이승연, 이중언어학회, 「이중언어학」 제48호. 이중언어학회. 343-376쪽, , 2012
26. “학문 목적 한국어 학습자를 위한 글쓰기 교육.”, 김은정, 한국교양교육학회, 「교양교육연구」 7권 1호. 한국교양교육학회. 365-398쪽, , 2013
27. “한국어 쓰기 과정에서 동료 피드백 효과 연구.”, 배외순, 영남대학교 대학원, 영남대학교 대학원 석 사학위논문, , 2014
28. 대학생의 스피치능력향상을 위한 교육요구도 분석, 양소정, 이주헌, 한국교양교육학회, 「교양 교육연구」 제7권 제4호. 한국교양교육학회. 407-448쪽, , 2013
29. 학술 텍스트에 나타난 한국어 헤지 표현 선정 연구, 이준호 ( Jun Ho Lee ), 이중언어학회, 「이중언어학」 제49호. 이중언어학회. 269-297쪽, , 2012
31. 「리포트 쓰기에 대한 대학생과 교수의 인식 연구」, 안상희, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2013
32. <학문 목적 한국어 논설문 쓰기 교재 개발 방안 연구>, 남주혜, 가톨릭대학교 대학원, 카톨릭대학교 대학원 석사학위논문, , 2011
33. “쓰기 교육에서 지식의 범주와 교육 내용의 구조.”, 박영민, 국어교육학회, 「국어교육학연구」 제25집. 국어교육학회. 155-182쪽, , 2006
36. 「교사의 생애주기별 직무연수 교육과정 개발 연구」, 조대연, (서교연 2008-53), 서울: 서울특별시 교육연구정보원, , 2008
38. 국인 유학생 및 어학연수생 표준업무처리요령 http://www, 교육부, moe.go.kr/web/ 110503/ko/board/view.do?bbsId=350&boardSeq=55901,
40. 내용 지식 구성을 위한 학문 목적 한국어 쓰기 교육 방안, 김정숙, 국제한국어교육학회, 「한국어 교육」 20권 1호. 국제한국어교육학회. 23-44쪽, , 2009
42. “다독과 독서일지가 한국어 쓰기 능력에 미치는 영향.”, 정아름, 영남대학교 대 학원 석사학위논문, , 2010
43. “현대 국어 敍述語의 의미 연구: 義素設定을 中心으로”, 최호철, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 1993
44. “쓰기 교수 학습에 드러난 쓰기 지식의 질적 변환 양상.”, 이정숙, 한국교원대 학교 대학원 박사학위논문, , 2004
46. “언어숙달도 배양을 위한 외국어로서의 한국어교육 방향.”, 김정숙, 「民族文化 硏究」 Vol. 27. 고려대학교 민족문화연구원. 257-271쪽, , 1994
47. “학문 목적 한국어 어휘학습 교재 개발을 위한 기초 연구.”, 이유경, 최호철, 민족어문학회, 「어문논집」 74권. 민족어문학회. 187-214쪽, , 2015
48. “학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 능력 향상을 위한 연구.”, 이진옥, 충남대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2011
49. 「장르 중심 작문 교육의 내용 체계와 교수 학습 원리 연구」, 박태호, 한국교원 대학교 대학원 박사학위논문, , 2000
50. 과제 표상 교육이 대학생의 학술적 글쓰기 수행에 미치는 효과, 이윤빈, 정희모, 한국어교육학회, 「국어교육」 131권. 국어교육학회. 463-497쪽, , 2010
51. 「과제표상교육이 고교생의 논술문 쓰기 수행에 미치는 효과」, 윤성진, 연세대학교 교육대학원, 연세대 학교 교육대학원 석사학위논문, , 2011
52. 장르 중심 교수가 석사학위 논문 서론 쓰기에 미치는 효과 연구, 전경선, 이화여자대학교 국제대학원, 이화 여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2012
53. “사회적 구성주의에 기반한 학문 목적 한국어 작문 교육 연구”, 최민지, 고려대학교 대학원, 고려 대학교 대학원 박사학위논문, , 2009
54. “외국인 대학생의 문단쓰기 실태 및 문단쓰기 능력 신장 방안.”, 장향실, 우리어문학회, 「우리 어문연구」 38권. 우리어문학회. 361-381쪽, , 2010
55. “학문 목적 한국어 학습자를 위한 윤리적 글쓰기 교육의 방향.”, 이윤진, 이중언어학회, 「이중 언어학」 제35호. 이중언어학회. 167-188쪽, , 2011
56. “학술 논문 텍스트의 표지 분석: 국어학 학술 논문을 중심으로.”, 박지순, 한양 대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2006
58. “Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 국어과 교육과정 성취 기준.”, 이현숙, 강현석, 「학습자중심교과교육연구」 13권 4호. 학습자중심교과교육학회. 305-325쪽, , 2013
59. “학문 목적 기초 한국어 쓰기 능력 평가 척도 개발과 타당성 검증”, 김성숙, 연세대학교 대학원, 연 세대학교 대학원 박사학위논문, , 2011
61. “외국인 유학생을 위한 한국어 학술 보고서 쓰기 교재의 개발 연구”, 최선미, 한국외국어대학교 교육대학원, 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2008
62. “중국 대학에서의 학문 목적 한국어 쓰기 교육 과정 설계 방안 연구”, 김경애, 한국외국어대학교 교육대학원, 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2010
64. “쓰기 지식을 중심으로 한 학문 목적 한국어 쓰기 교육의 연 구 경향”, 장미정, 손다정, 중앙어문학회, 「語文論集」 제56집. 중앙어문학회. 431-457쪽, , 2013
66. “교사의 피드백이 한국어 학습자의 쓰기에 미치는 영향에 관한 연구.”, 정현정, 영남대학교 대학원 석사학위논문, , 2015
67. 실시간 델파이 기법을 활용한 한국어 교사 현직 교육 프로그램 개발 연구, 백인선, 국제한국언어문화학회, 연세대학교 대학원 박사학위논문, , 2012
68. <학문 목적 한국어 학습자를 위한 담화표지 활용 읽기쓰기 교육방안 연구>, 장범, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어대학교 대학원 석사학위논문, , 2012
69. 학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 수행 평가를 위한 분석적 채점척 도 개발, 이은하, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 2007
70. Cognitive psychology and its implications. 이영애 역(2000). 「인지심리학과 그 응용」, Anderson, J. R., 서울: 이화여자대학교 출판부, , 1995
71. “학문적 글쓰기 교육을 위한 연결 표현과 종결 표현의 결합 패턴 연 구.”, 류수영, 경희대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2010
72. 자기주도적 쓰기 기술 및 전략 연구 - 한국어 학문 목적 학습자를 대상으로, 이준호, 「한국어학」 48권. 한국어학회. 269-297쪽, , 2010
73. “學問 目的 韓國語 쓰기 敎育 硏究 : 韓國語 論證的 글쓰기를 中心 으로.”, 홍혜준, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2008
74. 장르 중심 교수가 한국어 학습자의 석사학위 논문 쓰기에 미치는 효과 연구, 주현하, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2015
75. “한국어 겹문장 쓰기 능력 향상을 위한 방안 연구 : 중급 학습자 중심 으로.”, 김미경, 고려대학교 교육대학원, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2014
76. “한국어 학위 논문 서론의 완화 표지 사용 양상: 중국인 학습 자를 대상으로”, 신영주, 이화여자대학교 교육대학원, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2011
78. 「한국어 학습자를 위한 비판적 문식성 교육 방안 연구-문학 텍스트를 활용하여」, 박현진, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2014
79. 교사 피드백이 한국어 학습자의 쓰기 능력에 미치는 영향 : 문법 항 목을 중심으로, 신아다, 영남대학교 대학원 석사학위논문, , 2010
80. 유학생의 한국어 학위논문 쓰기 교육을 위한 학위논문 결과 부분 의 장르 분석 연구, 이수연, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2012
81. 유학생의 한국어 학위논문 쓰기 교육을 위한 학위논문 결론 부분 의 장르 분석 연구, 이주희, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2012
82. 페이스북을 활용한 한국어 쓰기 수업의 방안과 효과 연구 : 초급학습 자를 대상으로, 권정아, 경희사이버대학교 문화창조대학원 석사학위논문, , 2014
83. “대학 수학 목적 한국어 쓰기 교육 연구: 설명적 텍스트의 구 조 분석을 중심으로”, 목계연, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2008
84. “한국어 쓰기 교육에서 읽기 활동이 학습자 텍스트의 결속성에 미치는 영향 연구”, 김지영, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 2009
85. 「장르 중심 학문 목적 한국어 쓰기 교수의 실행 연구: 대학원 보 고서를 중심으로」, 박은선, 이화여자대학교 국제대학원 박사학위논문, , 2014
86. ｢학습역량 기반 학문 목적 한국어 교육과정 연구-전공 진입 전 과 정을 중심으로-｣, 박진욱, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2013
87. “대학생들의 작문 쓰기 지식 글쓰기 분야 표준 교육 과정 및 평가 기준 개발 연구.”, 정희모, 「한국교양교육학회 학술대회자료집」, , 2009
88. “상위인지 전략을 활용한 한국어 쓰기 교육 방안 연구 : 중급 학습자 를 대상으로.”, 신보미, 고려대학교 교육대학원, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2012
89. “이메일을 통한 수정적 피드백이 학문 목적 한국어 학습자의 작문에 미치는 영향.”, 정혜란, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2013
90. “바꿔 쓰기(Paraphrase)를 통한 학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 능력 향상 방안 연구.”, 김지혜, 경희대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2009
91. “학문 목적 학습자들의 담화통합 쓰기 양상 분석 연구: 내용 지식 구성을 중심으로”, 박지원, 고려대학교 교육대학원, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2013
92. “대학 수학 목적의 쓰기 교육을 위한 교수 요목 설계: 보고서 쓰기 교육을 중심으로”, 이준호, 고려대학교 교육대학원, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2005
95. 유학생의 한국어 학위논문 쓰기 교육을 위한 학위논문 연구방법 부분의 장르 분석 연구, 윤여옥, 이화여자대학교 국제대학원, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위논문, , 2012
97. “한국어 담화통합 쓰기 전략 교육의 효과 연구: 학문 목적 한 국어 학습자를 대상으로”, 이아름, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2013
101. “외국인 유학생을 위한 장르 중심 쓰기 교육 연구: 시험 답안 담화 표지 분석을 중심으로”, 정진경, 경희대학교, 경희대학교 대학원 석사학위논문, , 2012
102. “외국인 유학생을 위한 학문 목적 한국어 쓰기 교수 원리: 쓰기에서의 정직성을 중심으로.”, 이윤진, 「이중언어학」 제48호. 이중언어학회. 369-394쪽, , 2012
103. 「협력쓰기가 한국어 쓰기 능력 향상에 미치는 영향 연구: 문제 해결 쓰기 전략을 중심으로」, 공영숙, 공주대학교 대학원, 공주대학교 대학원 석사학위논문, , 2011
104. “담화 종합을 통한 텍스트 구성 양상 연구-쓰기 과제 표상과 텍스트 구성의 관계를 중심으로.”, 이윤빈, 연세대학교 대학원, 연세대학교 대학원 박사학위논문, , 2013
105. “유학생의 학업 능력 향상을 위한 한국어 쓰기 교육 연구: 시험 답안 텍스트 유형을 중심으로.”, 동황염, 세종대학교 대학원, 세종대학교 대학원 석사학위논문, , 2012
106. “학문 목적을 위한 학습자의 요약하여 쓰기 전략 지도의 효과 연구 : 설명적 텍스트를 중심으로.”, 조미경, 숭실대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2013
109. 「학문적 목적의 한국어 교육과정 설계를 위한 기초연구: 대학진 학생을 위한 교육과정을 중심으로」, 김정숙, 「한국어교육」 11권 1호. 국제한국어교육학회. 1-19쪽, , 2000
112. Educational psychology: Developing learners. 이명숙 강영하 박상범 송재홍 임진영 최병연 역(2011). 「교육심리학」, Ormrod, J. E., 서울: 아카데미프 레스, , 2011
115. “고급 단계 학습자의 학술적 쓰기 능력 향상을 위한 교수-학습 방안: 설명적 텍스트 구조를 중심으로.”, 김지학, 상명대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2010
117. Principles of Language Learning and Teaching. Prentice Hall. 이흥수 박주경 이병민 역(2007). 「외국어 학습 교수의 원리」, Brown, H. D., 서울: Pearson Education Korea, , 2006
120. Problem-Solving Strategies for Writing. Harcourt College Pub; 4th edition. 원진숙 황정현 역(1998). 「글쓰기의 문제해결 전략」, Flower, L., 서울: 동 문선, , 1993
121. 한국어 쓰기 교육에서의 교사 피드백 효과 연구 : 중국인 학습자 쓰 기의 내용 및 형태 정확성 향상을 중심으로, 동 동, 경희대학교 일반대학원 박사학위 논문, , 2016
124. “그래픽 조직자를 활용한 한국어 읽기-쓰기 활동이 학습자의 요약능력 향상에 미치는 영향 연구 : 설명적 텍스트 구조를 중심으로.”, 김혜경, 선문대학교 교육 대학원 석사학위논문, , 2012
126. A taxonomy for learning teaching and assessing : a revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. 강현석 외 역 (2005). 「교육과정 수업 평가를 위한 새로운 분류학 : Bloom 교육목표분류학 의 개정」, Anderson, L. W., 서울: 아카데미프레스, , 2001
분석정보
이 자료와 함께 이용한 RISS 자료
나만을 위한 추천자료
