RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 인식 = Perception of kindergarten teachers and assessors about kindergarten evaluation process and criteria

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T11736997

      • 저자
      • 발행사항

        서울 : 이화여자대학교 대학원, 2009

      • 학위논문사항

        학위논문(박사) -- 이화여자대학교 대학원 , 유아교육학과 , 2009. 8. 졸업

      • 발행연도

        2009

      • 작성언어

        한국어

      • 발행국(도시)

        서울

      • 형태사항

        xiii, 276 p.

      • 일반주기명

        지도교수: 이기숙
        참고문헌: p. 225-237

      • 소장기관
        • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
        • 이화여자대학교 도서관 소장기관정보

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The purpose of this research is to investigate how kindergarten teachers and assessors perceived the process and criteria of Kindergarten evaluation, which was conducted at national level in 2008, to understand the difficulties in adopting the evaluation process and the criteria in the actual condition and eventually to find a desirable method for Kindergarten evaluation to be conducted in the years to come.
      Specific questions of this research for attaining the purpose are as follows.
      1. How do Kindergarten teachers and assessors perceive the evaluation process?
      1-1. How do Kindergarten teachers perceive the evaluation process and is there a difference depending on the variable(region, the number of classes and the length of career)?
      1-2. How do assessors perceive the evaluation process and is there any difference depending on the variable(region, institution and the length of career)?
      1-3. Is there any difference of the perception of evaluation between Kindergarten teachers and assessors?
      2. How do Kindergarten teachers and assessors perceive the evaluation criteria?
      2-1. How do Kindergarten teachers perceive the evaluation criteria?
      2-2. How do assessors perceive the evaluation criteria?
      2-3. Is there any difference of the perception of the evaluation criteria between Kindergarten teachers and assessors?
      3. What are the opinions of Kindergarten teachers and assessors about adopting the evaluation process and criteria in the actual condition?
      3-1. What are the opinions about the meaning and difficulties and advancement of Kindergarten evaluation process?
      3-2. What are the opinions about the difficulties and advancement of Kindergarten evaluation Criteria?
      Question 1 and 2 were asked through questionnaire and answered by 635 Kindergarten teachers(Whose kindergartens are located in 16 cities nation wide) 210 assessor, who took part in Kindergarten evaluation conducted in 2008. Besides questionnaire, were answered by postal mail, by e-mail, and on internet site as well from January to April in 2009. Question 3 was asked through interviews and answered by 15 Kindergarten teachers, and 15 assessors from January to April in 2009. All the interviews were recorded and then transcribed. For the survey data, frequencies, percentiles, independent samples, t-tests, Chi-Squares, one-way ANOVAs, and post hoc Scheffé test were used to analyze the data. The interview data were identified by 2 professionals of early childhood education and member-checked by participants in order to make the data understood, categorized and objectified. The results of this study are summarized as follows.
      First, Different perception of evaluation process was found between Kindergarten teachers and assessors. And Kindergarten teachers and assessors showed different opinions about the problems, advancements and the results of the evaluation. But both Kindergarten teachers and assessors reported that the evaluation had been helpful to improve the quality of child care service and the operation method of child care process and that there need to be advancements in training time and methods. They both pointed that the biggest difficulty was to be deprived of time for preparing class by the evaluation and the advancement for the assesment was to provide more specific evaluation manuals. As for revelation of results, both of them wanted the results to be revealed only to the kindergarten involved.
      Second, curriculum domain of evaluation criteria was perceived to be the most important part by both teachers and assessor, but curriculum domain was perceived to be the most difficult part to prepare by teachers. Management domain of evaluation criteria was perceived to be the most difficult part to assess by assessor. Both parties agreed that the most required advancement was specific standards referred to evaluation criteria. But they showed different opinions in that teachers perceived the standards need to be different depending on the number of classes and assesor perceived depending on public or private kindergartens.
      Third, teachers replied in interview that the evaluation provided a chance to reflect them, develop their professionality, review the system of kindergartens and have a whole view of their kindergartens. And assessors reported that the evaluation had a positive effect on kindergartens in terms of the attempt to assess kindergartens at national level, the expectation of advanced quality of kindergartens, aid for principals serving consistently as elementary principals and a chance to advance an understanding of the field in the process of evaluation. Kindergarten teacher had difficulties in result-targeted evaluation by documents, improperly, conducted evaluation of the filed., doubled burden by kindergarten's task and evaluation task, insufficiently evaluation system supported depending on various areas and classes, burden caused by evaluation itself, and limited understanding of evaluation purpose and methods. On the other hand, assessor experienced difficulties like different points of view about evaluation, evaluation considering variety of classes, kindergartens established as an annex, deficient reliability of evaluation caused by the difference between filed visit evaluation and document(self evaluation report) evaluation, time and period arrangement of evaluation performance in the field and preparation of the narrative evaluation reports.
      In conclusion, we can find in the result of this study. First, kindergarten evaluations can be activated through constant research on adoption of evaluation criteria in the filed and effective organization of assessor and effective one-period evaluation. Second, kindergarten teachers and aseessors have to training programs for Kindergarten evaluation. The training program including principals and managers are expected to have a more positive effect on the evaluation process through participating training which provides more various cases and methods, more than once during winter vacation. Third, effective evaluation can be performed by supporting professional personnel and environments to kindergartens. To be more specific, producing and providing video materials, taking advantage of superior principals and manages, mentoring of experienced teachers and differentiating training methods depending on the years of career are suggested. Fourth, fair evaluation can be conducted by raising reliability professional through pre- and post- conference among professional personnel. Fifth and last, more flexible evaluation is required considering various backgrounds of private or public kindergartens, the number of classes and located areas and so on.
      번역하기

      The purpose of this research is to investigate how kindergarten teachers and assessors perceived the process and criteria of Kindergarten evaluation, which was conducted at national level in 2008, to understand the difficulties in adopting the evaluat...

      The purpose of this research is to investigate how kindergarten teachers and assessors perceived the process and criteria of Kindergarten evaluation, which was conducted at national level in 2008, to understand the difficulties in adopting the evaluation process and the criteria in the actual condition and eventually to find a desirable method for Kindergarten evaluation to be conducted in the years to come.
      Specific questions of this research for attaining the purpose are as follows.
      1. How do Kindergarten teachers and assessors perceive the evaluation process?
      1-1. How do Kindergarten teachers perceive the evaluation process and is there a difference depending on the variable(region, the number of classes and the length of career)?
      1-2. How do assessors perceive the evaluation process and is there any difference depending on the variable(region, institution and the length of career)?
      1-3. Is there any difference of the perception of evaluation between Kindergarten teachers and assessors?
      2. How do Kindergarten teachers and assessors perceive the evaluation criteria?
      2-1. How do Kindergarten teachers perceive the evaluation criteria?
      2-2. How do assessors perceive the evaluation criteria?
      2-3. Is there any difference of the perception of the evaluation criteria between Kindergarten teachers and assessors?
      3. What are the opinions of Kindergarten teachers and assessors about adopting the evaluation process and criteria in the actual condition?
      3-1. What are the opinions about the meaning and difficulties and advancement of Kindergarten evaluation process?
      3-2. What are the opinions about the difficulties and advancement of Kindergarten evaluation Criteria?
      Question 1 and 2 were asked through questionnaire and answered by 635 Kindergarten teachers(Whose kindergartens are located in 16 cities nation wide) 210 assessor, who took part in Kindergarten evaluation conducted in 2008. Besides questionnaire, were answered by postal mail, by e-mail, and on internet site as well from January to April in 2009. Question 3 was asked through interviews and answered by 15 Kindergarten teachers, and 15 assessors from January to April in 2009. All the interviews were recorded and then transcribed. For the survey data, frequencies, percentiles, independent samples, t-tests, Chi-Squares, one-way ANOVAs, and post hoc Scheffé test were used to analyze the data. The interview data were identified by 2 professionals of early childhood education and member-checked by participants in order to make the data understood, categorized and objectified. The results of this study are summarized as follows.
      First, Different perception of evaluation process was found between Kindergarten teachers and assessors. And Kindergarten teachers and assessors showed different opinions about the problems, advancements and the results of the evaluation. But both Kindergarten teachers and assessors reported that the evaluation had been helpful to improve the quality of child care service and the operation method of child care process and that there need to be advancements in training time and methods. They both pointed that the biggest difficulty was to be deprived of time for preparing class by the evaluation and the advancement for the assesment was to provide more specific evaluation manuals. As for revelation of results, both of them wanted the results to be revealed only to the kindergarten involved.
      Second, curriculum domain of evaluation criteria was perceived to be the most important part by both teachers and assessor, but curriculum domain was perceived to be the most difficult part to prepare by teachers. Management domain of evaluation criteria was perceived to be the most difficult part to assess by assessor. Both parties agreed that the most required advancement was specific standards referred to evaluation criteria. But they showed different opinions in that teachers perceived the standards need to be different depending on the number of classes and assesor perceived depending on public or private kindergartens.
      Third, teachers replied in interview that the evaluation provided a chance to reflect them, develop their professionality, review the system of kindergartens and have a whole view of their kindergartens. And assessors reported that the evaluation had a positive effect on kindergartens in terms of the attempt to assess kindergartens at national level, the expectation of advanced quality of kindergartens, aid for principals serving consistently as elementary principals and a chance to advance an understanding of the field in the process of evaluation. Kindergarten teacher had difficulties in result-targeted evaluation by documents, improperly, conducted evaluation of the filed., doubled burden by kindergarten's task and evaluation task, insufficiently evaluation system supported depending on various areas and classes, burden caused by evaluation itself, and limited understanding of evaluation purpose and methods. On the other hand, assessor experienced difficulties like different points of view about evaluation, evaluation considering variety of classes, kindergartens established as an annex, deficient reliability of evaluation caused by the difference between filed visit evaluation and document(self evaluation report) evaluation, time and period arrangement of evaluation performance in the field and preparation of the narrative evaluation reports.
      In conclusion, we can find in the result of this study. First, kindergarten evaluations can be activated through constant research on adoption of evaluation criteria in the filed and effective organization of assessor and effective one-period evaluation. Second, kindergarten teachers and aseessors have to training programs for Kindergarten evaluation. The training program including principals and managers are expected to have a more positive effect on the evaluation process through participating training which provides more various cases and methods, more than once during winter vacation. Third, effective evaluation can be performed by supporting professional personnel and environments to kindergartens. To be more specific, producing and providing video materials, taking advantage of superior principals and manages, mentoring of experienced teachers and differentiating training methods depending on the years of career are suggested. Fourth, fair evaluation can be conducted by raising reliability professional through pre- and post- conference among professional personnel. Fifth and last, more flexible evaluation is required considering various backgrounds of private or public kindergartens, the number of classes and located areas and so on.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      본 연구의 목적은 2008년 국가수준에서 실시된 유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 인식을 조사하고 실제 평가과정과 지표의 적용과정에서의 어려움을 알아봄으로 앞으로 실시될 유치원 평가에 대한 바람직한 방향을 모색하는데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
      1. 유치원 평가과정에 대한 교사와 평가위원의 인식은 어떠한가?
      1-1. 유치원 평가과정에 대한 교사의 인식은 어떠하며 변인(지역, 학급수, 교직경력)에 따라 차이가 있는가?
      1-2. 유치원 평가과정에 대한 평가위원의 인식은 어떠하며 변인(소속기관, 교직경력, 지역)에 따라 차이가 있는가?
      1-3. 유치원 평가과정에 대한 교사와 평가위원의 인식은 차이가 있는가?
      2. 유치원 평가지표에 대한 교사와 평가위원의 인식은 어떠한가?
      2-1. 유치원 평가지표에 대한 교사의 인식은 어떠한가?
      2-2. 유치원 평가지표에 대한 평가위원의 인식은 어떠한가?
      2-3. 유치원 평가지표에 대한 교사와 평가위원의 인식은 차이가 있는가?
      3. 유치원 평가과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 실제 적용과정은 어떠한가?
      3-1. 유치원 평가의 과정에서 경험한 평가의 의미, 평가과정의 어려움, 개선방안은 어떠한가?
      3-2. 유치원 평가지표 적용과정에서 경험한 어려움과 개선방안은 어떠한가?
      연구문제 1번과 2번을 위해 설문조사를 실시하였고 연구문제 3번을 위해 면담연구를 진행하였다. 연구문제 1번과 2번의 설문조사를 위해 2008년 유치원 평가에 참여한 16개 시도의 국공립 유치원 교사 635명, 평가위원 210명이 설문에 참여하였고 2009년 1월부터 4월까지 우편조사와 이메일조사, 인터넷 사이트를 이용한 조사를 함께 실시하였다. 연구문제 3번 면담 연구를 위해 2009년 1월부터 4월 사이에 유치원 교사 15명, 평가위원 15명이 면담에 참여하였다. 면담 과정 중 자체평가보고서, 서면평가자료, 평가위원 연수 자료 등 평가 관련 자료를 함께 보면서 면담을 진행하였고 모든 내용은 음성녹음 한 후 전사하였다. 수집된 설문 자료는 연구문제에 따라 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 검증, t-검증, 일원변량분석, Scheffé 사후검증을 실시하였다. 면담 자료는 자료정리, 자료 해석을 위한 내용 이해 및 범주화, 자료 해석의 객관화를 위해 유아교육전문가 2인의 동료 확인을 받았으며 참여자의 재확인(member-check)을 받았다. 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
      첫째, 평가연수 방법과 시간에 있어 개선이 필요하다고 나타났으며, 평가과정 중 교사는 자체평가과정에서 객관적인 평가기준이 부족하다고 인식하였고, 평가위원은 서면평가의 근거와 평가기준을 명확히 제시하기를 바라고 있었다. 평가과정 중 가장 큰 문제점으로 교사와 평가위원 모두 평가로 인해 유아들의 수업준비가 소홀한 것을 문제점으로 인식하였으며, 가장 보완되어야 할 점으로 구체적인 평가메뉴얼을 제공하는 것으로 나타났다. 현장평가의 문제점과 개선점에 대해 지역과 학급수에 따라 인식의 차이가 있었고, 평가결과 공개에 대해 학급수와 교직경력, 평가위원의 소속기관에 따라 인식의 차이가 있었다. 유치원의 질적 수준 개선에 도움이 되었다고 인식하였고, 교사와 평가위원 모두 교육과정 운영의 내실화에 가장 도움이 되었다고 답하였다. 유치원 평가결과 공개에 대해서는 교사와 평가위원 모두 해당 유치원에게만 공개하기를 바라는 것으로 나타났다.
      둘째, 평가영역에 대해 교사 평가위원 모두 교육과정 영역을 가장 중요한 영역으로 인식하고 있었다. 교사에게 가장 준비하기 어려운 영역은 교육과정 영역으로 나타났고 평가위원에게 가장 평가하기 어려운 영역은 운영관리 영역으로 나타났다. 평가영역 및 지표에서 가장 보완되어야 할 사항으로 평가지표에 따른 구체적 준거가 마련되어야 한다고 나타났고, 교사는 학급수에 따라, 평가위원은 공사립에 따라 지표가 달라져야 한다고 인식의 차이를 보이고 있었다.
      셋째, 실제 평가적용과정에 대한 면담을 통해 평가의 의미와 평가과정의 어려움, 성공적인 평가준비를 위한 개선점이 제안되었다. 교사는 자신을 돌아보는 반성의 기회 갖기, 부족한 부분을 개선하고 전문성을 높이기, 유치원의 전반적인 체제를 정비하기, 전체적인 시각으로 바라보기에 의미를 두고 있었다. 평가위원은 학교평가의 일환으로 국가수준 평가의 시도, 유치원의 질 향상에 대한 기대, 초등학교 겸임원장의 유치원 교육에 대한 이해, 현장에 대한 이해를 높이는 계기를 평가의 의미 있는 긍정적인 일로 보았다. 교사가 평가과정에서 경험하는 어려움은 서류를 통한 결과물 위주의 평가, 현장평가의 신뢰성에 대한 문제, 유치원의 업무와 평가업무의 이중적 부담, 지역별 학급규모별 평가지원 체계 부족, 평가의 목적 및 방법의 이해 부족, 평가자체에 대한 부담감을 어려움으로 느끼고 있었다. 평가위원이 인식하는 평가과정중의 어려움으로는 평가관점의 차이에 따른 어려움, 지역별, 학급규모별 다양성에 따른 병설유치원 평가의 어려움, 현장방문평가와 서면평가의 차이에 따른 평가의 정확성 부족, 현장평가시행 시기와 시간조정의 어려움, 평가보고서 작성의 어려움으로 나타났다. 유치원 평가의 성공적인 준비를 위하여 교사들은 유치원 교육의 질 개선을 위한 지원 체제 마련, 현장의 실정을 감안한 평가 실시, 구체적인 사례중심의 연수 시행, 평가 결과의 효율적인 활용, 평가 후 지속적인 관리 필요를 제안하였다. 평가위원은 유아교육의 질 향상을 위한 지원 체제 구축, 지역별 학급규모별 상황을 감안한 융통성 있는 평가 시행, 서류중심 평가가 아닌 현장 중심 평가로 평가체제 전환, 국가적 차원에서 지속적인 평가 연구가 필요, 체계적이고 실제적인 연수 프로그램 개발을 제안하였다.
      이상의 결과에 따른 시사점은 다음과 같다. 첫째, 국가적 정책적 차원에서 유치원 평가를 실시한 후 1주기 평가에 대한 지속적인 연구가 이루어져야한다. 평가 1주기 동안 나타난 결과를 토대로 유치원에서의 강점과 약점, 개선 점, 지원이 필요한 점을 정확하게 통계적으로 분석하고 평가의 효과성에 관한 연구, 평가지표의 적절성에 관한 연구, 평가자에 관한 연구가 함께 이루어져야한다. 둘째, 교육청 차원에서는 체계적인 평가 연수준비를 위해 평가의 목적에 대한 이해, 구체적이고 실제적인 사례중심의 연수, 평가전에 유치원의 부족한 부분의 장학과 지원을 유치원에 제공해야한다. 전문적인 인력지원을 위해 평가 받았던 유치원의 원감이나 교사를 활용하고, 교사의 수업개선과 평가준비를 위한 비디오 자료 제작, 경력 교사와 초임교사와의 멘토링을 활성화하고 도와줄 수 있는 여건을 마련해준다. 셋째, 유치원 차원에서는 국가수준의 평가를 준비하기 위해 외부에서의 관리감독을 넘어서서 자체 내에서 일종의 자발적인 자율장학이 되도록 시스템을 정착시키는 것이 중요하다. 넷째, 유치원의 규모나 지역, 유치원의 특성을 고려하여 융통성 있는 평가가 이루어질 수 있도록 해야 할 것이다. 다섯째, 평가의 객관성과 신뢰성을 위해 평가위원의 전문성을 확보하고, 평가위원의 전문성 확보를 위해 교육청에서는 유아교육 전문가를 확보하여 평가실시 준비 단계에서부터 노력하며, 현장평가방법을 좀 더 효율적으로 할 수 있는 방안이 모색되어져야 할 것이다.
      번역하기

      본 연구의 목적은 2008년 국가수준에서 실시된 유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 인식을 조사하고 실제 평가과정과 지표의 적용과정에서의 어려움을 알아봄으로 앞으로 ...

      본 연구의 목적은 2008년 국가수준에서 실시된 유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 인식을 조사하고 실제 평가과정과 지표의 적용과정에서의 어려움을 알아봄으로 앞으로 실시될 유치원 평가에 대한 바람직한 방향을 모색하는데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
      1. 유치원 평가과정에 대한 교사와 평가위원의 인식은 어떠한가?
      1-1. 유치원 평가과정에 대한 교사의 인식은 어떠하며 변인(지역, 학급수, 교직경력)에 따라 차이가 있는가?
      1-2. 유치원 평가과정에 대한 평가위원의 인식은 어떠하며 변인(소속기관, 교직경력, 지역)에 따라 차이가 있는가?
      1-3. 유치원 평가과정에 대한 교사와 평가위원의 인식은 차이가 있는가?
      2. 유치원 평가지표에 대한 교사와 평가위원의 인식은 어떠한가?
      2-1. 유치원 평가지표에 대한 교사의 인식은 어떠한가?
      2-2. 유치원 평가지표에 대한 평가위원의 인식은 어떠한가?
      2-3. 유치원 평가지표에 대한 교사와 평가위원의 인식은 차이가 있는가?
      3. 유치원 평가과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 실제 적용과정은 어떠한가?
      3-1. 유치원 평가의 과정에서 경험한 평가의 의미, 평가과정의 어려움, 개선방안은 어떠한가?
      3-2. 유치원 평가지표 적용과정에서 경험한 어려움과 개선방안은 어떠한가?
      연구문제 1번과 2번을 위해 설문조사를 실시하였고 연구문제 3번을 위해 면담연구를 진행하였다. 연구문제 1번과 2번의 설문조사를 위해 2008년 유치원 평가에 참여한 16개 시도의 국공립 유치원 교사 635명, 평가위원 210명이 설문에 참여하였고 2009년 1월부터 4월까지 우편조사와 이메일조사, 인터넷 사이트를 이용한 조사를 함께 실시하였다. 연구문제 3번 면담 연구를 위해 2009년 1월부터 4월 사이에 유치원 교사 15명, 평가위원 15명이 면담에 참여하였다. 면담 과정 중 자체평가보고서, 서면평가자료, 평가위원 연수 자료 등 평가 관련 자료를 함께 보면서 면담을 진행하였고 모든 내용은 음성녹음 한 후 전사하였다. 수집된 설문 자료는 연구문제에 따라 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 검증, t-검증, 일원변량분석, Scheffé 사후검증을 실시하였다. 면담 자료는 자료정리, 자료 해석을 위한 내용 이해 및 범주화, 자료 해석의 객관화를 위해 유아교육전문가 2인의 동료 확인을 받았으며 참여자의 재확인(member-check)을 받았다. 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
      첫째, 평가연수 방법과 시간에 있어 개선이 필요하다고 나타났으며, 평가과정 중 교사는 자체평가과정에서 객관적인 평가기준이 부족하다고 인식하였고, 평가위원은 서면평가의 근거와 평가기준을 명확히 제시하기를 바라고 있었다. 평가과정 중 가장 큰 문제점으로 교사와 평가위원 모두 평가로 인해 유아들의 수업준비가 소홀한 것을 문제점으로 인식하였으며, 가장 보완되어야 할 점으로 구체적인 평가메뉴얼을 제공하는 것으로 나타났다. 현장평가의 문제점과 개선점에 대해 지역과 학급수에 따라 인식의 차이가 있었고, 평가결과 공개에 대해 학급수와 교직경력, 평가위원의 소속기관에 따라 인식의 차이가 있었다. 유치원의 질적 수준 개선에 도움이 되었다고 인식하였고, 교사와 평가위원 모두 교육과정 운영의 내실화에 가장 도움이 되었다고 답하였다. 유치원 평가결과 공개에 대해서는 교사와 평가위원 모두 해당 유치원에게만 공개하기를 바라는 것으로 나타났다.
      둘째, 평가영역에 대해 교사 평가위원 모두 교육과정 영역을 가장 중요한 영역으로 인식하고 있었다. 교사에게 가장 준비하기 어려운 영역은 교육과정 영역으로 나타났고 평가위원에게 가장 평가하기 어려운 영역은 운영관리 영역으로 나타났다. 평가영역 및 지표에서 가장 보완되어야 할 사항으로 평가지표에 따른 구체적 준거가 마련되어야 한다고 나타났고, 교사는 학급수에 따라, 평가위원은 공사립에 따라 지표가 달라져야 한다고 인식의 차이를 보이고 있었다.
      셋째, 실제 평가적용과정에 대한 면담을 통해 평가의 의미와 평가과정의 어려움, 성공적인 평가준비를 위한 개선점이 제안되었다. 교사는 자신을 돌아보는 반성의 기회 갖기, 부족한 부분을 개선하고 전문성을 높이기, 유치원의 전반적인 체제를 정비하기, 전체적인 시각으로 바라보기에 의미를 두고 있었다. 평가위원은 학교평가의 일환으로 국가수준 평가의 시도, 유치원의 질 향상에 대한 기대, 초등학교 겸임원장의 유치원 교육에 대한 이해, 현장에 대한 이해를 높이는 계기를 평가의 의미 있는 긍정적인 일로 보았다. 교사가 평가과정에서 경험하는 어려움은 서류를 통한 결과물 위주의 평가, 현장평가의 신뢰성에 대한 문제, 유치원의 업무와 평가업무의 이중적 부담, 지역별 학급규모별 평가지원 체계 부족, 평가의 목적 및 방법의 이해 부족, 평가자체에 대한 부담감을 어려움으로 느끼고 있었다. 평가위원이 인식하는 평가과정중의 어려움으로는 평가관점의 차이에 따른 어려움, 지역별, 학급규모별 다양성에 따른 병설유치원 평가의 어려움, 현장방문평가와 서면평가의 차이에 따른 평가의 정확성 부족, 현장평가시행 시기와 시간조정의 어려움, 평가보고서 작성의 어려움으로 나타났다. 유치원 평가의 성공적인 준비를 위하여 교사들은 유치원 교육의 질 개선을 위한 지원 체제 마련, 현장의 실정을 감안한 평가 실시, 구체적인 사례중심의 연수 시행, 평가 결과의 효율적인 활용, 평가 후 지속적인 관리 필요를 제안하였다. 평가위원은 유아교육의 질 향상을 위한 지원 체제 구축, 지역별 학급규모별 상황을 감안한 융통성 있는 평가 시행, 서류중심 평가가 아닌 현장 중심 평가로 평가체제 전환, 국가적 차원에서 지속적인 평가 연구가 필요, 체계적이고 실제적인 연수 프로그램 개발을 제안하였다.
      이상의 결과에 따른 시사점은 다음과 같다. 첫째, 국가적 정책적 차원에서 유치원 평가를 실시한 후 1주기 평가에 대한 지속적인 연구가 이루어져야한다. 평가 1주기 동안 나타난 결과를 토대로 유치원에서의 강점과 약점, 개선 점, 지원이 필요한 점을 정확하게 통계적으로 분석하고 평가의 효과성에 관한 연구, 평가지표의 적절성에 관한 연구, 평가자에 관한 연구가 함께 이루어져야한다. 둘째, 교육청 차원에서는 체계적인 평가 연수준비를 위해 평가의 목적에 대한 이해, 구체적이고 실제적인 사례중심의 연수, 평가전에 유치원의 부족한 부분의 장학과 지원을 유치원에 제공해야한다. 전문적인 인력지원을 위해 평가 받았던 유치원의 원감이나 교사를 활용하고, 교사의 수업개선과 평가준비를 위한 비디오 자료 제작, 경력 교사와 초임교사와의 멘토링을 활성화하고 도와줄 수 있는 여건을 마련해준다. 셋째, 유치원 차원에서는 국가수준의 평가를 준비하기 위해 외부에서의 관리감독을 넘어서서 자체 내에서 일종의 자발적인 자율장학이 되도록 시스템을 정착시키는 것이 중요하다. 넷째, 유치원의 규모나 지역, 유치원의 특성을 고려하여 융통성 있는 평가가 이루어질 수 있도록 해야 할 것이다. 다섯째, 평가의 객관성과 신뢰성을 위해 평가위원의 전문성을 확보하고, 평가위원의 전문성 확보를 위해 교육청에서는 유아교육 전문가를 확보하여 평가실시 준비 단계에서부터 노력하며, 현장평가방법을 좀 더 효율적으로 할 수 있는 방안이 모색되어져야 할 것이다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서론 = 1
      • A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • B. 연구 문제 = 7
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 8
      • A. 유아교육기관평가 = 8
      • Ⅰ. 서론 = 1
      • A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • B. 연구 문제 = 7
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 8
      • A. 유아교육기관평가 = 8
      • 1. 유아교육기관평가의 실시배경 및 목적 = 8
      • 2. 유아교육기관평가의 과정과 지표 = 13
      • 3. 평가체제와 지표 비교 = 26
      • B. 유치원 평가 관련 연구 = 31
      • Ⅲ. 연구방법 = 42
      • A. 연구대상 = 42
      • B. 연구도구 = 46
      • C. 연구절차 = 51
      • D. 자료분석 = 59
      • Ⅳ. 연구결과 및 해석 = 61
      • A. 유치원 평가과정에 대한 인식 = 61
      • 1. 유치원 평가과정에 대한 교사의 인식 = 61
      • 2. 유치원 평가과정에 대한 평가위원의 인식 = 82
      • 3. 유치원 평가과정에 대한 교사와 평가위원의 인식 = 101
      • B. 유치원 평가지표에 대한 인식 = 111
      • 1. 유치원 평가지표에 대한 교사의 인식 = 111
      • 2. 유치원 평가지표에 대한 평가위원의 인식 = 118
      • 3. 유치원 평가지표에 대한 교사와 평가위원의 인식 = 124
      • C. 유치원 평가과정과 지표에 대한 면담 내용 분석 = 132
      • 1. 유치원 평가과정에 대한 면담 내용 = 132
      • 2. 유치원 평가지표에 대한 면담 내용 = 176
      • Ⅴ. 논의 및 결론 = 193
      • A. 요약 및 논의 = 193
      • 1. 유치원 평가과정에 대한 인식 = 193
      • 2. 유치원 평가지표에 대한 인식 = 204
      • 3. 유치원 평가과정과 지표에 대한 실제적용과정 = 207
      • B. 결론 및 제언 = 217
      • 1. 결론 = 218
      • 2. 제언 = 219
      • 참고문헌 = 225
      • 부록 = 238
      • 부록 1 16개 시도 평가위원 구성원과 연수 내용 = 239
      • 부록 2 16개 시도 공통지표와 자체지표 = 241
      • 부록 3 유치원 평가과정과 지표에 대한 교사 설문지 = 246
      • 부록 4 유치원 평가과정과 지표에 대한 설문지 = 258
      • 부록 5 연구 참여자 개인 동의서 = 270
      • 부록 6 유치원 교사 면담 문항 = 271
      • 부록 7 평가위원 면담 문항 = 272
      • ABSTRACT = 273
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. Inspection, OFSTED, , 2000

      2. How we inspect?, OFSTED, , 2008

      3. QIAS Validators, NCAC, , 2008

      4. Effects of OFSTED, Scanlon, Lee, , 2009

      5. 학교평가편람, 경기도교육청, , 2008

      6. NAEYC accreditation, NAEYC, , 2006

      7. 2007유치원 현황, 교육인적자원부, 2007 유치원 현황, , 2007

      8. 원장 연수 교재, 서울특별시교육연수원, , 2008

      9. NAEYC validator manual, NAEYC, , 1999

      10. 유치원 평가 편람, 서울특별시교육청, , 2008

      1. Inspection, OFSTED, , 2000

      2. How we inspect?, OFSTED, , 2008

      3. QIAS Validators, NCAC, , 2008

      4. Effects of OFSTED, Scanlon, Lee, , 2009

      5. 학교평가편람, 경기도교육청, , 2008

      6. NAEYC accreditation, NAEYC, , 2006

      7. 2007유치원 현황, 교육인적자원부, 2007 유치원 현황, , 2007

      8. 원장 연수 교재, 서울특별시교육연수원, , 2008

      9. NAEYC validator manual, NAEYC, , 1999

      10. 유치원 평가 편람, 서울특별시교육청, , 2008

      11. 질적 연구자 되기, 안혜준, , 2008

      12. 유아교육관련자료, 교육인적자원부, , 2007

      13. 유치원 평가 매뉴얼, 교육과학기술부, , 2008

      14. Strategic plan 2004 to 2007, OFSTED, , 2003

      15. QIAS Quality Practices Guide, NCAC, , 2005

      16. 2008 유치원 평가 매뉴얼, 경기도교육청, , 2008

      17. Recommended changes to the QIAS, NCAC, , 2007

      18. 유치원 교사의 직무 분석, 박은혜, 김은영, 한국교원교육학회, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2006

      19. 학교의 책무성 제고 방안, 김영철, 한국교육개발원, "한국교육, , 2005

      20. Quality in early childhood programs, Sibley, Schaack, Westervelt, , 2009

      21. 알기 쉬운 교육학용어사전, 고려대학교 교육문제연구소, 알기 쉬운 교육학 용어 사전, , 2007

      22. 학교평가의 장학기능 분석, 박래현, , 2005

      23. 유치원 평가: 교육환경영역, 한국육아지원학회 소모임, , 2009

      24. Evaluating programs for young children, Paris, , 2009

      25. 학교평가요원 양성 직무연수, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2003

      26. School evaluation internal or external?, Nivo, , 2001

      27. 공립유치원 교사의 생활과 일, 김현자, , 2006

      28. 한국국공립유치원의 변천과정, 정혜손, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

      29. 미국의 영유아교육기관 인정제, Goffin, , 2002

      30. Putting the self back into self-evaluation, MacBeath, , 2004

      31. 유치원 평가의 실제 1: 교육과정, 홍용희 김향자 황보영, 유치원 평가의 실제1: 교육과정, , 2009

      32. 학교자체평가 활성화 방향 연구, 강성기, 서강대학교 교육대학원, 서강대학교 교육대학원 석사학위논문, , 1998

      33. 학교평가 체제 개선방향과 과제, 성기옥, 홍익대학교 대학원, 학교평가체제 개선방향과 과제, , 2005

      34. 학교평가의 메타평가 준거 개발, 김순남, 경북대학교, 경북대학교 대학원 박사학위논문, , 2002

      35. 학교평가의 문제점과 개선 방안, 정현주, 건양대학교 교육대학원, 건양대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2007

      36. Accreditation Criteria & Procedures of NAEYC, NAEYC, , 1998

      37. Quality Improvement and accreditation System, NCAC, , 2006

      38. 학교자체평가의 의의와 발전방향, 대한민국, 中央敎育評價院, , 1989

      39. Do school inspections improve school quality?, Rosnethal, , 2004

      40. OFSTED plan training and developing inspectors, OFSTED, , 2001

      41. 유치원 평가시행 전후 교사의 인식, 김경현, , 2009

      42. 한국 학교평가의 유형과 특성 분석, 임연기(Youn-Kee Im), 한국교육행정학회, "교육행정학 연구, , 2005

      43. Designing and conducting mixed methods research, Creswell, John W, SAGE Publications, , 2007

      44. History of the national childcare accreditation, NCAC, , 2006

      45. 2007년도 유치원 평가 편람: 시범평가, 교육인적자원부, , 2007

      46. Early Childhood Environment Rating Scale-Revised, Cryer, Clifford, Harms, Early childhood environment rating scale (Revised), , 1998

      47. NAEYC 평가인증제의 개정에 관한 분석, 최명희, 김선영, 이화여자대학교 교과교육연구소, , 2007

      48. Performance indicators(Pre-primary Institutions), Education Department, , 2003

      49. Who cares: Guilt hope, and the child care debate, Loane, "Who cares: Guilt hope, , 1997

      50. 유치원 시범평가의 배경과 추진과정, 이기숙, , 2008

      51. 유치원의 유아평가에 대한 사례연구, 이순자, , 2004

      52. 유아교육기관 평가 체제의 비교 분석, 이대균, 한국유아교육학회, "유아교육연구, , 2001

      53. 한국육아지원학회 패널토의(2009. 4. 18), 한국육아지원학회 패널토의(, , 2009

      54. Child care quality and children's success at school, Vandell, Pieerce, , 2003

      55. Defining quality : Values, stakeholders and process, Moss, "Defining quality : Values, , 1994

      56. Qualitative research & evaluation methods 3 Edition, Patton, , 2002

      57. NAEYC Quality Rating Improvement Scale(QRIS) Toolkit, National Association for the Education of Young Children, , 2009

      58. 시도교육청 주관 학교평가에 대한 인식, 김순남(Kim Soon Nam), , 2003

      59. 유치원 기관평가 도구개발을 위한 연구, 이기우, 이대균, , 1999

      60. 유치원 학급규모의 적정성에 관한 연구, 정계영, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원박사학위논문, , 2008

      61. 한국 학교평가의 실태와 발전방향 탐색, 박종렬, 한국교육개발원, "한국교육, , 2002

      62. 공교육화를 위한 유치원 경영 개선 방안, 열린유아교육학회, , 2002

      63. 유아교육기관 종합평가인정제 모형개발, 양옥승, 유아교육기관 종합평가 인정제 모형 개발, , 2002

      64. 초등학교 학교종합평가평가위원 워크샾, 한국교육개발원, , 2002

      65. 공·사립유치원의 질적 수준에 대한 연구, 김선미, 덕성여자대학교 열린교육연구소, 덕성여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

      66. 유아 발달에 적합한 유치원실내교육환경, 교육부, 유아발달에 적합한 유치원 실내교육환경, , 1995

      67. 유치원의 유아평가 실태와 개선방안연구, 김영선, 공주대학교 교육대학원, , 2006

      68. Starting strong Ⅱ: Early childhood education and care, Organisation for Economic Co-operation, Development, , 2006

      69. 공립유치원교사의 직무에 관한 질적 연구, 김현자, 江原大學校 大學院, 공립유치원 교사의 직무에 관한 질적 연구, , 2004

      70. 사립유치원 원장의 기관평가에 대한 인식, 김성섭, 숙명여자대학교 교육대학원, 숙명여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2003

      71. 시도교육청 학교평가의 실태 및 발전방안, 정택희, , 2004

      72. 학교평가 성과에 대한 중학교 교사의 인식, 김은숙, 경남대학교 교육대학원, 경남대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2008

      73. Inspectorates of education in Europe: A critical analysis, Standaert, , 2000

      74. 미국 영국, 호주의 유아교육 평가제도 비교, 이진우, Nandini,S., 백혜리, "미국 영국, , 2000

      75. 유치원 평가의 실제(교육환경 및 기타영역), 부성숙, 이현옥, 이순례, , 2009

      76. The annual report : Children's services and skills 2007/08, NCAC, , 2008

      77. 국내 4대 유아교육 기관평가 체제 비교 분석, 이대균 ( Dae Kyun Lee ), 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2004

      78. 보육시설 평가인증지표에 관한 문제점 분석, 강달금 ( Dai Kum Kang ), 이영석 ( Yeung Suk Lee ), 미래유아교육학회, , 2006

      79. 유아교육에 있어서의 프로그램 평가의 역할, 이진희, 한국아동교육학회, "아동교육, , 2004

      80. Benefit of accreditation: A study of director's Perceptions, Herr, Johnson, Zimmerman, , 1993

      81. Early childhood curriculum,assessmentand program evaluation, NAEYC, "Early childhood curriculum assessment, , 2003

      82. Educational administration : theory, research, and practice, Hoy, Wayne K, Random House, "Educational administration: Theory research, , 1982

      83. Quality improvement and accreditation System handbook (2nd), NCAC, , 2004

      84. 사립유치원 원장의 애환과 보람 그리고 희망, 최서영, 배재대학교 대학원, 배재대학교 대학원 석사학위논문, , 2008

      85. 학교혁신을 위한 시도 교육청 학교평가 방향, 박종렬, , 2004

      86. 유치원 평가에 대한 교원의 인식에 관한 연구, 우정숙, , 2007

      87. The Reflective practioner : How professionals think in action, Sch?n, D. A., The reflective practioner: How professionals think in action, , 1983

      88. The quest of quality: Evaluation and early childhood programs, Lee, , 2003

      89. 유치원평가에 대한 현장교사들의 이야기 탐구, 유수경, 송연숙, , 2009

      90. 일본의 보육시설 제 3차 평가사업에 대한 연구, 윤혜경, , 2008

      91. 2007년도 학교종합평가보고서(수탁연구 CR 2008-5), 김주아, 남궁지영, 정택희, , 2007

      92. Teacher Supervision and Evaluation: theory Into practice (2ed), Hoover, Noran, , 2008

      93. 사립 유치원 초임 교사의 현장문제에 관한 연구, 김숙희, 경성대학교 교육대학원, 사립 유치원 초임교사의 현장문제에 관한 연구, , 2003

      94. 수업 비평의 필요성과 방법에 대한 탐색적 논의, 이혁규 ( Hyug Kyu Lee ), 한국교육인류학회, , 2007

      95. 웹기반 유치원 자체평가 조력 시스템 개발 연구, 윤정혜, 부산대학교, 부산대학교 대학원 박사학위논문, , 2009

      96. 공·사립 유치원 초임교사가 지각한 교사의 역할, 고현정, 이화여자대학교 교육대학원, , 2004

      97. 초등학교 기관평가에 관한 연구(연구보고 RR 96-6), 김혜숙, 유현숙, 김홍주, , 1996

      98. 유치원 기관평가에 대한 원장의 인식에 관한 연구, 여민진, 배재대학교 대학원, 배재대학교 대학원 석사학위논문, , 2007

      99. 학교 책무성 강화를 위한 학교평가 체제 개발연구, 조석희, , 2006

      100. Child care quality: Does it matter and does it need to be Improves?, Wolf, Vandell, , 2000

      101. Reflections on NAEYC accreditation learned and goals for the future, NAEYC, , 1997

      102. 국가 수준의 유치원 평가의 접근과 적용 사례 연구, 장명림, 이기숙, 최수경, 한국유아교육학회, "유아교육연구, , 2001

      103. 지역교육청의 장학지도에 대한 교사의 인식과 기대, 장영숙 ( Young Sook Jang ), , 2006

      104. 유치원 자율장학에 대한 유아교사들의 인식 및 요구, 박은혜, 김명순, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, "교육과학연구, , 2002

      105. 질적 수준과 책무성 제고를 위한 유아교육기관 평가, 이기숙, 질적 수준과 책무성 제고를 위한 유아교육기관평가, , 2009

      106. OFSTED Plan for the Professional Development of Independent Inspectors, OFSTED, , 2003

      107. 유치원 교육환경 영역 평가 대책과 방안에 대한 토론, 윤기영, , 2009

      108. 학교 평가위원 연수 프로그램 개발 및 운영방안 연구, 양승실, 김양분, , 1999

      109. The first decade of NAEYC accreditation: Growth and impact on the field, Bredekamp, Glowacki, , 1996

      110. 보육시설 평가인증시스템 항목에 관한 한ㆍ일간 비교, 이순자, 이금란, 김세곤, 한국일본교육학회, "한국일본교육학연구, , 2007

      111. 보육시설 평가인증 과정에 참여한 원장과 교사의 인식, 배지희, 탁옥경, , 2007

      112. 사립유치원 기관평가 준거 개발 연구(연구보고 RR 97-11), 유현숙, 박영숙, 김규태, , 1997

      113. 유아교육 프로그램 평가의 다양성과 깊이에 대한 탐색, 이진희 ( Jin Hee Lee ), 한국유아교육학회, "유아교육연구, , 2006

      114. Unlocking the potential: Inspection as a mechanism for school improvement, Chapman, , 2001

      115. 미국의 책무성 정책이 교사의 이직에 미치는 영향 분석, 이광현(Lee Kwanghyun), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2008

      116. 유아교사의 학급경영록 일일교육계획안의 평가란 분석, 김성희, 이화여자대학교 교육대학원, 이화여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2004

      117. 자체평가와 방문평가가 학교평가 영역별에 미치는 영향, 장현주, 한국아동교육학회, "아동교육, , 2004

      118. 공립유치원 교사의 직무수행 어려움과 소진에 관한 연구, 장주혜, 충남대학교 교육대학원, 충남대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2008

      119. 유치원 교직문화 분석 -경력교사 10인의 인식을 중심으로-, 조혜선, 유치원 교직문화 분석: 경력교사 10인의 인식을 중심으로, , 2008

      120. Early childhood practitioners and accreditation: Perspectives and experiences, Walsh, Lee, , 2006

      121. Putting children first: Quality improvement and accreditation system handbook, NCAC, , 1993

      122. 공립 유치원의 조직풍토와 교사의 직무스트레스와의 관계, 박순자, 圓光大學校, 공립유치원의 조직풍토와 교사의 직무스트레스와의 관계, , 2001

      123. School self-evaluations and school inspections in Europe: An exploratory study, Amelsvoort, Janssens, , 2008

      124. Teacher and administration perception of California teacher evaluation process, Jederberg, , 2006

      125. Teacher and administration perceptions of California teacher evaluation process, Jederberg, Sheree A, University of Southern California, , 2006

      126. Quality in early childhood programs: Reflections from program evaluation practices, Lee, Walsh, , 2005

      127. 경기도 1학급 초등학교 병설유치원의 운영 현황과 교사의 인식, 장윤경, 이화여자대학교 교육대학원, 이화여대 교육대학원 석사학위논문, , 2007

      128. Annualreportofhermajesty'schiefinspectorofeducation:Children'sservesandskills2007/08, OFSTED, Annual report of her majesty's chief inspector of education : Children's serves and skills 2007/08, , 2008

      129. Valuing evaluation: A practical approach to designing on evaluation that works for you, Thomas, , 2000

      130. 장학요원의 멘터 효능감과 그에 따른 임상장학 양상에 관한 연구, 박혜경, 박은혜, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, "교육과학연구, , 2005

      131. At the heart of child care: Predictors of teacher sensitivity in center-based child care, Gerber, Whitebook, Weinstein, , 2007

      132. Thresholds of Quality: Implication for the social development in center-based child care, Howes, Phillips, Whitebook, , 1992

      133. 유아교육기관 평가에 대한 유아교육기관 원장의 인식에 관한 연구, 공미자, 원광대학교, 원광대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2003

      134. 유치원 시범평가에 참여한 원장과 교사의 유치원 평가에 대한 인식, 임정호, 임정호, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 2009

      135. The relationships between school inspections school characteristics and school improvement, Visscher, Ehren, , 2008

      136. The Quality of Work Life in Early Childhood Programs: Does Accreditation Make a Difference?, Jorde-Bloom, The quality of work life in early childhood programs: Does accreditation make a difference, , 1996

      137. 공립유치원 교사의 유치원 조직구조 유형에 따른 교직생활 특성 탐구, 이순자(Lee Soon-ja), 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2008

      138. 유치원 평가에 대한 사립 유치원 교사의 인식과 개선의지에 관한연구, 김윤경, , 2008

      139. NAEYC academy for early childhood program accreditation assessor positions and qualifications, NAEYC, , 2008

      140. A case study of teacher evaluation and supervision at a high-achieving urban elementary school, Lansman, Roberta Rosalin, University of Southern California, , 2006

      141. Early childhood teachers' constructions of their resilience and thriving: A continuing investigation, Sumsion, , 2004

      142. 국가수준 유치원 평가의 참여여부에 따른 교사의 전문성발달에 관한 인식조사, 김안나, 김경철, 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2009

      143. 국가수준의 유치원 평가를 위한 조력활동에 대한 유치원 교원의 인식 및 요구도, 유수경(Yoo Soo-Kyung), 송연숙(Song Yeon-sook), 한국열린유아교육학회, "열린유아교육연구, , 2008

      144. 보육시설 종사자가 인식한 평가인증제의 운영과정과 사후유지관리에 관한 연구, 김동례, 전남대학교 대학원, 전남대학교 대학원 박사학위논문, , 2007

      145. Looking for a balance between internal and external evaluation of school quality: Evaluation of the SVI model, Sleegers, Blok, Karsten, , 2008

      146. School readiness in child care settings: A developmental assessment of children in 22 accredited child care centers, Minnesota Department of Human Services, , 2005

      147. Ofsted and school improvement: Teachers' perceptions of the inspection process in schools facing challenging circumstances, Chapman, , 2002

      148. A study of variable influencing the results of high school evaluation and teacher's attitudes toward the evaluation in Korea, Choi, , 2006

      149. NAEYC 인정평가기준에 대한 교사의 인식 한국 유아교육기관의 질적 향상을 위한 인증평가체제 방향 모색, 김혜경, 김희진, 김난실, , 2002

      150. NAEYC accreditation as a strategy for improving child care quality: An assessment by the national center for the early childhood work force (Final Report), Howes, Sakai, Whitebook, , 1997

      151. Elevating the field: Using NAEYC early childhood program accreditation to support and reach higher quality in early childhood programs (NAEYC public policy report), McDonald, , 2009

      152. Identifying the wants and needs of North Carolina Teachers from national association for the education of young children(NAEYC) accredited and non-NAEYC accredited preschools for job sucess and satisfaction, Martinez, , 2005

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼