보육시설 종사자가 인식한 평가인증제의 운영과정과 사후유지관리에 관한 연구 = (A)study on the operation process and post-management of accreditation system perceived by child care personnel

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2005년에 평가인증을 통과한 보육시설의 시설장과 보육교사를 대상으로 평가인증제에 대한 인식 및 운영과정과 사후유지관리에 대한 실태를 조사·분석하여 평가인증제의 효과적인 실시와 체계적인 사후유지관리 방안을 마련해 보는 데 목적이 있다. 이러한 연구목적을 위하여 다음과 같은 연구문제를 선정하였다.
(연구문제 1) 평가인증제에 대한 시설장과 보육교사의 인식은 어떠한가?
(연구문제 2) 평가인증제의 운영과정은 어떠한가?
(연구문제 3) 평가인증시설의 사후유지관리는 어떠한가?
본 연구를 위한 질문지는 먼저 평가인증 관련 문헌과 선행연구를 고찰하여 질문지의 구성요소를 추출하고, 평가인증 조력 전문가, 평가인증 준비시설의 시설장 및 보육교사와의 협의를 거쳐 질문지 시안을 구성하였다. 이후 두 차례의 내용적합성 검증과정을 거쳐 수정·보완한 후, 최종 질문지를 작성하였다. 특히？k연구문제 3？l의 질문지는 평가인증 준비 시 작성된 자체점검 점수와 사후 자체점검 점수의 차이를 알아보고자 평가인증지표 7개영역의 80개 항목(21인 미만 5개영역, 60개 항목)을 그대로 사용하였다. 작성된 질문지는 2005년 평가인증제를 통과한 보육시설 627개소 전체에 배부되었고, 그 결과 시설장과 보육교사 각 350부씩 총 700부가 회수되었다. 회수된 자료는 교차분석, 일원변량분산분석(one-way ANOVA) 및 대응 t-test로 검증하였다. 또한 좀더 구체적인 내용을 조사하고자 심층면접을 실시하였는데？k연구문제 3？l의 심층면접 자료는 지역과 보육시설 유형을 고려하여 2005년 평가인증시설의 시설장 15명과 보육교사 4명 그리고 지역 보육정보센터의 센터장 12명을 대상으로 사후유지관리에 대한 현장의 경험적 사례를 수집하였다. 심층면접에 대한 자료 분석은 동료검토방식과 삼각측정법을 사용하여 타당도와 신뢰도를 뒷받침하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
연구문제 1. 평가인증제에 대한 시설장과 보육교사의 인식
첫째, 평가인증제의 효과에 대한 인식은 시설장과 교사 모두 보육서비스의 질적 수준과 보육과정 운영방법의 개선에 도움이 된 것으로 인식하였다. 특히 시설장과 교사 모두 ？e보육교사의 전문성？f, ？e보육시설 영양사와 조리사의 청결 및 위생？f, ？e보육시설 영유아의 안전？f, ？e개인적 기여？f에서 효과가 있었다고 보았으나, ？e국가보육발전 기여？f에서는 교사보다 시설장이 보다 높게 인식하여 유의한 차이를 나타냈다.
둘째, 평가인증제의 개선을 위해서는 시설장과 교사 모두 보육예산확충과 현장의 보육인력확보를 가장 시급한 것으로 인식하였다. 또한 평가인증제 정착을 위한 필요 요인으로는 인센티브 제공을 강력하게 지지하였다. 그러나 전문성 향상에서는 시설장의 경우 ？e보육활동계획과 진행을 위한 보조교사？f를, 교사들은 ？e체계적인 교사연수？f가 가장 필요한 것으로 인식하였다. 행정적·재정적 지원요인에서는 시설장과 교사 모두 ？e행정의 간소화？f와 ？e종사자의 인건비 지원？f을 강조하였다.
연구문제 2 평가인증제의 운영과정
첫째, 평가인증제의 참여신청 동기는 시설장과 교사 모두 보육현장의 질적 수준 향상임을 알 수 있었다. 그 가운데 시설장을 대상으로 한 온라인 입력과정과 참여설명회는 대체적으로 적절하다고 평가 되었으나, 향후 평가인증제 참여 확대를 위해서는 보다 쉽고 간략한 방안이 요구됨을 알 수 있었다.
둘째, 자체점검기간은 현재의 4~5개월이 적당하다고 조사되었으나, 6개월과 12개월 기간의 응답도 다소 높은 비율을 보여 차후 자체점검기간에 대한 연장을 고려해 볼 수 있다. 또한 시설유형에서 법인보육시설은 자체점검기간 동안 ？e보육활동 자료비？f, ？e청결 및 위생관리비？f, ？e급식과 간식 개선비？f에서 다른 시설들에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 그리고 자체점검기간 동안 어려웠던 점에 대해 시설장은 재정적인 문제를, 교사는 평가인증지표와 관련한 많은 문서준비를 들었다. 이는 평가인증을 준비하고 실행하는 시설장과 교사 간의 역할수행에서 오는 차이라 볼 수 있다.
한편, 자체점검기간 중 가장 도움을 받았던 준비방법은 ？e평가인증 지침서？f이며, 조력유형은 ？e조력기관의 현장방문을 통한 직접조력？f과 ？e우수시설 방문을 통한 견학？f인 것으로 나타났다. 따라서 평가인증을 준비하는 시설장과 교사들에게 보다 구체적이고 다양한 자료가 보완된 평가인증 지침서의 제공과 조력기관의 효과적인 조력프로그램 개발 및 조력자의 역할을 간과할 수 없을 것이다.
셋째, 현장관찰자 1회의 방문평가에 대해서는 부적절한 것으로 나타나, 객관적이고 신뢰성을 높일 수 있는 방문평가의 방법이 요구되며, 특히 현장관찰자의 평가방법에 대한 신뢰도를 높이기 위해서는 시설의 유형과 특성, 규모를 고려한 객관성 있는 평가방법의 모색이 필요한 것으로 나타났다.
넷째, 인증결정 평가비율과 인증결정 발표 시기에 대해서는 모두 적절하다고 인식하는 것으로 나타났다. 그러나 인증결정 평가비율이 ？e적절하지 않다？f 고 평가한 응답자들을 대상으로 평가비율 내용을 살펴본 결과 시설유형 모두 ？e자체점검보고서？f의 비중을 더 높여야 하는 것으로 인식하였다.
연구문제 3 평가인증시설의 사후유지관리
첫째, 평가인증시설의 사후유지정도를 살펴본 결과 ？e평가인증 영역에 따라 통과된 시점의 단계로 잘 유지？f되고 있다는 응답이 과반수이상 나타나 전반적으로 사후유지가 잘 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 그러나 일부 평가항목이 평가인증 신청 이전단계로 돌아가는 경우도 있어 사후유지관리에 대한 보다 체계적인 운영이 필요한 것으로 해석된다. 또한 평가인증시설에 대한 재정적 지원이나 보육교사의 과다업무에 대한 인력지원, 평가인증 서류의 간소화, 교사연수의 확대 등이 사후유지관리를 위한 중요한 대안이 될 것이다.
둘째, 평가인증 이전과 평가인증 이후 시설의 질적 변화에 대한 인식을 살펴본 결과 시설유형별로는 가정보육시설이 사후에 가장 높은 점수 차이를 나타낸 반면 직장보육시설이 가장 작은 점수 차이를 나타냈다. 또한 평가인증 영역별로？e보육환경과 운영관리？f의 점수차가 가장 컸으며, 반면 ？e건강과 영양？f 에서는 평가인증 전후의 점수차가 가장 작게 나타났다. 이러한 결과는 평가인증 이전의 가정보육시설의 질적 수준이 다른 시설에 비해 보다 열악하였기 때문에 큰 변화를 가져왔다고 인식하였을 것으로 볼 수 있는데 반해, 직장보육시설은 오히려 질적 수준이 평가인증 이전에도 상당히 만족한 상황이었기 때문에 큰 변화를 가져오지 않았다고 인식하였음으로 해석할 수 있을 것이다.
셋째, 심층면접을 통한 평가인증시설의 사후유지관리는 평가인증 통과 이후에도 전반적인 질적 관리가 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 그러나 보육교사의 이직과 과다한 업무 그리고 많은 문서준비, 특별활동 운영 등이 체계적인 평가인증지표를 유지하는 데 문제점으로 지적되어 이에 대한 대책 마련이 시급한 것으로 나타났다. 따라서 평가인증 사후유지관리의 방안을 보면, 하나는 평가인증시설 자체적으로 원내 자율장학을 지원할 수 있는 프로그램을 개발하여 활성화하는 것이고, 다른 하나는 사후유지관리를 위한 제도적 장치를 마련하는 것이다.
결론적으로 본 연구에서 평가인증제는 보육 환경과 체계적인 보육과정, 보육교사의 전문성과 자존감 등에 영향을 줌으로써 보육서비스의 질적 수준 향상에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 밝혀졌다. 따라서 평가인증제의 안정적인 정착과 지속적인 질적 향상을 위해서는 충분한 재정적 지원과 더불어 보육교사의 전문성 향상을 위한 체계적인 교육 및 인력 지원, 조력기관으로서 지역 보육정보센터의 역할 강화를 위한 지원이 필요하며. 평가인증시설 스스로 사후유지관리를 지속할 수 있는 구체적인 방안과 제도적 장치가 마련되어야 할 것으로 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The present study purposed to survey the directors and teachers of child care centers that had been accredited in 2005 concerning their perception on the accreditation system and the operation process and post-management of the system and to suggest plans for the effective execution and systematic post-management of the accreditation system. For these purposes, the research questions as follows:
쾃esearch question 1〕 How do child care directors and teachers perceive the accreditation system?
쾃esearch question 2〕 How is the operation process of the accreditation system?
쾃esearch question 3〕 How is the post-management of the accreditation system?
In order to prepare the questionnaire for this research, we extracted the items of the questionnaire from literature and previous research on accreditation, and drafted a questionnaire through consulting with accreditation advisors and the directors and teachers of child care centers in preparation for accreditation. The drafted questionnaire was revised and supplemented through two times of validation of the adequacy of its contents, and the final questionnaire was prepared. Particularly for the questionnaire of 〔Research question 3〕, accreditation indexes, namely, 80 items in 7 areas (60 items in 5 areas for facilities with a staff of 21 or less) were used as they were in order to see the difference between the score of self-inspection during preparation for accreditation and the score of self-inspection after the accreditation. The questionnaire prepared through this process was distributed to 627 child care centers that had passed the accreditation system in 2005, and 700 of them were recovered, 350 from directors and 350 from teachers. Collected data were analyzed through cross analysis, one-way ANOVA and paired t-test. In addition, to collect detailed data concerning 〔Research question 3, in-depth interviews were made with 15 directors and 4 child care teachers at facilities accredited in 2005 and 12 directors of local child care information centers, and through the interviews were collected cases experienced in the field of post-management. The validity and reliability of data collected from the in-depth interviews were tested through colleague check and triangulation.
The results of this study are summarized as follows:
Question 1: Perception on the accreditation system in childcare directors and teachers
First, with regard to the effect of the accreditation system, both directors and teachers perceived that the system had been helpful to improve the quality of child care service and the operation method of child care process. In particular, both directors and teachers replied that the system was effective for ‘child care teachers’ professionality’, ‘cleanness and hygiene of nutritionists and cooks at the child care centers’, ‘the safety of young children at the child care centers’ and ‘personal contribution,’ but with regard to ‘contribution to national child care development,’ child care teachers perceived higher than directors and the difference was significant.
Second, both directors and teachers perceived that what are most urgently required for improving the accreditation system were the extension of child care budgets and the supply of child care manpower. In addition, as a necessity for the settlement of the accreditation system, the provision of incentives was supported overwhelmingly. For what is most necessary to improve professionality, however, directors mentioned ‘assistant teachers for planning and executing child care activities’ while teachers mentioned ‘well-designed teacher training.’ As to administrative-financial support factors, both directors and teachers emphasized ‘the simplification of administration’ and ‘the support of personnel expenses.’
Question 2: Operation process of the accreditation system
First, as to the motive for application for participation in the accreditation system, both directors and teachers replied that it was for improving the quality of child care service. In addition, online input and explanatory meetings for directors were considered appropriate in general, but easier and simpler methods were also demanded for the expansion of participation in the accreditation system in the future.
Second, with regard to the period of self-inspection, the current 4~5 months’ period was considered appropriate, but extension to 6 months or 12 months was also recommended by a somewhat high percentage of the respondents. In addition, according to facility type, corporate child care facilities showed statistically significant differences from other types of facilities in ‘expenses for child care activity materials’, ‘expenses for cleaning and hygiene’ and ‘expenses for improving meals and snacks’ during the period of self-inspection. As to difficulties during the period of self-inspection, directors mentioned financial problems and teachers mentioned the preparation of a large volume of documents on accreditation indexes. Such a difference may come from difference in their roles in preparing and executing accreditation. On the other hand, the most helpful preparation method during the period of self-inspection was ‘The Guidelines for Accreditation’ and the most helpful types of assistance were ‘direct assistance through advisory institutions’ visit to the facility’ and ‘tours of superior facilities’ Accordingly, along with the guidelines for accreditation that give helpings and suggest directions through various specific materials to facility directors and teachers preparing accreditation, program development by advisory institutions, which support accredited facilities systematically, and advisors’ roles should not be overlooked.
Third, field observers’ one-time visiting evaluation was considered inappropriate. Thus, a more objective and reliable visiting evaluation method is required. Particularly for high reliability of field observers’ evaluation method, evaluation should be made objectively in consideration of the type, characteristic and size of facilities.
Fourth, with regard to the distribution of marks for deciding accreditation and time for announcing the decision, most of the respondents perceived ‘appropriate.’ However, those who replied that the distribution of marks is inappropriate perceived that a higher percentage of marks should be allotted to ‘Self-inspection Report.’
Question 3: Post-management of accredited facilities
First, according to the results of examining the post-management of accredited facilities, more than half of the respondents replied ‘Managed well at the level on the accreditation in each area of accreditation,’ suggesting that post-management was being carried out properly. However, some evaluation items had returned to the state before application for accreditation, and thus systematic operation is required for post-management. In addition, major requirements for post-management include financial support to accredited facilities, personnel support for overburdened child care teachers, simplification of documents for accreditation, and the expansion of teacher training.
Second, according to the result of examining differences between before and after post-management of accredited facilities, by type, home child care centers showed the largest score difference and workplace child care centers showed the smallest difference. In addition, by accreditation area, ‘child care environment and operation management’ showed the largest score difference and ‘health and nutrition’ showed the smallest difference. These results may be understood that home child care centers had such a large change because their quality level before accreditation had been low compared to other types of facilities and workplace child care centers did not experience a large change because their quality level had been satisfactory even before accreditation.
Third, according to the results of in-depth interviews on post-management of accredited facilities, the facilities were performing quality control in some way for post-management after accreditation. However, there was difficulty in maintaining the levels of accreditation indexes systematically because of child care teachers’ turnover, excessive work load, preparation of a large volume of documents, operation of special activities, etc., and urgent measures should be taken for these problems. Thus, for the post-management of accreditation, we need to develop and activate programs for supporting internal autonomous supervision by accredited facilities and to establish systems for most-management.
In conclusion, in the results of this study, the accreditation system was found to have positive effects on the quality of child care service in terms of the environment of child care centers, teachers’ professionality and self-esteem, the effective execution and operation of child care programs, etc. Accordingly, for the stable settlement of the accreditation system and steady improvement in its quality, there should be sufficient financial support, systematic education and training for improving teachers’ professionality, and assistance from local child care information centers. What is more, it is considered necessary to develop methods and systems for accredited facilities’ autonomous post-management.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구 목적 및 필요성 = 1
• 2. 연구 문제 = 5
• 3. 용어 정의 = 6
• 4. 연구의 제한점 = 7
• Ⅱ. 이론적 배경 = 8
• 1. 영유아보육의 개념과 질 관리 = 8
• 2. 평가인증제 = 16
• 3. 평가인증 관련 선행 연구 고찰 = 35
• Ⅲ. 연구 방법 = 42
• 1. 연구 대상 = 44
• 2. 연구 도구 = 47
• 3. 연구 절차 = 48
• 4. 자료 분석 = 60
• Ⅳ. 결과 및 해석 = 62
• 1. 평가인증제에 대한 시설장과 보육교사의 인식 = 62
• 2. 평가인증제의 운영과정 = 78
• 3. 평가인증시설의 사후유지관리 = 98
• Ⅴ. 논의 및 결론 = 146
• 1. 논의 = 146
• 2. 결론 및 제언 = 160
• 참고문헌 = 171
• Abstract = 180
• 부록 = 185

참고문헌 (Reference)

1. 장학론, 주삼환, , 2003

2. 보육사업안내, 서울특별시 여성가족정책관, 서울특별시, , 2006

3. 유아교육과정, 임재택, 양서원, , 2000

4. 프로그램 평가론, 배호순, 원미사, 프로그램평가론, , 2003

5. 아동.청소년 복지론, 표갑수, 청주대학교 출판부, , 1996

6. 보육실태자료조사집, 여성가족부, , 2005

7. Parents as child care consumers, Cryer, Burchinal, , 1997

8. 평가인증 조력만족도 조사, 전남보육정보센터, , 2007

9. NAEYC Early Childhood Program Standards, NAEYC, , 2005

10. 보육발전 기본계획 시안 개발, 유희정, 한국여성정책연구원(구 한국여성개발원), 한국여성개발원, , 2002

11. Defining and valuing quality as a parent, Phillips, Larner, , 1994

12. Early childhood environment rating scale, Harms, Thelma, Teachers College Press, Early childhood environment rating scale, , 1998

13. Measurement of quality in child care centers, Eisenberg, Deater-Deckard, Scar, Measurement of quality in child care centers, , 1994

14. Signs of Quality in Early Childhood Programs, NAEYC, , 2001

15. A handbook of choices for parents and care givers, Endsley, Bradbard, , 1981

16. 보육시설 평가기준 및 평가체계 개발, 한국보건사회연구원, , 1995

17. 시설 유형별 보육서비스 질 비교연구, 김인(Kim In), 서울행정학회, "한국사회와 행정연구. 14(4), , 2004

18. 보육시설 평가인증제도 실시방안 연구, 사광옥, 청주대학교 사회복지·행정대학원, 청주대학교 사회복지?행정 대학원 석사학위논문, , 2005

19. 가정보육시설의 질적 특성에 관한 연구, 조선영, 延世大學校, 연세대학교 대학원 석사 학위논문, , 1991

20. 보육시설의 유아기 프로그램 평가 연구, 이순형, 이옥경, 한국아동학회, 보육시설의 유아기 프로그램 평가연구, , 1999

21. PlanningandAdministeringEarlyChildhoodPrograms(7thed), Decker, Jecker, , 2001

22. 보육 경험과 유아의 인지 및 사회성 발달, 이기숙, 김영옥, 박경자, 한국유아교육학회, "유아교육연구, , 2005

23. 새싹플랜 제1차 중장기 보육계획(2006-2010), 여성가족부, , 2006

24. Quality matters: Excellence in early childhood programs, Doherty-DeKowski, , 1995

25. 영유아 보육시설의 평가제도에 관한 연구, 한기순, 단국대학교, , 2005

26. 유아교육기관 인정제에 관한 개념화 연구, 박은혜, 이기숙, 백혜리, 홍용희, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, "교육과학연구, , 2001

27. 전라남도 영유아 보육시설 운영실태 조사, 최미숙(Choi Mi-Sook), 오숙현(Oh Sook-Hyun), 김영옥(Kim Young-Ok), 이현경(Lee Hyun-Kyung), 한국영유아보육학회, , 2006

28. 보육서비스의 질적 수준 향상에 관한 연구, 한국여성개발원, 한국여성개발원, , 1998

29. 보육시설 유형에 따른 질적 수준 비교연구, 이대균, 주혜영, , 2001

30. 보육인력 자격관리 현황과 제도 개선 방안, 서문희, 이상헌, 임유경, , 2000

31. 유아교사를 위한 집단 멘토링의 의미 탐색, 조형숙, 김현주, 미래유아교육학회, "미래유아교육 학회지, , 2005

32. 유아교육, 보육기관 평가인정제 개발 연구, 양옥승, 한국아동학회, 유아교육?보육기관 평가인정제개발 연구, , 2000

33. 2004년도 전국 보육·교육 실태조사 연구보고, 이미화, , 2005

34. 유아교육 프로그램 평가척도의 타당화 연구, 이기숙, 이은해, , 1995

35. 포괄적 보육서비스의 구성요소에 관한 연구, 이혜숙, 숭실대학교, 숭실대학교 대학원 박사학위논문, , 2001

36. 민간보육시설의 서비스 수준 향상 방안 연구, 김창동, 양주연, 김선자, , 2005

37. 보육시설 평가 인증제 도입에 관한 의식조사, 김정희, 동국대학교, 보육시설 평가인증제 도입에 관한 의식 조사, , 2004

38. Social services in the United States : policies and programs, Kamerman, Sheila B, Temple University Press, , 1976

39. 발달적 접근에 의한 종일제 영·유아 프로그램, 김미령, 이영, , 1990

40. 어린이집 프로그램 관찰척도의 개발과 타당화, 신혜영, 송혜린, 최혜영, 이은해, 한국아동학회, "아동학회지, , 2003

41. Issues in early childhood educational assesment and evaluation, Spodek, Saracho, , 1997

42. 유아교육기관에 대한 종합평가제 개발 기초연구, 양옥승, 유아교육기관에 대한 종합평가제 개발: 기초연구, , 1999

43. 초등학교 기관평가에 관한 연구(연구보고 RR 96-6), 김혜숙, 유현숙, 김홍주, , 1996

44. 보육시설 평가인증 조력에 대한 보육교사의 요구, 박성진, , 2005

45. 영유아보육 프로그램 평가준거를 위한 질적 연구, 이숙희 ( Lee Sug Hui ), 한국열린유아교육학회, , 1999

46. 보육시설의 질적 수준에 따른 아동의 놀이실 활동, 신혜원, , 1992

47. 유아교육·보육기관 평가인정 도구의 타당화 연구, 이안님, 조선대학교 대학원, 조선대학교 대학원 박사학위논문, , 2006

48. Measuring comprehension of social provide at child day care centers, Khetain, , 1984

49. 평가인증제에 관한 보육시설 종사자들의 인식연구, 이경채, , 2003

50. Quality of infant day-care and grade school behavior and performance, Field, , 1991

51. 유아교육기관 평가준거 개발연구. RR86-48(기본 연구), 박혜정, 강혜원, 장명림, , 1986

52. 평가인증제에 대한 보육시설 종사자들의 인식 연구, 신경희, , 2004

53. Defining quality: Valuing quality in eraly childhood services(pp.1-9), Moss, , 1994

54. 유아교육 프로그램 평가척도 개발에 관한 예비 연구, 이은해, 이기숙, 한국아동학회, "아동학회지, , 1994

55. 유아교육· 보육기관 평가인증제에 대한 학부모 인식, 양옥승, 신은미, , 2001

56. 전남 보육시설의 현황과 과제. 전남보육발전대토론회, 김동례, , 2005

57. Who cares: Guilt, hope and the child care debate. Red International Books, Loane, "Who cares: Guilt, , 1997

58. 보육교사 행동의 질적 수준과 아동의 사회적 행동 특성, 곽주영, 연세대학교, "대한가정학회지 35(2), , 1996

59. 육아지원기관의 공공성 제고 방안 연구 연구보고- 2006-02, 유희정, 김은실, 유은영, , 2006

60. 보육사업 제도 개선(안). 보육발전위원회 제3차 회의자료, 보육발전위원회, , 2001

61. 보육서비스의 확대 및 다양화 방안. 대한지방행정공제회, 서문희, , 2002

62. 영유아 보육시설 평가인증제도에 대한 인식에 관한 연구, 손복순, 대전대학교, 대전대학교 석사학위논문, , 2006

63. 유치원과 초등학교 저학년 교육환경 평가척도 개발 연구, 권영례, , 1999

64. 보육시설 평가인증 시범사업 평가 및 사후관리. 연구보고, 김온기, 이은해, 유희정, , 2006

65. 유아교사의 전문성 인식에 영향을 미치는 관련 변인 탐색, 이혜상, , 2005

66. Effects of quality of day care environment on children's language development, McCartney, , 1984

67. 영유아 보육 시설장과 교사의 전문직 자질에 관한 조사연구, 지성애 ( Sung Ae Chi ), , 2003

68. 보육시설 질적 수준에 따른 영아의 친사회적 행동 비교 연구, 박연순, , 2004

69. 유치원 질적 수준 제고를 위한 정책 과제. 육아정책세미나. 1, 3-34, 장명림, "유치원 질적 수준 제고를 위한 정책 과제. 육아정책세미나. 1, , 2007

70. 유아교육 프로그램의 질적 수준에 관한 연구, 경북지역을 중심으로, 정계영, "유아교육 프로그램의 질적 수준에 관한 연구, , 1996

71. 유아 교육 및 보육의 공공정과 책무성 확립방안. 인문논총, 22, 111-130, 이대균, "유아 교육 및 보육의 공공정과 책무성 확립방안. 인문논총, , 2005

72. 국가 주관의 유아교육 및 보육기관 평가 모형 개발을 위한 기초 연구, 이대균, 중앙유아교육학회, "유아교육학논집, , 2001

73. 보육시설 평가인증제에 대한 보육시설 종사자들의 인식에 관한 연구, 이윤정, 상지대학교 행정대학원, 상지대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2006

74. 영유아 보육프로그램 진단?평가척도 개발연구. 성곡논총, 27(4), 401-500, 조희숙, 임재택, 황해익, "영유아 보육프로그램 진단?평가척도 개발연구. 성곡논총, , 1996

75. Examining effects of accreditation on military child development Center operations and outcomes, Zellman, Van W.J, , 1994

76. 보육시설 인증제도의 운영. 보육시설 인증제의 운영에 대한 토론회, 21-25, 이미정, "보육시설 인증제도의 운영. 보육시설 인증제의 운영에 대한 토론회, , 2003

77. 유아교육환경 평정척도의 표준화를 위한 예비연구. 교육논집, 10(2), 107-143, 임재택, "유아교육환경 평정척도의 표준화를 위한 예비연구. 교육논집, , 1983

78. 교사가 지각한 유아교육기관의 조직문화에 따른 원내자율장학에 관한 연구, 류미선, 덕성여자대학교 교육대학원, 덕성여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2003

79. 보육시설 평가인증제 기본계획 발표 및 도입 준비 본격화(보도자료 2003.1.14), 보건복지부, , 2003

80. 유아교육기관의 질에 따른 교사의 상호작용 , 유아의 놀이활동 및 인지활동, 김수영, 김영옥, 한국교육학회, "유아교육기관의 질에 따른 교사의 상호작용, , 1999

81. Thresholds of quality: Implications for the social development of children in center-baesd child care, Howes, Whitebook, Phillps, , 1992

82. 민간 전문 단체 주관이 유아교육 및 보육기관 평가 모형개발을 위한기초연구, 이대균, 이기우, , 2000

83. Succeeding with accreditation. 영유아교육기관의인정제: 한국·일본·미국·영국·호주, Goffin, "Succeeding with accreditation. 영유아교육기관의인정제: 한국?일본?미국?영국?호주, , 2002

84. Variations in early child care: Do they predict subsequence social, emotional and cognitive differences?, Corasaniti, ell, "Variations in early child care: Do they predict subsequence social, , 1990

85. Effect of day care on cognitive and socioemotional competence of thirteen-year-old swedish school children, Anderson, , 1992

86. 보육시설 평가인증에 관한 설립유형별에 따른 보육시종사자들의 인식에 대한 연구, 양해영, , 2005

87. 『유아교육·보육기관 평가인정제 모형(안)』에 대한 유치원과 어린이집 교원의 인식, 이정란, 양옥승, 최경애, 덕성여자대학교 사회과학연구소, , 2000

88. 보육시설 관계자의 평가인증체제에 대한 인식 연구: 충청북도 국공립법인 보육시설 대상, 남희숙, 보육시설 관계자의 평가인증체제에 대한 인식 연구: 충청북도 국공립?법인보육시설 대상, , 2007

89. The effects of non-parental care and the quality of thechild care setting on the young child's development: A Swiss study, Karmaniola,A., The effects of non-parental care and the quality of the child care setting on the young child's development: A Swiss Study, , 1994

90. 유아교육기관 인정제의 개발 배경. 영유아교육기관의 인정제: 한국·일본·미국·영국·호주, 이기숙, "유아교육기관 인정제의 개발 배경. 영유아교육기관의 인정제: 한국?일본?미국?영국?호주, , 2002

91. 보육시설 인준에 대한 학부모와 보육종사자의 인식: 보육 시설 인준 체계 개발을 위한 기초조사, 양선영, 이완정, , 1999

92. 호주 보육서비스의 질 관리 시스템. 영유아교육기관의 인정제: 한국·일본·미국·영국·호주, 219-230, Talor, "호주 보육서비스의 질 관리 시스템. 영유아교육기관의 인정제: 한국?일본?미국?영국?호주, , 2002

93. Evaluating early childhood program : The British experience. Spodek, B., Saracho, N. O.(Eds) Issue in early childhood educational assesment and evaluation. (pp.69-91), Berttan, Pascal, "Evaluating early childhood program : The British experience. Spodek, , 1997

94. The national child care accreditation council and its role in the implementation of an accreditation system throughout australia. 한국과 호주의 심포지엄 자료, Bryce.Q, , 1995

95. NAEYC Accreditation as an indicator of program quality: What research tell us. in Bredekamp, S., & Willer, B. A.(Eds.) NAEYC Accreditation: A decade of learning and years ahead, Whitebook, "NAEYC Accreditation as an indicator of program quality: What research tell us. in Bredekamp, , 1996