‘잘 가르치는 대학’ 모델 창출과 확산을 목표로 하는 학부교육 선도대학 육성사업(ACE)은 양질의 교육과정과 혁신적 교수-학습 지원체계를 강조한다. 이 사업은 학부교육과 교수-학습에 ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=T14577612
서울 : 성균관대학교, 2017
학위논문(박사) -- 성균관대학교 일반대학원 , 교육학과 , 2017. 8
2017
한국어
학부교육 선도대학 육성사업(ACE) ; 정책성과 평가 ; 학습 참여 ; 대학 몰입 ; 학습 성과
서울
(The) impact of the ACE program on student engagement, institutional commitment, and cognitive and affective competence of college students
vi, 121 p. : 삽화, 표 ; 30 cm
지도교수: 배상훈
참고문헌: p. 110-118
0
상세조회0
다운로드‘잘 가르치는 대학’ 모델 창출과 확산을 목표로 하는 학부교육 선도대학 육성사업(ACE)은 양질의 교육과정과 혁신적 교수-학습 지원체계를 강조한다. 이 사업은 학부교육과 교수-학습에 ...
‘잘 가르치는 대학’ 모델 창출과 확산을 목표로 하는 학부교육 선도대학 육성사업(ACE)은 양질의 교육과정과 혁신적 교수-학습 지원체계를 강조한다. 이 사업은 학부교육과 교수-학습에 대한 대학 경영진과 교수사회의 관심을 높였으며 궁극적으로 학부교육의 질을 높이는데 기여했다는 긍정적인 평가를 받고 있다. 그러나 ACE 사업의 성과, 특히 학생의 관점에서 실증 자료를 기반으로 성과를 분석한 선행연구는 그리 많지 않다. 본 연구는 ACE 사업의 성과를 학생의 관점에서 분석하고자 하였다. 특히, 대학 교육에서 과정요인에 해당하는 학습 과정과 교수-학습 지원체계를 중시하는 ACE 사업의 특성을 고려하여 CIPP(Context, Input, Process, and Product) 평가모형을 분석의 틀로 적용하였다.
본 연구에서는 경향점수(Propensity Score)를 활용한 결합표집(Matching)과 다중회귀분석을 활용하였으며, 2016년 「학부교육 실태조사」에 참여한 108개 대학 70,774명의 자료와 2011년 및 2016년 대학정보공시 자료를 활용하였다. 먼저 경향점수매칭을 활용하여 지난 6년간 꾸준히 ACE 사업을 수행한 10개 대학(처치집단)과 출발점에서 대학의 교육여건이 동등한 것으로 매칭된 비ACE 10개 대학(통제집단)을 추출하였다. 다음으로는 ‘ACE 사업 수행’을 독립변인으로, 대학생의 ‘학습 참여’ ‘대학 몰입’ 및 ‘인지적・정의적 역량’을 종속변인으로 한 다중회귀분석을 실시하였다. 다중회귀분석에는 종속변인에 영향을 미칠 가능성이 있는 개인특성 변인과 대학특성 변인 등 총 20개 변인을 통제변인으로 사용하여 ‘ACE 사업 수행’이 미친 영향을 도출하고자 하였다.
연구결과, ACE 사업 수행은 ‘학습 참여’의 하위 변인인 1)지원적 대학환경, 2)교수-학생 상호작용, 3)효과적 교수, 4)고차원 학습 모두에 긍정적인 영향을 미쳤다(연구문제 1). 또한 ACE 사업 수행은 대학생의 ‘대학 몰입’에도 긍정적인 영향을 미쳤으며(연구문제 2), ‘인지적 역량’과 ‘정의적 역량’(연구문제 3)에도 긍정적인 영향을 미친 것으로 나타났다.
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, ACE 사업은 ‘학부교육의 질 제고’를 목표로 하는데, 대학의 ACE 사업 수행은 학생의 학습 증진의 면에서 성과를 거두고 있다. 둘째, ACE 대학들이 대학 차원에서 펼친 가시적인 교육 투자와 지원 활동이 교육의 질에 직접 또는 간접적으로 영향을 미치는 학생 차원의 학습과정 변인(학습 참여 및 대학 몰입)과 학습성과 변인(인지적・정의적 역량)에 전반적으로 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 셋째, 대학 차원의 노력과 교수들의 참여를 중시하는 ACE 사업의 수행이 대학생의 학습 과정과 성과에 영향을 미쳤다는 것은 환경 요인인 대학과 교수들의 역할이 교육의 질을 제고함에 있어 중요하다는 추론을 하게 한다. 넷째, 제4차 산업혁명 시대에 요구되는 학습형태인 고차원 학습과 인지적・정의적 역량 증진에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 ACE 사업은 향후 고등교육의 경쟁력 제고에 있어 매우 중요한 역할을 할 것으로 예상된다.
본 연구를 통한 정책적 제언은 다음과 같다. 첫째, ACE 대학의 학생들에게서 나타나는 변화가 단순히 재정투입으로 인해 나타나는 효과를 넘어서는 것이며, 미래사회에 요구되는 역량의 증진을 포함하고 있다는 결론은 ACE 사업 확대의 필요성을 시사한다. 둘째, 향후 ACE 사업과 같은 교육지원사업을 기획할 때에는 각 대학이 처한 여건과 교육철학에 맞게 교육 제도와 프로그램을 기획할 수 있도록 대학의 자율성을 확대하는 것이 매우 중요하다. 셋째, 정책성과 평가의 신뢰성과 타당성을 높이고 평가결과의 피드백을 통한 정책 개선이 이루어지려면 엄격하고 실증적인 평가 시스템을 구축하는 것이 필요하다.
주제어 : 학부교육 선도대학 육성사업(ACE), 정책성과 평가, 학습 참여, 대학 몰입, 학습 성과
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1. , 교육부, 제2차 고등교육재정 지원계획, , 2016
2. , 교육부, 대학자율역량강화사업(ACE+) 기본계획, , 2017
3. , 교육부, 대교협, 2016 학부교육 선도대학 육성사업 사업관리 설명회 자료집, , 2016
4. (각 년도), 교육부, 학부교육 선도대학 육성사업 공고 및 선정 보도자료,
5. 『정책학원론』, 이시원, 최종원, 정정길, 정준금, 정광호, 대명출판사. 서울, , 2016
6. 산학협력정책의 성과평가, 정철영, 임창빈, 한국농·산업교육학회, 농업교육과 인적자원 개발, 41(4), 241-275, , 2009
7. ACE 사업 평가의 쟁점과 과제, 김병주, 한국교육정치학회, 교육정치학연구, 23(1), 1-30, , 2016
8. (교육,심리,사회) 연구방법론, 이종승, 교육과학사, 교육과학사. 서울, , 2009
9. 잘 가르치는 대학 의 특징과 성공요인, 김병찬, 이석열, 배상훈, 변수연, 이미라, 변기용, 전재은, 학지사, 서울. 학지사, , 2015
10. 잘 가르치는 대학의 특징과 성공요인2, 이석열, 변수연, 전재은, 변기용, 전수빈, 배상훈, 서울. 학지사, , 2017
1. , 교육부, 제2차 고등교육재정 지원계획, , 2016
2. , 교육부, 대학자율역량강화사업(ACE+) 기본계획, , 2017
3. , 교육부, 대교협, 2016 학부교육 선도대학 육성사업 사업관리 설명회 자료집, , 2016
4. (각 년도), 교육부, 학부교육 선도대학 육성사업 공고 및 선정 보도자료,
5. 『정책학원론』, 이시원, 최종원, 정정길, 정준금, 정광호, 대명출판사. 서울, , 2016
6. 산학협력정책의 성과평가, 정철영, 임창빈, 한국농·산업교육학회, 농업교육과 인적자원 개발, 41(4), 241-275, , 2009
7. ACE 사업 평가의 쟁점과 과제, 김병주, 한국교육정치학회, 교육정치학연구, 23(1), 1-30, , 2016
8. (교육,심리,사회) 연구방법론, 이종승, 교육과학사, 교육과학사. 서울, , 2009
9. 잘 가르치는 대학 의 특징과 성공요인, 김병찬, 이석열, 배상훈, 변수연, 이미라, 변기용, 전재은, 학지사, 서울. 학지사, , 2015
10. 잘 가르치는 대학의 특징과 성공요인2, 이석열, 변수연, 전재은, 변기용, 전수빈, 배상훈, 서울. 학지사, , 2017
11. 이훈영 교수의 SPSS를 이용한 데이터분석, 이훈영, 도서출판 청람, , 2012
13. 대학 서열체계의 공고화와 지역간 불균등발전, 고형일, 이두휴, 한국교육사회학회, 교육사회학 연구, 13(1), 191-214, , 2003
14. CIPP 평가모형에 의한 학교컨설팅 평가 준거 개발, 조양숙, 이윤식, 한국교육행정학회, 교육행 정학연구, 33(4), 277-301, , 2015
15. 학부교육 교수・학습 질 관 리 및 제고 방안연구, 배상훈, 김혜정, 김소영, 송해덕, 박인심, 강민수, 서울: 한국대학교육협의회, , 2014
18. ACE 사업의 도입과정에서 나타난 정치적 역동성 분석, 홍지인, 배상훈, 한국교육정치학회, 교육 정치학연구, 23(2), 1-31, , 2016
19. 한국 고등 교육의 성과 분석: 개념 정립과 지표 설정, 강무섭, 한국교육개발원, 서울 : 한국교육개 발원, , 1984
22. 이중차감법 모형을 활용한 누리사업 취업률 성과분석, 류장수, 조장식, 김종한, 박성익, 한국응용경제학회, 응용경제, 12(2), 137-168, , 2010
23. 「산학협력선도대학(LINC) 사업성과의 영향요인 연구」, 김한기, 박사학위논문. 한남대학교, , 2015
24. 산학협력 성과와 대학의 역량요인의 관계에 관한 연구, 김철회, 이상돈, 한국기술혁신학회 ,, 기 술혁신학회지, 10(4), 629-653, , 2007
27. 교수-학생 상호작용이 대학생의 대학 몰입에 미치는 영향, 배상훈, 홍지인, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 33(3), 351-379, , 2015
28. 지방대학 재정지원사업의 성과분석 : 누리사업을 중심으로, 류장수, 한국지역사회학회, 지역사 회연구, 20(1), 113-135, , 2012
29. 학부교육 우수대학의 특징과 성공요인: 5개 대학 사 례연구, 이석열, 변기용, 배상훈, 고려대학교 교육문제연구소, 교육문제연구, 30(1), 229-262, , 2017
30. 경향점수를 이용한 결합표집 방법에 의한 사교육 효과 분석, 상경아, 한국교육평가학회, 교육평 가연구, 22(3), 717-735, , 2009
33. 다층모형의 논리적 구조와 적용:대학교육의 효과 측정과 분석, 서민원, 교 육평가연구, 16, 43-63, , 2003
34. 대학생-대학환경 적합성과 대학조직 몰입의 관계에 관한 연구, 권도희, 연세대학교 대학원, 연세대학교 박사학위논문, , 2013
37. 잘 가르치는 대학. 인재대국 2012 : 대한민 국의 교육과학기술정책, 390-426, 김응권, 홍성창, 최은옥, 오태석, 한국경제신문, , 2012
38. 대학입학 수능 성적 분포의 변화추이를 통해 본 고등교육의 서열화 구조, 김안나, 한국교육사회학회, 교육사회학연구, 13(3), 89-108, , 2003
39. 데이터 기반 교육정책 분석 연구(III): 지방대학의 교육실태 및 성과 분석, 박성호, 이정미, 김본영, 임후남, 강영혜, 엄문영, 서울: 한국교육개발원, , 2014
40. 대학생의 학습성과에 대한 영향 요인 탐색: 대학의 효과 분석을 중심으로, 최정윤, 이병식, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 27, 199-222, , 2009
42. 대학에 대한 정부의 산학협력 재정지원 분석 : 사회 연결망 분석을 중심으로, 권기석, 한상덕, 정석봉, 의사결정학연구, 21(2), 29-38, , 2013
44. 대학생의 학습 및 비학습 경험이 인지적 정의적 성과와 수업만족도에 미치는 영향, 김명숙, 고장완, 김현진, 교육행정학연구, 41(1), 167-195, , 2011
46. 학부교육 교수・학습 질 관리 및 제 고 방안연구: K-NSSE를 활용한 성과 분석(RR 2015-18-613), 강민수, 윤수경, 전수빈, 박인심, 배상훈, 서울: 한국대학 교육협의회, , 2015
48. 대학의 학업지원, 교수-학생 교류, 능동적․협동적 학 습 및 학업도전의 구조적 관계 분석, 김혜정, 배상훈, 열린교육연구, 21(4), 201-225, , 2013
49. 대학 교육역량강화사업이 교육여건 및 교육성과 개선에 미치는 영향 : 1차 연도를 중심으로, 박경호, 한국교육행정학회, 교육행정학연구, 28(4), 63-82, , 2010
50. ACE 사업의 철학, 비전, 전략. 학부교육 선진화의 비전과 도전. 학부 교육 선진화 선도대학 협의회편, 민경찬, 서울: 학지사, , 2013