株式會社의 監査委員會에 관한 硏究

朴用吉(박용길) 충남대학교 법학연구소 2003 法學硏究 Vol.14 No.1

우리나라 商法은 1999년 改正시에 株式會社는 定款이 정한 바에 따라 監事에 갈음하여 理事會 내 委員會로서 監査委員會를 설치할 수 있다고 하여 監査委員會制度를 채택(新設)하였다. 監査委員會를 설치한 경우에는 監事를 둘 수 없다. 따라서 본고에서는 株式會社의 監査委員會에 관한 硏究로서 序論에서는 株式會社에 있어서의 監査制度의 必要性에 대하여 알아보고 그 다음으로 監査委員會의 意義와 導入背景을 살펴보고 監査委員會는 어떻게 組織되고 運營되는 가 부분에서는 監査委員會의 設置의 根據, 監査委員會 委員의 資格, 委員의 選任, 解任, 任期, 監査委員會의 橫成을 살펴보았고 監査委員會의 運營의 장에서는 監査委員會의 代表, 監査委員會의 召集과 決議를 살펴보았고 그 다음으로 監査委員會의 職務權限과 義務의 장에서는 監査委員會의 職務執行의 監査 즉 業務 및 會計監査權, 그 밖의 監査委員會의 權限, 즉 子會社 調査權, 理事의 報告受領權, 臨時總會召集請求權, 각종 訴의 代表權, 違法行爲留止請求權, 淸算人으로부터의 각종 書類受領權을 살펴보았고, 監査委員會의 義務에서는 善良한 管理者의注意義務, 理事會에 대한 報告義務, 株主總會에서의 意見陳述義務, 監査報書를 作成義務 등을 살펴보았고, 그리고 監査委員會 委員의 責任을 살펴보았으며, 그 다음의 監査委員會制度의 問題點의 장에서는 監査委員會의 業務監査權에 관한 問題, 監査委員會委員 選任의 問題, 監査委員會의 機能上의 問題, 監査委員會의 獨立性 文題를 살펴보았고, 마지막으로 結論부분에서는 監査委員會制度의 改善方案을 提示해보았습니다. In Korea, the "audit committee system" was introduced in accordance with the revision of the commercial law in 1999. According to the articles of association, a corporation is able to adopt the audit committee system as an internal committee of the board of directors. If a corporation introduces an audit committee, the corporation cannot belong to an external accounting auditor. In the introduction of this study, we examine the need of the audit system for corporations and look into the significance of a audit committee and backgrounds for introducing a committee. Taking up the main subject, in the part for understanding organization and management of the audit committee system, we identify reasons for establishing the audit committee and know qualification, assignment, dismissal and term of office of a committeeman, and organization of the committee. Furthermore, we seek to know the representative, the convocation and the resolution of the committee. In the section on rights and duties of the audit committee, we go into enforcement by the committee, businesses, the right for accounting and other rights; the right to investigate affiliated companies, the right to collect results by directors, the right to represent subcommittees, the right to request to stop illegal acts, the right to receive any document from liquidators. And then, we go into duties of the committee such as the duty to take a notice to respondents as by a generous manager, the duty to report to the board of directors, the duty to present opinions at a general meeting of stockholders, the duty to make reports of auditing results and responsibilities of the committee. To solve problems of the committee, in the next part, we consider the matter on auditing businesses, the matter of assigning a committeeman, the function of the committee and the independence of the audit committee. In conclusion, I present what will be necessary in the future for enhancing the functions of the audit committee system.

도시정비법상 추진위원회와 관련한 제반 법률문제

김선희 사법발전재단 2013 사법 Vol.1 No.23

There have been a number of problems regarding housing reconstruction and redevelopment projects which were conducted under existing laws prior to the enforcement of the Urban and Living Environment Improvement Act (the “Act”) of July 1, 2003. Due to the lack of relevant regulations on preparatory committees of such projects-especially redevelopment projects-various disputes and conflicts occurred as numerous preparatory committees were arbitrarily established. The Act provided that a preparatory committee must be established under applicable written rules, requires approval from competent authority by obtaining consent from a certain number of housing or land owners and once a preparatory committee is approved, activities of another preparatory committee shall be subject to criminal punishment. The Act was intended to legislatively resolve disputes surrounding preparatory committees by legally establishing the work boundary, etc. of a preparatory committee. Yet despite the aforementioned legislative attempt, numerous disputes occurred, as relevant legal principles were not established at its early stage. Although numerous disputes have been resolved after the accumulation of Supreme Court precedents and improvements were made to the Act, specific details of the Act should be discussed further. In accordance the Act, and based on the discussions so far, a preparatory committee can be summarized as: “(i) a non-corporate association that is independent from the association, and the approval of establishment thereof by the competent administrative agency constitutes a mandatory patent or permit; (ii) the establishment of a preparatory committee shall be approved after the designation of the improvement zone, and any approval of establishment prior to the designation is illegal; provided, however, that if the zone expected to be improved was already designated, the approval shall not be null and void; (iii) the constructor shall not be appointed at a general meeting of residents of the preparatory committee, and thus, the selection of the constructor at the meeting shall be invalid; (iv) rights and obligations related to the duties performed by a preparatory committee shall be succeeded by the relevant association entirely even though the duties would not fall under the scope of the ex post facto duties of the preparatory committee and thus become invalid; and (v) if the relevant association is established, there is no legal merit seeking cancellation or confirmation of invalidity of approval of the establishment of the preparatory committee.”Additionally, there is dispute over whether an existing preparatory committee is entitled to perform duties related to establishment of an association, when cancellation or invalidity of an establishment approval is confirmed. Other disputes include whether an association establishment approval may be deemed null and void, if the preparatory committee establishment approval is found to be null and void after the relevant association has been established and discussions over the legal nature of approval regarding changes in the preparatory committee due to changes in the relevant area. 2003. 7. 1. 도시정비법이 시행되기 이전에 구법하에서 시행되던 주택재건축과 주택재개발 사업에 있어서는 추진위원회에 관한 별도의 규정이 없어 특히 재개발사업에 있어서는 다수의 추진위원회가 난립하여 서로 대립하는 과정에서 각종 분쟁이 발생하는 등 폐단이 적지 아니하였다. 이에 제정 도시정비법에서는 명문으로 추진위원회를 구성하려면 일정 토지등소유자의 동의를 얻어 관할관청의 승인을 얻게 하고 추진위원회가 승인되면 다른 추진위원회의 활동은 형사처벌의 대상이 되며, 추진위원회의 업무 범위 등을 법정하여 둠으로써 추진위원회를 둘러싼 분쟁들을 입법적으로 해결하려고 하였다. 그러나 이러한 입법적 시도에도 시행 초기에는 법리가 확립되지 아니한 관계로 많은 법적 분쟁이 발생하였고, 이후 대법원 판결의 축척 및 도시정비법의 정비로 많은 논란들이 해결되었다고 할 것이나, 아직도 세부적인 부분에 있어서는 논의가 필요한 상태이다. 현재까지의 논의를 토대로 현행 도시정비법하에서의 추진위원회는, “첫째, 추진위원회는 비법인사단으로 조합과는 별개의 독립된 단체이고, 행정청의 구성승인은 강학상 특허 내지 허가에 해당된다. 둘째, 추진위원회의 구성승인은 정비구역 지정 후에 하여야 하고, 정비구역 지정 전에 한 구성승인은 위법하며, 다만 정비예정구역이 지정되어 있었던 경우에는 당연무효는 아니다. 셋째, 추진위원회 주민총회에서는 시공자 선정을 할 수 없고, 주민총회의 시공자 선정결의는 무효이다. 넷째, 추진위원회가 행한 업무와 관련된 권리와 의무는 비록 사후에 추진위원회의 업무범위에 속하지 아니하여 효력이 없더라도 조합에 모두 포괄승계된다. 다섯째, 조합이 설립되면 추진위원회 구성승인 자체의 취소 또는 무효확인을 구할 법률상 이익이 없다.” 로 요약할 수 있다. 이외에 조합설립인가처분이 취소 또는 무효로 확정되면 종전 추진위원회가 다시 조합설립에 관한 업무를 수행할 수 있는지에 관하여 견해가 대립되고 있고, 조합이 설립된 후 추진위원회 구성승인이 당연무효인 경우 조합설립인가처분도 당연무효로 볼 수 있을 것인가에 관한 논의가 있으며, 정비구역 면적 변경에 따른 추진위원회 변경승인의 법적 성격에 관한 논의가 있다.

감사위원회와 외부감사인의 커뮤니케이션이 감사품질에 미치는 영향 : 감사위원회의 특성이 미치는 영향을 중심으로

이중현,김민희,전규안 한국공인회계사회 2024 회계·세무와 감사 연구 Vol.66 No.1

본 연구에서는 외부감사법에 의해 2018년부터 감사보고서에 공시된 감사위원회와 외부감사인의 커뮤니케이션 횟수 및 방식과 감사품질의 관련성을 알아보고, 감사위원회와 외부감사인의 커뮤니케이션과 감사품질 간의 관계에 감사위원회의 특성(전문성, 독립성, 활동성)과 교육실시횟수가 영향을 주는가를 알아본다. 2018년부터 2021년까지 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 비금융업에 속하는 2,104 기업-연도 자료를 이용하여 실증분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 감사위원회와 외부감사인의 대면 커뮤니케이션이 4회 이상인 경우 감사품질이 향상되었다. 둘째, 감사위원회의 전문성은 감사위원회와 외부감사인의 전체 커뮤니케이션 횟수 및 대면 커뮤니케이션(횟수, 비율)과 감사품질 간의 관련성을 더 강화하는 것으로 나타났다. 셋째, 감사위원회의 독립성은 감사위원회와 외부감사인의 대면 커뮤니케이션 횟수 및 비율과 감사품질 간의 관련성을 더 강화하는 것으로 나타났다. 넷째, 감사위원회의 활동성은 감사위원회와 외부감사인의 커뮤니케이션과 감사품질 간의 관련성에 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 다섯째, 감사위원회의 교육실시횟수는 감사위원회와 외부감사인의 전체 커뮤니케이션 횟수 및 대면 커뮤니케이션(횟수, 비율)과 감사품질 간의 관련성을 더 강화하였다. 본 연구의 결과는 「감사위원회 모범규준」에서 권고한 바와 같이 감사위원회와 외부감사인의 대면 커뮤니케이션이 분기별 1회 이상인 경우에 감사품질이 제고되고, 감사위원회의 전문성과 독립성 및 교육실시횟수가 감사위원회와 외부감사인의 커뮤니케이션과 감사품질 간의 관계에 긍정적인 영향을 주며, 서면보다는 대면 커뮤니케이션이 긍정적인 영향을 준다는 것을 시사하는 결과다. 본 연구는 외부감사인과 감사위원회의 커뮤니케이션 횟수와 방식뿐만 아니라 감사위원회의 특성과 교육실시횟수가 감사품질에 영향을 미치는가를 알아보고, 감사위원회의 특성과 교육실시의 중요성을 확인하였다는 점에서 의의가 있다. External auditors perform financial audit work to enhance the credibility of financial statements written by a company manager. Audit Committee performs internal audit work with securing fairness and objectivity independently as a system for strengthening internal control before performing a financial audit work of external auditors. In this study, a connection to audit quality will be verified by using the number and methods of communication between the Audit Committee and external auditors announced to an audit report from 2018 by the act on external audit. Also, it will be verified that whether the connection between the communication of the Audit Committee and external auditors and the audit quality can be strengthened with the characteristics of the audit committee. So, in this study, a positive analysis was performed by using 2,104 company-year data as a sample of companies included in the non-financial industry listed on the stock market and KOSDAQ market from 2018 to 2021. As a result of the positive analysis, first, if was found that the audit quality improves when the number of face-to-face communication between the Audit Committee and external auditors is more than 4 times. As recommended in the 「Audit Committee Best Practices」, it was found that it is effective to hold regular meetings at least once a quarter to secure enough meeting time and necessary information for performing audit work in operating the Audit Committee. Second, the expertise of the Audit Committee was found to strengthen further the connection between the total number of communication between the Audit Committee and external auditors, the number of face-to-face communications, and the rate of face-to-face communication out of total communications and the audit quality. Third, the independence of the Audit Committee was found to strengthen further the connection between the number of face-to-face communications between the Audit Committee and external auditors, the rate of face-to-face communication out of total communications and the audit quality. Fourth, the activity of the Audit Committee doesn’t seem to have an impact on the connection between the communications between the Audit Committee and external auditors and the audit quality. Fifth, the number of training sessions of the Audit Committee was found to strengthen further the connection between the total number of communications between the Audit Committee and external auditors, the number of face-to-face communications, and the case where face-to-face communication was performed more than one time out of total communication and the audit quality. This study is significant since it explored whether the characteristics of the Audit Committee strengthen the connection between the communication of external auditors and the Audit Committee and the audit quality by expanding the preceding research. However, a limitation of this study is that there might be a factor not included in the control variables among the factors that have an impact on audit quality. Key Words : audit committee, external auditor, communication, audit quality.

감사위원회 활동성과 감사보고시차

박범진 한국회계정보학회 2022 회계정보연구 Vol.40 No.2

[Purpose]Although there have been a number of studies that have examined the effect of audit committee activity on auditing quality and earnings quality, no studies have investigated how audit committee activity influences auditing efficiency or audit effectiveness. The purpose of this study is to clarify the role of audit committee meeting frequency in corporate governance by verifying the relationship between audit committee activity and audit efficiency. [Methodology] The regression models were estimated to verify the relationship between audit committee activity and audit report lags. In addition, two-stage least squares (2SLS) was used to control potential endogeneity of this relationship. [Findings] The results showed that there was a significant and negative relationship between audit committee activity and audit report lags and this relationship was more pronounced for firms with mandatory audit committee. These results show that audit committee meeting frequency leads to audit efficiency because audit committee effectiveness is relatively increased in firms under regulatory pressure. Thus, audit committee meeting frequency seems to help limit managers’ opportunistic behavior in advance when firms are under high regulatory pressures. This relationship remains the same even after controlling for the potential endogeneity between audit committee activity and audit report lags. In addition, it was found that audit committee activity contributed to audit efficiency when the ratio of outside directors in the board was relatively higher and there was a continued auditor. Therefore, the audit committee is to enhance audit efficiency through interaction with internal and external monitoring bodies. [Implications]This study contributed to prior research by suggesting new evidence that audit committee activity positively affects audit efficiency rather than audit effectiveness. [연구목적] 그동안 감사위원회 활동성이 감사품질이나 이익의 질에 미치는 영향을 다룬 연구들은 많았지만, 감사위원회 활동성이 감사 효율성에 영향을 주는지 감사 효과성에 영향을 주는지를 다룬 연구는 아직 없었다. 본 연구의 목적은 감사위원회 활동성과 감사보고시차 간의 관련성을 검증함으로써 감사위원회 모임횟수가 기업지배구조에서 어떠한 역할을 하는지 밝히는 것이다. [연구방법]감사위원회 활동성과 감사보고시차 간에 관련성을 검증하기 위해 회귀모형을 사용하였다. 또한 이러한 관련성에 존재할 수 있는 잠재적 내생성을 통제하기 위해 2SLS(two-stage least square)이 이용되었다. [연구결과]본 연구에서 감사위원회 활동성과 감사보고시차 간에 유의한 음(-)의 관련성이 나타났다. 이러한 관련성은 감사위원회가 강제로 설치된 기업에서 뚜렷하게 나타났다. 이러한 결과는 감사위원회 모임횟수가 규제적 압력을 받는 기업에서 실질적으로 재무제표에 대한 감사위원회의 감시활동 수준을 높이기 때문에 감사 효율성을 가져오는 것으로 보인다. 따라서 규제적 압력이 높을 때 감사위원회의 모임횟수는 사전적으로 경영자의 기회주의적 행동을 억제하는 데 도움이 되는 것으로 보인다. 이러한 관련성은 감사위원회 활동성과 감사보고시차 간의 내생성을 통제한 후에도 같게 나타났다. 또한 감사위원회 활동성이 이사회 내 사외이사 비율이 상대적으로 더 높고 계속감사일 때 감사 효율성에 기여하는 것으로 나타났다. 따라서 감사위원회는 내․외부감사기구와의 상호작용을 통해 감사 효율성을 높이는 것이다. [연구의 시사점]본 연구는 감사위원회 활동성이 감사 효과성보다 감사 효율성에 긍정적인 영향을 준다는 새로운 증거를 제시함으로써 선행연구들에 기여하였다.

2009년 1월 상법 개정에 의하여 감사위원인 사외이사선임방법과 소수주주권 보호는 개선되었는가?-KT&G 사건을 계기로-

김태진 한국증권법학회 2010 증권법연구 Vol.11 No.3

After recent financial crisis, Korea has adopted aspects of the US corporate governance system. The audit committee, which was introduced into Korean law raised controversial issues in interpreting the Korean Commercial Code ("KCC"). This paper reviews the problem which keeps recurring despite reform of the KCC. In particular, this paper examines the election procedures of an outside (independent) director to be a member of an audit committee and, re-examines the KT&G case (KT&G is one of the top listed companies in Korea), as a leading case. The KCC requires that listed companies have an audit committee comprised of three or more directors and that the outside directors shall exceed 2/3 of total members in the audit committee. However, the KCC allows not the board but the shareholders’meeting to appoint and remove the audit committee members in the case of listed companies, unlike other countries. In the KT&G case, the court had ordered a preliminary injunction prohibiting a resolution by shareholders to elect outside directors doubling as a member of the audit committee by motion of foreign investors including Steel Partners. The KT&G court opined that the board has the authority to select how it would go about electing the board members and audit committee members. In sum, the KT&G court held that it was legitimate for the management of KT&G to choose between 2 methods of election: 1) separate elections of board, then the audit committee or 2) combined/concurrent election of board members and members of the audit committee in one election. However, after the amendment to the KCC in January, 2009, the KCC provides for only one method to elect board members (1st instance above). Under the current KCC, the only possible method for election to the audit committee is that board members will first be chosen en bloc regardless of audit committee matters, and then, as a second-tier selection process, among the elected outside directors, the members of audit committee which comprised of three directors at least, will be elected. The direction indicated by the forgoing amendment may be deemed advantageous for existing management or the largest shareholder(s) or the controlling shareholder(s) by ignoring minority shareholder's interest. The KCC also has the 3% voting limit rule protecting minority shareholder’s interest against abuse of any controlling shareholders that any shareholder who holds more than 3% of the total issued and outstanding shares (excluding non-voting shares), may not exercise his/her vote in respect to such excess shares beyond the above limit, in relation to selecting a member of an audit committee or an auditor. The 3% voting limit rule can play a significant role in separate elections of board and audit committee members. Once the whole board members were elected according to the will of the majority shareholders, the 3% voting limit rule, which will be applied to the election of audit committee members, does not represent much in the next election. In this regard, both methods should have been preserved in the 1999 amendment. This paper also reviews another problem with the KCC's recent reform in January, 2009 regarding the priority of conflicting provisions. This is related to the conflict issue between protection of minority shareholders’ rights and prohibition against abuse of them. According to subsection (2) in the Article 542-2 of Section 13 (Special cases for Listed Companies) of the KCC, this section shall be applied with priority over other sections of this Chapter (Chapter IV is about The Stock Company). This section has raised a key issue over how to construe "applicable with priority over other sections of this Chapter". A lower court held that this section should supersede any other sections regarding the Stock Company regulations insofar as the requirement for minority shareholder's action, after the amendment to the KCC. This holding stands in contrast to the Korea Supreme Court's dec... 미국식 지배구조를 참고하여 도입한 감사위원회제도로 인하여 많은 해석상 논란이 있다. 그 중에서도 사외이사 선임에 관한 대표적인 사건인, 스틸파트너스 등 외국계 자본의 주식회사 KT&G에 대한 주주총회결의금지가처분 사건 이후 2009년 1월 30일 상법을 개정하였음에도 불구하고, 감사위원회의 감사위원이 되는 사외이사의 선임 방식에 관하여는 개선되어야 할 부분이 여전히 남아 있다. 위 KT&G 사건에서 법원은 분리선출 방식 역시 위법하지 않다는 결론을 내렸다. 그러나 그 후 상법 개정을 통하여 현행 법률은 감사위원이 되는 사외이사 선임시에는 먼저 사외이사로서 일괄선출한 다음 그 중에서 감사위원을 선임하는 방식(일괄선출 방식)으로 통일시켰다. 그러나 위와 같은 법률 개정은 소수주주의 이익을 외면한 채 기존 경영진 내지는 최대주주 또는 지배주주가 원하는 방향으로의 개정이었다고 평가할 수 있다. 감사위원회의 감사위원 선임시의 대주주의 3% 의결권 제한 법리를 존중한다면, 오히려 KT&G 사건에서 법원이 허용하였던, 법 개정전 실무에서 병행해 오던 분리선출 방식이 일반 소수주주들에게는 더 유리한 제도라고 본다. 또한 일괄선출 방식에 의하면 결의정족수의 미달이 발생할 수 있는 문제점이 잠재되어 있다. 따라서 적어도 분리선출 방식을 유지시켜서 소수주주들의 의견이 감사위원인 사외이사 선임에 반영될 수 있는 길을 남겨 두었어야 한다고 본다. 한편, 현행 상법하에서의 상장회사 특례조항에서 정한 소수주주권과 나머지 조항에서 정한 일반적인 소수주주권 사이의 관계를 어떻게 해석할 것인지가 위 상법 개정 이후 오히려 더 문제되고 있다. 상법 제524조의2 제2항에서 “이 절은 이 장 다른 절에 우선하여 적용한다”라고 규정하고 있는데, 여기서 다른 절(즉, 상법 제3편 중 제4장 주식회사 중 제13절을 제외한 나머지 절)에 우선하여 적용한다는 의미를 어떻게 해석할 것인지가 그 문제의 핵심이다. 더구나 최근 하급심에서는 특례조항만이 우선하여 적용된다는 입장을 취한 것이 나와서 논란이 되고 있는데, 위 하급심의 결정은 기존의 대법원 판례와 이를 통해 어느 정도 확립된 실무의 입장과는 배치되는 것이며, 상법 제542조의2 제2항의 의미는 주주가 일반규정의 요건을 충족하지 못한 경우에도 상장회사의 특례(제542조의2 이하)가 정하는 요건만 충족하면 법률효과가 발생한다는 취지로 해석하는 것이 타당하다.

감사위원회제도의 개선방안에 관한 연구 ―미국 제도와의 비교를 중심으로―

원동욱 한국경영법률학회 2021 經營法律 Vol.32 No.1

The Sarbanes-Oxley Act represents the first independent statutory provision requiring the formation of an audit committee and imposes a significant set of responsibilities upon audit committee members in the U.S. An audit is an examination of a corporation's management- generated financial statements by an independent public accounting firm. Since management maintains operational control, it may employ improper accounting methods to create financial statements that distort corporate performance. To prevent financial statement distortion, the Sarbanes-Oxley Act prescribes that every public corporation must establish an audit committee. In the United States, this diffusion of share ownership has been underway since the beginning of the twentieth century. In recent years, however, it has accelerated substantially. Since the Second World War, an ever-increasing number of American workers have had their savings invested in corporate equities through pension funds. Since the separation of ownership from control has been pervasive in the U.S., the minority or noncontrolling shareholders should receive strong protection from exploitation at the hands of controlling shareholders. In publicly traded firms, this means that all shareholders should be assured an essentially equal claim on corporate earnings and assets. Corporate CEOs who sit as outside directors on the boards of other firms are full-time employees of their home firms. Having been appointed by someone who is likely to be a friend, there may be few incentives to ask difficult questions or provoke confrontations. Board members may have less knowledge of the internal workings of the firm than do the top managers. It is a reason that a audit committee should be necessary in the U.S. The first audit committees in the U.S. appeared during the early twentieth century. The members of the Audit Committee should be composed of independent members of the Board of Directors. The Audit Committee is now required to be directly responsible for the appointment, compensation, and oversight of the work of any CPA firm employed by the company. The audit committee and outside director have been introduced after the foreign currency crisis in Korea. But the audit committee has the inherent problems since its members are the board members. The audit committee audits the works of directors. The members of audit committee make decisions in the board of director. The audit committee, therefore, audit the works of the members of audit committee. It is a critical defect to be solved. It is necessary to reenforce the supervisory role of the board of directors. It will contribute to normalize thw role of the audit committee. SOA는 미국에서 감사위원회의 설치와 감사위원회에 대한 책임을 요구한 최초의 연방입법이다. 경영자는 경영상의 통제를 통하여 경영 실적이 왜곡된 재무제표의 작성을 위한 부적절한 회계 방식을 채택하도록 할 수 있다. 재무제표의 왜곡을 방지하기 위해 모든 공개 회사는 감사위원회를 설치하도록 SOA에서 규정하고 있다. 미국에서 소유의 분산은 20C 초부터 시작되었고 그 이후에는 더욱 가속화되고 있는데, 제2차 세계대전 이후 미국의 근로자들은 연금 펀드를 통하여 회사의 주식 소유를 확대하고 있으며, 뮤추얼펀드의 확대도 소유와 경영의 분리를 더욱 공고히 하는 계기가 되었다. 따라서 지배주주는 점차 사라지게 되었고 소액주주나 비지배주주를 보호해야 할 필요성이 증대하게 되었다. 회사의 CEO는 대부분 다른 회사의 사외이사의 지위를 겸직하고 있으며, 자신의 회사에서 상근하고 있다. 사외이사로 선임된 회사에서는 주로 지인에 의하여 선임되기 때문에 곤란한 질문을 하거나 갈등을 야기하는 상황을 만드는 것을 꺼리게 된다. 이사는 경영자에 비하여 회사의 사정에 정통하지도 못하다. 이와 같은 상황으로 인하여 미국에서 감사위원회의 기능이 중요하게 된다. 미국에서 감사위원회가 최초로 설치된 것은 20C 초라고 한다. 감사위원회의 구성원은 이사회 구성원으로 구성된다. 감사위원회는 외부 회계법인의 선임, 보수, 업무에 대한 감시업무를 담당한다. 우리나라에서 감사위원회제도가 도입된 것은 사외이사제도가 도입된 외환위기 이후의 일이며, 현재 주식회사 지배구조에서 중요한 지위를 점하고 있다. 그러나 감사위원회는 그 구성원이 이사회의 구성원을 겸하다보니 근본적인 문제가 있다. 즉 이사가 감사위원을 겸하다보니 선임에 있어서 감사의 경우와 같이 3% rule이 적용되어 논란이 되고 있다. 주주의 재산권을 침해한다는 주장이 그것이다. 또한 감사위원회는 이사의 직무를 감사한다. 그러나 감사위원은 이사회의 결의에 참가하고 의사결정을 한다. 이는 매우 심각한 문제를 야기하며, 감사위원회의 기능을 약화시킨다. 특히 우리나라의 경우 지배주주가 존재하여 이사회와 대표이사에 상당한 영향력을 행사하고 있어서 감사위원회에 의한 이사의 직무감사는 적절하게 이루어지기를 기대하기가 매우 어렵다. 이를 해결하기 위해서는 이사회의 기능을 업무집행기능 중심에서 감독기능 중심으로 핵심 기능을 변경하는 것이 필요하다. 이사회가 감독기능 중심의 기관이 되면, 자연스럽게 이사회내 위원회인 감사위원회는 이사회의 감독기능을 강화하는 기관으로 기능할 것이다. 또한 지배주주의 업무집행기관에 대한 영향력을 최소화하기 위하여 사외이사의 독립성을 강화하고 집행임원제도를 의무화하는 것이 필요하다고 본다.

감사위원회의 특성이 내부회계관리제도 인적자원투자에 미치는 영향

홍창목(Chang Mok Hong),정진향(Jin Hyang Jung) 한국경영학회 2012 經營學硏究 Vol.41 No.5

Large-scale accounting frauds such as Enron and WorldCom revealed several problems in the external auditors`gatekeeper role, thus imposing strong demand that corporations strengthen their internal monitoring mechanisms. In 2002, the Sarbanes-Oxley Act was enacted to reinforce the responsibilities of the manager and external auditor for internal control over financial reporting(hereafter, “ICFR”). In South Korea, several accounting reform efforts introduced a strict regulation for ICFR. This regulation required firms to focus full-blown attention on their ICFR. The quality of financial statements can be guaranteed to some degree through effective external auditing even if firms maintain poor accounting and internal control over financial reporting system. However, the long-run reliability of financial statements can be fundamentally increased by strengthening ICFR. It takes large investments to establish and operate ICFR of high quality. The problem is that there are strong possibilities of not sufficient investments being made because such investments do not generate short-term profits and rent-seeking managers may be hesitant to make investments for increasing accounting transparency. One of the main reasons that ICFR be regulated is to promote investments to maintain its quality above a certain minimum level. Of course, it takes a lot of considerable investments to maintain internal control over financial reporting at a level beyond the minimum required quality. At the core of the regulation of internal control over financial reporting are evaluation of ICFR effectiveness and report its results. Managers are required to establish ICFR system including relevant organization and rules, regularly assess the effectiveness of the system, and report the evaluation results to the audit committee. An external auditor needs to provide her review opinion about whether the managers` evaluation report is appropriate. The audit committee assesses the effectiveness of ICFR from an independent standpoint, reviews the manager`s evaluation procedures and results, and reports to the board of directors. The audit committee also reviews an external auditor`s evaluation plans for ICFR and results, and approves them. Such an evaluation process allows any defects of ICFR to be detected, reported to the board of directors, and revised quickly. Since the evaluation results are also disclosed publicly, managers are strongly motivated to maintain the quality of internal control over financial reporting at a certain minimum level or higher. It is essential that the audit committee and external auditors should make independent and effective assessment of ICFR in order to facilitate sufficient investments to ICFR, which is the essential purpose of its regulation. The audit committee will especially exercise important influences on the manager`s decision about investing resources for ICFR since it supervises the ICFR evaluations performed by the manager and external auditor. In this paper, we examined the relation between audit committee composition characteristics and number of ICFR -related personnel for the KSE-listed companies for the period of 2004 to 2009. Independent variables of the regression model are audit committee accounting expertise, audit committee members` tenure, audit committee members` multiple directorship while controlling audit committee size, audit committee independence and audit committee meeting frequency. Because there are potential endogeneity between the level of ICFR- related personnel and audit committee accounting expertise, we formally deals with this self-selection problemby utilizing Heckman`s method. We found that firmsize, business group(so called chaebol), board independence, operating complexity, and growth potential showed statistically significant positive relation with the dependent variables(the number of ICFR personnel). On the other hand, institutional investors` share-holdings, the largest owner`s share-holdi

감사위원회에 관한 연구들의 비판적 고찰 및 제언

곽수근 한국세무학회 2010 세무와 회계저널 Vol.11 No.4

Audit committee was first introduced to Korea in 2000 but the history of the audit committee is very long in the other countries. In the U.S., the New York Stock Exchange (NYSE) recommended the establishment of the committee since 1940s. In 1977, the NYSE mandated the establishment for all listed companies on the NYSE. The Securities and Exchange Commission (SEC) also recommends the establishment of the committee. Blue Ribbon Committee Report(1999) also describes the role of independent and effective audit committee and the responsibility of the committee in details. It is expected that the committee plays an important role in corporate governance structure, especially as a mechanism to enhance corporate financial reporting quality and corporate transparency. The Sarbanes-Oxley Act issued in 2002 also stresses and regulates a stronger role of audit committees. Korea is not an exception. In 2000, Korean government required every firms whose asset size greater than 2 trillion Won to establish audit committee, which is composed of at least 3 independent board members. There is a growing literature on audit committee, representing the importance of audit committee in corporate governance structure. However, there has been no study up to now that reviews and summarizes prior studies comprehensively and critically. This study is intended to fill this gap. This study critically reviews prior literature on audit committee, published from early 1990s to now. I divide about 50 related articles into five different topics and review them separately. The five topics are:(1) the relation with auditor (e.g., hiring, communicating, compensation, and firing auditors), (2) relation with financial reporting quality (e.g., accrual management, restatement, error correction, regulator enforcement action, and conservatism), (3) relation with other firm characteristics (e.g., market reaction, litigation, and disclosure), (4) relation with board of directors (e.g., the effect of board characteristics on audit committee), and (5) the reason to voluntarily establish the committee (e.g., the comparison between firms establishing audit committee voluntarily and the other firms). The most reviewed articles are related to how the establishment or the characteristics of audit committee (independence, expertise or competence, and activity of the audit committee) are related to certain variables. The review focuses on research papers published in the world's top accounting journals and also includes relevant Korean studies published in Korean journals. For each topic, I not only review relevant prior literature but also critically comment on them. In addition, I try to provide possible future research topics to help academic researchers. As a result, one may understand past research findings as well as strengths and weakness of them at the same time. Thus, it would be easier for readers to develop a new research idea from reading and understanding this study. This paper is expected to be helpful to various parties. For regulators, this paper summarizes past academic findings concisely. Thus, they may depend on this study to get the information on their decision-making process. Academics can also use this paper as a way to learn from past research and develop new related ideas. 감사위원회(audit committee)는 이사회의 하부 의원회로서, 독립적인 입장에서 경영진을 감시하여 기업의 투명성과 회계정보의 품질을 향상시키는 역할을 한다. 국내에서는 2000년에 총자산이 2조원 이상의 대규모 기업에 대하여 3인 이상의 사외이사로 구성되는 감사위원회의 설치를 의무화하여 감사위원회 제도를 최초로 도입하였다. 그러나 감사위원회의 역할과 실질적인 효과에 대해서는 아직 일치된 의견이 없다. 오래전 감사위원회가 설치된 미국에서는 2001년 일어난 엔론(Enron)관련 회계 스캔들을 계기로 감사위원회의 역할에 대한 책임론이 대두된 바 있다. 그 결과 규제기관은 보다 강화된 감사위원회 자격 요건을 규정하는 등 감사위원회 제도의 효과적인 운영을 위한 노력을 계속하고 있다. 국내에서도 2002년 이후 여러 회계개혁법안이 도입되면서 우수한 지배구조를갖출 필요성에 대한 논의가 수차례 강조되어 왔다. 이러한 시대적 조류에 맞추어서, 최근 들어 감사위원회의 역할에 대한 다양한 연구들이 진행되고있다. 감사위원회는 기업의 지배구조를 구성하는 여러 요소들 중 기업의 투명성과 가장 밀접하게관련되어 있는 부분이므로, 기업의 투명성 향상을 위해서는 감사위원회의 효과를 명확히 이해하는것이 중요하다고 하겠다. 따라서 본 연구에서는 감사위원회에 관련된 중요 논문 약 70편을 선정하여, 이를 주제별로 5가지로 분류 및 요약하고 그 내용을 비판적으로 검토하였다. 이 다섯 가지 주제는 각각 감사위원회가 1) 회계감사인 및 2) 재무보고의 품질과 어떻게 관련되느냐 하는 것과 3)기타 감사위원회의 설치효과, 4) 감사위원회와 이사회의 관련성, 5) 감사위원회의 자발적 설치이유와 관련된다. 각각의 주제에 대하여 기존의 선행연구들을 자세히 요약한 후, 각각의 논문에 대해서개별적 또는 세부주제별로 묶어서 비판적 검토를 수행하였다. 비판만이 아니라 미래 연구에 응용할 수 있는 시사점이나 해당연구의 장점, 다른 연구와 다른 독특한 특징 및 새로운 연관 연구주제등에 대해서도 자세히 설명하였다. 따라서 본 연구는 규제기관이 감사위원회와 관련된 기존의 연구들을 손쉽게 이해하여 정책의 수립이나 개정에 반영하는데도 도움이 될 수 있을 것이며, 학계에도 많은 도움을 줄 수 있을 것이다.

개정 상법과 제반 실무관행들은 최대주주 견제와 소수주주권 보호에 효과적인가?: 감사위원 선임사례를 중심으로

신일항,윤인경 한국회계학회 2022 회계저널 Vol.31 No.6

The audit committee is a committee of the board of directors that independently monitors management. Therefore, the audit committee plays an important role in enhancing the transparency of the business environment and reliability of accounting information. Since the introduction of the audit committee system to improve corporate governance, regulators have continuously supplemented and developed related regulations. As part of these efforts, a separate election system for audit committee members were introduced to the amended Commercial Act in 2020 and other institutional supplements were made. Before the amendment, the Commercial Act required that directors be appointed through a resolution at the general meeting of shareholders before appointing the audit committee members, and the audit committee members were elected from among the appointed directors. However, the voting rights of the largest shareholder were not restricted at the stage of appointing a director, and the voting rights of the largest shareholder were restricted only when audit committee member was selected from among the appointed directors. Thus, there was a problem in that candidates for audit committee members were composed only of directors desired by the major shareholder. This reduced the independence of the audit committee and acted as a hindrance to the effective monitoring function. Accordingly, in the amended Commercial Act, when appointing audit committee members, one of the audit committee members is separated from the other directors and appointed as ‘directors who become members of the audit committee’. At this stage, voting rights of the largest shareholder were restricted. As a result, the audit committee members were able to monitor and check the management from a more independent position. In addition, the amended Commercial Act improved the corporate governance structure and established transparent management by reorganizing the rules for restricting voting rights when selecting members of the audit committee member and relieving the requirements for shareholder proposals. In this study, we examine the impact of the amended Commercial Act on the composition of audit committees in listed companies for protection of minority shareholder rights and check force of major shareholders through two case studies. In the case of Hankook & Company, it cannot be regarded as complete protection of minority shareholder rights in the sense that the amended Commercial Act was used in management dispute of the owner family. However, it is significant in that the minority shareholder played the role of a casting boat in the management dispute between the largest shareholder and the second largest shareholder, checking the largest shareholder and effectively exercising the shareholder’s rights. This case suggests the possibility that minority shareholders can have a voice in management decision as a shareholder of the company, and shows that the company must make management decisions in the direction of maximizing the value of all shareholders. In the case of Sajo Industries, although the audit committee member recommended by minority shareholders was not appointed, it showed shareholder activism of the minority shareholders’ association. This was a precedent for the protection and exercise of minority shareholder rights by showing that the shareholder proposal system under the Commercial Act and the separate election system for audit committee members are a system that actually exercises the rights of minority shareholders and contributes to checking the management. Although the amended Commercial Act is considered to have moved in the direction to check the major shareholders and protect the minority shareholders, the regulations of the amended Commercial Act can still be avoided due to the tricks of companies, so it cannot achieve complete check of the major shareholders and the protection of minority shareholders’... 감사위원회는 이사회의 위원회로서, 독립적인 입장에서 경영진을 모니터링하는 기능을 수행하여 기업 경영환경의 투명성과 회계정보의 신뢰성을 향상시키는 역할을 수행한다. 따라서 규제기관은 기업의 지배구조 개선을 위해 감사위원회 제도를 도입한 이래 관련규정을 지속적으로 보완 및 발전시켜 왔다. 이러한 노력의 일환으로 2020년 개정된 상법에 감사위원회 위원 분리 선출 제도 도입을비롯한 제도적 보완이 이루어 졌다. 감사위원회 위원 분리 선출 제도란 감사위원회 위원을 선임하는 경우 위원 중 최소 1명은 선임단계에서부터 다른 이사들과 분리하여 ‘감사위원회 위원이 되는 이사’로 선임하도록 하는 것이다. 이에 따라 감사위원회 위원이 되는 이사중 1명 이상은 이사 선임단계에서부터 최대주주 등의 의결권이 제한된 주주총회 결의를 통해 선임되어, 이전보다 감사위원회 위원의독립성을 확보할 수 있게 되었다. 본 연구에서는 이와 같은 개정 상법의 변경된 규정이 상장기업의 감사위원회 구성에 미치는 영향을한국앤컴퍼니와 사조산업의 경영권 분쟁 사례를 통하여 살펴봄으로써 감사위원회 위원의 독립성 확보를 통해 소수주주들이 대주주를견제하고 소수주주권을 강화하기 위한 요건을 고찰하고자 한다. 본 연구는 소수주주들에게는 주주의 권리를 행사하고 회사 경영에참여할 수 있다는 가능성을 제시하고 회사는 이러한 소수주주들의 권리를 존중하고 모든 주주의 가치를 극대화하는 방향으로 투명한경영의사 결정을 하여야 함을 보여준다. 규제기관은 본 연구를 통해 소수주주권을 보호하고 자본시장의 투명성을 확대하기 위한 지침으로 삼을 수 있을 것이다.

中國法院의 審判委員會에 관한 考察

정철(Jung Chul) 성균관대학교 법학연구소 2007 성균관법학 Vol.19 No.2

  Each Chinese court has an adjudication committee. All members of the adjudication committee are subject to appointment and removed by the standing committee of the local people"s congress. The adjudication committee. the most authoritative body in the court, is authorized to discuss any major. complex. or difficult case, and correct any judgement errors and so on.<BR>  The adjudication committees at every judicial level advise judges on how to conform their decisions to the current policy of the Chinese Communist Party. But it is common this committee to meet only to handle sensitive or difficult cases from which within the court where the collegial panel is thought to require authoritative assistance.<BR>  The committee separates the power to determine the case from the body that hears the case. Second, the committee deprives parties of the right to request the withdrawal of a judge who is prejudiced against them. Third, the committee"s involvement in a case makes it difficult to determine the liability for erroneous judgements. Although the procedure rules of China recognize the fundamental principle of open trials. the adjudication committee"s deliberations violate this principle because they are completely colsed to the public.<BR>  Nevertheless, some observers believe that such committee perform a valuable function in their oversight of and assistance to a still relatively inexperienced judiciary. particularly at the lower court levels. in addition it serve to hamper the judicial corruption by the curtain of democratic centralism.<BR>  In conclusion, the adjudication committee is an administrative means which enable the each court to conform his decision to the state policy. namely communist party"s will. we need to watch the adjudication committee in the aspect of judicial indendence.