RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      보육시설 평가인증제에 대한 시설장과 교사의 인식 = Perception of directors and teachers about child care center accreditation system

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T11926514

      • 저자
      • 발행사항

        서울 : 이화여자대학교 대학원, 2010

      • 학위논문사항

        학위논문(박사) -- 이화여자대학교 대학원 , 유아교육학과 , 2010. 2. 졸업

      • 발행연도

        2010

      • 작성언어

        한국어

      • 발행국(도시)

        서울

      • 형태사항

        xii, 214 p.

      • 일반주기명

        지도교수: 홍용희
        참고문헌: p. 174-186

      • 소장기관
        • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
        • 이화여자대학교 도서관 소장기관정보

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The purpose of this study is to suggest desirable methods for child care center accreditation system to be conducted in the years to come. To this end, this study investigates how child care center directors and teachers perceive the accreditation system and tries to understand difficulties when applying the accreditation system to the actual situation.
      The following questions are to be studied:
      1. How do child care center directors and teachers perceive the accreditation process?
      1.1 How do child care center directors and teachers perceive the accreditation process and is there any difference between the two groups with respect to the accreditation process?
      1.2 How do child care center directors perceive the accreditation process and is there any difference depending on the variables(the type of institution, the evaluation time and the length of career)?
      1.3 How do child care center teachers perceive the accreditation process and is there any difference depending on the variables(the type of institution, the evaluation time and the length of career)?
      2. What motivates child care center directors and teachers to participate in the accreditation process and how do they perceive the results and improvement methods?
      2.1 What motivates child care center directors and teachers to participate in the accreditation process?
      2.2 How do child care center directors and teachers perceive the results of the accreditation process?
      2.3 What suggestions do child care center directors and teachers make to improve the accreditation process?
      Question No. 1 was asked through questionnaires and collected data were statistically analyzed, and question No. 2 was done by data analysis collected from in-depth interviews. Questionnaires for question No. 1 were distributed by mail for a month of September to October 2009 to the child care centers which were accredited in Jeollabukdo, Jeollanamdo and Gwangju from 2005 to 2008. 338 child care center directors and 336 child care center teachers completed and returned the replies. In-depth interviews for Question No. 2 were conducted to 10 child care center directors and 8 teachers from July to October in 2009. All the interviews were recorded and then transcribed.
      Collected data were analyzed using frequencies, percentiles, mean and the standard deviation, X² verification, t-tests, one-way ANOVAs, and for the significantly different groups Duncan post-verification was used. The interview data were collected by on-the-spot recording, and analyzed into categorization.
      The results of this study are as follows:
      Perceptions of four stages of the accreditation system such as difficulties, effects, post-maintenance and management and preparation for the second phase of accreditation process were investigated.
      First, child care center directors and teachers mostly had a positive mind in four stages of accreditation process but showed difference in their perception with respect to participation in explanatory meeting, documentation, and field visit observation method. Most of directors and teachers attended the explanatory meeting, and the attendance of directors was greater. Lack of time was the biggest reason for the absence. Most directors and teachers got help, and the most helpful was the face-to-face assistance such as the assistant's direct visit. In this respect there were different opinions depending on evaluation time and type of institution. The most time-consuming and the most difficult area to prepare was child care environmental one, and they differed depending on type of institution and career. Child care curriculum related documentations were reported to take the most of time to prepare, and the most important role of directors is to motivate teachers to participate in the accreditation process. Field visit observation was perceived to be appropriate and teachers perceived it more positively than directors. The one who perceived it inappropriate showed different perceptions depending on evaluation time and type of institution. On the day of field visit observation both directors and teachers were mostly concerned about the ideal interaction with young children. Their opinions differed depending on type of institution. Evaluation score and self-evaluation score were considered to be agreed, but there were differences depending on type of institution and career. This disagreement was due to the different understanding of criteria between field evaluator and self evaluator, and there were differences depending on type of institution.
      Second, directors and teachers differed in perception of difficulties and reasons for changing occupations in the course of the accreditation process. The biggest difficulties were pointed out to be financial problems and overtime work due to excessive work load. In this respect they differed depending on type of institution, evaluation time and career. Teachers who considered changing occupations due to the difficulties arising in the course of the accreditation process gave the reason of excessive work load and in this respect teachers differed depending on type of institution.
      Third, directors and teachers showed difference in their perception of qualitative improvement degree of interaction domain and utilization of the evaluation results. Achievement of accreditation goal and improvement of qualitative level in each domain were perceived to be satisfactory, yet interaction domain was relatively less improved. Satisfaction with the accreditation system was reported to be higher after they went through the process. Dissatisfaction was caused by the demand for directors' and teachers' sacrifice and the probable neglect of their routine child care. Both asked for discriminatory financial support on the basis of the evaluation results.
      Fourth, directors and teachers showed difference in their perception of means for post-maintenance and management and reason for its difficulty. They asked for financial funding and manpower support for post-maintenance and management and regarded teachers' excessive work load and frequent movement as the obstacle to maintain and manage afterwards.
      Fifth, directors and teachers differed in terms of the appropriate evaluation term and necessary support in the second phase of accreditation process. They considered once over five years to be appropriate for evaluation term. About half of them wanted to participate in the second phase of accreditation process to maintain the quality of the institution, expecting positive effects, and they differed depending on their career. They gave the reason for not wanting to participate that they were most worried about the probable neglect of their routine child care because of excessive work load and differed in this respect depending on evaluation time. The most needed support for the second phase of accreditation process was financial funding and assistance for teachers. They considered it desirable to have an emphatic evaluation domain in the second phase of the process, and differed depending on career.
      Sixth, motivation, positive effects and improvement methods were suggested through interviews. The common motivation for directors and teachers to participate was expectation of improvement of the quality of child care facilities. In addition to this, directors participated to follow the nation's policy, improve the quality of child care facilities, avoid from the burden of evaluation, start with self-confidence, and avoid disadvantages, and at the same time they expected interest and support from the authorities. Teachers participated, expecting to upgrade their professionalism and quality and also following the nation's policy and unavoidableness. The accreditation process resulted in the advancement of professionalism for both directors and teachers. As results of the accreditation system, directors pointed out the establishment of operation and management system, opportunities to improve the insufficient parts, while teachers indicated the establishment of teaching materials and documentation system, strengthening of ties, and improvement of work environment. For improvement methods, both commonly suggested financial support. Besides this directors suggested consistent application of accreditation criteria, extension of training for betterment of quality, establishment of all-time liaison with volunteering service center to solve the excessive work load, understanding the realities of and support for the institutions which did not participate in the first phase accreditation process, activation of substitute teacher system, establishment of regular encouragement and guidance of learning system, and reduction of teachers' working hours owing to community child care system.
      번역하기

      The purpose of this study is to suggest desirable methods for child care center accreditation system to be conducted in the years to come. To this end, this study investigates how child care center directors and teachers perceive the accreditation sys...

      The purpose of this study is to suggest desirable methods for child care center accreditation system to be conducted in the years to come. To this end, this study investigates how child care center directors and teachers perceive the accreditation system and tries to understand difficulties when applying the accreditation system to the actual situation.
      The following questions are to be studied:
      1. How do child care center directors and teachers perceive the accreditation process?
      1.1 How do child care center directors and teachers perceive the accreditation process and is there any difference between the two groups with respect to the accreditation process?
      1.2 How do child care center directors perceive the accreditation process and is there any difference depending on the variables(the type of institution, the evaluation time and the length of career)?
      1.3 How do child care center teachers perceive the accreditation process and is there any difference depending on the variables(the type of institution, the evaluation time and the length of career)?
      2. What motivates child care center directors and teachers to participate in the accreditation process and how do they perceive the results and improvement methods?
      2.1 What motivates child care center directors and teachers to participate in the accreditation process?
      2.2 How do child care center directors and teachers perceive the results of the accreditation process?
      2.3 What suggestions do child care center directors and teachers make to improve the accreditation process?
      Question No. 1 was asked through questionnaires and collected data were statistically analyzed, and question No. 2 was done by data analysis collected from in-depth interviews. Questionnaires for question No. 1 were distributed by mail for a month of September to October 2009 to the child care centers which were accredited in Jeollabukdo, Jeollanamdo and Gwangju from 2005 to 2008. 338 child care center directors and 336 child care center teachers completed and returned the replies. In-depth interviews for Question No. 2 were conducted to 10 child care center directors and 8 teachers from July to October in 2009. All the interviews were recorded and then transcribed.
      Collected data were analyzed using frequencies, percentiles, mean and the standard deviation, X² verification, t-tests, one-way ANOVAs, and for the significantly different groups Duncan post-verification was used. The interview data were collected by on-the-spot recording, and analyzed into categorization.
      The results of this study are as follows:
      Perceptions of four stages of the accreditation system such as difficulties, effects, post-maintenance and management and preparation for the second phase of accreditation process were investigated.
      First, child care center directors and teachers mostly had a positive mind in four stages of accreditation process but showed difference in their perception with respect to participation in explanatory meeting, documentation, and field visit observation method. Most of directors and teachers attended the explanatory meeting, and the attendance of directors was greater. Lack of time was the biggest reason for the absence. Most directors and teachers got help, and the most helpful was the face-to-face assistance such as the assistant's direct visit. In this respect there were different opinions depending on evaluation time and type of institution. The most time-consuming and the most difficult area to prepare was child care environmental one, and they differed depending on type of institution and career. Child care curriculum related documentations were reported to take the most of time to prepare, and the most important role of directors is to motivate teachers to participate in the accreditation process. Field visit observation was perceived to be appropriate and teachers perceived it more positively than directors. The one who perceived it inappropriate showed different perceptions depending on evaluation time and type of institution. On the day of field visit observation both directors and teachers were mostly concerned about the ideal interaction with young children. Their opinions differed depending on type of institution. Evaluation score and self-evaluation score were considered to be agreed, but there were differences depending on type of institution and career. This disagreement was due to the different understanding of criteria between field evaluator and self evaluator, and there were differences depending on type of institution.
      Second, directors and teachers differed in perception of difficulties and reasons for changing occupations in the course of the accreditation process. The biggest difficulties were pointed out to be financial problems and overtime work due to excessive work load. In this respect they differed depending on type of institution, evaluation time and career. Teachers who considered changing occupations due to the difficulties arising in the course of the accreditation process gave the reason of excessive work load and in this respect teachers differed depending on type of institution.
      Third, directors and teachers showed difference in their perception of qualitative improvement degree of interaction domain and utilization of the evaluation results. Achievement of accreditation goal and improvement of qualitative level in each domain were perceived to be satisfactory, yet interaction domain was relatively less improved. Satisfaction with the accreditation system was reported to be higher after they went through the process. Dissatisfaction was caused by the demand for directors' and teachers' sacrifice and the probable neglect of their routine child care. Both asked for discriminatory financial support on the basis of the evaluation results.
      Fourth, directors and teachers showed difference in their perception of means for post-maintenance and management and reason for its difficulty. They asked for financial funding and manpower support for post-maintenance and management and regarded teachers' excessive work load and frequent movement as the obstacle to maintain and manage afterwards.
      Fifth, directors and teachers differed in terms of the appropriate evaluation term and necessary support in the second phase of accreditation process. They considered once over five years to be appropriate for evaluation term. About half of them wanted to participate in the second phase of accreditation process to maintain the quality of the institution, expecting positive effects, and they differed depending on their career. They gave the reason for not wanting to participate that they were most worried about the probable neglect of their routine child care because of excessive work load and differed in this respect depending on evaluation time. The most needed support for the second phase of accreditation process was financial funding and assistance for teachers. They considered it desirable to have an emphatic evaluation domain in the second phase of the process, and differed depending on career.
      Sixth, motivation, positive effects and improvement methods were suggested through interviews. The common motivation for directors and teachers to participate was expectation of improvement of the quality of child care facilities. In addition to this, directors participated to follow the nation's policy, improve the quality of child care facilities, avoid from the burden of evaluation, start with self-confidence, and avoid disadvantages, and at the same time they expected interest and support from the authorities. Teachers participated, expecting to upgrade their professionalism and quality and also following the nation's policy and unavoidableness. The accreditation process resulted in the advancement of professionalism for both directors and teachers. As results of the accreditation system, directors pointed out the establishment of operation and management system, opportunities to improve the insufficient parts, while teachers indicated the establishment of teaching materials and documentation system, strengthening of ties, and improvement of work environment. For improvement methods, both commonly suggested financial support. Besides this directors suggested consistent application of accreditation criteria, extension of training for betterment of quality, establishment of all-time liaison with volunteering service center to solve the excessive work load, understanding the realities of and support for the institutions which did not participate in the first phase accreditation process, activation of substitute teacher system, establishment of regular encouragement and guidance of learning system, and reduction of teachers' working hours owing to community child care system.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      본 연구의 목적은 보육시설 평가인증 과정에 대한 시설장과 교사의 인식을 조사하고 평가인증 과정을 실제 적용하면서 경험한 어려움을 중심으로 개선방안을 알아봄으로서 앞으로 실시될 보육시설 평가인증에 대한 바람직한 방향을 모색하는데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
      1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 인식은 어떠한가?
      1.1 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 전반적인 인식은 어떠하 며 그들 간에 차이가 있는가?
      1.2 보육시설 시설장의 평가인증 과정에 대한 인식은 변인(시설유형, 평가시기, 경력)에 따라 차이가 있는가?
      1.3 보육시설 교사의 평가인증 과정에 대한 인식은 변인(시설유형, 평가시기, 경력)에 따라 차이가 있는가?
      2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기와 성과 및 개선방안에 대한 인식은 어떠한가?
      2.1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기는 어떠한가?
      2.2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 성과에 대한 인식은 어떠한가?
      2.3 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 개선방안에 대한 인식은 어떠한가?
      <연구문제 1>을 위해 설문지를 이용하여 수집된 자료를 통계처리 하였고, <연구문제 2>를 위해 면담을 통해 수집된 자료를 분석 하였다. <연구문제 1>의 설문조사를 위해 2005년부터 2008년까지 보육시설 평가인증 과정에 참여하여 인증을 받은 전라북도, 전라남도, 광주광역시에 위치한 보육시설의 시설장과 교사를 대상으로 2009년 9월부터 10월까지 우편 조사를 실시하였으며, 시설장 338명, 교사 336명이 설문에 응답하였다. <연구문제 2번>의 면담연구를 위해 2009년 7월부터 10월 사이에 시설장 10명, 교사 8명이 면담에 참여하였다. 면담 과정 중 모든 내용은 녹음 한 후 전사하였다.
      수집된 설문 자료는 연구문제에 따라 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 검증, t-검증, 일원변량분석을 실시하였으며, 집단 간에 차이를 보인 경우 Duncan 사후검증을 통해 유의한 차이를 보인 집단을 알아보았다. 면담 내용은 현장기록으로 작성하여 자료화 하였으며 수집된 자료는 범주화하여 분석하였다.
      주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
      첫째, 시설장과 교사는 평가인증 과정 4단계에 대해 대체로 긍정적이며 참여설명회, 문서작성, 현장관찰 방법에서 인식의 차이를 보였다. 참여 설명회에는 대체로 많이 참여했고, 시설장의 참여가 더 많았으며, 참여하지 못한 가장 큰 이유는 참여할 시간이 부족했기 때문이었다. 인증과정에서 대부분이 조력을 받았으며, 조력자의 시설 방문 등 면대면의 조력 유형이 가장 도움이 되었다. 시간이 가장 많이 소요된 영역과 준비하는데 가장 어려운 영역은 보육환경 영역으로 나타났다. 시간을 가장 많이 들여서 작성한 문서는 보육과정 관련 문서이며 다음 순으로 시설장은 운영관리 관련 문서, 교사는 원아관리 관련 문서로 인식의 차이가 나타났다. 시설장의 가장 중요한 역할은 교사가 적극적으로 평가에 참여하게 유도한 것으로 인식 하였으며, 현장관찰 방법은 적절한 편이라고 인식했는데 시설장보다 교사가 더 적절한 편이라는 응답 비율이 높아서 인식의 차이가 있었다. 시설장과 교사가 현장관찰 당일 가장 염려되는 것은 영유아와 바람직한 상호작용이고, 대체로 인증결과 점수와 자체 평가 점수가 일치한다고 인식하며, 점수가 일치하지 않은 이유는 현장 평가자와 자체평가자가 지표 해석을 달리했기 때문으로 나타났다.
      둘째, 평가인증 과정에서 어려운 점과 이직(폐원)을 고려한 이유에서 시설장과 교사 간에 차이가 있었다. 인증과정에서 가장 큰 어려움은 재정문제, 과다업무로 인한 초과 근무로 나타났다. 시설유형, 평가시기, 경력에 따라 차이가 있었다. 평가인증 과정에서 어려움으로 인해 이직(폐원)을 고려한 이유는 업무과다이며 시설유형에 따라 차이가 있었다.
      셋째, 상호작용 영역의 질적 수준 향상 정도, 평가결과 활용에서 시설장과 교사 간에 인식의 차이가 있었다. 대체로 평가인증 목적 달성과 영역별 질적 수준이 많이 향상 되었다고 인식하고, 상호작용 영역은 상대적으로 향상도가 낮은 것으로 나타났다. 평가인증을 받은 후 평가인증제도에 대한 만족도가 향상되었으며, 만족도가 하락한 가장 큰 이유는 평가인증과정에서 시설장과 교사의 희생을 요구하고, 영유아의 보육이 소홀히 되기 때문으로 나타났다. 평가 결과를 활용해서 시설과 교사에게 차별화된 재정지원을 원했다.
      넷째, 사후유지 관리를 위해 필요한 방안, 사후유지 관리가 어려운 이유는 시설장과 교사 간에 인식의 차이가 있었다. 사후유지관리를 위해 재정지원과 인력 지원을 원했으며, 사후유지 관리가 어려운 이유는 교사의 업무과다와 교사의 잦은 이동으로 나타났다.
      다섯째, 제2차 평가 준비에서 적절한 평가 주기, 필요한 지원에서 시설장과 교사 간에 차이가 나타났다. 평가인증의 적절한 주기를 5년 이상을 가장 적절하다고 생각하고 있으며, 절반 정도가 제2차 평가인증에 참여를 희망했고, 참여를 희망하는 큰 이유는 시설의 질을 유지하기 위해서 이며, 긍정적 효과가 많기 때문으로 나타났고, 경력에 따라 차이가 있었다. 참여를 희망하지 않은 이유는 과다한 업무로 일상적인 보육업무가 소홀하게 될까 염려해서로 나타났으며, 평가시기에 따라 차이가 있었다. 제2차 평가에 가장 필요한 지원은 평가준비를 위한 재정지원과 교사의 업무보조로 나타났다. 제2차 평가에서 역점평가 영역을 두는 것에 대해 대체로 바람직하다고 생각했으며, 경력에 따라 차이가 있었다.
      여섯째, 면담을 통해 참여 동기와 성과, 개선방안이 제안되었다. 시설장과 교사의 공통된 참여 동기는 보육시설의 질 향상에 대한 기대로 나타났다. 그 외에 시설장은 관심과 지원을 기대하면서 국가시책에 따르기, 보육시설의 질 향상에 대한 기대, 평가에 대한 부담에서 벗어나기, 자신감에서 출발, 불이익 피하기 위해서 참여한 것으로 나타났다. 교사는 전문성과 자질 향상에 대한 기대, 체제에 순응, 피할 수 없어서 참여한 것으로 나타났다. 평가인증의 성과로 전문성 향상이 시설장과 교사에게 공통적으로 나타났다. 그 외에 시설장은 운영관리 체계 확립, 부족한 부분 개선의 계기 마련, 교사는 교재 교구와 문서 정리 체계 확립, 유대감 형성, 근무환경 향상으로 나타났다. 평가인증의 개선방안으로 재정지원을 공통적으로 제안했다. 그 외에 시설장은 지표 적용의 일관성 유지, 부족한 부분의 질 향상을 위한 연수기회 확대, 업무과다 해결을 위해 자원봉사센터와 상시 연계 체계 구축, 1차 평가에 미참여한 시설의 실태 파악 및 지원, 대체 교사제도 활성화, 정기적인 장학지도 체계구축, 지역 공동 보육으로 교사 초과 근무 시간 축소를 제안했다. 교사는 1차 평가에서 낮게 평가 받은 영역의 조력 강화와 점수 비중 높이기, 평가준비 기간에 인적지원, 평가 점수 척도의 세분화, 교사 교육 내용과 방법의 다양화, 다양한 교재 교구 지원을 제안했다.
      번역하기

      본 연구의 목적은 보육시설 평가인증 과정에 대한 시설장과 교사의 인식을 조사하고 평가인증 과정을 실제 적용하면서 경험한 어려움을 중심으로 개선방안을 알아봄으로서 앞으로 실시될 ...

      본 연구의 목적은 보육시설 평가인증 과정에 대한 시설장과 교사의 인식을 조사하고 평가인증 과정을 실제 적용하면서 경험한 어려움을 중심으로 개선방안을 알아봄으로서 앞으로 실시될 보육시설 평가인증에 대한 바람직한 방향을 모색하는데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
      1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 인식은 어떠한가?
      1.1 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 전반적인 인식은 어떠하 며 그들 간에 차이가 있는가?
      1.2 보육시설 시설장의 평가인증 과정에 대한 인식은 변인(시설유형, 평가시기, 경력)에 따라 차이가 있는가?
      1.3 보육시설 교사의 평가인증 과정에 대한 인식은 변인(시설유형, 평가시기, 경력)에 따라 차이가 있는가?
      2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기와 성과 및 개선방안에 대한 인식은 어떠한가?
      2.1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기는 어떠한가?
      2.2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 성과에 대한 인식은 어떠한가?
      2.3 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 개선방안에 대한 인식은 어떠한가?
      <연구문제 1>을 위해 설문지를 이용하여 수집된 자료를 통계처리 하였고, <연구문제 2>를 위해 면담을 통해 수집된 자료를 분석 하였다. <연구문제 1>의 설문조사를 위해 2005년부터 2008년까지 보육시설 평가인증 과정에 참여하여 인증을 받은 전라북도, 전라남도, 광주광역시에 위치한 보육시설의 시설장과 교사를 대상으로 2009년 9월부터 10월까지 우편 조사를 실시하였으며, 시설장 338명, 교사 336명이 설문에 응답하였다. <연구문제 2번>의 면담연구를 위해 2009년 7월부터 10월 사이에 시설장 10명, 교사 8명이 면담에 참여하였다. 면담 과정 중 모든 내용은 녹음 한 후 전사하였다.
      수집된 설문 자료는 연구문제에 따라 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 검증, t-검증, 일원변량분석을 실시하였으며, 집단 간에 차이를 보인 경우 Duncan 사후검증을 통해 유의한 차이를 보인 집단을 알아보았다. 면담 내용은 현장기록으로 작성하여 자료화 하였으며 수집된 자료는 범주화하여 분석하였다.
      주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
      첫째, 시설장과 교사는 평가인증 과정 4단계에 대해 대체로 긍정적이며 참여설명회, 문서작성, 현장관찰 방법에서 인식의 차이를 보였다. 참여 설명회에는 대체로 많이 참여했고, 시설장의 참여가 더 많았으며, 참여하지 못한 가장 큰 이유는 참여할 시간이 부족했기 때문이었다. 인증과정에서 대부분이 조력을 받았으며, 조력자의 시설 방문 등 면대면의 조력 유형이 가장 도움이 되었다. 시간이 가장 많이 소요된 영역과 준비하는데 가장 어려운 영역은 보육환경 영역으로 나타났다. 시간을 가장 많이 들여서 작성한 문서는 보육과정 관련 문서이며 다음 순으로 시설장은 운영관리 관련 문서, 교사는 원아관리 관련 문서로 인식의 차이가 나타났다. 시설장의 가장 중요한 역할은 교사가 적극적으로 평가에 참여하게 유도한 것으로 인식 하였으며, 현장관찰 방법은 적절한 편이라고 인식했는데 시설장보다 교사가 더 적절한 편이라는 응답 비율이 높아서 인식의 차이가 있었다. 시설장과 교사가 현장관찰 당일 가장 염려되는 것은 영유아와 바람직한 상호작용이고, 대체로 인증결과 점수와 자체 평가 점수가 일치한다고 인식하며, 점수가 일치하지 않은 이유는 현장 평가자와 자체평가자가 지표 해석을 달리했기 때문으로 나타났다.
      둘째, 평가인증 과정에서 어려운 점과 이직(폐원)을 고려한 이유에서 시설장과 교사 간에 차이가 있었다. 인증과정에서 가장 큰 어려움은 재정문제, 과다업무로 인한 초과 근무로 나타났다. 시설유형, 평가시기, 경력에 따라 차이가 있었다. 평가인증 과정에서 어려움으로 인해 이직(폐원)을 고려한 이유는 업무과다이며 시설유형에 따라 차이가 있었다.
      셋째, 상호작용 영역의 질적 수준 향상 정도, 평가결과 활용에서 시설장과 교사 간에 인식의 차이가 있었다. 대체로 평가인증 목적 달성과 영역별 질적 수준이 많이 향상 되었다고 인식하고, 상호작용 영역은 상대적으로 향상도가 낮은 것으로 나타났다. 평가인증을 받은 후 평가인증제도에 대한 만족도가 향상되었으며, 만족도가 하락한 가장 큰 이유는 평가인증과정에서 시설장과 교사의 희생을 요구하고, 영유아의 보육이 소홀히 되기 때문으로 나타났다. 평가 결과를 활용해서 시설과 교사에게 차별화된 재정지원을 원했다.
      넷째, 사후유지 관리를 위해 필요한 방안, 사후유지 관리가 어려운 이유는 시설장과 교사 간에 인식의 차이가 있었다. 사후유지관리를 위해 재정지원과 인력 지원을 원했으며, 사후유지 관리가 어려운 이유는 교사의 업무과다와 교사의 잦은 이동으로 나타났다.
      다섯째, 제2차 평가 준비에서 적절한 평가 주기, 필요한 지원에서 시설장과 교사 간에 차이가 나타났다. 평가인증의 적절한 주기를 5년 이상을 가장 적절하다고 생각하고 있으며, 절반 정도가 제2차 평가인증에 참여를 희망했고, 참여를 희망하는 큰 이유는 시설의 질을 유지하기 위해서 이며, 긍정적 효과가 많기 때문으로 나타났고, 경력에 따라 차이가 있었다. 참여를 희망하지 않은 이유는 과다한 업무로 일상적인 보육업무가 소홀하게 될까 염려해서로 나타났으며, 평가시기에 따라 차이가 있었다. 제2차 평가에 가장 필요한 지원은 평가준비를 위한 재정지원과 교사의 업무보조로 나타났다. 제2차 평가에서 역점평가 영역을 두는 것에 대해 대체로 바람직하다고 생각했으며, 경력에 따라 차이가 있었다.
      여섯째, 면담을 통해 참여 동기와 성과, 개선방안이 제안되었다. 시설장과 교사의 공통된 참여 동기는 보육시설의 질 향상에 대한 기대로 나타났다. 그 외에 시설장은 관심과 지원을 기대하면서 국가시책에 따르기, 보육시설의 질 향상에 대한 기대, 평가에 대한 부담에서 벗어나기, 자신감에서 출발, 불이익 피하기 위해서 참여한 것으로 나타났다. 교사는 전문성과 자질 향상에 대한 기대, 체제에 순응, 피할 수 없어서 참여한 것으로 나타났다. 평가인증의 성과로 전문성 향상이 시설장과 교사에게 공통적으로 나타났다. 그 외에 시설장은 운영관리 체계 확립, 부족한 부분 개선의 계기 마련, 교사는 교재 교구와 문서 정리 체계 확립, 유대감 형성, 근무환경 향상으로 나타났다. 평가인증의 개선방안으로 재정지원을 공통적으로 제안했다. 그 외에 시설장은 지표 적용의 일관성 유지, 부족한 부분의 질 향상을 위한 연수기회 확대, 업무과다 해결을 위해 자원봉사센터와 상시 연계 체계 구축, 1차 평가에 미참여한 시설의 실태 파악 및 지원, 대체 교사제도 활성화, 정기적인 장학지도 체계구축, 지역 공동 보육으로 교사 초과 근무 시간 축소를 제안했다. 교사는 1차 평가에서 낮게 평가 받은 영역의 조력 강화와 점수 비중 높이기, 평가준비 기간에 인적지원, 평가 점수 척도의 세분화, 교사 교육 내용과 방법의 다양화, 다양한 교재 교구 지원을 제안했다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서론 = 1
      • A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • B. 연구 문제 = 7
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 9
      • A. 보육시설 평가인증제 = 9
      • Ⅰ. 서론 = 1
      • A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • B. 연구 문제 = 7
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 9
      • A. 보육시설 평가인증제 = 9
      • 1. 보육시설 평가인증의 필요성 및 목적 = 9
      • 2. 보육시설 평가인증 과정 = 14
      • B. 보육시설 평가인증 관련 연구 = 28
      • Ⅲ. 연구방법 = 35
      • A. 연구대상 = 35
      • B. 연구도구 = 38
      • C. 연구절차 = 41
      • D. 자료분석 = 45
      • Ⅳ. 연구결과 및 해석 = 47
      • A. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 인식 = 47
      • 1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 전반적인 인식과 그들 간의 차이 = 47
      • 2. 변인에 따른 보육시설 시설장의 평가인증 과정에 대한 인식 = 67
      • 3. 변인에 따른 보육시설 교사의 평가인증 과정에 대한 인식 = 91
      • B. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기와 성과 및 개선방안에 대한 인식 = 114
      • 1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기 = 114
      • 2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 성과에 대한 인식 = 128
      • 3. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 개선방안에 대한 인식 = 141
      • Ⅴ. 논의 및 결론 = 157
      • A. 요약 및 논의 = 157
      • 1. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 과정에 대한 인식 = 157
      • 2. 보육시설 시설장과 교사의 평가인증 참여 동기와 성과 및 개선방안에 대한 인식 = 166
      • B. 결론 및 제언 = 168
      • 1. 결론 = 168
      • 2. 제언 = 171
      • 참고문헌 = 174
      • 부록 1. 40인 이상 보육시설 평가인증제에 대한 설문지 = 187
      • 부록 2. 39인 이하 보육시설 평가인증제에 대한 설문지 = 197
      • 부록 3. 시설장 면담 문항 = 207
      • 부록 4. 교사 면담 문항 = 208
      • ABSTRACT = 209
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. www. law. go, 영유아보육법, , 2007

      2. 유아교사론, 이은화, 良書院, 유아 교사론, , 1995

      3. 프로그램 평가론, 배호순, 원미사, , 2003

      4. http://www.ncac.gov.au/, NCAC, , 2009

      5. www.mw.gokr에서 검색, 보건복지가족부, , 2009

      6. The first decade of NAEYC, Glowacki, Bredekamp, , 1996

      7. 열정으로 가르치기, 박은혜, , 2007

      8. http://www.naeycorg/academy, NAEYC, , 2009

      9. 유치원교육 평가연구, 허형, 이영석, 김경성, , 1994

      10. Parents as child care consumers, Cryer, Burchinal, , 1997

      1. www. law. go, 영유아보육법, , 2007

      2. 유아교사론, 이은화, 良書院, 유아 교사론, , 1995

      3. 프로그램 평가론, 배호순, 원미사, , 2003

      4. http://www.ncac.gov.au/, NCAC, , 2009

      5. www.mw.gokr에서 검색, 보건복지가족부, , 2009

      6. The first decade of NAEYC, Glowacki, Bredekamp, , 1996

      7. 열정으로 가르치기, 박은혜, , 2007

      8. http://www.naeycorg/academy, NAEYC, , 2009

      9. 유치원교육 평가연구, 허형, 이영석, 김경성, , 1994

      10. Parents as child care consumers, Cryer, Burchinal, , 1997

      11. http://www.naeycorg/accreditation, NAEYC, , 2009

      12. Accreditation. http://www.naeycorg, NAEYC, , 2008

      13. 유아교육 프로그램의 효과, 이은해, 이기숙, , 1994

      14. NAEYC Accreditation Readiness Survey, NAEYC, , 1999

      15. 유아교육프로그램평가척도, 이은해, 이기숙, 유아교육 프로그램 평가척도, , 1996

      16. 보육시설 특별활동 운영실태, 이미화 ( Mi Wha Lee ), 김은영 ( Eun Young Kim ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), , 2008

      17. 2008 보육시설 평가인증지침서, 육아정책개발센터, , 2008

      18. Teaching in preschools: Roles and goles, Katz, Katz, L. G., , 1970

      19. 미래지향적 추진 방향과 과제, 유희정, , 2008

      20. Teacher development. In W. R. Houston(ed.), Burden, Teacher development. In W. R. Houston(ed), , 1990

      21. NAEYC Quality Rating Improvement Scale(QRIS), NAEYC, , 2009

      22. 보육시설 평가인증 조력프로그램, 이대균, , 2008

      23. 사립 영유아교육 기관 평가의 과제, 최철용, 한국열린유아교육학회, 사립 영유아교육기관 평가의 과제, , 2007

      24. 유치원 평가시행 전후 교사의 인식, 김경현, 유치원 평가 시행 전후 교사의 인식, , 2009

      25. A study of the roles of early childhood teachers, Saracho, A study of the roles of early childhood teachers, , 1988

      26. Seeking NAEYC accreditation restored our program's, Goffins, , 2003

      27. 보육시설평가인증제 도입과 보육의 질, 이 옥, 보육시설 평가인증제 도입과 보육의 질, , 2002

      28. 보육정보센터의 육아지원 역할과 방향, 권용은, 우현경, 박민정, 이세나, 김미화, 한국육아지원학회, "육아지원연구, , 2006

      29. Child care quality and children's social development, Scarr, McCartney, Pillips, , 1987

      30. Day care quality and children's free play activities, Vandell, Powers.D, , 1983

      31. PlanningandAdministeringEarlyChildhoodPrograms(7thed), Decker, Jecker, Planning and administering early childhood programs (7th Ed.), , 2001

      32. 유아교육기관 종합평가인정제 모형개발, 양옥승, , 2002

      33. NAEYC accreditation. http://www.naeycorg/accreditation, NAEYC, , 2006

      34. 유아교사의 효능감과 역할수행능력 인식, 김신덕, 한국유아교육학회, 이화여자대학교 교 육대학원 석사학위 논문, , 2005

      35. Quality matters: Excellence in early childhood programs, Doherty-DeKowski, , 1995

      36. 보육시설 평가인증제도 운영 평가와 과제, 유희정, , 2007

      37. 유아교육기관 인정제에 관한 개념화 연구, 박은혜, 이기숙, 백혜리, 홍용희, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, "교육과학연구, , 2001

      38. 유아교육, 보육기관 평가인정제 개발 연구, 양옥승, 한국아동학회, 유아교육?보육기관 평가 인정제 개발연구, , 2000

      39. 유치원 이직에 관한 교사와 원장의 이야기, 이명순, , 2004

      40. NAEYC Accreditation; A decade of leatning and years ahead, NAEYC, , 1996

      41. NAEYC accreditation and high quality preschool curriculum, Zan, , 2005

      42. Assessing the Quality of Early Years Learning Environments, Walsh, Gardner, , 2005

      43. QIAS Validators. https://www.ncac.gov.au/validatorForm.asp, NCAC, , 2008

      44. 영유아보육시설 평가기준의 개발 및 타당화, 양옥승, 최경애, , 2004

      45. 유아교육에 있어서의 프로그램 평가의 역할, 이진희, 한국아동교육학회, "아동교육, , 2004

      46. 보육시설 평가 인증제 도입에 관한 의식조사, 김정희, 동국대학교, 동국대학교 행 정대학원 석사학위논문, , 2004

      47. 일본의 보육시설 제3자평가사업에 대한 연구, 윤혜경, 한국육아지원학회, "육아지원연구, , 2008

      48. Quality Improvement and accreditation System. Handbook (4nd), NCAC, , 2006

      49. 보육시설 평가인증제도의 문제점과 개선방안, 정원주(Chung Won-Joo), 한국영유아보육학회, "한국영유아보육 학, , 2007

      50. 평가인증제를 준비하는 교사의 '어려움' 분석, 고경필(Ko Gyeong-Pil), 하영례(Ha Young-Rye), 한국영유아보육학회, , 2007

      51. Defining quality: Valuing quality in early childhood services, Moss, , 1994

      52. 보육교사의 역할인식과 역할수행에 관한 연구, 김정신 ( Jeung Shin Kim ), 박성미 ( Seong Mee Park ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), 보육교사의 역할인식과 역할수행에 관한연구, , 2007

      53. 보육시설 평가인증제도의 활성화를 위한 변인, 전혜숙, 성균관대학교 생활과학대학원, 성균관대학교 생활과학대학원 석사학위논문, , 2008

      54. 유아교육기관평가 체제의 비교분석-NAEYC. OFSTED, 이대균, , 2001

      55. The Quest for Quality: Evaluation and Early Childhood Programs, Lee.J.H, The quest for quality: Evaluation and early childhood programs, , 2003

      56. Reinventing early care education : A vision for a quality system, Kagan, Cohenn, , 1996

      57. 보육시설 평가인증제에 대한 시설장의 인식연구, 주경진, , 2007

      58. 유아교사가 인식하는 유아교육평가에 대한 연구, 윤요중 ( You Joong Youn ), 최미숙 ( Mi Sook Choi ), 성연정 ( Youn Jung Sung ), 박지영 ( Ji Young Park ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), , 2009

      59. Defining and valuing quality as a parent. In P. Moss, A. P.(Eds.), Laner, Phillps, "Defining and valuing quality as a parent. In P. Moss, , 1994

      60. Guide to Accreditation; NAEYC self-study Validation Accreditation, NAEYC, , 1998

      61. Reflections on NAEYC Accreditation Learned and Goals of the Future, NAEYC, , 1997

      62. 미국 , 영국 , 호주의 유아교육기관 평가제도 비교, 최일선, 이기숙, 강숙현, 기현주, 영유아교육학회, "미국, , 2000

      63. 제2차 보육시설 평가인증 추진방안 공청회 자료집, 보건복지가족부 육아정책개발센터, , 2009

      64. 幼兒敎育 環境評定尺度의 標準化를 위한 豫備硏究, 임재택, 부산대학교 교육대학원, "교육논집, , 1983

      65. 평가인증제도에 관한 보육시설 종사자의 인식연구, 김월남, , 2008

      66. 2008 보육시설 평가인증 지침서(40 인 이상 보육시설), 보건복지가족부 육아정책개발센터, , 2008

      67. 보육시설 평가인증제도에 관한 시설장의 인식 연구, 박복매, 가톨릭대학교 교육대학원, 보육시설 평가인증제도에 관한 시설장의 인식연구, , 2005

      68. 유아교육 기관평가 준거 개발연구(연구보고 RR 97-11), 박혜정, 장명림, 강혜원, , 1987

      69. 유아교육평가에 관한 학술지 논문의 연구경향 분석, 최미숙 ( Mi Suk Choi ), 황윤세 ( Yun Sae Hwang ), 미래유아교육학회, , 2008

      70. 정부 비지원 시설장이 바라본 보육시설 평가인증제, 정덕희, , 2007

      71. Early childhood programs and evaluation: Challenges and possibilities, Lee, , 2004

      72. 보육시설 평가인증 조력프로그램 개발 및 적용 연구, 채혜선, , 2008

      73. 보육시설 평가인증제에 관한 보육시설장의 인식연구, 이재완(Lee Jae-Wan), 류수현(Ryu Su-Hyun), 한국영유아보육학회, , 2006

      74. 보육시설 평가인증시스템 항목에 관한 한ㆍ일간 비교, 이순자, 이금란, 김세곤, 한국일본교육학회, , 2007

      75. 보육시설 평가이증 과정에 참여한 원장과 교사의 인식, 배지희, 탁옥경, , 2007

      76. 보육시설 평가인증 과정에 참여한 원장과 교사의 인식, 탁옥경, 배지희, 보육시설 평가인증 과정에 참여한 원장과 교사의 인 식, , 2007

      77. 보육시설 평가인증제에 대한 교사의 인식과 만족 연구, 박하연, , 2008

      78. 유아교육 프로그램 평가의 다양성과 깊이에 대한 탐색, 이진희 ( Jin Hee Lee ), 한국유아교육학회, "유아 교육연구, , 2006

      79. 보육시설 평가인증제에 대한 시설장과 교사의 반응분석, 김진숙, 김경혜, 보육시설 평가인증제에 대한 시설장과 교사의 반응분 석, , 2006

      80. 영유아보육시설 평가인증제도 도입에 과한 실증적 연구, 문지희, , 2003

      81. 보육시설 평가인증제에 대한 교사와 학부모의 인식 비교, 윤보영, 성신여자대학교, 보육시설 평가인증제에 대한 교사와 학부모의 인식비교, , 2008

      82. 보육의 질이 영유아발달에 미치는 영향에 대한 메타분석, 신귀순, 경희대학교 대학원, 경 희대학교대학원 박사학위 논문, , 2006

      83. 성공적인 보육시설 평가인증 준비과정을 위한 질적 접근, 마미정 ( Mi Jong Ma ), 미래유아교육학회, , 2006

      84. Indication of quality child care: Review of research. In D. A. Phillips(Ed.), Phillips, Howes, , 1987

      85. Early childhood practitioners and accreditation: Perspectives and experiences, Walsh, Lee, , 2006

      86. Putting children first: Quality improvement and accreditation system handbook, NCAC, Putting Children First: Quality Improvement and Accreditation System Handbook, , 1993

      87. 보육시설 평가인증제에 관한 민간시설 종사자의 인식연구, 이미애 ( Mi Ae Lee ), 이소은 ( So Eun Lee ), 미래유아교육학회, , 2008

      88. 영유아 보육시설장과 교사의 전문적 자질에 관한 조사연구, 지성애, 한국영유아보육학회, "영유아보육학, , 2001

      89. 평가인증제에 대한 보육시설 종사자들의 인식에 관한 연구, 이정원, , 2007

      90. 학부모의 보육시설 선택기준 분석-평가인증제를 중심으로-, 김영애, , 2008

      91. 유치원 평가의 과정과 지표에 대한 교사와 평가위원의 인식, 강수경, 이화여자대학교 대학원, 이화 여자대학교 대학원 박사학위 논문, , 2009

      92. 보육교사의 질적 특성과 유아의 언어?사회 성 발달과의 관계, 김영옥, 이기숙, 박경자, , 2007

      93. 여성부 보육시설 평가인증지표에 과한 보육교사의 의식연구, 이숙자, , 2005

      94. 유아교육ㆍ보육기관 종합 평가제의 평가기준에 대한 타당화, 이혜원, 양옥승, 김은아, "유아교육, , 2002

      95. 자연어린이집의 평가인증 참여과정에 대한 문화기술적 연구, 탁옥경, , 2008

      96. 보육시설 평가인증제에 관한 보육시설 종사자들의 인식 연구, 이경채, 아주대학교 교육대학원, 아주대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2003

      97. Quality in early childhood programs. In S. Feeney, A. Galper, & C. Seefeldt (Eds.), Schaack, Westervelt, Sibley, "Quality in early childhood programs. In S. Feeney, , 2009

      98. 유치원 교사의 역할 지각과 역핳 수행에 관한 한?미 비교연 구, 조부경, , 1997

      99. 보육시설 평가인증제도에 대한 시설장과 보육교사의 의식차이, 박양미, 박양미, 계명대학교 교육대학원, , 2007

      100. 보육시설 평가인증 사후관리로 인한 보육교사의 직무 수행 분석, 박주운, 아주대학교 교육대학원, , 2009

      101. 보육시설 평가인증 시범사업 평가 및 사후관 리 (연구보고 2006-08), 김온기, 이은해, 유희정, , 2006

      102. 장학요원의 멘터 효능감과 그에 따른 임상장학 양상에 관한 연구, 박은혜, 박혜경, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, 장학요원의 멘터 효능감과 그에 따른 임상장학 양상에 관 한 연구, , 2005

      103. The quality of work life in NAEYC accredited and nonaccredited early childhood programs, Bloom, , 1996

      104. 리더의 성격과 행동이 부하의 직무만족과 이직의도에 미치는 영향, 임현희, 전남대학교 대학원, 전남대학교대학원 석사학위논문, , 2006

      105. 직무 수행과 직무 스트레스에 대한 유치원장과 보육시설장의 인식, 이미화 ( Mi Hwa Lee ), 차선미 ( Sun Mi Cha ), 미래유아교육학회, , 2008

      106. 보육시설 평가인증제에 관한 종사자들의 인식: 창원시를 중심 으로, 최강연, , 2006

      107. The relationships between school inspections school characteristics and school improvement, Ehren, Visscher, "The relationships between school inspections, , 2008

      108. 보육시설장의 갈등인식 및 갈등관리유형이 교육성과에 미치는 영향, 신동주 ( Dong Ju Shin ), 김현경 ( Hyun Kyoung Kim ), 한국영유아교원교육학회(구 중앙유아교육학회), , 2009

      109. 유아교사가 지각하는 유아교육기관장의 변혁적 지도성에 관한 연구, 박향원, 이연승, 미래유아교육학회, 유아교사가 지각하는 유아교육기관장의 변혁적 지도 성에 관한 연구, , 2004

      110. 보육교사의 평가인증제에 대한 인식과 평가인증에 따른 직무 만족도, 이혜숙, , 2007

      111. 보육시설 평가인증 준비에 따른 시설장과 교사의 직무인식 조사연구, 이미란(Lee Mi Ran), 대구대학교 특수교육재활과학연구소, "특수교육재활과학연구, , 2007

      112. 보육시설 평가인증을 위한 준비과정에 나타난 보육교사 경험의 의미, 서현(Seo, Hyun), 한국영유아보육학회, , 2007

      113. 보육종사자의 관련변인에 따른 보육시설 평가인증 지표에 대한 인식, 이연승, 황상옥, 보육종사자의 관련변인에 따른 보육시설 평가인증 지 표에 대한 인식, , 2007

      114. Improving and sustaining center quality: The role of NAEYC accreditation and staff stability, White, Howes, , 2004

      115. 보육시설 평가인증제와 평가인증에서의 부모참여에 대한 부모의 인식, 박자연, 이화여자대학교 대학원, 보육시설 평가인증제와 평가인증에서의 부모 참여에 대한 부 모의 인식, , 2008

      116. 유치원 평가의 실제 1: 교육과정. 2009 한국육아 지원학회 춘계학술대회, 홍용희, 황보영, 김향자, , 2009

      117. 보육시설 평가인증제에 대한 학부모의 인식 및 보육서비스 만족도 연구, 김용인, 총신대학교 교육대학원, 보육시설 평가인증제에 대한 학부모의 인식 및 보육서비스 만 족도 연구, , 2008

      118. 유아교육 , 보육기관의 종합평가 모형 연구 : 계층분석절차 기법의 적용, 양옥승, 중앙유아교육학회, "유아교육, , 2001

      119. 시설장과 보육교사의 인식을 통한 보육시설 평가인증제도 개 선방안 연구, 김인자, , 2007

      120. 평가인증을 받은 보육시설에서 시설장과 보육교사의 평가인증에 대한 인식, 금미숙, 평가인증을 받은 보육시설에서 시설장과 보육교사의 평가인증 에 대한 인식, , 2007

      121. Accreditation of Johnson & Johnson Child Development Center. in Bredekamp, S., & Willer, B. A. (Eds.), Galinsky, Howes, "Accreditation of Johnson & Johnson Child Development Center. in Bredekamp, , 1996

      122. 보육시설 평가인증제에 관한 시설장의 인식연구 : 평가인증시설을 중심으로, 반금자, 명지대학교 사회복지대학원, , 2008

      123. 보육교사의 현직교육 및 보육시설 내 장학에 대한 현황과 보육시설장의 인식, 조성연, 강재희, 이화여자대학교 교과교육연구소, , 2007

      124. 보육교사의 역할인식에 관한 연구 -교사 개인적 변인과 상황 변인을 중심으로, 이세나 ( Sae Na Lee ), 이영석 ( Yeung Suk Lee ), 미래유아교육학회, 보육교사의 역할인식에 관한 연구-교사 개인적 변인 과 상황 변인을 중심으로, , 2005

      125. Variations in early child care: Do they predict subsequence social, emotional and cognitive differences?, Corasaniti, ell, "Variations in early child care: Do they predict subsequence social, , 1990

      126. 종일제 유아교육기관의 질적 수준과 유아가 지각하는 사회적 지지도와의 관계, 김숙령, 한국영유아보육학회, "한국영유아보육학, , 1998

      127. Turnover Begets Turnover: An examination of job and occupational instabitity amonf child care center staff, Sakai, White, , 2003

      128. 보육시설 종사자가 인식한 평가인증제의 운영과정과 사후유지관리에 관한 연구, 김동례, 전남대학교 대학원, 보육시설 종사자가 인식한 평가인증제의 운영과정과 사후유지 관리에 관한 연구, , 2007

      129. 보육시설 평가인증제도에 대한 시설장들의 연구: 2005년 평가 인증 통과 시설 대상, 남선영, , 2007

      130. 보육시설 평가인증에 따른 보육교사 및 학부모의 평가인증 후 변화 인식수준 조사, 문정애(Moon jeong ae), 한국여성교양학회, 숭실대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2007

      131. 영유아보육시설 평가인증제에 대한 시설장의 연구-충남지역 보육시설을 중심으로-, 류수현, , 2007

      132. 보육의 질의 평가에 대해서. 영유아교육기관의 인정제: 한국, 일본, 미국, 영국, 호주, 가네다 토시코, "보육의 질의 평가에 대해서. 영유아교육기관의 인정제: 한국, , 2002

      133. 영유아 보육시설 종사자의 평가인증지표 인식에 관한 연구-국 공립시설을 중심으로-, 장미숙, , 2007

      134. 영유아기의 탁아 경험과 유아의 부모에 대한 애착 및 사회정서적 문제행동과의 관계, 김숙령, 한국아동학회, "아동학회지, , 1997

      135. 중장기 육아비용 지원계획의 기대성과와 향후 발전방안. 육아 정책의 통합적 접근(Ⅱ), 서문희, , 2007

      136. 평가인증에 참여한 보육시설 종사자들의 경험을 통해 본 보육시설 평가인증제도의 효과, 김향은 ( Hyang Eun Kim ), 한국아동학회, 평가인증에 참여한 보육시설 종사자들의 경험을 통해 본 보육 시설 평가인증제도의 효과, , 2008

      137. 질적 수준과 책무성 제고를 위한 유아교육기관 평가. 2009 한국 육아지원학회 춘계학술대회, 이기숙, , 2009

      138. 사회인구학적인 면에서 본 육아지원정책의 과제와 방향. 한국 육 아 지원정책의 과제와 방향, 김승권, , 2005

      139. NAEYC 평가인증제의개정에 관한 분석: 1988년 개정 된 인증제와 2006년 개정된 인증제를 중심으로, 김선영, 최명희, , 2007

      140. 보육시설 유형에 따른 평가인증제에 관한 보육시설 종사자들의 인식: 울산광역시를 중심으로, 이나영, 보육시설 유형에 따른 평가인증제에 관한 보육시설 종사자들 의 인식-울산광역시를 중심으로-, , 2006

      141. 보육시설 평가인증제의 효과에 관한 연구: 대전 지역 9개 인증보육시설(21인 이상)을 중심으로, 김언주, 정찬우, 민현숙, , 2008

      142. 질적 수준과 책무성을 제고하기 위한 유아교육기관 평가. 2008 한국육아지원학회 추계학술대회, 장명림, , 2008

      143. The quality of work life in early childhood programs: Does accreditation make d difference? In Sue Bredekamp, Barbara A. Willer(Eds.), Bloom, "The quality of work life in early childhood programs: Does accreditation make d difference? In Sue Bredekamp, , 1996

      144. Elevating the field: Using NAEYC early childhood program accreditation to support and reach higher quality in early childhood programs, McDonald, , 2009

      145. NAEYC 인정평가기준에 대한 교사의 인식 한국 유아교육기관의 질적 향상을 위한 인증평가체제 방향 모색, 김난실, 김희진, 김혜경, NAEYC 인정평가기준에 대한 교사의 인식. 한국 유아교육기관의 질적 향상을 위한 인증평가체제 방향 모색, , 2002

      146. Relations among child care quality, teacher behavior, children's play activities, emotional security, and cognitive activity in child care, Smith, Howes, "Relations among child care quality, , 1995

      147. 한국의 유아교육기관 인정기준 및 체제의 개발. 영유아교 육기관의 인정제: 한국, 일본, 미국, 영국, 호주, Nandini,S., 이기숙, "한국의 유아교육기관 인정기준 및 체제의 개발. 영유아교 육기관의 인정제: 한국, , 2002

      148. 평가인증을 통과한 보육시설의 평가인증에 대한 만족도 및 개선방향: 시설장, 보육교사, 학부모 중심으로, 하은경, "평가인증을 통과한 보육시설의 평가인증에 대한 만족도 및 개선방향: 시설장, , 2007

      149. 미국, 영국, 호주의 유아교육 평가제도 비교. 한 국 유아교육기관의 질적 향상을 위한 인증평가체제 방향 모색, 이진우, Nandini,S., 백혜리, "미국, , 2000

      150. 호주 보육시설의 질 관리 시스템. 2002년 제10회 국제학술대회, 영유아교육기관의 인정제: 한국·일본·미국·영국·호주, Tylor, "호주 보육시설의 질 관리 시스템. 2002년 제10회 국제학술대회, , 2002

      151. 유아교육기관 인정제의 개발 배경. 2002년 제10회 국제 학술대 회, 영유아교육기관의 인정제: 한국, 일본, 미국, 영국, 호주, 이기숙, "유아교육기관 인정제의 개발 배경. 2002년 제10회 국제 학술대 회, , 2002

      152. 육아지원기관의 교육서비스 질이 학부모 만족 및 타인 추천 의도 에 미치는 영향 연구-기관평가 결과의 조절효과를 중심으로-, 김이한, , 2008

      153. NAEYC Accreditation as an indicator of program quality: What research tell us. in Bredekamp, S., & Willer, B. A.(Eds.) NAEYC Accreditation: A decade of learning and years ahead, Whitebook, "NAEYC Accreditation as an indicator of program quality: What research tell us. in Bredekamp, , 1996

      154. Child Care Quality: Does It Matter and Does It Need to be Improved?(Full Report). Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation U.S. Department of Health and Human Services, Vandell, Wolfe, , 2000

      155. 전문성 측면에서 본 유치원 교사와 보육교사의 과제와 전망. 육아정책개발센터 창립 1주년 기념 육아정책 세미나. 육아정책의 통 합적 접근(Ⅱ), 이미화, , 2007

      156. Succeeding with accreditation. 유아교육기관 인정제의 개발 배경. 2002년 제10회 국제 학술대회, 영유아교육기관의 인정제: 한 국, 일본, 미국, 영국, 호주, Goffins, "Succeeding with accreditation. 유아교육기관 인정제의 개발 배경. 2002년 제10회 국제 학술대회, , 2002

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼