국립중앙도서관 "우편 복사 서비스"로 연결 됩니다.
The policy of the innovative schools began in September 2009 as one of the policy to improve public education when 김상곤 was elected as Gyeonggi-do superintendent of education by the direct-election from residents. After that, the policy spread an...
다국어 입력
あ
ぁ
か
が
さ
ざ
た
だ
な
は
ば
ぱ
ま
や
ゃ
ら
わ
ゎ
ん
い
ぃ
き
ぎ
し
じ
ち
ぢ
に
ひ
び
ぴ
み
り
う
ぅ
く
ぐ
す
ず
つ
づ
っ
ぬ
ふ
ぶ
ぷ
む
ゆ
ゅ
る
え
ぇ
け
げ
せ
ぜ
て
で
ね
へ
べ
ぺ
め
れ
お
ぉ
こ
ご
そ
ぞ
と
ど
の
ほ
ぼ
ぽ
も
よ
ょ
ろ
を
ア
ァ
カ
サ
ザ
タ
ダ
ナ
ハ
バ
パ
マ
ヤ
ャ
ラ
ワ
ヮ
ン
イ
ィ
キ
ギ
シ
ジ
チ
ヂ
ニ
ヒ
ビ
ピ
ミ
リ
ウ
ゥ
ク
グ
ス
ズ
ツ
ヅ
ッ
ヌ
フ
ブ
プ
ム
ユ
ュ
ル
エ
ェ
ケ
ゲ
セ
ゼ
テ
デ
ヘ
ベ
ペ
メ
レ
オ
ォ
コ
ゴ
ソ
ゾ
ト
ド
ノ
ホ
ボ
ポ
モ
ヨ
ョ
ロ
ヲ
―
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
예시)
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
а
б
в
г
д
е
ё
ж
з
и
й
к
л
м
н
о
п
р
с
т
у
ф
х
ц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
я
′
″
℃
Å
￠
￡
￥
¤
℉
‰
＄
％
Ｆ
￦
㎕
㎖
㎗
ℓ
㎘
㏄
㎣
㎤
㎥
㎦
㎙
㎚
㎛
㎜
㎝
㎞
㎟
㎠
㎡
㎢
㏊
㎍
㎎
㎏
㏏
㎈
㎉
㏈
㎧
㎨
㎰
㎱
㎲
㎳
㎴
㎵
㎶
㎷
㎸
㎹
㎀
㎁
㎂
㎃
㎄
㎺
㎻
㎽
㎾
㎿
㎐
㎑
㎒
㎓
㎔
Ω
㏀
㏁
㎊
㎋
㎌
㏖
㏅
㎭
㎮
㎯
㏛
㎩
㎪
㎫
㎬
㏝
㏐
㏓
㏃
㏉
㏜
㏆
경기도 혁신학교 정책 평가연구 = Evaluation Research on the Policy for the Innovative Schools in Gyeonggi-do
한글로보기부가정보
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The policy of the innovative schools began in September 2009 as one of the policy to improve public education when 김상곤 was elected as Gyeonggi-do superintendent of education by the direct-election from residents. After that, the policy spread and was considered as the primary model for the innovative schools.
The overall research on management of the innovative schools has only focused on the effectualness of them until now. The research also lacks the objective evaluation of the actual effect of the policy and the presentation of alternatives because the research was performed by itself or an internal institution. Furthermore, there is few local education institutions which try to begin the research on the educational policy.
For that reason, the purpose of this research is to diagnose and evaluate the political formation, execution, effect, evaluation, feedback of innovative school policy which started from september 2009 impartially, reasonably, and objectively. In addition, the researcher would like to find and present political suggestions for political improvement of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do through this research.
For this purpose, I handled four research inquisitions.
First, how is political formation of the innovative schools in
Gyeonggi-do accomplished?
Second, how is political execution of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
Third, how does the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do affect education in Gyeonggi-do ?
Fourth, how are the political evaluation and feedback of the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
The result of evaluation of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do is as follows.
First, although, in the stage of the development of the policy for the innovative schools, the clarity of the policy superficially looks insufficient because the expression of the purpose of the policy was changed once, the meaning of the policy looks clear and consistent. The horizontal connection among the purposes of the policy is generally appropriate. The possibility of realization of the policy in a political, social, legal, and administrative aspect is relatively high. However, the possibility of realization of the policy in an economical aspect is low. The process of decision of the policy is democratic in that it tries to gain support from consumers of education. The process that collects opinions and has a social debate is valued positively. Exploration of alternatives to the policy widely covers many aspects in some degree but expectation of the result of the policy is not rationally operated.
Second, the plan of execution of the policy keeps consistent.
However, the consistency in respect of the name of the policy and a definition of a conception of the policy, an execution model of the policy are not valued well. The policy for the innovative schools shows consistency and is closely related with 6 policies with overriding priority and 5 renovation tasks.
Although the process in the decision of execution of the policy goes through trouble, it answers flexibly and effectively so that the management of conflicts is controlled well. Especially, provincial office of education answers well with regard to appointments of the innovative schools. In addition, since provincial offices of education and local offices of education separate roles appropriately, they construct the organical cooperation system. Local schools also show that their plans for execution of the innovative school reflect the principles for execution of the innovative schools and 5 fundamental values properly.
Third, the teachers rate the purpose and the attainment
effectiveness of the task that was taken highly and the
effectiveness of the persons related to the task is high in terms of the production of the policy. The principals of the innovative schools use high multifaceted leadership and the teachers’ attitude toward fundamental philosophy change abundantly. The students in the innovative schools show high satisfaction of teaching and learning and the parents in the innovative schools rate satisfaction of enrichment of the public education in the innovative schools highly.
Fourth, in terms of evaluation of the policy, the mid-term test and the overall test show validity. The condition of the changing policy related to the feedback of the policy shows that the names of the period of the policy tends to be confusing but the progressive change of the policy occurs appropriately. Especially, the generalization of the innovative schools(season 2) is the policy that reflects and uses the result of evaluation of the policy in the former stage for use and feedback with all schools. It guarantees internal and external usefulness.
Based on these results of the study, 5 suggestions for succeeding studies are as follows. First, the following studies need to infer, analyze, and evaluate which politic model based on the policy task for the innovative schools in Gyeonggi-do. Second, they need path analysis of the policy for the innovative schools through the scientific and objective quantitative analysis. Third, they need successive study in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools.
Fourth, they need a systematic evaluation from an institution in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools. Fifth, municipal and
provincial evaluation of the educational policy should be activated.
According to these, the acceptive attitude that the national policy accepts municipal and provincial education policies whose effectiveness are proved.
The overall research on management of the innovative schools has only focused on the effectualness of them until now. The research also lacks the objective evaluation of the actual effect of the policy and the presentation of alternatives because the research was performed by itself or an internal institution. Furthermore, there is few local education institutions which try to begin the research on the educational policy.
For that reason, the purpose of this research is to diagnose and evaluate the political formation, execution, effect, evaluation, feedback of innovative school policy which started from september 2009 impartially, reasonably, and objectively. In addition, the researcher would like to find and present political suggestions for political improvement of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do through this research.
For this purpose, I handled four research inquisitions.
First, how is political formation of the innovative schools in
Gyeonggi-do accomplished?
Second, how is political execution of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
Third, how does the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do affect education in Gyeonggi-do ?
Fourth, how are the political evaluation and feedback of the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
The result of evaluation of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do is as follows.
First, although, in the stage of the development of the policy for the innovative schools, the clarity of the policy superficially looks insufficient because the expression of the purpose of the policy was changed once, the meaning of the policy looks clear and consistent. The horizontal connection among the purposes of the policy is generally appropriate. The possibility of realization of the policy in a political, social, legal, and administrative aspect is relatively high. However, the possibility of realization of the policy in an economical aspect is low. The process of decision of the policy is democratic in that it tries to gain support from consumers of education. The process that collects opinions and has a social debate is valued positively. Exploration of alternatives to the policy widely covers many aspects in some degree but expectation of the result of the policy is not rationally operated.
Second, the plan of execution of the policy keeps consistent.
However, the consistency in respect of the name of the policy and a definition of a conception of the policy, an execution model of the policy are not valued well. The policy for the innovative schools shows consistency and is closely related with 6 policies with overriding priority and 5 renovation tasks.
Although the process in the decision of execution of the policy goes through trouble, it answers flexibly and effectively so that the management of conflicts is controlled well. Especially, provincial office of education answers well with regard to appointments of the innovative schools. In addition, since provincial offices of education and local offices of education separate roles appropriately, they construct the organical cooperation system. Local schools also show that their plans for execution of the innovative school reflect the principles for execution of the innovative schools and 5 fundamental values properly.
Third, the teachers rate the purpose and the attainment
effectiveness of the task that was taken highly and the
effectiveness of the persons related to the task is high in terms of the production of the policy. The principals of the innovative schools use high multifaceted leadership and the teachers’ attitude toward fundamental philosophy change abundantly. The students in the innovative schools show high satisfaction of teaching and learning and the parents in the innovative schools rate satisfaction of enrichment of the public education in the innovative schools highly.
Fourth, in terms of evaluation of the policy, the mid-term test and the overall test show validity. The condition of the changing policy related to the feedback of the policy shows that the names of the period of the policy tends to be confusing but the progressive change of the policy occurs appropriately. Especially, the generalization of the innovative schools(season 2) is the policy that reflects and uses the result of evaluation of the policy in the former stage for use and feedback with all schools. It guarantees internal and external usefulness.
Based on these results of the study, 5 suggestions for succeeding studies are as follows. First, the following studies need to infer, analyze, and evaluate which politic model based on the policy task for the innovative schools in Gyeonggi-do. Second, they need path analysis of the policy for the innovative schools through the scientific and objective quantitative analysis. Third, they need successive study in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools.
Fourth, they need a systematic evaluation from an institution in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools. Fifth, municipal and
provincial evaluation of the educational policy should be activated.
According to these, the acceptive attitude that the national policy accepts municipal and provincial education policies whose effectiveness are proved.
The policy of the innovative schools began in September 2009 as one of the policy to improve public education when 김상곤 was elected as Gyeonggi-do superintendent of education by the direct-election from residents. After that, the policy spread and was considered as the primary model for the innovative schools.
The overall research on management of the innovative schools has only focused on the effectualness of them until now. The research also lacks the objective evaluation of the actual effect of the policy and the presentation of alternatives because the research was performed by itself or an internal institution. Furthermore, there is few local education institutions which try to begin the research on the educational policy.
For that reason, the purpose of this research is to diagnose and evaluate the political formation, execution, effect, evaluation, feedback of innovative school policy which started from september 2009 impartially, reasonably, and objectively. In addition, the researcher would like to find and present political suggestions for political improvement of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do through this research.
For this purpose, I handled four research inquisitions.
First, how is political formation of the innovative schools in
Gyeonggi-do accomplished?
Second, how is political execution of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
Third, how does the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do affect education in Gyeonggi-do ?
Fourth, how are the political evaluation and feedback of the policy of the innovative schools in Gyeonggi-do accomplished?
The result of evaluation of the policy for the innovative schools in Gyeonggi-do is as follows.
First, although, in the stage of the development of the policy for the innovative schools, the clarity of the policy superficially looks insufficient because the expression of the purpose of the policy was changed once, the meaning of the policy looks clear and consistent. The horizontal connection among the purposes of the policy is generally appropriate. The possibility of realization of the policy in a political, social, legal, and administrative aspect is relatively high. However, the possibility of realization of the policy in an economical aspect is low. The process of decision of the policy is democratic in that it tries to gain support from consumers of education. The process that collects opinions and has a social debate is valued positively. Exploration of alternatives to the policy widely covers many aspects in some degree but expectation of the result of the policy is not rationally operated.
Second, the plan of execution of the policy keeps consistent.
However, the consistency in respect of the name of the policy and a definition of a conception of the policy, an execution model of the policy are not valued well. The policy for the innovative schools shows consistency and is closely related with 6 policies with overriding priority and 5 renovation tasks.
Although the process in the decision of execution of the policy goes through trouble, it answers flexibly and effectively so that the management of conflicts is controlled well. Especially, provincial office of education answers well with regard to appointments of the innovative schools. In addition, since provincial offices of education and local offices of education separate roles appropriately, they construct the organical cooperation system. Local schools also show that their plans for execution of the innovative school reflect the principles for execution of the innovative schools and 5 fundamental values properly.
Third, the teachers rate the purpose and the attainment
effectiveness of the task that was taken highly and the
effectiveness of the persons related to the task is high in terms of the production of the policy. The principals of the innovative schools use high multifaceted leadership and the teachers’ attitude toward fundamental philosophy change abundantly. The students in the innovative schools show high satisfaction of teaching and learning and the parents in the innovative schools rate satisfaction of enrichment of the public education in the innovative schools highly.
Fourth, in terms of evaluation of the policy, the mid-term test and the overall test show validity. The condition of the changing policy related to the feedback of the policy shows that the names of the period of the policy tends to be confusing but the progressive change of the policy occurs appropriately. Especially, the generalization of the innovative schools(season 2) is the policy that reflects and uses the result of evaluation of the policy in the former stage for use and feedback with all schools. It guarantees internal and external usefulness.
Based on these results of the study, 5 suggestions for succeeding studies are as follows. First, the following studies need to infer, analyze, and evaluate which politic model based on the policy task for the innovative schools in Gyeonggi-do. Second, they need path analysis of the policy for the innovative schools through the scientific and objective quantitative analysis. Third, they need successive study in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools.
Fourth, they need a systematic evaluation from an institution in the course of development, performance, effect, evaluation, and feedback of the policy of the innovative schools. Fifth, municipal and
provincial evaluation of the educational policy should be activated.
According to these, the acceptive attitude that the national policy accepts municipal and provincial education policies whose effectiveness are proved.
목차 (Table of Contents)
- Ⅰ. 서론 1
- 1. 연구의 필요성 및 목적 1
- 2. 연구의 내용 및 범위 5
- 3. 연구의 제한점 7
- Ⅱ. 이론적 배경 9
- Ⅰ. 서론 1
- 1. 연구의 필요성 및 목적 1
- 2. 연구의 내용 및 범위 5
- 3. 연구의 제한점 7
- Ⅱ. 이론적 배경 9
- 1. 교육개혁과 학교혁신 9
- 가. 교육개혁과 학교혁신의 개념 9
- 나. 주요 국가 교육개혁과 학교혁신 동향 11
- 다. 우리나라 교육개혁과 학교혁신 흐름 20
- 라. 학교혁신 모델로서의 혁신학교 30
- 2. 경기도 혁신학교 39
- 가. 경기도 혁신학교 개념과 특징 39
- 나. 경기도 혁신학교 추진과정과 현황 43
- 다. 경기도 혁신학교 운영원리와 기본철학 50
- 라. 경기도 혁신학교 추진과제와 전략 55
- 마. 경기도 혁신학교 연구동향 60
- 3. 정책평가 65
- 가. 정책평가와 교육정책평가 65
- 나. 정책평가의 유형과 과정 68
- 다. 정책평가의 방법과 준거 72
- 라. 국내 교육정책평가 연구동향 76
- Ⅲ. 연구 방법 80
- 1. 평가체제 구성 80
- 2. 평가모형 개발 81
- 가. 평가영역 81
- 나. 평가준거 82
- 다. 평가모형 90
- 3. 자료의 수집 93
- 가. 문헌 연구 93
- 나. 설문 조사 94
- 4. 자료처리 및 분석 101
- Ⅳ. 경기도 혁신학교 정책 평가 103
- 1. 정책형성 평가 103
- 가. 정책내용의 적합성 103
- 나. 결정과정의 민주성과 합리성 119
- 2. 정책집행 평가 128
- 가. 집행계획의 일관성과 적절성 128
- 나. 집행과정의 대응성과 적절성 147
- 3. 정책영향 평가 166
- 가. 추진과제의 효과성 166
- 나. 추진전략의 효과성 187
- 다. 태도와 만족도 201
- 4. 정책평가 및 환류 평가 233
- 가. 정책평가의 타당성 233
- 나. 환류의 활용도 245
- Ⅴ. 결론 및 제언 260
- 1. 요약 및 논의 260
- 가. 정책형성 단계 262
- 나. 정책집행 단계 264
- 다. 정책영향 단계 266
- 라. 정책평가 및 환류 단계 268
- 2. 결론 269
- 3. 제언 272
- 가. 경기도 혁신학교 정책 보완을 위한 제언 272
- 나. 후속연구를 위한 제언 274
- ※ 참고 문헌 276
- ※ 부록 290
- ※ ABSTRACT 312
참고문헌 (Reference)
1. 정책학, 남궁근, , 2010
2. 정책평가, 정정길, , 1987
3. 2009년 5월호, 초등우리교육, , 2009
4. 정책평가론, 최영훈, , 2007
5. 정책학개론, 허원구, , 1999
6. 정책학원론, 정정길, 대명, , 1992
7. 학교 컨설팅, 진동섭, , 2003
8. Evaluative Research, Suchman, , 1967
9. 질적연구방법론Ⅰ, 김영천, , 2006
10. 한국교육정책연구, 김종철, 교육과학사, , 1990
1. 정책학, 남궁근, , 2010
2. 정책평가, 정정길, , 1987
3. 2009년 5월호, 초등우리교육, , 2009
4. 정책평가론, 최영훈, , 2007
5. 정책학개론, 허원구, , 1999
6. 정책학원론, 정정길, 대명, , 1992
7. 학교 컨설팅, 진동섭, , 2003
8. Evaluative Research, Suchman, , 1967
9. 질적연구방법론Ⅰ, 김영천, , 2006
10. 한국교육정책연구, 김종철, 교육과학사, , 1990
11. 한국교육평가학회, 교육평가용어사전, , 2004
12. 혁신학교 홍보자료, 서울시교육청, , 2012
13. 혁신학교 일반화 Q&A, 경기도교육청, , 2013
14. 신 교육행정 및 경영, 박종렬, 형설출판사, , 2007
15. Public policy making(3rd ed), Anderson, J. E, , 1984
16. 2012년 경기도교육과정, 경기도교육청, , 2012
17. 무지개학교 추진 계획, 전라남도교육청, , 2012
18. 혁신학교란 무엇인가?, 김성천, , 2011
19. 혁신학교에 길을 묻다, 최병훈, , 2010
20. 2013 경기교육 기본계획, 경기도교육청, , 2013
21. Public policymaking reexamined, Dror, Yehezkel, Chandler Publishing Co., , 1968
22. 정책평가 : 이론과 적용, 정정길, 법영사, , 2004
23. 창의지성교육 해설 자료, 경기도교육청, , 2011
24. 행복한 혁신학교 만들기, 김영미, , 2011
25. 2013년 혁신학교 평가편람, 경기도교육청, , 2013
26. 직업교육정책의평가연구, 장기원, , 2001
27. 미래 학교 모형 탐색 연구, 이혜영, , 2008
28. 정책평가론 : 실제와 사례, 박홍윤, 대영문화사, , 2012
29. 2010당면 교육정책 개선방안, 한국교원단체총연합회, 2010 당면 교육정책 개선방안, , 2010
30. 학교교육 내실화 방안 연구, 양승실, 한국교육개발원, , 2001
31. 2005 당면 교육정책 개선방안, 한국교원단체총연합회, , 2005
32. 2006 당면 교육정책 개선방안, 한국교원단체총연합회, , 2006
33. 2010 혁신학교 운영계획(2010 2), 경기도교육청, , 2010
34. 2011 혁신학교 추진계획(2011 2), 경기도교육청, , 2011
35. 2012 혁신학교 추진계획(2012 1), 경기도교육청, , 2012
36. 2013 혁신학교 추진계획(2013 1), 경기도교육청, , 2013
37. 대학재정 지원정책 평가연구, 김두식, 단국대학교, "박사학위논문, , 2002
38. 자율학교 운영모델 개발연구, 강영혜, 정광희, 이종태, , 2000
39. 정책학 : 이론과 경험적 연구, 남궁근, 法文社, , 2008
40. 혁신학교 업무담당자 워크숍, 경기도교육청, , 2013
41. 2012 혁신학교 기본 문서(2012 7), 경기도교육청, , 2012
42. 2013 경기혁신교육 방안(2012 12), 경기도교육청, , 2012
43. 미국의 종합적 학교혁신 동향, 김영화, , 2006
44. 창의경영학교 개념 구조 탐색, 김순남, 이병환, , 2012
45. Public policy analysis : an introduction, Dunn, William N, Prentice Hall, , 1994
46. Research on theUtilization of Evaluation, Hughes, Leviton, , 1981
47. 국내 혁신학교 연구 동향 분석, 유경훈, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2012
48. 참여정부의 교육혁신 방향연구, 대통령자문 교육혁신위원회, , 2004
49. 혁신학교, 그 도전이 시작되다!, 유영진, "혁신학교, , 2011
50. 2009 혁신학교 추진계획(2009. 7. 9), 경기도교육청, , 2009
52. 한국교육개혁 비전과 전략 연구, 김지수, 이종태, 안선회, , 2012
53. 미래형 학교교육 운영 방안 연구, 이수광?정민승?서길원, , 2010
54. 세계주요국가교육개혁 연구보고, 한국교육개발원, , 2005
55. 특성화 대안학교 정책 평가 연구, 김태연, 홍익대학교 대학원, 특성화 대안학교정책평가연구, , 2008
56. 2011 전반기 혁신학교 평가 보고서, 경기도교육청, , 2011
57. 2011 후반기 혁신학교 평가 보고서, 경기도교육청, , 2011
58. 2012 전반기 혁신학교 평가 보고서, 경기도교육청, , 2012
59. 2012 후반기 혁신학교 평가 보고서, 경기도교육청, , 2012
60. 경기도 혁신학교 성과분석(2012 12), 경기도교육연구원, , 2012
61. 혁신학교와 교육패러다임의 변화, 조상식, , 2011
62. An introduction to the study of public policy, Jones, Charles O, Wadsworth Pub. Co., , 1970
63. Basic methods of policy analysis and planning, Patton, Carl V, Prentice Hall, , 1993
64. 이해하기 쉽게 쓴 행정학용어사전, 행정학용어표준화연구회, , 2010
65. 한국교육의 희망과 미래 혁신학교, 성열관, 이순철, , 2011
66. 혁신학교 교무분장조직 운영 연구, 이호정, 경인교육대학교 교육대학원, "석사학위논문, , 2013
67. 2013 경기교육통계연보(2013. 4 1기준), 경기도교육정보기록원, , 2013
68. Policy Studies for Educational Leaders.(2nded), Fowler, , 2004
69. 학교교육 위기의 실태와 원인 분석, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2000
70. 혁신학교 운영의 실태와 성과 분석, 김수경(Kim Soo-Kyung), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2011
71. Educational Administration:Concepsand Practices, Lunenburg, Ornstern, , 1996
72. 창의성 교육의 개념 정립과 그 과제, 팽영일(Paeng, Yeong-il), 韓國敎育思想硏究會, "교육사상연구, , 2011
73. 학부모, 진정 혁신학교를 바라는가?, 최연희, "학부모, , 2011
74. 학교혁신,리더교사 그리고 평생교육, 김성열, "학교 혁신, , 2006
75. 2010 전국동시 지방선거 교육공약과제, 한국교원단체총연합회, , 2010
76. 2011 혁신학교 운영 성과 보고서(중등), 경기도교육청, , 2011
77. 2011 혁신학교 운영 성과 보고서(초등), 경기도교육청, , 2011
78. 2012 혁신학교 운영 성과 보고서(중등), 경기도교육청, , 2012
79. 2012 혁신학교 운영 성과 보고서(초등), 경기도교육청, , 2012
80. 2012년 강원행복+학교 추진 계획(2012 1), 강원도교육청, , 2012
81. 공교육의 의미와 교육의 공공성 문제, 나병현, 한국교육개발원, "한국교육, , 2002
82. 전라북도 혁신학교 운영에 관한 조례, 전라북도교육청, , 2012
83. 지방교육자치 연구경향 분석(1991~2010), 박진영, 박선주, 박수정, , 2011
84. 행복학교 추진단 발족 및 초청강연회, 이광호, , 2010
85. 혁신교육의 이론과 실제: 기초과정(1), 한국교원대학교 교원능력개발센터, , 2012
86. 2013 전반기 혁신학교 종합평가 보고서, 경기도교육청, , 2013
87. 2009 학교정책연구회 협의 자료(2009.10.9), 경기도교육청, , 2009
88. 2013 혁신학교 일반화(준비기) 기본계획, 경기도교육청, , 2013
89. 일반학교와 혁신학교의 교육과정 비교, 김은수, 한국교원대학교 교육대학원, "석사학위논문, , 2013
90. 정책의 원리 및 정책분석, 평가의 이해, 한국청소년정책연구원, 정책의 원리 및 정책분석 ? 평가의 이해, , 2012
91. 개방형 자율학교의 학교혁신 사례 분석, 박상완(Park Sang-wan), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2009
92. 오바마 정부 교육개혁의 동향과 시사점, 염철현 ( Chul Hyun Yum ), 韓國比較敎育學會, , 2010
93. 학교에서의 학습조직화 구축 방향 탐색, 김희규 ( Hee Kyu Kim ), 조흥순 ( Heung Soon Jo ), 한국인력개발학회, , 2008
94. 1990년대 한국 정책평가연구의 동향 분석, 노화준, 황혜신, 한국정책분석평가학회, , 2001
95. 교원의 학교개혁 참여 양상에 관한 연구, 김정현, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2011
96. 양적 방법과 질적 방법의 통합에 대하여, 김미숙, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2006
97. Reavis Charles A. & Haeey Griffith,Restructing Schools, Reavis, Griffith, "Reavis Charles A. & Haeey Griffith, , 1993
98. 카오스 이론에 의한 학교 혁신 과정 분석, 이재훈(Lee Jae Hoon), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2005
99. 카오스 이론에 의한 학교 혁신 사례 연구, 이 재훈, 경북대학교, 카오스 이론에 의한 학교혁신 사례 연구, , 2005
100. 학생·학부모가 함께 참여하는 교원 평가, 안선희, , 2005
101. 혁신학교 일반화(준비기) 기본계획(2013 3), 경기도교육청, , 2013
102. Leadership in Organizations(7th ed.). NJ: Prentice Hall, Yukl, , 2008
103. 참여정부 이후 특목고 정책 영향평가 연구, 김선애, , 2013
104. 2011년 창의경영학교 지원사업, 추진과 전망, 배동인, "2011년 창의경영학교 지원사업, , 2011
105. A needs assessment model for conducting follow-up studies, Borich, , 1980
106. Conflict and Conflict management. In M. D. Dunnette (ed.), Thomas, , 1976
107. Policy analysis and the study of the politics ofeducation, Cibulka, , 1995
108. 마이스터고등학교 직업교육정책 평가 연구, 조진호, 인하대학교 일반대학원, , 2013
109. 사회통합을 위한 갈등관리제도의 발전방향, 라휘문, 금창호, , 2010
110. 혁신학교, 무엇을 혁신하고 경계해야 하나?, 이부영, "혁신학교, , 2011
111. 교육정책 평가의 전건모형에 관한 탐색연구, 김승훈(Kim Seung Hoon), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2008
112. 제5기 함께여는교육 아카데미 “21세기 한국, 함께여는교육, , 2009
113. 초등학교장의 다면적 리더십 측정도구 개발, 주현준, , 2011
114. 핀란드 종합학교 교육의 성공요인과 시사점, 신문승 ( Moon Seung Shin ), 한국통합교육과정학회, , 2011
115. 핀란드의 공교육 개혁과 종합학교 운영실제, 강영혜, , 2007
116. 이명박정부 중기 특목고 정책 인과가설 연구, 김선애?안선회, , 2013
117. 이명박정부의 교육개혁 추진 진단 및 시사점, 서정화(Suh Chung-Wha), 한국교육행정학회, "교육행적학연구, , 2009
118. 학습사회 실현을 위한 미래교육 비전과 전략, 대통령자문 교육혁신위원회, , 2007
119. 행복학교 추진단 발족 및 초청강연회 자료집, 전북청소년교육문화원, , 2010
120. 혁신학교 시즌 2 추진을 위한 2013 간부워크숍, 경기도교육청, , 2013
121. 2012학년도 전반기 혁신학교 컨설팅 종합 분석, 경기도교육청, , 2012
122. 미국의 성공적인 학교교육혁신사례 비교연구, 서용희(Seo, Yonghee), 주철안(Joo Chul-an), 한국비교교육학회, "비교교육연구, , 2007
123. 학습자 중심 교육을 위한 학교 재구조화 방안, 강형근, 전북대학교 교육문제연구소, "사회교육연구, , 2001
124. 현재 한국 교육이념의 좌표와 제도의 현 실태, 목영해, 한국교육학회, 한국교육의 이, , 2010
125. 통합 연구 방법 적용 가능성에 대한 탐색 연구, 강민아(姜敏娥), 김희정(金姬正), 손주연(孫周延), 한국행정학회, , 2007
126. Organizational Behavior-Concepts, Controversies and Application, Robins, "Organizational Behavior; Concepts, , 1989
127. 학교의 형식주의와 학교혁신의 관계에 관한 연구, 김인희(Kim In Hee), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2007
128. 행복한 학교를 만들기 위한 학교혁신 기본매뉴얼, 교육인적자원부, , 2006
129. 혁신학교의 지속가능성: 앤디 하그리브스의 관점, 경기도교육연구원 정책연구팀, , 2013
130. 2012학년도 후반기 신규혁신학교 컨설팅 종합 분석, 경기도교육청, , 2012
131. 2013 새로운 교육희망을 여는 교육혁신정책 자료집, 전국교직원노동조합, , 2012
132. Public Policy Making.(3rd ed.), New York: HoltRinehart and Winston, Anderson, "Public Policy Making.(3rd ed.), , 1984
133. 직업교육 분야 특성화 고등학교 정책의 평가 연구, 강형근, 전북대학교 대학원, "박사학위논문, , 2003
134. 사교육비 경감정책 평가연구:참여정부를 중심으로, 안선회, 高麗大學校 大學院, 사교육비경감정책평가연구(참여정부를 중심으로), , 2010
135. 자생적 학교 혁신의 확산 경로와 과정에 대한 연구, 정바울?황영동, , 2011
136. 자율학교 성과분석 연구: 혁신학교모형을 중심으로, 박소영, 나민주, , 2013
137. Evaluability assessment. In L. Rutman(Ed).Evaluationalresearchmethods, Wholey, , 1976
138. 정책평가론 : 프로그램성과와 정책혁신의 효과 평가, 노화준, 法文社, , 2008
139. 혁신학교 일반화를 위한 전문직 수요포럼자료(2012 9), 경기도교육청, , 2012
140. 주요국 초 중등 교육개혁 사례 분석과 한국적 시사점, 한국교육개발원, , 2005
141. 학교교육의 공공성, 공교육 그리고 학생의 이익 고려, 신차균(Shin Cha-Kyun), 國民大學校 敎育硏究所, "학교교육의 공공성, , 2007
142. 학교장 리더십 강화를 위한 교육 프로그램 개발 연구, 허병기, , 2011
143. 혁신학교 업무담당자(장학관, 장학사 주무관) 워크숍, 경기도교육청, "혁신학교 업무담당자(장학관, , 2013
144. 혁신학교 참여교사들의 교육관 재구성과 연결망 분석, 최병호, , 2012
145. 공립학교의 학교혁신의 동향: Comprehensive School Reform[CSR], 유성상, , 2006
146. Beyond Use: UnderstandingEvaluation’s Influence on Attitudes and Action, Mark, Henry, , 2003
147. 설문조사를 통한 요구분석에서 우선순위결정 방안 탐색, 조대연(Cho, Dae-Yeon), 고려대학교 교육문제연구소, "교육문제연구, , 2009
148. 혁신학교 지속가능성 연구(경기도혁신학교를 중심으로), 이미경, , 2013
149. 경기교육 중장기 발전 방안 연구(경기도교육청정책연구), 함께여는교육연구소, , 2010
150. 경기도교육청 브로셔: 우리교육의 새로운 희망 혁신학교, 경기도교육청, , 2013
151. 혁신 학교 운영 모델 탐색 : 경기도 혁신학교를 중심으로, 허봉규, 허봉규, 성균관대학교 일반대학원, 혁신학교 운영모델 탐색: 경기도 혁신학교를 중심으로, , 2011
152. 학교다양화 정책 속에서 살펴본 혁신학교의 성과 및 과제, 조금주, , 2012
153. 학교단위 책임경영을 위한 학교자율화 추진방안(2009. 6 11), 교육과학기술부, , 2009
154. 학교혁신 사례 발굴과 확산을 위한 네트웍 구축 방안연구, 서근원, , 2005
155. 성인학습자 관점에서 접근한 평생교육강사 평가준거 연구, 김영화, 한국교육개발원, 성인학습자 관점에서 접근한 평생교육강사평가 준거 연구, , 2007
156. 경기 혁신학교 운영 사례 분석 : 초등학교 사례를 중심으로, 장훈, 김명수, 경기 혁신학교 운영사례분석: 초등학교 사례를 중심으로, , 2011
157. 미국 기준중심 교육개혁(Standards-Based Reform)의 동향과시사점, 이상은, , 2009
158. 혁신학교 운영 활성화를 위한 2011 후반기 컨설팅 운영 계획, 경기도교육청, , 2011
159. 산들초등학교의 교육공동체 형성에 관한 교육인류학적 연구, 서근원, 서울대학교 대학원, 산들초등학교의 교육공동체형성에 관한 교육인류학적 연구, , 2004
160. 학부모 참여에 의한 학교교육의 혁신: 미국의 사례를 중심으로, 이순형, , 2003
161. School culture: black hole or fertile garden forschool improvement?. in j. Prosser(Ed), Stoll, , 2002
162. 학교 혁신의 핵심원리 : 교장공모제를 실시한 D중학교를 중심으로, 김성천, 학교혁신의 핵심원리: 교장공모제를 실시한 D중학교를 중심으로, , 2009
163. 홍콩, 싱가포르, 핀란드, 아일랜드의 교육개혁의 비전과 주요정책, 김왕준, "홍콩, , 2010
164. 경기교육 100년의 약속: 제2대 주민직선 경기도교육감 공약사항(안), 경기도교육청, , 2010
165. 창의지성교육. 2011 혁신학교 아카데미 최고관리자과정 연수자료집, 송주명, , 2011
166. 선진형 미래학교 모형에 관한 연구-교육복지 강화형학교를 중심으로-, 한국교육개발원, , 2008
167. The Definition and Selection of Key Competencies:Theoretical and Conceptual Foundation(DeSeCo), OECD, , 2003
168. 세계화·정보화 시대를 주도하는 신교육체제 수집을위한 교육개혁방안, 교육개혁위원회, , 1995
169. 학교혁신을 위한 대안적 패러다임 모색: 해석적 교육사회학의관점에서, 서근원, , 2011
170. 경기도교육청 기자회견 자료: 시즌 Ⅱ, 경기혁신교육을 엽니다(2012. 12 3), 경기도교육청, "경기도교육청 기자회견 자료: 시즌 Ⅱ, , 2012
171. 정책평가 결과의 활용에 관한 연구: 국정평가의 관리적·정치적 기능 재정립, 송희준, 이근주, 이명석, , 2005
172. 21세기 지방(교육)자치제 전망 및 대응전략: 본질구현과 연계강화를 중심으로, 김신복, , 2001
173. 21세기 한국, 새로운 학교는 가능하다(제6기 함께여는교육 아카데미 일반과정), 이광호, "21세기 한국, , 2009
174. 2010년 6.2 교육자치선거 후보자들에게 드리는 정책제안 및 청렴서약 요구 발표회, 교육희망네트워크, , 2010
175. 경기도혁신학교 중학생의 학습동기와 학교생활만족도 및 교사의 직무만족도 분석, 곽선경, , 2012
176. 진보교육감 1년 성과와 과제; 진보교육감 1주년 교육자치, 교육혁신의 성과와 과제, 이성대, "진보교육감 1년 성과와 과제; 진보교육감 1주년 교육자치, , 2011
177. 참여정부 교육정책 결정체제에 관한 연구: 교육정책 결정구조와 참여자 역할의 관련성 분석을 중심으로, 안선회, , 2004
178. 공교육 정상화를 위한 교육정책 결정체제 참여자들의 역할 조명:한·미 교육정책 결정체제 참여자 비교를 중심으로, 박균열, , 2006
179. 5.31 이후 교육개혁의 전개와 향후 과제. 대한민국 교육정책:과거·현재·미래 5.31 교육개혁 평가와 미래교육의 비전·전략, 박정수, , 2010
분석정보
이 자료와 함께 이용한 RISS 자료
나만을 위한 추천자료
