소청심사의 공정성 강화를 위한 법제적 개선방안

이수창 법제처 2022 법제 Vol.696 No.-

Regarding the appeal system, the following fairness issues have been continuously raised. First, the acceptance rate of the petition is excessively high. Second, the decision of appeals review committees is affected by the position of the appellant and the relationship between the appellant and the appeals review agency. Third, there is a large variation in the acceptance rate for each appeal review agency and there are different decisions of appeals review committees for similar cases. The internal cause of this issue of fairness is the lack of independence and expertise of the appeals review committees. First, the independence problem of the appeals review committees arises from the fact that the composition of the appeals review committees is entirely determined by the will of the specific institution to which the appeals review committees belongs(problem of human resource independence). In addition, the lack of expertise of the appeals review committees mainly arises from the ambiguous and mixed division of roles between experts who have a high understanding of the task(facts of appeals) and legal experts. On the other hand, the external cause of the issue of fairness is the lack of control over the decisions of appeals review committees. Except for the current limited request for review by the Board of Audit and Inspection, in principle, the appellee cannot file an administrative lawsuit against the decisions of appeals review committees, so there is virtually no external control of legality. The decisions of appeals review committee cannot be subject to judicial review unless the Appellant disagrees, despite the lack of substantive and procedural justification due to incomplete summary disputes compared to litigation. Therefore, in order to correct the issue of fairness related to the appeals review system, the following improvement measures are needed to resolve these internal and external causes. ① In order to enhance the human resource independence of the appeals review agencies, the establishment of an integrated local appeals review committee, multilayerization of the authority to form the appeals review committee shall be promoted. ② In order to enhance the professionalism of the appeals review committees, it is required to distinguish and coordinate the roles of legal experts and experts about facts of appeals, and to diversify the composition of internal public officials who can become experts about facts of appeals. ③ As a legality and validity control device for a decision of appeals review committees, the authority to file an administrative lawsuit by the appellee must be newly established. In this case, institutional means must also be prepared to control the appellee not to abuse the authority to file an administrative lawsuit for unfair purposes, depending on the relationship with the appellant.

중재상소제도 도입에 관한 연구

홍석모 한국중재학회 2010 중재연구 Vol.20 No.1

Traditionally, finality has been regarded as one of virtues of arbitration. However, in many cases, absence of appeal process in arbitration is also a factor deterring people from choosing arbitration. Even though unsatisfied party may resort to a court for annulment of an award, it is allowed only when there are procedural defects. When there are substantive defects in matters of fact or matters of law, it is not easy or almost impossible to bring the case on the table again. The introduction of arbitration appeal process has been discussed in international arbitration fora, and some countries have already been adopting appeal process. Realizing this trend, it is time for us to consider adopting similar appeal process. Arbitration being based on the party autonomy, there's no good reason to prohibit appeal when the parties agree to do so. Arbitration appeal should be allowed within arbitration system itself, rather than resorting to a court, so that many virtues of arbitration can be maintained in the appeal. In designing an arbitration appeal system, following measures should be considered: minimum amount in dispute to trigger the right of appeal should be set in order to reduce the volume of appeal; losing appellant should be responsible for the legal cost of his opponent in order to deter non-meritorious appeals; time limits on initial appeal application and subsequent briefs should be set in order to accelerate appeal process; and, appeal tribunals should be composed of more experienced arbitrators in order to provide more accurate award. If we are equipped with a well designed appeal process within arbitration system, Korea will be able to emerge as an attractive international arbitration forum.

행정심판제도에 대한 재조명과 규범통제의 필요성에 대한 시론

정훈 한국공법학회 2018 공법연구 Vol.47 No.2

Administrative appeals has other virtue than adiministrative litigation in that the former is cheaper, quicker and better than the latter in relieving citizens from the infringement of rights or interests. Nevertheless, administrative appeals still has a lot to be improved. Integration of many kinds of Administrative Appeals Commissions is not desirable, especially when it is integration of City/Do Administrative Appeals Commission and Central Administrative Appeals Commission because such integration cause infringement of autonomy of local gevernments and unique administration. Therefore, networking of Administrative Appeals is more just than integration of many kinds of Administrative Appeals Commissions. Further, multilevel examination or review of Administrative Appeals is not desirable because it make unique function of Administrative Appeals to dilute and bring about extended process of Administrative Appeals. The law in force limits subject matter in request of Administrative Appeals to disposition and limits standing appeal to a person having legal interests. But it makes function of administration appeals about relieving citizens from the infringement of rights or interests or administration control to weaken. Further, it need to increase conception of disposition and standing appeal. If administrative appeals and adiministrative litigation is instituted at the same time, there is a contradiction between rulings and judgement. Therefore, when a lawsuit is in progress for a case for which administrative appeals is requested, the court which has accepted the lawsuit may suspend the judicial procedure until adjudication is made. Finally, norm control function should be added to function of Administrative Appeals Commissions to prevent existing of unjust statutes and achieving a due operation of administration. 행정심판제도의 도입으로 인해 행정소송으로 나아가지 않고도 간편하고 시간과 비용을 적게 들이는 국민의 권익구제가 가능하게 되었다는 점에서, 행정심판이 행정소송과는 또 다른 주요한 권익구제 수단으로 또는 행정통제수단으로 정착되었음을 보여주고 있다. 그럼에도 불구하고 행정심판제도는 여전히 개선되어야 할 과제도 남기고 있다. 우선 행정심판의 기능과 관련하여, 개인의 권익구제와 행정의 적법성 통제 측면에서 행정심판제도는 행정소송과 같은 기능을 하지만 행정소송과는 다른 지위와 존립이유를 가지고 있다. 따라서 행정심판의 사법적 측면을 강화하는 것이 개인의 권익구제 측면에서 바람직할지 모르나, 행정심판 자체의 존재이유를 퇴색시킬 우려도 없지 않다. 즉, 행정심판의 사법화 강화는 사실상 행정소송의 4심제와 무차별하게 될 것이다. 그러므로 행정심판제도의 존립이유에 맞게 운용하고자 한다면, 행정심판위원회는 행정조직상 행정기관으로서 지위를 유지해야 하고, 행정심판은 행정의 자기통제적 측면이 강화되어야 할 것이다. 아울러 행정심판의 다심제 혹은 재심제도는 행정심판의 사법화 강화와 맞물려 행정심판의 독자적 기능을 퇴색하게 만들고 절차의 장기화를 야기할 수 있으므로 바람직하지 않다. 다음으로 다양한 종류의 행정심판위원회를 어떻게 통일적으로 운용할 것인지에 대한 문제가 있는데, 시ㆍ도행정심판위원회와 중앙행정심판위원회의 통합은 자치권침해와 지역의 특성을 무시한 획일적인 행정을 야기할 수 있으므로 통합 대신에 행정심판네트워크를 구축하는 것이 더 합리적이다. 행정심판의 청구대상을 ‘처분’만으로 한정하고 청구인적격을 ‘법률상 이익이 있는 자’에게만 부여함으로써 행정심판을 통한 권익구제나 행정통제의 기능을 약화시키는 문제가 있으므로, 현행의 ‘처분’대신 ‘행정청이 입법목적의 달성을 위해 행하는 작용으로서 국민의 실생활에 직접적이고 개별적인 영향을 미치는 제반활동’으로 정의될 수 있는 ‘행정작용’을 청구대상으로 하고, 청구인적격은 ‘법률상 이익이 있는 자’ 대신 ‘행정작용의 취소 또는 변경을 구할 실질적인 이익이 있는 자’로 하는 것이 바람직하다. 한편 행정심판과 행정소송이 동시에 제기되는 경우에 양 심리기관 상호간에 연락체계가 제도적으로 마련되어 있지 않아서 재결과 판결사이의 모순과 저촉을 야기할 우려도 있다. 그러므로 행정심판과 행정소송 상호간의 판단에 모순과 저촉을 피하기 위해 어느 일방의 심리는 타방의 심리가 종결될 때까지 중단하는 등의 내용을 신설하는 것이 바람직하다. 마지막으로, 행정심판 단심제를 취하는 현행 제도에서 불합리한 법령의 존속을 예방하고 법치행정을 구현하기 위해서는 행정심판위원회의 기능에 규범통제기능이 추가되어야 한다.

행정심판에서 청구기간,방식,집행정지와 임시처분

여경수 ( Gyeong Su Yeo ) 영남대학교 법학연구소 2012 영남법학 Vol.0 No.35

The purpose of this paper is to relieve citizens through administrative appeals from any infringement of rights or interests due to an illegal or unreasonable disposition or omission of public power by administrative agencies, thereby achieving a due operation of administration. This paper is mainly on (1) Period for Appeal, (2) Method of Appeals, (3) Suspension of Execution, (4) Provisional Disposition. (1) Period for Appeal : An appeal shall be brought vithin 90 days from the date on which an appellant becomes aware that a disposition has been made. No appeal may be brought after 180 days pass from the date a disposition is made: Provided, That in cases where any extenuating ground exists, the same shall not apply. (2) Method of Appeals: An appeal shall be raised in iting. In cases of appeals against disposition, the following matters shall be included in the written appeal for adjudication : (ㄱ) Name, address or office of the appellant, (ㄴ) The appellee and the commission, (ㄷ) Details of a disposition against which the appeal has been brought, (ㄹ) Date on which the appellant becomes aware that a disposition has been made, (ㅁ)Purport and reason of appeal. (ㅂ) Whether the administrative appeal is notified to the appellee, and the details of such notification, if any. (3) Suspension of Execution No appeal shall adversely affect the effect of disposition, or execution thereof or continuation of proceedings. If the commission deems that it is urgent to prevent a possible serious loss to be caused by a disposition or execution thereof or continuation of proceedings, it may, ex officio or upon request by the party, decide to suspend the whole or part of the effect of such disposition, or execution of disposition or continuation of proceedings. Provided, That in cases where the object of a suspension of the effect of the disposition is attainable by suspending the execution of the disposition or continuation of proceedings, suspension of the effect of the disposition itself shall not be permitted. (4) Provisional Disposition In cases where a disposition or ommission is deemed to be illegal and unfair and thus it is necessary to grant temporary status to prevent a serious disadvantage or urgent danger that the disposition or omission might cause to the party, the commission may issue a provisional disposition ex officio or upon request by the party.

국무총리행정심판위원회와 시·도행정 심판위원회의 통합 논의에 관한 고찰

김연태 ( Yeon Tae Kim ) 고려대학교 법학연구원 2009 고려법학 Vol.0 No.52

How we organize administrative appeals agencies depends on legislation policy, considering the tenor of administrative appeals system. To guarantee the fairness of administrative appeals is the most important because through this public faith is ensured and the consequence of administrative appeals is justified. The fairness of administrative appeals not being secured, thereby the consequence of administrative appeals not being trusted, administrative appeals system doesn`t function as preceding instance procedure. Making sure, inter alia, independence of administrative appeals agencies is necessary to guarantee the fairness of administrative appeals. Besides the professionalism of members of administrative appeals commission is the essence in elevating the consequential reasonableness of administrative appeals and the acceptability of parties and further, administrative appeals functioning as effective remedy system. We can appraise that administrative appeals commission under the prime minister is equipped with disinterested quality as independent agency, neutrality and professionalism, compared with administrative appeals commission under the Special Metropolitan City Mayor, Metropolitan City Mayor, Do governor or Jeju Special Autonomous Do governor(hereinafter referred to as the "administrative appeals commission of City/Do"). I think that to unify the one and the other is problematic in relation to interference with autonomous right, diversities of regional circumstances, rapidity in dealing with the cases, inhabitants` accessibility and performance of function to control administration autonomously by administrative appeals. It is desirable to solve the problems of operation, composition, etc in administrative appeals commission of City/Do rather by preserving the current dualistic frame of administrative appeals commission system and seeking the reform measures in operating that of City/Do than by merging it into that under the prime minister.

행정심판과 지방자치

문상덕(Mun Sang Deok) 한국지방자치법학회 2006 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.6 No.2

1984년 제정되고 1985년부터 시행된 행정심판법은 행정심판기구의 확대 개편을 통하여 행정심판에 대한 수요 증가에 대응하면서, 청구인의 심판절차상의 편의 및 절차적 권익을 도모하였고, 헌법에 표명된 행정심판에의 사법절차의 확대 적용을 통하여 행정구제적 기능과 역할을 제고하는 방향으로 발전되어 왔다. 그런데 지방자치제가 복원된 현재에 있어서는 행정심판의 권익구제기능의 확대가 지방자치권의 침해 가능성으로 이어질 수 있어 행정심판제도의 보완이 요청된다 하겠다. 독일과 프랑스, 일본 등에 있어 특히 자치사무에 관한 자치행정청의 처분에 대하여는 그 처분청 스스로가 재결청이 되도록 하고 있는 점이라든가, 자치행정청 이외의 기관에 의한 행정심판이 허용되는 경우에도 그 심리 및 재결의 범위는 위법사유에만 국한되고 자치행정청의 재량적ㆍ정책적 당ㆍ부당의 문제에 대하여는 재결로서 관여할 수 없게 한 점 등은, 행정심판의 구제적 기능을 중시하면서도 지방자치단체의 자치권 보호를 기하려는 입법목적에 있었기 때문이다. 우리나라의 행정심판제도는 그 도입 시에 지방자치의 미 실시로 인하여 지방자치단체를 독립적 법주체 내지 대등한 행정주체로 인정하려는 전제가 부족하였고, 현재에 있어서도 지방자치단체의 사무를 위임사무(단체위임사무와 기관위임사무)와 자치사무로 구분하고 사무에 따른 국가기관 등의 감독적 관여의 방법이나 범위, 그에 대한 불복수단 등을 이원적으로 규정하고 있는 지방자치법과, 심판대상인 처분과 관련된 사무에 관하여 위임사무ㆍ자치사무 여부를 구분함이 없이 지방자치단체의 모든 사무에 관한 자치행정청(단체장 등)의 처분에 대하여 통일적인 행정심판기구 및 절차(심리ㆍ재결절차)를 채택ㆍ유지하고 있는 행정심판법의 비정합적 규율구조로 인해, 지방자치법상 의도된 자치권 보호의 정신이 적어도 행정심판법에서는 찾아보기 힘든 상황이 되어 있는 것이다. 구체적으로 현행 행정심판법에 의할 때, 자치사무에 관한 처분취소심판의 경우, 행정심판을 통한 자치권 침해의 양상은 다음의 세 가지 측면에서 지적될 수 있다. 예컨대 피청구인이 시ㆍ도지사인 경우에는 i) 그 취소심판의 심리ㆍ의결과 그에 따른 재결을 모두 처분청이 소속된 법주체(시ㆍ도)가 아닌 별개의 법주체로서의 국가의 행정기관인 국무총리행정심판위원회와 주무부장관이 각각 담당하게 되어, 행정의 자기통제가 타자통제로 변질된다는 점, ii) 심판 청구에 대한 심리 내지 의결(재결)의 범위도 처분의 위법성 뿐 아니라 부당성에까지 미치기 때문에, 지방자치단체의 독자적 정책의 당ㆍ부당의 문제가 타자통제에 의한 심리의 대상이 된다는 점, iii) 처분의 위험 또는 부당을 이유로 한 인용재결(취소재결)로 패배한 피청구인(시ㆍ도지사)에게 불복제소권을 인정하지 않음으로 인해(해석론은 별개), 행정심판기관에 의한 재결이 당해 법률분쟁의 종국적인 결정으로 이어지고 있다는 점 등이다. 이러한 문제점으로 인해 행정구제적 목적과 지방자치권 보장의 조화를 도모하는 행정 심판제도의 개선이 필요하다고 보았다. 그리고 그 개선방안으로 먼저, 지방자치법이 채택하고 있는 사무구분체제를 고려하여, 행정심판의 경우에도 위임사무와 자치사무에 대하여 각각 행정심판의 절차를 이원화할 필요가 있다고 보았다. 즉 위임사무 관련 처분에 대해서는 현행 행정심판법의 체제를 그대로 유지하여도 무방하되, 지방자치단체의 자치 사무 관련 처분에 대하여는 먼저 해석론으로서 자치사무에 대해서는 이론적으로 소관감독행정기관이 없다고 보아 그 재결청도 행정심판법 제5조 제2항 제3호에 따라 그 밖에 소관 감독행정기관이 없는 경우에 해당하는 것으로 보고 처분청인 시ㆍ도지사 스스로가 재결청이 된다고 해석하는 방안이다. 그리고 해석론적 한계를 보완하는 입법론으로는, 자치사무와 관련해서는 당해 단체장의 처분에 대해 소관 감독행정기관이 없는 경우로서 처분청(단체장) 스스로가 재결청이 된다는 점을 명문으로 규정하고, 단체장 소속 행정기관이나 하부 행정기관의 자치사무 관련 처분에 대하여는 상급청이자 감독청으로서의 단체장이 재결청이 되도록 규정하여야 한다고 본다. 그리고 이 경우 처분청 스스로가 재결청이 되므로 행정심판의 공정성ㆍ객관성을 담보하기 위하여 위원의 위촉에 있어서 15인의 위원 중 7인은 단체장이 직접 위촉하고 과반수인 8인은 지방의회가 추천하는 인사를 단체장이 위촉하도록 하며, 행정심판위원회 위원장은 민간위원 중에서 전체 위원의 투표로서 다수표를 얻는 자로 정하고, 모든 행정심판 회의에 있어서는 변호사와 법률학 교수를 반드시 각 1인 이상 지정되도록 하는 규정을 신설할 필요성이 크며, 기초지방자치단체인 시ㆍ군ㆍ구에도 소속 행정심판위원회가 설치되어야 한다 The Administrative Appeals Act established in 1984 and come into effect in 1985 has been developed mostly for the administrative relief. However in the era of local self-government, the expansion of the relief function of Administrative Appeals can come to infringe on the right of self-government. In Germany, France and Japan, not the agency of central government or another body corporate(another local government) but the agency of local government which takes an administrative act(measure) on it s own affairs becomes the agency for the adjudication(decision) of administrative appeals by itself. And that is for the guarantee of the right of self-government. The Administrative Appeals Act in force doesn t know the difference of delegated affairs and it s own affairs of local government unlike Local Self-Government Act. In the concrete, there are some problems in Administrative Appeals Act in force like these. i) There is no guarantee of self-control in the administrative appeals on it s own affairs of local government, ii) Not only illegality but also unreasonableness of the acts of administrative agencies can be judged by another body corporate. iii) There is no guarantee of locus standi to the agency which is lost a suit in administrative appeals. Therefore, I d like to insist on next three points. First, it needs that the administrative appeals procedures must be divided into two different procedures in accordance with the character of affairs(delegated affairs and it s own affairs) of local government. Especially, the agency of local government which takes an administrative act(measure) on it s own affairs should become the agency for the adjudication(decision) of administrative appeals by itself for the guarantee of the right of self-government. Second, the chief of administrative appeals commission should be elected by mutual vote and administrative appeals commission of city, county, ward(district) should be organized. Third, an opportunity of new trial to the Administrative Appeals Commission, a body established under the Prime Minister should be given to the agency which is defeated in the administrative appeals and the locus standi should be given to the agency which is defeated in the new trial.

이른바 상고이유 제한 법리의 타당성에 대한 소고

이승준 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2021 서울법학 Vol.29 No.1

Since the 1960s, the Supreme Court has recognized the doctrine of limiting the reasons for final appeal, saying that, despite the clear grounds for final appeal provisions, reasons other than those not asserted as reasons for appeal or those that the appellate trial has made ex officio cannot be legal reasons for final appeal. Although there were sharp disagreements in the recent case 2017Do16593-1, the rule of limiting the reasons for final appeal was once again reaffirmed. The necessity of limiting the reasons for final appeal can be given a certain partial validity according to any position. This is because no country can deny the minimum practical, policy-needed need to reduce the burden of trial by the Supreme Court. Nevertheless, it is difficult to accept the rule of limiting the reasons for final appeal as it exceeds the provisions of the Criminal Procedure Law due to the policy necessity of the Supreme Court and excessively restricts the right to appeal of the accused in the perspective of the nature and responsibility of the appeal. This paper was examined from the following perspectives, ① from the viewpoint of the nature of the appeal with the structure of appeals on points of law and appellate court proceeding, ② from the point of view of whether the rights are sufficiently remedied through the ex officio trial of the appeal, and ③ from the perspective of the difference in the procedural rights guarantee of the post-trial, and finally, ④ the perspective of the unique sentencing discretion of the fact-finding proceedings. As a result, it was difficult to find the validity to admit the limitation of the reasons for final appeal beyond the provisions. Likewise, we cannot agree with the compromise theory. This is because even with such a limited understanding, in conclusion, it is the same as affirming the rule of limiting the reasons for appeal through interpretation. Finally, it is reasonable to negate the doctrine of limiting the reasons for final appeal under the current law. The burden on the trial for final appeals has increased, but more than 17 years have passed without solutions. Now is the time for a legislative resolution rather than interpretation for the essential function of the judiciary and the purpose of the appeal through social consensus. We must consider a system suitable for our current judicial environments. 대법원은 형사소송법상의 명문의 상고이유 규정에도 불구하고 1960년대부터 항소이유로 주장하지 아니하거나 항소심이 직권으로 심판대상으로 삼은 사항 이외의 사유는 적법한 상고이유가 될 수 없다는 상고이유 제한의 법리를 인정해 왔다. 최근 2017도16593-1 전원합의체 판결에서 첨예한 의견 대립을 보였지만, 상고이유 제한의 법리는 다시 한 번 재확인되었다. 상고이유 제한의 필요성은 어떠한 입장에 의하더라도 일정 부분 타당성을 일정받을 수 있다. 상고심인 대법원의 재판 부담경감을 위한 최소한의 사실상・정책상 필요는 어느 국가나 부정할 수 없기 때문이다. 그럼에도 불구하고 상고이유 제한의 법리는 대법원의 정책적 필요로 인해 형사소송법의 명문의 규정을 뛰어넘어 피고인의 상소권을 과도하게 제한하는 것으로 상소심의 본질과 책무에 비추어 받아들이기 어렵다. 본 논문은 ① 사후심・법률심 구조를 가지는 상고심의 성격 측면에서, ② 상소심이 가지는 직권심판권을 통한 권리구제가 충분한가라는 관점에서, 그리고 ③ 사실심과 법률심에 존재하는 절차적 권리보장의 차이 관점에서, 마지막으로 ④ 사실심간의 고유한 양형재량의 불가피한 결과인가라는 관점에서 살펴보았으며, 명문의 규정을 뛰어 넘어 상고이유의 제한을 인정할 타당성을 찾아보기는 어려웠다. 마찬가지로 불합리한 결과가 초래되거나 상소권의 본질에 반하는 등 특수한 사정이 존재하는 경우에만 적법한 상고이유로 인정되어야 한다는 절충적 입장에도 동의할 수 없다. 이처럼 제한적으로 이해하더라도 결론적으로는 명문의 규정이 없음에도 해석을 통해 상고이유 제한의 법리를 긍정하는 것과 같은 결과가 되기 때문이다. 결국 현행법 해석하에서는 상고이유 제한의 법리는 부정함이 타당하다. 다만 상고심의 심리부담은 증가하였으나 그에 대한 해결책 없이 17년이 넘는 시간이 흘렀다. 이제는 사회적 합의를 통해 사법부의 본질적 기능, 상고심의 목적에 부합하는 방향으로 상고심이 운용될 수 있도록 해석이 아닌 ‘입법적 해결’이 이루어져야 할 시기이다. 현재 우리의 사법환경에 적합한 제도를 고민하여야 할 것이다.

일부상소의 허용범위와 경합범의 일부상소에 있어서의 상소심의 심판범위

김현철(Hyuncheol Kim) 전남대학교 법학연구소 2020 법학논총 Vol.40 No.2

형사소송법은 제342조 제1항에서 “상소는 재판의 일부에 대하여 할 수 있다.”고 규정하여 일부상소를 허용하면서, 제2항에서 “일부에 대한 상소는 그 일부와 불가분의 관계에 있는 부분에 대하여도 효력이 미친다.”고 규정하여 상소불가분의 원칙을 규정하고 있는데, 일부상소의 허용범위나 상소불가분의 원칙이 적용되는 범위에 대하여는 구체적 내용을 규정하고 있지 않다. 본 논문에서는 위 조문들의 해석과 관련하여 경합범의 일부상소에 있어서 상소심의 심판범위와 관련하여 문제가 되는 경우를 살펴보기 위하여 필요한 범위 내에서 일부상소의 의의 및 기능, 구별개념, 일부상소의 허용범위와 상소불가분의 원칙의 적용범위에 대하여 살펴본 후, 경합범의 일부상소에 있어서 상소심의 심판범위와 관련하여 문제가 되는 경합범에 대하여 일부유죄･일부무죄 판결이 선고된 경우, 죄수판단의 변경이 있는 경우에 대하여 살펴보았다. 경합범의 경우 ① 일부유죄, 일부무죄 등이 선고된 경우, ② 2개 이상의 다른 형이 병과된 경우, ③ 확정판결 전후의 수개의 범죄에 대하여 수개의 형이 선고된 경우, ④ 경합범 전부에 대하여 무죄판결이 선고된 경우 일부상소가 허용되지만, 동시적 경합범에 대하여 한개의 형이 선고된 경우는 일부상소가 허용되지 않는다. 그리고 일죄의 일부, 주형과 일체가 된 부가형 등의 경우도 일부상소가 허용되지 않는다. 일부상소의 허용범위와 상소심의 심판범위는 일부상소의 법리를 엄격하게 관철할 것인가 아니면 피고인의 이익보호를 우선할 것인가라는 가치관이나 인식의 차이에 따라 견해가 상반될 수 있는바, 일부상소의 법리를 크게 훼손하지 않으면서 피고인의 이익보호를 고려하는 조화점을 찾아야 할 것이다. 그리고 일부상소의 경우 이론적 논의 못지않게 실무상의 죄수, 처단형의 산정, 불이익변경금지의 원칙 등과 관련한 적절한 처리라는 관점에서의 접근이 다른 어떤 영역보다 필요해 보이므로 이론구성에 있어 이런 관점도 반영되어야 할 것이다. Criminal Procedure Act permits appeal against part of decision as it provides that “An Appeal is allowed to be filed against part of decision.” in Article 342 (1). And it provides the principle of indivisibility of appeal as it provides that “An Appeal which is taken against one part shall be deemed to have effect over the other part which is indivisibly connected with that part.” in Article 342 (2). But this articles do not provides concrete contents about permission scope of appeal against part of decision and the principle of indivisibility of appeal. In this thesis first author within the necessary scope for studying problematic cases with regard to trial scope of appellate court in appeal against part of decision of concurrent crimes studied about the meaning and function of appeal against part of decision, distinguished concept, permission scope of appeal against part of decision and applicable scope of the principle of indivisibility of appeal. In succession author studied about the case that partial guilt and partial innocence is convicted in the original trial and the case that appellate court differently judge in numbers of crimes with regard to trial scope of appellate court in appeal against part of decision of concurrent crimes. In case of concurrent crimes, appeal against part of decision is permitted in ① the case that partial guilt and partial innocence was convicted, ② the case that different punishments over two were convicted parallelly, ③ the case that punishments over two about crimes over two committed front and rear of irrevocable judgment were convicted, ④ the case that judgment of being not guilty was convicted about all concurrent crimes. But appeal against part of decision is not permitted in ① the case that one punishment was convicted about concurrent crimes, ② part of single crime, ③ additional punishment unified with main punishment. Point of view about permission scope of appeal against part of decision and trial scope of appellate court can be contrasted according to difference of view of value or recognition about application of strict legal principles of appeal against part of decision or priority of the accused s interest. We must find harmonic point that considers protection of the accused s interest without severe injury to legal principles of appeal against part of decision. And in the discussion about appeal against part of decision, approach with point of view that proper disposal in practical affairs with regard to number of crimes, calculation of punishment, the principle of prohibition of disadvantageous alternation is as much important as theoretical discussion.

토지 부문의 행정심판 통합 - 중앙행정심판위원회와 중앙토지수용위원회의 행정심판 통합 문제를 중심으로 -

정남철 법조협회 2024 法曹 Vol.73 No.1

특별행정심판제도의 남설로 인해 국민의 권리구제 선택에 어려움을 주고 있는 것이 현실이다. 행정심판 통합은 오래전부터 논의되었지만, 오늘날에도 여전히 어려운 문제다. 행정심판 통합 문제를 일괄적으로 처리하는 것은 실현되기가 어렵다. 이러한 문제는 행정조직의 통폐합뿐만 아니라 특별행정심판 재결의 특수성도 관련되어 있기 때문이다. 나아가 행정심판의 통합은 행정소송에도 적지 않은 영향을 미친다. 행정심판 통합을 분야별로 검토하는 것이 중요한 출발점이다. 본고에서는 중앙토지수용위원회와 중앙행정심판위원회의 행정심판 통합을 검토하였다. 행정심판의 전문성과 특수성을 고려할 때 중앙토지수용위원회를 폐지하고 그 기능을 중앙행정심판위원회에 흡수하는 방안은 바람직하지 않다. 그러나 「개발이익환수에 관한 법률」에 따른 개발부담금, 「재건축초과이익 환수에 관한 법률」에 따른 재건축부담금 등의 부과처분에 관한 행정심판 사건은 통상적인 금전급부를 다투는 것이므로 중앙행정심판위원회에서 통합하여 관할하더라도 큰 문제는 없다. 중앙토지수용위원회의 행정심판(특히 이의재결)을 중앙행정심판위원회에 이전할 수 있는지가 중요한 쟁점이다. 중앙토지수용위원회의 수용재결에 불복하는 이의신청에 대해 다시 중앙토지수용위원회가 재결을 내리는 것은 행정의 자기통제와 권리구제라는 행정심판의 제도적 기능에 비추어 적절하지 않다. 이러한 방식은 행정심판의 공정성이나 절차적 정의의 측면에서도 바람직하지 않다. 중앙토지수용위원회의 행정심판(특히 이의재결) 권한을 이전할 경우, 청구기간이나 간접강제 등을 활용할 수 있다는 점에서 사인의 권리구제에 유리한 점도 있다. 그러나 중앙토지수용위원회의 이의재결 권한을 중앙행정심판위원회로 이전하면 행정심판이나 행정소송에 여러 가지 변화가 발생할 수 있다. 이러한 변화가 일반 국민에게 혼선을 초래할 수 있는 측면도 있으므로 행정조직의 무리한 통합보다는 행정심판의 기능적 통합을 단계적으로 실현하는 방안이 합리적이다. The overuse of the special administrative review system has made it difficult for people to choose their legal remedies. Although the unification of administrative appeals has been discussed for a long time, it is still a problematic issue today. It is difficult to realize the unification of administrative appeals in a single step. This is because it involves the integration of administrative organizations and the specificities of adjudication of special administrative appeals. Moreover, the unification of administrative appeals has a significant impact on administrative litigation. An important starting point is to examine the integration of administrative appeals by sector. This paper examines the integration of administrative appeals by the Central Land Tribunal and the Central Administrative Appeals Commission. Given the professionalism and specificity of administrative appeals, it is not advisable to abolish the Central Land Tribunal and integrate its functions into the Central Administrative Appeals Commission. However, administrative appeals regarding the imposition of development charges under the Development Profit Recovery Act and reconstruction levies under the Reconstruction Excess Profit Recovery Act are generally disputes over monetary payments, so there is no problem with the Central Administrative Appeals Commission consolidating and assuming jurisdiction over them. An important question is whether administrative appeals (especially appeals) of the Central Land Tribunal can be transferred to the Central Administrative Appeals Commission. It is not appropriate for tfhe institutional function of administrative review to be administrative self-regulation and for the Central Land Tribunal to again decide the appeals against the expropriation decision of the Central Land Tribunal. It is also undesirable from the view of fairness and procedural justice in administrative appeals. Transferring the authority of administrative appeals to the Central Land Tribunal has some advantages for the rights of private individuals, such as the ability to utilize the claim period and indirect coercion. However, transferring the authority to adjudicate appeals from the Central Land Tribunal to the Central Administrative Appeals Commission may result in various changes to administrative appeals and administrative litigation. As these changes may confuse the general public, it is reasonable to realize the functional integration of administrative appeals in stages rather than the unfeasible integration of administrative organizations.

공익연계 마케팅에서 감정 소구방법이 소비자 태도에 미치는 차별적 영향: 공감의 매개효과와 도덕적 정체성의 조절효과를 중심으로

주영혁,김동훈 대한경영학회 2019 大韓經營學會誌 Vol.32 No.3

Recently, as the customers’ ethical consumption based on ethical value rather than economic value is dominated, many firms are interested in cause related marketing(CRM) as a new concept of customer social relationship(CSR) strategy. CRM is that whenever consumers purchase a product, firms give a certain amount of money to a charity organization. While the existing research have focused on what kind of CRM is developed, this study is to analyze the psychological mechanism of consumers affected by two alternative type of emotional appeals(guilt and warmth) of a CRM program. Specifically, the authors present the postulated “emotional appeals-empathy- consumer attitude” chain. The authors empirically test the empathy’s mediating role in the emotional appeal-consumer attitude relationship and the moral identity’s moderating role in the emotional appeal-empathy relationship. Customer attitude as dependent variables is operationalized by advertisement attitude and product attitude. The results of this study are as follows. First, guilt appeal and warmth appeal positively influence both empathy and customer attitude. The results explain that both the guilt and warmth appeal are effective ways to as a alternative emotional appeal. Second, while the empathy’s partial mediating role is confirmed in the emotional appeals(both guilt and warmth)-advertisement attitude relationship, the empathy’s total mediating role is confirmed in the emotional appeals(both guilt and warmth)-product attitude relationship. Therefore, it has been confirmed that it is important to elicit sympathy from consumers in order to enhance product attitude unlike advertisement attitude in cause related marketing. Third, while the moral identity’s moderating role is confirmed in the guilt appeal-empathy relationship, the moral identity’s moderating role is not confirmed in the warmth appeal-empathy relationship. This has the same effect on both the internalization and symbolization of moral identity. While carrying out a guilt appeal in a cause related marketing campaign is likely to stimulate consumers' moral identity, it may be explained that it is not relevant when carrying out a warmth appeal. In conclusion part, the authors present theoretical implications in terms of the importance and role of CRM’s emotional appeals and practical implications about how to implement CRM campaign as follows. First, this study reviewed the psychological mechanisms of consumers who respond to theappeal method of cause related marketing. Second, it can be evaluated as an extension of recent relevant research by suggesting that different methods of appeal for cause related marketing are showing different effects. Third, it is evaluated as an extension of existing research by explaining the role of moral identity as a moderating variable in guilt appeal and empathy in the cause related marketing campaign. Fourth, consumer-centric approach is needed to ensure the success of the cause related marketing campaign and company should consider methods to elicit sympathy from consumers. Fifth, it is necessary to consider the discriminatory impact on advertising attitude and product attitude in determining campaign appeal method in order to enhance the performance of cause related marketing. Lastly, the limitations and future research are suggested. 최근 소비자의 윤리적 가치판단을 중요시하는 윤리적 소비가 강조되고 있는 상황에서 소비를 통해 기부와나눔을 실현하는 공익연계 마케팅(Cause Related Marketing)이 기업의 새로운 CSR 전략으로 주목받고 있다. 기존 연구에서는 공익연계 마케팅 캠페인 기획 관점에서 많은 연구가 진행되고 있는 반면에 소구 관점에서소비자 태도의 효과를 살펴보고 있는 연구는 부족한 것으로 판단된다. 이에 대하여 본 연구에서는 특정 공익연계 마케팅의 두 가지 대안적 감정소구(죄책감 및 온정소구)에 반응하는 소비자들의 심리적 메커니즘을 심층적으로 이해하기 위하여 공감의 차별적 역할을 고찰하였고, 또한 두 가지 감정소구가 공감에 미치는 영향에서도덕적 정체성의 차별적 영향을 분석하였다. 공익연계 마케팅의 효과로서 소비자 태도는 광고태도와 제품태도 두 가지로 검토하였으며 주요 연구결과는다음과 같다. 첫째, 죄책감 및 온정소구는 공익연계 마케팅에 대한 공감과 소비자 태도에 긍정적 영향을 미치는것으로 확인되었다. 이같은 결과는 공익연계 마케팅 프로그램의 대안적 감정소구로서 부정적 감정소구인 죄책감 소구와 긍정적 감정소구인 온정소구 모두 효과적인 소구방법임을 설명한다. 둘째, 죄책감 및 감정소구가광고태도에 미치는 영향에서 공감은 부분매개 역할을 하는 것으로 나타나고 있는 반면에 죄책감 및 감정소구가제품태도에 미치는 영향에서 공감은 완전매개 역할을 하는 것으로 나타나고 있다. 따라서 공익연계 마케팅에서광고태도와 달리 제품태도를 제고하기 위해서는 소비자의 공감을 이끌어내는 것이 중요하다는 것이 확인되었다. 셋째, 죄책감 소구가 공감에 미치는 영향에서 도덕적 정체성은 긍정적인 조절효과가 나타나고 있는 반면에온정소구가 공감에 미치는 영향에서 도덕적 정체성은 조절효과가 나타나지 않고 있다. 이는 도덕적 정체성의두 가지 차원인 내면성과 상징성 모두에서 동일한 결과를 보이고 있다. 공익연계 마케팅 캠페인에서 죄책감소구를 수행하는 경우 소비자의 도덕적 정체성을 자극할 가능성이 높은 반면에 온정소구를 수행하는 경우에는관련이 없는 것으로 설명될 수 있다. 이러한 연구결과를 바탕으로 공익연계 마케팅에 대한 소구방법의 중요성 관점에서 이론적 시사점을 기술하고 공익연계 마케팅의 기획 및 캠페인 실행에 대한 실무적 시사점을 제시하였다. 또한 본 연구의 한계 및향후 연구방향을 제시하였다.