변호사의 자격등록과 등록거부 제도에 관한 고찰- 서울고등법원 2016. 10. 29. 선고 2016나2013008 판결 -

정형근 법조협회 2018 法曹 Vol.67 No.6

Any attorney-at-law who intends to establish a legal practice shall register his/her name with the Korean Bar Association. The Attorney-at-law Act requires the registration of qualification and report of practices at the same time. As a result, an attorney-at-law who has practiced law as an attorney-at-law without registering himself with the Korean Bar Association shall be punished by Criminal Act. But an attorney-at-law shall not be allowed to practice law only after the registration of qualification without the report of practices. Even if an attorney-at-law filed an application for registration, the registration can be denied with certain reasons. The Korean Bar Association may deny his/her registration going through resolution by the Registration Review Committee if the applicant falls into the denial of registration category. The plaintiff raised an objection to the Minister of Justice after his registration was denied by the Korean Bar Association. However, the Minister of Justice dismissed his formal objection. Any person whose registration is denied may raise an objection, clarifying the reason why the denial of registration is unjust, to the Minister of Justice within three months from the date on which a notice referred. So the plaintiff denied his guilt based on the Administrative Appeals Act and Administrative Litigation Act, yet his request of the Lawsuit for Confirmation of a member of the local bar association through a civil suit was denied. A person's registration can be denied when he/she deemed clearly inappropriate to conduct the duties of an attorney-at-law due to the fact that he/she has been subject to criminal prosecution (excluding cases of being prosecuted for a negligent crime) or disciplinary action (excluding removal, dismissal, or discharge from office) due to unlawful conduct while working as a public official or has retired from office related to an unlawful conduct. In the case of the plaintiff, his registration was denied because of the fact that he has been subject to criminal prosecution due to his unlawful conduct while working as a public official. Since then, the updated Attorney-at-Law Act includes a new provision stating "In such cases, when the registration is denied on the ground that the person falls under subparagraph 4, the Korean Bar Association shall determine a registration prohibition period of at least one year and up to two years after going through resolution by the Registration Review Committee pursuant to Article 9". The adjudication concluded that the plaintiff is inappropriate to conduct the duties of an attorney-at-law due to the fact that he has been subject to criminal prosecution while working as a public official. The decision made by adjudication seems to be fair considering the reason for denial of registration based on the Attorney-at-Law Act. 변호사가 개업을 하려면 대한변호사협회에 등록을 하여야 한다. 자격등록 후 곧바로 변호사의 직무를 수행할 수 있는 것은 아니고 개업신고까지 해야 한다. 변호사법은 자격등록과 개업신고가 동시에 행하여지는 것으로 전제하지만, 이 때문에 여러 문제가 발생하고 있다. 대한변호사협회에 등록을 하지 아니하고 변호사의 직무를 수행한 자는 처벌을 받는다. 그러나 변호사가 개업신고를 하지 않고, 자격등록만 한 상태에서 변호사의 직무를 수행할 수 있는 것은 아니라고 해야 한다. 따라서 개업신고는 하지 않고 자격등록만 한 상태에서 변호사의 직무수행을 한 경우에는 처벌할 수 없지만, 개업신고를 하지 않은 점에 대해서는 징계처분으로 제재하는 수밖에 없을 것이다. 변호사의 자격등록을 마친 변호사시험에 합격한 변호사는 6개월 실무수습 기간 중에 법률사무소를 개설하거나 사건수임을 하는 등의 직무수행을 하면 형사처벌을 받는다. 변호사법은 한편에서는 등록을 하지 않고 직무수행을 하면 처벌을 하고, 다른 한편에서는 등록을 하였음에도 일체의 직무수행을 할 수 없도록 한다. 그러므로 변호사시험에 합격한 자는 실무수습을 마친 후에 자격등록을 할 수 있도록 개정할 필요가 있다. 변호사의 자격등록과 개업신고를 하지 않고 직무를 수행하는 행위를 처벌하는 것으로 개정해야 자격등록과 개업의 현실에 부합될 것이다. 변호사가 자격등록을 신청하더라도 등록거부사유가 있을 때는 등록이 거부된다. 이 사유 중에서 가장 문제되는 내용은 공무원 재직 중의 위법행위로 인하여 형사소추 또는 징계처분을 받거나 그와 관련하여 퇴직한 자(제8조 제4호)에 관한 것이다. 대상판결의 사안 역시 공무원으로 재직 중 형사처벌과 징계처분을 받은 후 퇴직한 원고가 신청한 변호사 자격등록에 대하여 대한변호사협회는 위 사유에 해당된다며 등록거부결정을 한 것이다. 원고는 변호사법이 정하는 불복절차대로 법무부장관에게 등록거부결정에 대하여 이의신청을 하였지만 기각결정을 받았다. 법무부장관에게 이의신청을 한 것이라는 점에서 처분청에 하는 일반적인 이의신청과는 성격을 달리한다. 이의신청 기각결정을 받은 원고가 다시 불복하려고 할 때, 대한변호사협회의 ‘등록거부결정’을 대상으로 해야 할지 아니면 법무부장관의 ‘이의신청 기각결정’을 대상으로 해야 할지 문제된다. 대한변호사협회는 법무부장관의 감독하에 변호사등록업무 등을 수행하는 공무수탁사인으로서 처분청의 지위에 있다. 따라서 대한변호사협회가 한 등록거부결정은 원처분에 해당되므로, 원고는 대한변호사협회를 피고로 등록거부결정의 취소를 청구하는 행정심판 또는 행정소송을 제기하였어야 한다. 그런데 원고는 민사소송으로 회원지위확인의 소를 제기하였지만 결국 각하판결을 받았다. 변호사법은 오로지 등록거부사유만 규정하고 있지만, 이 사유를 세분하여 변호사 자격이 없거나 결격기간 중에는 등록거부사유로 하고, 변호사 자격은 있지만 개업을 불허해야 할 사유는 개업거부사유로 하는 것이 타당할 것으로 보인다.

실무자료(實務資料) : 미국 법조계와 로스쿨의 마음챙김 명상(mindfulness meditation) 도입 동향과 한국 법조계의 그 도입 전망 -"nowhere lawyer"에서 "now-here lawyer"로-

( Ki Dae Kim ) 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.2

마음챙김 명상은 현재 자신에게 일어나는 감각, 감정, 생각을 있는 그대로 알아차리는 명상이다. 마음챙김 명상은 미국 의료계에서 지난 30여 년 동안 심리치료를 위해 연구, 활용되어 스트레스 감소와 정신질환·질병 치유에 도움을 준다는 것이 밝혀지면서 미국 각지의 병원, 기업, 학교, 군대, 교정시설 등에서 활용되어 왔다. 이에 미국법조계와 로스쿨 일각에서도 마음챙김 명상이 법조인으로 하여금 업무 스트레스를 줄이고, 업무능력을 향상시키며, 사건관계인에 대한 서비스를 개선하고, 보다 윤리적이고 공익적으로 변모하도록 도와준다는 점에 주목하여 법실무와 로스쿨 교육과정에 마음챙김 명상이 활용되기 시작했다. 한편 한국 법조계에서는 많은 법조인이 과중한 업무 부담 등 높은 스트레스를 겪고 있는 반면 국민의 사법 불신과 사법개혁 요구는 계속되고 있다. 마음챙김 명상은 한국 법조인에게도 스트레스 감소, 업무능력 향상, 대국민 서비스 개선, 법조윤리 확립, 리더십 향상, 사회·조직·제도에 대한 시야 확대와 같은 긍정적 효과를 미칠 수 있다는 점에서 주목된다. 마음챙김 명상은 법실무에 활용될 경우 법적 사고와 조화되고, 헌법상 정교분리 원칙에 위배되거나 종교, 양심의 자유를 침해하지 않으며, 법조인의 조직 혁신, 제도 개선, 사회 개혁 노력을 도와줄 수 있다. 따라서 한국의 법조인들은 보다 효과적이고 의미 있는 법실무를 하기 위해 마음챙김 명상을 활용하고, 법원, 검찰, 변호사협회, 로펌도 소속 법조인에게 마음챙김 명상 프로그램을 제공하는 것을 시도할 필요가 있다. Mindfulness meditation is a type of meditation that focuses on achieving present-time awareness of body sensations, emotions, and thoughts. In the U.S., mindfulness meditation has been consistently researched and practiced within psychology and mental health circles for 30 years. Today, there are mindfulness-training programs in American hospitals, corporations, schools, and even correctional facilities. Recently, mindfulness principles have been integrated into law practice and legal education in the U.S. The hope is that mindfulness meditation can help lawyers manage their stress, improve their job satisfaction, enrich their sense of ethics, and enhance their ability to provide services to their clients. Stress and workload are prevalent issues among Korean legal professionals today. This is compounded by the fact that the Korean public continues to mistrust the judicial system and is increasingly demanding reforms. Mindfulness meditation can help Korean legal professionals reduce their stress and increase their productivity, while improving their ability to address some of the ethical and institutional reforms that the public demands. Contrary to what some may think, mindfulness meditation does not conflict with Korean legal principles, nor does it violate the constitutional separation of government and religion or freedom of religion and conscience. In fact, it may be extremely beneficial in the areas of institutional re-organization and social reform. Korean judges, prosecutors, and lawyers would do well to integrate mindfulness meditation into their law practice and everyday life. Likewise, Korean courts, prosecutors` offices, bar associations, and law firms would do their own profession a great service by investigating and offering mindfulness meditation training programs.

미국 법조계와 로스쿨의 마음챙김 명상(mindfulness meditation) 도입동향과 한국 법조계의 그 도입 전망- ‘nowhere lawyer’에서 ‘now-here lawyer’로 - ·

김기대 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.2

Mindfulness meditation is a type of meditation that focuses onachieving present-time awareness of body sensations, emotions, andthoughts. In the U.S., mindfulness meditation has been consistentlyresearched and practiced within psychology and mental health circles for30 years. Today, there are mindfulness-training programs in Americanhospitals, corporations, schools, and even correctional facilities. Recently,mindfulness principles have been integrated into law practice and legaleducation in the U.S. The hope is that mindfulness meditation can helplawyers manage their stress, improve their job satisfaction, enrich theirsense of ethics, and enhance their ability to provide services to theirclients. Stress and workload are prevalent issues among Korean legalprofessionals today. This is compounded by the fact that the Koreanpublic continues to mistrust the judicial system and is increasinglydemanding reforms. Mindfulness meditation can help Korean legalprofessionals reduce their stress and increase their productivity, whileimproving their ability to address some of the ethical and institutionalreforms that the public demands. Contrary to what some may think,mindfulness meditation does not conflict with Korean legal principles,nor does it violate the constitutional separation of government and264 法曹 2014․2(Vol.689)religion or freedom of religion and conscience. In fact, it may beextremely beneficial in the areas of institutional re-organization andsocial reform. Korean judges, prosecutors, and lawyers would do well tointegrate mindfulness meditation into their law practice and everyday life. Likewise, Korean courts, prosecutors’offices, bar associations, and lawfirms would do their own profession a great service by investigating andoffering mindfulness meditation training programs. 마음챙김 명상은 현재 자신에게 일어나는 감각, 감정, 생각을 있는 그대로 알아차리는 명상이다. 마음챙김 명상은 미국 의료계에서 지난 30여 년 동안 심리치료를 위해연구, 활용되어 스트레스 감소와 정신질환·질병 치유에 도움을 준다는 것이 밝혀지면서 미국 각지의 병원, 기업, 학교, 군대, 교정시설 등에서 활용되어 왔다. 이에 미국법조계와 로스쿨 일각에서도 마음챙김 명상이 법조인으로 하여금 업무 스트레스를 줄이고, 업무능력을 향상시키며, 사건관계인에 대한 서비스를 개선하고, 보다 윤리적이고 공익적으로 변모하도록 도와준다는 점에 주목하여 법실무와 로스쿨 교육과정에 마음챙김 명상이 활용되기 시작했다. 한편 한국 법조계에서는 많은 법조인이 과중한 업무 부담 등 높은 스트레스를 겪고있는 반면 국민의 사법 불신과 사법개혁 요구는 계속되고 있다. 마음챙김 명상은 한국법조인에게도 스트레스 감소, 업무능력 향상, 대국민 서비스 개선, 법조윤리 확립, 리더십 향상, 사회·조직·제도에 대한 시야 확대와 같은 긍정적 효과를 미칠 수 있다는 점에서 주목된다. 마음챙김 명상은 법실무에 활용될 경우 법적 사고와 조화되고, 헌법상정교분리 원칙에 위배되거나 종교, 양심의 자유를 침해하지 않으며, 법조인의 조직 혁신, 제도 개선, 사회 개혁 노력을 도와줄 수 있다. 따라서 한국의 법조인들은 보다 효과적이고 의미 있는 법실무를 하기 위해 마음챙김 명상을 활용하고, 법원, 검찰, 변호사협회, 로펌도 소속 법조인에게 마음챙김 명상 프로그램을 제공하는 것을 시도할 필요가 있다.

변호사의 자격등록과 등록거부 제도에 관한 고찰 - 서울고등법원 2016. 10. 29. 선고 2016나2013008 판결 -

鄭亨根 ( Jung Hyung Keun ) 법조협회 2018 최신판례분석 Vol.67 No.6

변호사가 개업을 하려면 대한변호사협회에 등록을 하여야 한다. 자격등록 후 곧바로 변호사의 직무를 수행할 수 있는 것은 아니고 개업신고까지 해야 한다. 변호사법은 자격등록과 개업신고가 동시에 행하여지는 것으로 전제하지만, 이 때문에 여러 문제가 발생하고 있다. 대한변호사협회에 등록을 하지 아니하고 변호사의 직무를 수행한 자는 처벌을 받는다. 그러나 변호사가 개업신고를 하지 않고, 자격등록만 한 상태에서 변호사의 직무를 수행할 수 있는 것은 아니라고 해야 한다. 따라서 개업신고는 하지 않고 자격등록만 한 상태에서 변호사의 직무수행을 한 경우에는 처벌할 수 없지만, 개업신고를 하지 않은 점에 대해서는 징계처분으로 제재하는 수밖에 없을 것이다. 변호사의 자격등록을 마친 변호사시험에 합격한 변호사는 6개월 실무수습 기간 중에 법률사무소를 개설하거나 사건수임을 하는 등의 직무수행을 하면 형사처벌을 받는다. 변호사법은 한편에서는 등록을 하지 않고 직무수행을 하면 처벌을 하고, 다른 한편에서는 등록을 하였음에도 일체의 직무수행을 할 수 없도록 한다. 그러므로 변호사시험에 합격한 자는 실무수습을 마친 후에 자격등록을 할 수 있도록 개정할 필요가 있다. 변호사의 자격등록과 개업신고를 하지 않고 직무를 수행하는 행위를 처벌하는 것으로 개정해야 자격등록과 개업의 현실에 부합될 것이다. 변호사가 자격등록을 신청하더라도 등록거부사유가 있을 때는 등록이 거부된다. 이 사유 중에서 가장 문제되는 내용은 공무원 재직 중의 위법행위로 인하여 형사소추 또는 징계처분을 받거나 그와 관련하여 퇴직한 자(제8조 제4호)에 관한 것이다. 대상판결의 사안 역시 공무원으로 재직 중 형사처벌과 징계처분을 받은 후 퇴직한 원고가 신청한 변호사 자격등록에 대하여 대한변호사협회는 위 사유에 해당된다며 등록거부결정을 한 것이다. 원고는 변호사법이 정하는 불복절차대로 법무부장관에게 등록거부결정에 대하여 이의신청을 하였지만 기각결정을 받았다. 법무부장관에게 이의신청을 한 것이라는 점에서 처분청에 하는 일반적인 이의신청과는 성격을 달리한다. 이의신청 기각결정을 받은 원고가 다시 불복하려고 할 때, 대한변호사협회의 ‘등록거부결정’을 대상으로 해야 할지 아니면 법무부장관의 ‘이의신청 기각결정’을 대상으로 해야 할지 문제된다. 대한변호사협회는 법무부장관의 감독하에 변호사등록업무 등을 수행하는 공무수탁사인으로서 처분청의 지위에 있다. 따라서 대한변호사협회가 한 등록거부결정은 원처분에 해당되므로, 원고는 대한변호사협회를 피고로 등록거부결정의 취소를 청구하는 행정심판 또는 행정소송을 제기하였어야 한다. 그런데 원고는 민사소송으로 회원지위확인의 소를 제기 하였지만 결국 각하판결을 받았다. 변호사법은 오로지 등록거부사유만 규정하고 있지만, 이 사유를 세분하여 변호사 자격이 없거나 결격기간 중에는 등록거부사유로 하고, 변호사 자격은 있지만 개업을 불허해야 할 사유는 개업거부사유로 하는 것이 타당할 것으로 보인다. Any attorney-at-law who intends to establish a legal practice shall register his/her name with the Korean Bar Association. The Attorney-at-law Act requires the registration of qualification and report of practices at the same time. As a result, an attorney-at-law who has practiced law as an attorney-at-law without registering himself with the Korean Bar Association shall be punished by Criminal Act. But an attorney-at-law shall not be allowed to practice law only after the registration of qualification without the report of practices. Even if an attorney-at-law filed an application for registration, the registration can be denied with certain reasons. The Korean Bar Association may deny his/her registration going through resolution by the Registration Review Committee if the applicant falls into the denial of registration category. The plaintiff raised an objection to the Minister of Justice after his registration was denied by the Korean Bar Association. However, the Minister of Justice dismissed his formal objection. Any person whose registration is denied may raise an objection, clarifying the reason why the denial of registration is unjust, to the Minister of Justice within three months from the date on which a notice referred. So the plaintiff denied his guilt based on the Administrative Appeals Act and Administrative Litigation Act, yet his request of the Lawsuit for Confirmation of a member of the local bar association through a civil suit was denied. A person's registration can be denied when he/she deemed clearly inappropriate to conduct the duties of an attorney-at-law due to the fact that he/she has been subject to criminal prosecution (excluding cases of being prosecuted for a negligent crime) or disciplinary action (excluding removal, dismissal, or discharge from office) due to unlawful conduct while working as a public official or has retired from office related to an unlawful conduct. In the case of the plaintiff, his registration was denied because of the fact that he has been subject to criminal prosecution due to his unlawful conduct while working as a public official. Since then, the updated Attorney-at-Law Act includes a new provision stating "In such cases, when the registration is denied on the ground that the person falls under subparagraph 4, the Korean Bar Association shall determine a registration prohibition period of at least one year and up to two years after going through resolution by the Registration Review Committee pursuant to Article 9". The adjudication concluded that the plaintiff is inappropriate to conduct the duties of an attorney-at-law due to the fact that he has been subject to criminal prosecution while working as a public official. The decision made by adjudication seems to be fair considering the reason for denial of registration based on the Attorney-at-Law Act.

법조윤리 확립 방안에 관한 시론

노명선 법조협회 2017 法曹 Vol.66 No.5

With the development of industry and the increase of the national income, the dependence of the people on the law is strengthened, but the trust of the people is lower relative to the law. There are still negative factors such as incompetence of incumbent judge and prosecutor, excessive number of cases of attorneys from all over the country, and overcharging of fees. While the lawyer's law has been amended to strengthen the autonomy of the lawyers' meeting, it has been working on self-regeneration through strengthening the registration examination for all lawyers who have resigned from the law, Is still insufficient. In this paper, I suggest some measures to strengthen the legal ethics by virtue of the first through sixth, focusing on the legal ethics declaration of the Legal Ethics Council. In particular, we have sought ways to secure the independence of judges and to reduce the number of the public in advance by improving the procedures for the appointment and promotion of judges as institutional improvements, expanding the system of public participation trials, the role of the Legal Ethics Council And the enactment of laws to expand its functions. It is time to systematize the necessary legal ethics for each profession, to expand the legal profession, and to emphasize legal ethics education in the era of full-fledged law school. We also suggested that the establishment of corruption system through analysis of big data such as SNS should be of interest to the prevention of legal misconduct and development of investigation technique. 산업의 발전과 국민소득의 증대로 국민의 법조에 대한 의존도는 강해지는데 비해 상대적으로 법조에 대한 국민의 신뢰도는 떨어지고 있다. 현직 판사나 검사의 비위행위, 전관 출신 변호사의 싹쓸이 사건수임, 수임료의 과다 청구 등이라는 부정적 요소는 여전히 존재하고 있다. 변호사법의 개정을 통해 변호사회의 자치권을 강화하면서 비위사실로 퇴임한 전관 변호사에 대한 등록심사의 강화, 공직퇴임변호사에 대한 수임제한과 관련 자료의 제출 요구 등을 통해 자정노력을 다하고 있지만 국민의 눈높이에는 여전히 미흡한 상태이다. 본 논문에서는 법조윤리협의회의 법조인윤리선언문을 중심으로 제1호부터 제6호까지 덕목별로 법조윤리를 강화하는 취지의 몇 가지 방안을 제시하였다. 특히 제도적 개선사항으로 법관의 임용과 승진에 관한 절차를 개선함으로써 법관의 독립을 확보하고 전관의 숫자를 사전에 줄일 수 있는 방안을 모색해 보았고, 국민참여재판제도의 확대시행, 법조윤리협의회의 역할과 기능을 확대하는 취지의 법률의 제정도 구상해 보았다. 각 직역별 필요한 법조윤리를 체계화하고, 법조직역의 확대와 본격적인 법학전문대학원 시대를 맞이하여 법조윤리교육도 강조할 때이다. SNS 등 빅데이터 분석을 통한 부정부패 시스템의 구축으로 법조비리의 사전적 차단과 조사기법의 개발연구에도 관심을 가질 필요가 있다는 점도 제안해 보았다.

비교법연구(比較法硏究) : 프랑스의 법조인 양성제도의 현황과 비교법적 함의

유주성 ( Jusung Yoo ) 법조협회 2015 法曹 Vol.64 No.10

2008년부터 도입된 법학전문대학원(로스쿨, Lawschool)제도는 현재 과도기적으로 사법시험제도와 함께 ‘병렬적’ 법조인 양성제도로 운영되고 있다. 그리고 2017년 사법시험의 폐지와 함께 로스쿨제도는 ‘단일’ 법조인 양성제도가 될 예정이다. 사법시험의 전면폐지는 사법시험이 지니고 있다는 폐해와 맞물려 있다. 만일 이 폐해들에 대한 근거에 상당한 신빙성이 있고, 또 여전히 그 폐해들이 상존하며, 새로 도입된 로스쿨 체제가 이를 충분히 상쇄하고 제 기능을 한다면 사법시험에 내려진 ‘사형 선고’에 굳이 ‘재심’을 청구할 필요가 없을 것이다. 그러나 로스쿨제도를 7년여 간 시행해 본 결과, ‘돈스쿨’, ‘현대판 음서제’ 등으로 비판을 받으며, 기존 사법시험에 비해 적지 않은 문제점들을 지속적으로 드러내고 있다. 최근 한 주요 언론사의 여론조사에 따르면, 사법시험을 폐지하고 로스쿨로 법조인 양성방식을 일원화 하는 것에 대해 응답자의 75% 정도가 반대하고 있다는 것은 주목할 만한 사실이다. 법치주의원칙에 따라 법제도를 설계함에 있어 사회구성원의 합의가 무엇보다 전제되어야 한다는 점을 감안하면, 우리의 법조인 양성제도 개선을 위한 본격적인 논의를 진행할 수 있는 논의의 장을 마련하는 것이 시급하다. 본 논문은 법조인 양성제도와 관련하여 대한민국의 합리적인 대안을 찾기 위한 비교법연구로서, 프랑스의 법조인 양성제도의 현황, 이념, 특징 등에 관해 살펴본다. 요컨대, 프랑스의 법조인 양성제도는 사법관 양성제도와 변호사 양성을 분리하여 병렬적으로 운용하면서 저비용 구조의 구현 등을 통해 법조인 양성에 있어 공정성과 형평성을 구현하고 있다는 점, 전문가 특채제도 등을 통해 법조인의 전문성과 다양성을 확보하고 있다는 점 등을 특징으로 한다. 법조인 선발의 공정성과 전문성 확보라는 측면에서 법조인 양성제도의 개선방안을 고민하는 우리의 입장에선 프랑스식 법조인 양성제도는 참고할 만한 비교법적 모델로서 그 의미가 크다고 할 것이다. In 2007, the law school is adopted in South Korea, as a system to raise the legal professions such as judge, prosecutor, attorney etc. From 2017, the law school will be the unique way to raise the legal professions, being supposed to be abolished the National Judicial Examination(NJE), which is now an alternative way. But the question is that the abolition of NJE is righteous and desirable in the regard of justice and efficient education for the future lawyer. Therefore, the purpose of this article is to introduce the french system as comparative review, which will give an new point of view to approach to the question. The french system to raise the legal professions is known for its dualism. The judge and the prosecutor have to pass the national concours to enter the school of Magistrate(Ecole national de Magistrate), then, the lawyer should pass the exam to enter the School of Lawyer(Ecole d’avocat). This french dualism has lots of advantage to make sure the fairness and the efficiency to raise the legal professions. Regarding that the current law school system is criticised about its unfairness and inefficiency in Korea, the French system can be one of the excellent comparative models for the korean system which is on the discussion about the abolishment of NJE. To solve the justice deficiency and unfairness, NJE sould be sustained only as the system to raise the national magistrate, which will help the law school to be more efficient education for the lawyer.

법조윤리 확립 방안에 관한 시론

로명선 ( Roh Myung Sun ) 법조협회 2017 法曹 Vol.66 No.5

산업의 발전과 국민소득의 증대로 국민의 법조에 대한 의존도는 강해지는데 비해 상대적으로 법조에 대한 국민의 신뢰도는 떨어지고 있다. 현직 판사나 검사의 비위행위, 전관 출신 변호사의 싹쓸이 사건수임, 수임료의 과다 청구 등이라는 부정적 요소는 여전히 존재하고 있다. 변호사법의 개정을 통해 변호사회의 자치권을 강화하면서 비위사실로 퇴임한 전관 변호사에 대한 등록심사의 강화, 공직퇴임변호사에 대한 수임제한과 관련 자료의 제출 요구 등을 통해 자정노력을 다하고 있지만 국민의 눈높이에는 여전히 미흡한 상태이다. 본 논문에서는 법조윤리협의회의 법조인윤리선언문을 중심으로 제1호부터 제6호까지 덕목별로 법조윤리를 강화하는 취지의 몇 가지 방안을 제시하였다. 특히 제도적 개선사항으로 법관의 임용과 승진에 관한 절차를 개선함으로써 법관의 독립을 확보하고 전관의 숫자를 사전에 줄일 수 있는 방안을 모색해 보았고, 국민참여재판제도의 확대시행, 법조윤리협의회의 역할과 기능을 확대하는 취지의 법률의 제정도 구상해 보았다. 각 직역별 필요한 법조윤리를 체계화하고, 법조직역의 확대와 본격적인 법학전문대학원 시대를 맞이하여 법조윤리교육도 강조할 때이다. SNS 등 빅데이터 분석을 통한 부정부패 시스템의 구축으로 법조비리의 사전적 차단과 조사기법의 개발연구에도 관심을 가질 필요가 있다는 점도 제안해 보았다. With the development of industry and the increase of the national income, the dependence of the people on the law is strengthened, but the trust of the people is lower relative to the law. There are still negative factors such as incompetence of incumbent judge and prosecutor, excessive number of cases of attorneys from all over the country, and overcharging of fees. While the lawyer's law has been amended to strengthen the autonomy of the lawyers' meeting, it has been working on self-regeneration through strengthening the registration examination for all lawyers who have resigned from the law, Is still insufficient. In this paper, I suggest some measures to strengthen the legal ethics by virtue of the first through sixth, focusing on the legal ethics declaration of the Legal Ethics Council. In particular, we have sought ways to secure the independence of judges and to reduce the number of the public in advance by improving the procedures for the appointment and promotion of judges as institutional improvements, expanding the system of public participation trials, the role of the Legal Ethics Council And the enactment of laws to expand its functions. It is time to systematize the necessary legal ethics for each profession, to expand the legal profession, and to emphasize legal ethics education in the era of full-fledged law school. We also suggested that the establishment of corruption system through analysis of big data such as SNS should be of interest to the prevention of legal misconduct and development of investigation technique.

연구논문(硏究論文) : 전통 시대의 법조윤리와 현대적 귀감

김지수 법조협회 2012 法曹 Vol.61 No.7

본 논문은 새로 도입한 법학전문대학원에서 필수과목으로 가르치는 ``법조윤리``의 내용을 비교법제 및 역사철학의 관점에서 풍부하게 확대심화하기 위하여, 동아시아 전통법문화에서 법조윤리의 전통을 탐구 모색하는 작업으로 기초하였다. 먼저 근대 서양의 법치주의에서 비롯한 ``Legal Ethics``의 번역어로서 등장한 ``法曹倫理``라는 단어의 말뜻을 漢字문화의 특성인 文字學과 語源論의 관점에서 분석하여, 현재의 ``법조윤리`` 개념내용과 비교 음미할 수 있도록 기초자료를 제공한다. 본론에서 전통 법조윤리의 얼개를 그려보는데, 먼저 전통 법문화의 최고 사법원칙과 기본 법조윤리를 확인하고, 이어 행정·사법관리의 私情방지를 위한 법제규정으로 재판관의 직업상 공정성과 청렴성을 살펴본다. 특히 秦漢시대의 失刑罪및 不直죄와, 당률 이래의 出入人罪및 불법고문죄등을 비롯한 獄吏와 法官의 反坐책임을 소개하고, 청렴윤리의 法制史상 淵源과 唐律상 뇌물범죄의 엄벌을 상세히 정리한다. 마지막으로 법관의 공정성과 청렴성을 보장하기 위한 제도적 장치로서 親嫌(親族相避)제도를 소개하고, 직업 변호사의 금지와 변호윤리도 대강 언급한다. 본고의 주된 목적과 동기는 溫故知新과 東道西器의 비판적 창조적 계승발전의 발판과 뜀틀로서 21세기 새로운 법조윤리와 법조문화의 창달에 조그만 보탬이 되기 위함이다.

법조경합(法條競合)의 유형과 그 판단방법

김성돈 ( Seong Don Kim ) 법조협회 2005 法曹 Vol.54 No.1

법조경합판단에서는 행위자의 행위가 이중평가되지 않도록 하기 위해 외관상 경합하는 법률구성요건중에 적용되는 하나의 법률구성요건만을 가려낸다. 종래 우리나라에서는 법조경합의 하위유형으로서 두개의 법률구성요건상호간에 어떤 ``관계``가 있으면 법조경합이 인정되는가 하는 문제에 주력하여 왔다. 따라서 법조경합인정여부를 판단하는 방법은 상대적으로 소홀하게 취급되어 왔다. 이 글에서는 법조경합여부를 판단하는 방법으로서 두가지 방법이 있음을 출발점으로 삼아 그 두가지 방법이 법조경합의 각 하위유형에서 어떻게 활용될 수 있는지를 살펴보는데 주력하였다. 그 결론은 다음과 같다. 법조경합의 인정여부를 판단함에 있어서 문제되는 구성요건의 추상적·형식적 문언을 그대로 두고 두개의 법률구성요건을 상호 비교하는 방법(추상화단계에서의 판단방법)을 취해서는 안된다. 형식적인 법률규정 혹은 규정 상호간의 체계적 연관성만으로는 규정상호간의 상하관계 내지 우선적용관계가 직접 도출될 수 없는 경우도 있기 때문이다. 따라서 입법자가 미리 그러한 법률구성요건 속에 내장 해 둔 반가치내용을 외부에 드러나도록 하기 위해서는 구체적인 사례속의 행위를 관찰대상으로 삼아 적용물망에 오른 법률구성요건들이 구체적인 행위의 불법내용과 책임내용을 어떻게 평가하고 있는가 하는 방법(구체화단계에서의 판단방법)도 동원해야 할 필요가 있다. 종래의 법조경합의 유형가운데 특별관계와 보충관계에 해당하는 사례는 추상화단계의 판단으로 족하지만, 흡수관계에 해당하는 사례는 구체화단계의 판단방법까지 활용하여야 이중평가의 가능성을 최대한 배제해 낼 수 있다.

법학전문대학원의 고비용/저효율 구조완화를 위한 제도개선 一考- 교과과정, 교원충원, 평가제도 등을 중심으로 -

이은기 법조협회 2019 法曹 Vol.68 No.4

It has been 10 years since the Korean Law School system had started in 2009. It has been a lot of trial and error. In case of Japan which started the same system 5 years ago, about 1/2 of 74 law schools have closed, so Korea has to afford a good lesson for the Japanese case. In Korea, the ratio of successful applicants of the examination for the bar has been dropping down continually and now it is about 50%. The number of applicants who failed bar exam in the old system is replaced by the applicants who failed bar exam in the new system. The Korean Law School system is becoming a private system for only passing the bar exam. In order to avoid the Japan’s case of failure, there should have a chance to find out and correct the problems which has occurred through last ten years of the system. The biggest problem is that three years should be too short to be ready for a legal profession with having theories and practical abilities if the students have never completed necessary law courses in undergraduate studies. In addition, there should be an issue of producing the next generation. In the beginning of the Law School system when the curriculum was being set up, it became mandatory that basic law courses including five basic law practical courses (Legal Research, Legal document Preparation, Professional Responsibility, Mock Trial, Legal Practice Course) should be lower than 35 points. However, in this case, the students take too many courses so they would not learn neither of basic skills nor various knowledges of law if the students do not have enough knowledges on law. Thus, the basic courses should be increased to at least 50 points from 35 points so that well-prepared legal professions will be ready by the system. Moreover, in order to have better skills in basic law courses, the courses such as Legal Ethics and 7 selective courses should be changed to credit transfer and accumulation system. According to enforcement ordinance of the Korean Law School system, ‘The class hours ought to be 6 hours per week for 30 weeks each school year. But it could be variable under school regulations if needed.’ As seen in the rating scale of standards for valuation, it is evaluated as ‘insufficiency’ if it exceeds 12 hours of class limit which has been still unchanged. According to the law, it could be exceed under school regulations, but no law schools want to take the changes due to the risk of disadvantages that the schools might have for the change. It could be a “Breakdown of Rule of Law.” It should be so obvious to recognize that the students can have 13~14 credits for a year as long as it allows to have 7 credits for 1~2 credits of practical courses in a semester. It is unreasonable to keep 12-hour-limit. There are still unreasonable things in respect to the standards of the bar association. And the Law School system is restricted to the standards, so many things should be changed for better quality improvement of the education. Until now, the standards that the evaluation committee has made after establishment of the law school system was approved is still being used. Therefore, the reform of the education system is necessary by reorganization of curriculum and reinforcement of theoretical and practical education as the present system is high cost and low efficiency. The evaluation committee is just evaluating 49 detailed evaluation items of five major classification groups by four grades which are “Excellent”, “Good”, and “Sufficient” and “Insufficient” of “Average”. It, the qualitative evaluation method, is different from quantitative evaluation method which is more accurate and proper for the system. By evaluating the method, poor law schools, which should be distinguished for improvement, can be hidden and get let-off. Furthermore, it can suffer students. Thus, the evaluation method should be improved as follows. The evaluation standard should be quantified in such a manner that “Exc... 2009년 법학전문대학원이 출범한지 10년이 지났다. 그동안 운영과정에서 적지 않은 시행착오가 있었다. 우리보다 5년 먼저 로스쿨제도를 도입한 일본에서 74개 로스쿨 중 1/2 이상이 폐교하였는바, 이를 타산지석으로 삼아야 한다. 우리나라의 변호사시험 합격률은 계속 하락해 50% 내외이고 ‘사시낭인’에서 대체된 ‘변시낭인’이 누적되고 법학전문대학원은 변호사시험합격을 위한 학원화되어 가고 있다. 일본의 전철을 밟지 않으려면 10년간 운용과정에서 노정된 제반 문제점을 찾아 이를 개선해야 한다. 가장 큰 문제는 학부에서 법학교육을 받지 않은 비법학사 법전원 입학생을 3년 만에 이론과 실무능력을 겸비한 법조인으로 길러 낼 수 있느냐는 회의론의 극복과 학문후속세대 양성문제이다. 로스쿨 출범시 교과과정을 설계할 때 5개 법률실무기초과목(법률정보조사, 법문서작성, 법조윤리, 모의법정, 실습과정)을 포함하여 법률기본과목은 35학점이내로 개설하도록 의무화하였다. 그러나 법학기본 실력을 닦지 않고 다양한 선택과목 수강을 요구하면 기본실력과 다양한 법률지식이라는 두 마리 토끼를 다 놓치는 우를 범할 우려가 있다. 법률기본과목시수 제한을 50학점으로 상향해 기초가 튼튼한 법조인을 양성해야 한다. 아울러 법학기초실력을 배양시키기 위해서 법조윤리 및 7개 선택과목은 학점이수제로 바꾸어야 한다. 법전원법 시행령에 의하면, ‘교원의 강의시수는 매 학년도 30주를 기준으로 매주 6시수를 원칙으로 한다. 다만, 필요하다고 인정하는 경우에는 학칙으로 다르게 정할 수 있다’라고 규정하고 있다. 대한변협 평가위원회의 평가기준과 평가척도에서 볼 수 있는 바와 같이 연간 12시간의 시수제한을 아직도 고수하고 이를 초과하면 ‘불충족’으로 평가하고 있다. 법령에서 학칙으로 초과할 수 있게 허용하고 있음에도, 어느 로스쿨에서도 평가상 불이익을 우려해 초과하지 못하고 있다. 법전원법상 허용된 편입학의 봉쇄와 함께 법치주의의 실종현상이라 아니 할 수 없다. 실무기초과목 1~2학점 개설로 1학기 7~8학점 시수를 인정한 이상 1년 13~14학점 강의시수도 인정하는 것이 당연함에도 12시수 제한을 유지하고 있는 것은 불합리하다. 그밖에 유지관리비를 많이 들게 하는 도서구입비 등 각종 시설기준 등 변협의 평가기준에 불합리한 것들이 있고 아직도 그 평기기준에 구속되고 있는바, 로스쿨 교육의 질적 향상을 위해서 개선해야 한다. 법전원 설립인가 당시 만든 평가기준이 거의 그대로 유지되고 있는바, 교원 1인당 학생 수, 교과과정 개편, 이론교육과 실무교육 강화 등 고비용/저효율 구조의 완화를 위한 제도적 개선이 필요하다. 평가위원회에 의한 평가는 5개 평가영역, 40개 세부평가항목들에 대하여 우수 ‧ 양호 ‧ 보통의 ‘충족’과 ‘불충족’으로 4등급으로 정성평가를 하고 있을 뿐 점수에 의한 정량평가를 하지 않고 있다. 이러한 평가방식으로 부실하게 운영되는 로스쿨에 면죄부를 주게 되므로 정량평가방식으로 개선되어야 한다. 40개 세부평가항목에 대한 평가척도가 있는바, 교육성과목표반영여부항목에 대해서는 단순히 충족, 불충족으로 2등급화하고 나머지 40개 평가척도는 4등급 평가를 하고 있다. 다만 세부평가 항목을 점수화할 경우 5개 법률실무기초과목의 평가와 같은 것은 5점, 3점, 1점, -1점으로 점수화하지 않고 점수편차를 줄이면 될 것이다...