상장회사법 제정에 관한 구상 - 비교법적 시각에서 -

권재열 한국상사법학회 2019 商事法硏究 Vol.38 No.3

회사법을 상법에서 분리하여야 한다는 주장이 오랫동안 있어 왔지만 큰 반향을 불러일으키지 못한 것이 현실이다. 이러한 상황에서 상장회사법의 제정을 그 대안으로 제시하고자 한다. 2019년의 시점에서 상장회사법의 제정 필요성을 제시하면 다음과 같다. 첫째, 급격하게 변화하는 자본시장에 유연하게 대응하여 다양하면서도 다수의 이해관계자를 보호하고 둘째, 현재 상법과 자본시장법에 나누어 규정되고 있는 상장회사에 대한 특례를 합하여 일원화하여 국내외의 수범자의 편의성을 높이고 셋째, 상장회사에 관련된 법제의 정합성을 제고하기 위해서 상장회사법의 제정이 필요하다. 이에 비교법적인 차원에서 미국과 독일 및 일본과 태국법의 동향을 파악하였다. 특히 단행의 회사법을 두고 있는 일본은 상장회사에 대한 규제의 선진화를 위하여 2007년 상장회사에 적용될 공개회사법요강안을 발표한 바 있으며, 태국은 공개주식회사법을 별도로 제정하여 시행하고 있는 국가이다. 본고는 2007년 재정경제부장관이 입법예고한 바 있는「상장법인에 관한 법률」제정안을 기본으로 하면서 위에 소개된 여러 국가의 입법례를 참고하여 상장회사법에 들어갈 규정들을 몇 가지 제시하였다. 먼저 지배구조와 관련하여 주주명부의 폐쇄 및 기준일을 단축하는 규정, 이사에게 내부통제체제 구축의무를 부과하는 규정 및 사외이사의 회의를 강제하는 규정을 두어야 한다. 다음으로 현행 외부감사법에 있는 상장회사의 회계처리기준과 회계감사에 관한 규정을 상장회사법으로 이관한다. 마지막으로 합병 등과 같은 조직재편과 관련하여 몇 가지를 개선한다. 즉, 상장회사에서 합병 등에 반대하는 주주에 대해서는 주식매수청구권을 인정하지 않으며, 삼각합병에서 제3자에게 제공되는 합병의 대가가 모회사가 발행한 의결권 있는 주식의 10%를 초과하는 경우에는 모회사 주주총회의 승인을 요구한다. 그리고 현행 상법상 합병 등을 위해 밟아야 하는 채권자보호절차와 관련하여 채권자에 대한 개별최고제도를 폐지함은 물론이고 채권자의 손해가 없다면 그에 대해서는 채권자보호절차를 요구하지 않는다. Experience shows that it is very difficult to enact a new law. In particular, there have long been arguments in the academic and working circles that the company act should be separated from the Commercial Code, but the reality is that it has not been able to create a big development. Under these circumstances, the Study suggests that the Listed Company Act is to be legislated as an alternative. It is expected that it will be easy to draw consensus for the legislation of the Act. Once again at the time of 2019, the Study has given three reasons for the legislation.: First, it is necessary to legislate the Act in order to flexibly respond to rapidly changing capital markets and to protect various stakeholders. Second, special provisions which are applied to listed companies are currently stipulated respectably in the Commercial Act and the Capital Market Act. Convenience will be enhanced if these provisions are united in an act. Third, since there are a lot of laws related to listed companies, there is a lack of systematic convergence. It is necessary to enact a listed company law to overcome this kind of problem. From a comparative perspective, the U.S., Germany, Japan, and Thailand laws are referred. The Study presents several regulations that would go into the Listed Company Act by referring to the above-mentioned national legislations. To summarize the additional provisions to be incorporated into the Listed Company Act in the Study: First of all, there should be regulations for closing the list of shareholders and reducing the period from the record date to the date of shareholdersʼ meeting, regulations imposing the obligation to establish an internal control system on directors, and regulations requiring meetings of outside directors. Next, the provisions on accounting standards and accounting audits of listed companies under the current External Audit Act are transferred to the Listed Company Act. Finally, some improvements are made in terms of reorganization, such as mergers, etc. In other words, it does not recognize the appraisal right of shareholders who oppose the merger, etc. in a listed company, and requires approval from the shareholders' meeting of the parent company if the consideration for the merger offered to a third party in a triangular merger exceeds 10 percent of the voting rights issued by the parent company. In addition, the individual notice system for creditors is abolished in connection with creditor protection procedures required for merger, and the creditor protection procedures are not provided for creditors if there is no damage to the creditor.

자본시장법상 상장회사 특례 ― 현행 자본시장법상 상장회사 특례규정의 법 체계적 정합성을 중심으로 ―

정동욱 ( Jung Dong-uk ) 연세대학교 법학연구원 2023 연세법현논총 Vol.2 No.1

현행 자본시장법은 주권상장법인에 대한 특례를 규정하고 있다. 상장회사에 대한 특례규정은 상법 회사편에서 규정하는 것이 자연스러움에도 자본시장법에서 주권상장법인에 대한 특례를 규정하게 된 것은 구 증권거래법에서 상장회사에 대하여 적용되는 상법 회사편에 대한 다수의 특례규정을 두고 있었으나, 자본시장법으로 통합되는 과정에서 증권거래법상의 특례규정 중 일부가 자본시장법으로 이관된 것에 기인한다. 즉 구 증권거래법상의 상장회사에 대한 특례규정 중 ① 지배구조에 관한 사항은 상법으로, ② 재무관리에 관한 사항은 자본시장법으로 각각 이관되어, 상장회사에 대한 특례는 상법과 자본시장법으로 이원화되어 있는 상황이다. 이에 따라 상장회사는 상법 회사편에 더하여 상법과 자본시장법의 각 상장회사 특례까지 적용받아야 하므로 세 갈래의 회사법적 규제를 받고 있다고 볼 수 있다. 이러한 상장회사에 대한 복잡한 회사 규범 체계와 관련해서는 구 증권거래법에 상장회사 특례가 규정되었을 당시부터 많은 문제 제기가 있었다. 본고에서는 현행 자본시장법상 상장회사 특례규정과 기업공시 제도 등 기존 자본시장법상 제도와의 연관성 등을 종합적으로 살펴보고 특례규정을 자본시장법에 그대로 존치하는 것이 법 체계에 부합하는지 검토하고자 한다. The current Capital Markets Act stipulates special articles of listed companies. Although it is natural to stipulate special articles for listed companies under the Commercial Act, the fact that the Capital Markets Act stipulated a special case for stock-listed corporations is a number of special provisions for listed companies under the Commercial Act applied to listed companies in the former Securities and Exchange Act. In the process of abolition of the Securities and Exchange Act and integration into the Capital Markets Act, some of the special provisions of the Securities and Exchange Act were transferred to the Capital Markets Act. In other words, among the special provisions for listed companies under the former Securities and Exchange Act, (1) governance matters are transferred to the Commercial Act, (2) financial management matters are transferred to the Capital Market Act, and special provisions for listed companies are divided into the Commercial Act and the Capital Market Act. Accordingly, listed companies are subject to three corporate legal regulations because they must be subject to special articles of listed companies under the Commercial Act and the Capital Markets Act in addition to the general provisions under the Commercial Act. Regarding this complex company normative system for listed companies, many problems have been raised since the former Securities and Exchange Act stipulated special articles for listed companies. This study aims to examine the relationship between the current Capital Markets Act's special articles for listed companies and the existing systems under the Capital Markets Act, such as the corporate disclosure system, and examine whether the retention of the special provisions in the Capital Markets Act is consistent with the legal system.

타인명의 주식인수와 주주명부 기재의 효력 -상장회사 실질주주명부에 관한 최근 대법원 전원합의체 판결을 중심으로-

조현진 ( Cho Hyunjin ),이현정 ( Lee Hyunjeong ) 한국상사판례학회 2017 상사판례연구 Vol.30 No.2

최근 대법원 전원합의체는 상장회사 실질주주명부의 효력과 관련하여, 주주권의 행사자는 주주명부에의 기재를 기준으로 정한다고 판시함으로써 기존의 입장을 변경하였다. 주주명부는 회사의 주주와 주식의 현황에 대하여 기록해 놓은 문서이고, 명의개서는 주식의 이전으로 인하여 주주명부에의 주주가 변경되는 것을 말한다. 주주명부의 효력과 관련하여 대항력, 추정력, 면책력이 인정되는데 이는 다수인의 이해관계가 얽힌 복잡한 단체법적 법률관계를 획일적으로 결정하고자 하는 것이다. 그런데 실질주주와 형식주주가 다른 경우 회사가 누구를 권리의 행사자로 인정할 것인지가 문제된다. 타인명의 주식인수와 명의개서 미필주주의 지위 문제가 바로 그것이다. 그간 판례는 타인명의 주식인수와 명의개서 미필주주의 지위와 관련하여 회사의 권리인정 여부에서는 실질설의 입장에서, 실기주 문제는 형식설의 입장에서 판단해 왔었다. 그런데 이번에 대법원 전원합의체는 주식을 발행하는 경우와 양도하는 경우 모두에 있어서 회사의 인식여부는 불문하고 주주명부 기재의 효과를 형식적으로 판단한다고 하여, 기존에 실질설을 따르던 입장을 모두 변경한 것이다. 사안은 상장회사 주주명부의 효력에 관한 것인데, 다수의견은 상장회사와 비상장회사를 구별하지 아니하고 형식적으로 보아 법률관계를 획일적으로 판단해야 한다고 보았다. 한편 별개의견은 상장회사의 경우에는 형식적으로 판단해야 하지만, 비상장회사의 경우에는 현실을 고려하여 기존과 마찬가지로 실질주주에게 주주권의 행사를 할 수 있게 해야 한다고 보았다. 이에 따라 향후 비상장회사에서는 여전히 실질주주와 형식주주가 다른 경우 문제가 될 것으로 보인다. 이번 기회에 상법상 주주명부의 효과와 관련된 규정을 좀 더 명확히 함으로써 논쟁을 정리하는 것이 바람직하다. Recently, en banc of the Korean Supreme Court (hereinafter `the Court`) has changed its existing stance on the effect of a list of shareholders by stating that stockholders rights shall be granted to listed shareholders rather than real stockholders. A list of shareholders is a document that records a status of shareholders and stocks of a company (hereinafter `the List`). A transfer of shareholders name means that a company changes from a listed shareholder`s name to a new one in a list due to a transfer of shares (hereinafter `the Transfer`). The List has been recognized to have countervailing power, presumptive power, and immunity, which is intended to uniformly determine legal relationships surrounding a company that involve multiple parties` interests. When a real shareholder is different from a listed shareholder, it is a question of who shall be recognized as a rightful one to exert a shareholder`s rights. You can see the case of issues of a stock acquisition under a disguised ownership (hereinafter `the Acquisition`) and a status of shareholders who have not completed the Transfer in the List, i.e. so called laggards. The Court had judged that the right stockholder is a real one in the case of the Acquisition while a listed one in the case of the laggards. The Court, however, has shifted its position to grant rights to a listed shareholder in the case of both the Acquisition and the Transfer regardless of whether the company is aware of the gap or not. The issue is about the effect of a register of a real shareholder (hereinafter `the Register`) of a publicly listed company. The majority of the Court has held that a company shall grant the stockholder`s right to a listed stockholder regardless of whether it is a listed company or not. On the other hand, a dictum told that a nature of the Register of a listed company was different from the List of a non-listed company, therefore, it was necessary to allow real shareholders to exercise their shareholders` rights in the same way as before. Accordingly, unlisted companies are still likely to face problems when there is a gap between real shareholders and listed shareholders in the future. It is desirable to settle the controversy by clarifying the provisions of Korean Commercial Act related to the effect of the List on this occasion.

상장회사를 어떻게 규제할 것인가?

김화진 서울대학교 법학연구소 2008 서울대학교 法學 Vol.49 No.1

The draft new Commercial Code contains special rules for governance of listed companies. These rules have been moved from the Securities and Exchange Act that will be abolished with the implementation of the new Financial Investment Services and Capital Market Act in early 2009. This Article reviews and comments on the key provisions of the draft bill. This Article takes a structural approach to the regulatory framework for listed companies. The current regime as well as the draft bill does not focus on the inherent differences between closed companies and public (listed) companies. To date, the rules for listed companies have been promulgated whenever ad hoc regulatory needs arose. The outcome was unbalanced and somewhat confused system of today. This Article proposes the legislature to begin with a thorough contemplation on the differences between closed companies and listed companies in terms of investor protection. This Article also criticizes the current discrimination amongst listed companies based on the asset size, and suggests the legislature to focus also upon the number of shareholders. Then, the Article goes on comprehensively discussing such issues as independent director, preemptive right, appraisal right, takeover defensive tactics, stock options, cumulative voting, and shareholder rights. It critically analyses the draft bill from the perspective of investor protection in a globalizing world. It emphasizes the need to perform empirical studies regarding those important issues to secure the legitimacy for special rules of listed companies. Finally, this Article points out the importance of the enabling approach to the regulation of listed companies. The draft new Commercial Code contains special rules for governance of listed companies. These rules have been moved from the Securities and Exchange Act that will be abolished with the implementation of the new Financial Investment Services and Capital Market Act in early 2009. This Article reviews and comments on the key provisions of the draft bill. This Article takes a structural approach to the regulatory framework for listed companies. The current regime as well as the draft bill does not focus on the inherent differences between closed companies and public (listed) companies. To date, the rules for listed companies have been promulgated whenever ad hoc regulatory needs arose. The outcome was unbalanced and somewhat confused system of today. This Article proposes the legislature to begin with a thorough contemplation on the differences between closed companies and listed companies in terms of investor protection. This Article also criticizes the current discrimination amongst listed companies based on the asset size, and suggests the legislature to focus also upon the number of shareholders. Then, the Article goes on comprehensively discussing such issues as independent director, preemptive right, appraisal right, takeover defensive tactics, stock options, cumulative voting, and shareholder rights. It critically analyses the draft bill from the perspective of investor protection in a globalizing world. It emphasizes the need to perform empirical studies regarding those important issues to secure the legitimacy for special rules of listed companies. Finally, this Article points out the importance of the enabling approach to the regulation of listed companies.

상장회사 특례조항의 법체계적‧내용적 문제점과 개선과제

황현영 법조협회 2020 法曹 Vol.69 No.2

Although listed companies account for only 0.28% of the total number of companies in South Korea, they have played a crucial role in the nation’s economic development including increasing GDP and creation of jobs. Considering this important roles of listed companies in the modern economy, the legislation on listed companies should not only provide the basis of rules necessary for their operation, but also provide a legal basis for improving the company’s global competitiveness. However, in South Korea, the articles on listed companies were dualized into the 「Commercial Act」 and the 「Capital Market Development Act」 in the process of implementing and developing legislation for promoting their listing by policy, and were transferred to the 「Securities and Exchange Act」 after the abolition of the 「Capital Market Development Act」. As the special articles on the listed companies in the 「Securities and Exchange Act」 was still stipulated in the 「Commercial Act」 and 「Financial Investment Services and Capital Markets Act」 without legal consistency checks, it causes problems of legal inconsistency between each of provisions. Hereupon, in this paper, the legal problems about listed companies were examined, dividing them into legal systematic problems and content problems. In the current law, there have been conflicts in the application of priority between general provisions of the 「Commercial Act」 and the special laws of the listed companies, and it has caused confusions among the men with convictions. Also, the regulation on governance related to listed companies is the same as the U.S. system since the crisis of IMF, and there is an issue that the system of appointing outside directors and auditing committees does not conform to the reality of Korean companies. In order to solve these problems, this paper insisted on unifying the legal system related to listed companies, and for the concrete legislative method it proposed 3 ways. This paper also suggested raising the asset size standard in accordance with the economic reality by reviewing the mandatory provisions related to corporate governance of the listed companies and to improve the mandatory provisions of the current law concerning the formation of outside directors and audit committees. 상장회사는 국가 경제 발전에 중추적 역할을 수행하고 있어, 상장회사의 성장 및 경쟁력 강화를 위해 관련 법제를 잘 구축하는 것이 중요하다. 그러나 우리나라의 상장회사 관련 규정들은 입법 연혁적으로 도입되고 발전되는 과정에서 법체계적으로 정합성이 맞지 않는 문제가 발생하고 있다. 국가가 정책적으로 상장 촉진을 위한 입법을 단행하고 발전시키는 과정에서 상장회사 관련 법제가 상법과 자본시장육성법으로 이원화되었다. 이후 자본시장육성법의 상장회사 특례조항은 증권거래법으로 잉관되었고, 증권거래법 폐지 이후 해당 조항들이 법적 정합성 검토없이 그대로 상법과 자본시장법에 나뉘어 규정되면서, 각 조항들 사이에 법적으로 정합성이 맞지 않는 문제가 발생하고 있다. 또한 IMF 이후 감사위원회 의무구성 등의 규정이 도입되면서, 자산규모에 따라 획일화된 기업지배구조가 도입당시로부터 20년이 지난 지금까지도 동일하게 이어지고 있다. 이에 본 논문에서는 상장회사 특례조항 관련 법체계와 내용으로 나누어, 입법 연혁을 통한 문제점과 사례를 통한 문제점을 각각 살펴보았다. 먼저 법체계적으로 살펴볼 때 상법의 일반조항과 자본시장법의 상장회사 특례조항 사이에서 정합성 문제가 발생하고 있고, 상법의 주식회사 관련 일반조항과 상장회사 특례조항 사이의 적용 우선순위에서 충돌하여 수범자에게 혼란을 가져오는 문제가 발생하고 있다. 또한 내용과 관련하여 상장회사 관련 지배구조 규정은 IMF 이후 미국식 제도를 그대로 도입한 것으로 사외이사 의무 선임과 감사위원회 의무 구성제도가 우리 기업 현실과 부합하지 않는다는 문제가 있다. 이러한 문제점을 개선하기 위해 본 논문에서는 상장회사 관련 법 체계를 일원화 할 것을 주장하며 구체적인 입법 방식으로 3가지를 제안하였다. 또한 상장회사의 기업지배구조 관련 의무 규정을 재검토하여 경제현실에 부합하게 자산규모 기준을 상향할 것과 사외이사 및 감사위원회 구성과 관련한 현행법상의 의무규정을 개선할 것을 제안하였다.

中国上市公司员工持股制度问题研究

李海燕,孙路丹阳 전북대학교 동북아법연구소 2020 동북아법연구 Vol.14 No.1

Employee stock ownership system (esop) is an employee incentive system originated from the United States. It is a system whereby the company distributes part of the shares to employees in a certain form according to established rules, and the owner shares the ownership and future earnings with employees. In practice, there is not only a conflict of interest between the company and the employees, but also a conflict caused by the dual identity of the employees. How to resolve this contradiction and prevent the legal risks caused by the implementation of the employee shareholding system has become an urgent problem to be solved. From the perspective of practice and combining with theory, this paper takes the employee shareholding system of listed companies as the research object, focuses on the overall system construction of the employee shareholding system of listed companies, learns experience from relevant laws and regulations of employee shareholding system outside the region, and puts forward Suggestions for the construction of relevant legal system in China. The employee stock ownership system has been developed for decades in China, and so far three shareholding modes have been formed, namely: trust shareholding mode, limited partnership shareholding mode and corporate enterprise mode. The mode of trust shareholding mainly establishes a trust shareholding platform according to the provisions of the trust law and manages the employee shareholding plan in the form of trust fund. Limited partnership shareholding mode is a kind of shareholding mode according to the partnership law. It is a way to establish multiple limited partnerships in a nested way, so as to establish and manage employee shareholding plan with minimum cost. The shareholding mode of the company system requires the enterprise to manage the employee shareholding plan by establishing a joint stock limited company and using the articles of association according to the provisions of the company law. Through the analysis of the employee stock ownership system in China, it is found that there are such problems as the high proportion of senior executives, the lack of supervision of the employee stock ownership system, the imperfect exit mechanism and the obvious externalization of employee stock. In view of these problems, it is suggested that the employee stock ownership system should be supervised and managed at both central and local levels. From the central level, the “management measures of employee stock ownership system” is formulated, and the problems in the acquisition of employee stock, equity exercise and withdrawal of employee stock ownership system are regulated, and the regulatory system of employee stock ownership system is regulated from the two aspects of clarifying the regulatory subject and improving the internal supervision. It is suggested that the local government issue relevant regulations to guide the development of esop in the region. The paper consists of introduction, text and conclusion, forming a relatively complete article system. In the first chapter of the main body, the general concept of the ESOP of listed companies is expounded, and from the concept, characteristics and significance of employee stock ownership, we have a comprehensive understanding of the ESOP of listed companies. The second chapter focuses on the domestic employee shareholding system, first, to review the development process of employee shareholding system in our country, and through the analysis of employee shareholding system in our country listed company of three models, and our country listed company employees within the ESOP, exercise, and exit the three stages of law system, it is concluded that China’s listed company employee shareholding system in the legislative and regulatory shortcomings. Next to the employee shareholding system outside of comparative analysis, from the perspective of comparative law research on the outside of employee shareholding system mode and the legal system is analyzed, in expanding the scope of the shareholding employees subject and ensure employee stock shareholders' rights and interests of the shareholders, complete and comprehensive of employee shareholding system legislation protecting and comprehensive guide, make the employee shareholding system perfecting of our country. But because the countries outside with economic system and legal system in our country some difference in different degree, therefore to the outside of employee shareholding system take the essence to the dregs, from standard system, establish the regulators and perfect the laws and regulations and so on omni-directional constructing China’s legal system of employee shareholding stake, promote the development of employee shareholding system of listed companies in our country.

물적분할과 그 후 자회사 상장 과정에서의 모회사 소수주주 이익 보호 방안에 관한 검토

김신영 한국재산법학회 2022 재산법연구 Vol.39 No.2

There are various voices on the recent controversial issue of the Parent Company’s Shareholders in a Series of Processes of Spilt-off and Subsequent Listing of the Subsidiary. But they are missing out on understanding the two things that really matter. ① It is not clear what issues need to be discussed-in what circumstances, whose interests are diminished? ② They overlook that this discussion is eventually a matter of protecting the shareholders in a “corporate group”. Therefore, in this paper, based on the understanding of these two, I reviewed several measures under discussion to protect shareholder interests in a series of processes of spilt-off and subsequent listing of the subsidiary. First, a spilt-off and subsequent listing of the subsidiary, what is the problem? After the spilt-off, since the parent company and the subsidiary each have separate legal entity, the parent company shareholders cannot participate in the decisions when the subsidiary makes its own decisions. So the problem is that the original control rights and cash flow rights of the “parent company shareholders” are diminished. In order to solve this problem, several options -to grant an appraisal right to the parent company’s shareholders, to prohibit of listing after spilt-off, to grant preemptive right or preferential allocation right of subsidiary’s new share to the parent company’s shareholders, to disclose the policies for the protection of its parent company’s shareholders in the case of listing of a subsidiary- can be considered. However, these measures can solve the problem of spilt-off and subsequent listing of the subsidiary alone, but there is a fundamental limitation in that if a parent-subsidiary company is formed in another way other than spilt-off or an important decision-making of a subsidiary is made in another way other than listing, those measures cannot work to protect the parent company's shareholders. After all, this problem should be approached as a matter of “corporate group” rather than spilt-off and subsequent listing of the subsidiary. The key is to protect the parent company’s shareholders from the problem of diminishing the rights of them after the formation of the parent-subsidiary company by various reorganization methods. If a director of the parent company neglects to exercise his affirmative duty or acts contrary to the interests of  the parent company's shareholders, I suggest that the shareholders must be given the power to exercise over the subsidiary directly, in order to protect their interests. A shareholder of the parent company who has a substantial interest in the cash flow of the subsidiary and therefore has an incentive to maximize the interests of the subsidiary, must have the right to participate in making decisions regarding the subsidiary. 최근 사회적 이슈가 되고 있는 물적분할과 그 후 자회사 상장과정에서의 주주 이익 보호 문제에 대하여 현재 여기저기서 다양한 목소리가 나오고 있다. 그러나 정작 중요한 두 가지에 대한 이해를 놓치고 논의를 위한 논의만을 하고 있어 안타깝기만 하다. 즉, ① 어떠한 상황에서 누구의 이익이, 어떻게 침해되는지를 정확하게 파악하지 못하고 있고, ② 이 논의는 결국은 기업그룹에서의 주주 이익 보호에 관한 문제임을 간과하고 있다. 따라서 본 논문에서는 이 두 가지에 대한 이해를 바탕으로 물적분할과 그 후 자회사 상장과정에서의 주주 이익 보호 방안을 검토해 보았다. 먼저, 물적분할과 그 후 자회사 상장, 무엇이 문제인가? 물적분할에 의해 모회사와 자회사의 법인격 분리가 이루어지고, 그 후 자회사에서 상장과 같은 중요한 의사결정을 하는 상황에서, 모회사 소수주주가 배제됨으로 인해 “모회사 소수주주”의 지배권과 부의 침해, 즉 모회사 소수주주의 주주권 감축 문제가 발생한다는 점이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 물적분할 반대주주에게 주식매수청구권을 부여하는 방안, 물적분할 후 상장을 금지하는 방안, 자회사 상장시 모회사 소수주주에게 신주인수권을 부여하는 방안, 자회사 상장시 주주보호 정책을 공시하도록 하는 방안 등을 강구해 볼 수 있다. 다만 이러한 방식들은 당장의 문제는 해결할 수 있으나 물적분할이나 자회사 상장이 아닌 다른 방식의 모자회사 형성이나 다른 방식의 자회사의 중요한 의사결정 등에 대해서는 대처할 수 없다는 근본적인 한계가 있다. 결국, 이 문제는 물적분할과 그 후 자회사 상장만을 단편적으로 다룰 것이 아니라, 기업그룹에 관한 문제로 다루어야 한다. 즉, 조직재편에 의한 모자회사 형성 후에 발생한 모회사 소수주주의 주주권 감축을 해결하기 위한 모회사 소수주주의 이익 보호에 관한 문제로 접근해야 한다. 그리고 그 근본 해결책으로는 모회사 주주의 이해관계에 영향을 미치는 자회사의 중요한 사항에 대해서는 모회사 주주에게 의결권을 행사할 수 있도록 하는 방안이 강구되어야 한다.

IFRS 도입에 따른 비상장기업 회계기준 제정과 세법과의 조화방안에 대한 고찰

김경호,정영기,윤재원,박수환 한국세무학회 2009 세무와 회계저널 Vol.10 No.3

With the introduction of IFRS, the development of accounting standards for un-listed companies in Korea has progressed in the direction of establishing more simplified, reference-based accounting standards through certain modifications or improvements to existing Korean Generally Accepted Accounting Principles (KGAAP). In this sense, the current development of accounting standards for un-listed companies in Korea appears to be headed in the right direction, as it aims to improve the convenience of preparers and reduce unnecessary additional costs due to changes in the existing accounting standards that un-listed companies are already familiar with and currently apply. Unfortunately, the current developments in accounting standards for un-listed companies do not provide adequate suggestions on specific alternatives to satisfy the need for more simplified accounting standards and reduce unnecessary accounting burdens for un-listed companies. In this context, this study intends to suggest a theoretical basis and practical alternatives with respect to the simplification of accounting treatments for un-listed companies through certain reconciliation with existing tax laws. The Corporate Income Tax Law (CITL) and existing KGAAP were comparatively reviewed and key differences were identified in 46 areas. Within these 46 areas, certain items were selected which addressed the purpose and intent of the CITL and KGAAP, respectively, and could be considered to reconcile differences between them. As a result, a total of 12 items from the KGAAP and six items from the CITL were selected and analyzed to provide alternatives to mutually narrow differences in treatments between the CITL and the KGAAP. In addition, using a questionnaire with responses provided on a scale of one-to-five, a group of tax and accounting professionals were surveyed to understand their general perspectives on issues related to the establishment of specific accounting standards for un-listed companies, the practical necessity and reasonableness in accepting certain tax treatments to reconcile associated differences, and the practical necessity and reasonableness of amending existing tax laws. The following is a summary of the survey results. First, survey results indicated that the most important factors to be considered in establishing accounting standards for un-listed companies in Korea are the increased usefulness in assessing creditworthiness as well as the comprehensibility and convenience of preparers. Second, with respect to the incorporation of the CITL to KGAAP, survey results indicated there is a real practical need for the establishment of recognition provisions for depreciation expense, construction capital interest, recognition period for capital gains and losses and gains and losses on short-term construction contracts. Third, with respect to the incorporation of KGAAP to the CITL, survey results indicated that recognition for evaluation of foreign currency-denominated assets and liabilities and marketable securities as well as recognition of impairment losses are necessary in practice and theoretically reasonable. When specific regulations are designed to reconcile certain differences between tax laws and accounting standards for the benefit of un-listed companies, consideration must be given to the scope of coverage as un-listed companies come in a variety of scale and characteristics. For instance, the application of specific regulations designed for un-listed companies may need to be limited to small and medium-scale un-listed companies, while large scale un-listed companies are required to adopt the Korean international financial reported standards applicable to public companies. 본 연구는 국제회계기준의 도입과 더불어 새로이 제정되는 비상장기업 회계기준이 간편하면서도 비상장기업의 회계처리 부담을 경감시켜줌과 동시에 세법과의 조화를 위한 기본방향과 구체적 실행방안을 제시하기 위하여, 재무보고의 목적과 회계정보의 질적 속성을 이론적으로 고찰하였으며, 세무관련 전문가와의 심층인터뷰와 설문조사를 실시하였다. 이를 위하여 법인세법과 현행 기업회계기준을 비교하여 46개 항목의 주요차이를 식별하였으며, 세법과 회계기준의 목적과 취지를 존중하면서도 조화가 가능한 항목 중 비상장기업 회계기준에서 세법규정의 수용을 고려할 수 있는 12개 항목과 세법에서 현행 기업회계기준의 수용을 고려할 수 있는 6개 항목을 선정하여 분석함으로써 기업회계와 세무회계 양쪽에서 차이를 좁혀갈 수 있는 방안을 제시하였다. 세법과의 조화를 위하여 회계 및 조세전문가 집단을 대상으로 비상장기업 회계기준의 특성, 세법규정수용에 대한 실무적 필요성과 논리적 타당성, 그리고 세법개정의 실무적 필요성과 논리적 타당성에 관한 설문을 등간 5점 척도 방식을 적용하여 분석한 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 비상장기업 회계기준 제정시 가장 중요하게 고려하여야 할 사항으로는 신용의사결정을 위한 유용성 제고이며, 아울러 작성자의 이해가능성 제고와 회계처리 부담 완화가 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 비상장기업 회계기준에서 세법규정을 수용함에 있어서는 감가상각비, 건설자금이자, 양도손익의 귀속시기 및 단기건설공사손익의 인식규정에 대한 실무적 필요성이 높은 것으로 나타났다. 셋째, 세법에서 회계기준을 수용함에 있어서는 외화자산 및 부채의 평가, 유가증권의 평가 및 감액손실의 인정이 실무적으로 필요한 것으로 나타났으며 이론적 타당성도 있는 것으로 나타났다. 한편, 비상장기업은 그 규모나 특성 면에서 매우 다양하므로, 적용범위에 대해서는 ‘비상장 대기업’, ‘일반 비상장기업’, ‘특례적용대상 비상장 중소기업’으로 나누어 규정할 필요가 있다. 중소기업 특례 적용대상인 비상장기업에 대해서는 회계기준과 세법을 보다 적극적이고 대폭적으로 조화된 내용으로 특례조항을 신설하여 적용하고, 일반 비상장기업에 대해서는 현행 기업회계기준(K-GAAP)과 세법의 양방향에서 실행 가능한 조화방향을 모색하여 비상장기업 회계기준에 반영한다. 그리고 자산규모가 1조원 이상인 비상장대기업에 대해서는 한국채택 국제회계기준과 비상장기업 회계기준을 선택해서 적용하도록 하거나, 향후 일정기간 내에 한국채택 국제회계기준을 적용하도록 제안한다.

论我国上市公司社会责任法律制度的完善

李东方 한중법학회 2015 中國法硏究 Vol.23 No.-

중국은 2005년에 「회사법」을 개정하면서 회사의 사회적 책임을 「회사법」에 도입하였다. 그러나 실무에서는 많은 회사들이 회사의 사회적 책임에 대하여 비교적 소극적 태도를 취하고 있다. 일반 회사에 비하여 상장회사는 사회적 공 공성이 강함으로 하여 그가 부담하여야 하는 사회적 책임은 더욱 크고 더욱 전형적 성격을 가지고 있다고 할 수 있다. 따라서 상장회사의 사회적 책임에 관한 제도를 개선하고 진일보로 상장회사의 사회적 책임을 실현하는 경로를 강화하는 것은 아주 중요한 현실적 의미를 지닌다고 할 수 있다. 이 글은 상장 회사의 사회적 책임의 특수성은 주로 두가지 면에서 체현된다고 주장하였다. 첫째, 상장회사는 그 주권, 채권 등이 공개시장에 상장하여 거래를 할 수 있으 므로 그 사회적 공중성은 더욱 강하다고 할 수 있다. 따라서 상장회사에 있어 서 그 사회적 책임은 자본시장의 안정을 유지하는 등 내용을 포함하여야 한다. 둘째, 일반회사의 사회적 책임의 대상은 주주 외의 기타 이해관계자이지만 상 장회사의 사회적 책임의 대상은 대량의 개인투자자도 포함한다. 개인투자자들 은 상장회사의 경영감독관리권에 관심을 가지고 있지 않으며 그들이 관심을 가지는 것은 오로지 금융이익이다. 따라서 이러한 개인투자자들은 금융소비자 로서 사회적 책임의 대상이라고 할 수 있다. 이에 기초하여 이 글은 끝으로 중국 상장회사의 사회적 책임에 관한 제도의 개선경로는 주로 두가지 면에 치중해야 한다고 지적하였다. 하나는 실체적 내용면에서 입법상 회사의 사회 적 책임에 대하여 구조적인 설계와 구축을 함으로써 회사지배구조를 개선하여야 한다. 다른 하나는 외부적인 형식면에서 상 장회사의 사회적 책임에 관한 공 시의 형식에 대하여 엄격하게 규범화함으로써 사회적 책임에 관한 정보공시의 효과성을 높여야 한다. 아울러 사회적 책임 관련 지수의 유인작용을 통하여 더 욱 많은 상장회사가 능동적으로 사회적 책임을 이행하도록 촉구하여야 한다. Companies’ social responsibilities have been officially written in the revision of PRC Corporation Law in 2005. Nevertheless, in practice, a number of companies have taken a negative attitude towards company social responsibility system. Being compared with ordinary companies, listed companies enjoy a stronger social publicity, which means they assume much more social responsibilities and are more typical. Therefore, it has great practical significance to study how to improve social responsibility system of listed companies, which consequently strengthens the ways of implementation in which listed companies can carry out their social responsibilities. It is believed in this thesis that there are two major aspects of specificity of social responsibility of listed companies. Firstly, it is more connected to public because its shares and bonds are publicly traded. Therefore, in terms of listed companies, to maintain the stability of capital market is also a part of their social responsibilities. Secondly, unlike ordinary companies whose social responsibilities are carried out for other interested parties other than shareholders, for listed companies, a large number of individual investors who focus on their financial interests are unconcerned about the operation, supervision and management of the listed companies. From this point, those individual investors are financial customers and also are objects of the listed companies’ social responsibilities. Lastly, it focuses on two aspects regarding improving the approaches of social responsibility system of listed companies in China in this thesis. On the one hand, from the perspective of substantive contents, to build and design the framework for social responsibilities of listed companies at legislative level to improve the companies’ governance structure; on the other hand, from the perspective of the external form, to strictly regulate the formats of disclosure of listed companies’ social responsibilities in order to ensure the effectiveness of disclosure of social responsibilities. Meanwhile, more listed companies are promoted to perform social responsibilities on their own initiative led by social responsibility index.

우회상장과 재무적 안정성

조현우(Hyunwoo Cho),박범진(Bumjin Park) 대한경영학회 2016 大韓經營學會誌 Vol.29 No.11