부록

한중법학회 한중법학회 2020 中國法硏究 Vol.44 No.-

한중 민간 법률 교류의 현황과 역할

윤진기 한중법학회 2013 中國法硏究 Vol.19 No.-

한중 FTA 분쟁해결체제의 몇 가지 쟁점에 관한 소고

최송자 한중법학회 2016 中國法硏究 Vol.26 No.-

2015년 12월 20일부터 정식 발효된 한중 FTA는 양국간의 정치적 타협의 산물로, 협정의 발효는 필연적으로 통상분쟁을 수반하게 된다. 특히 한중 FTA는 사회주의체제와 자본주의체제라는 상이한 체제간의 지역경제통합이라는 점에서 이질적인 분쟁이 발생할 개연성이 상대적으로 높다. 따라서 공정하고 실효적인 분쟁해결체제의 구축은 향후 한중 FTA의 성공적인 운영에 중요한 변수로 작용하게 될 것이다. FTA 분쟁해결절차에는 일반적 분쟁해결절차와 특수 분쟁해결절차가 있다. 이 논문은 일반적 분쟁해결절차를 연구대상으로 한다. 한중 FTA 일반적 분쟁해결체제와 한국과 중국의 기체결 FTA 일반적 분쟁해결체제와의 비교를 통해 추후 협상 또는 운영에서 쟁점이 될 수 있을 것으로 예상되는 몇 가지 쟁점들을 집중적으로 분석해 보고 있다. 한중 FTA 분쟁해결체제는 ‘비위반분쟁’과 ‘정부의 위임을 받은 비정부기관의 조치’를 적용대상에서 배제하고 있고, 대상물품에 대한 분류를 하지 않아 분쟁해결의 모든 단계에서 민감품목과 일반품목에 똑같은 규정을 적용하고 있다. 주선, 조정, 중개의 대체적 분쟁해결방식에서 중개의 역할이 강조되고 있지만 구체적인 절차적 규정이 없어 운영에 차질이 빚어질 가능성이 있다. 패널 구성에서는 명부의 작성이 배제되고 있고, ‘양허 또는 의무의 정지’에서는 피소국의 패널 요청에 시간적 제한을 두지 않아 인위적인 절차 중단이 예상된다. 이 모든 것은 추후 협상 또는 운영과정에서 각별한 주의를 기울여 해결해야 할 것이다. Having officially come into force on December 20, 2015, the Korea-China Free Trade Agreement (FTA) is a product of political compromise and necessarily entails international trade dispute. The Agreement is highly likely to cause heterogeneous conflicts, especially in that it is a regional economic integration between different systems, i.e. capitalism and socialism. Therefore, the establishment of a fair and effective dispute resolution system will act as an important factor for the future operation success in the Korea-China FTA. The FTA dispute resolution mechanism consists of general and special procedures. The present study focuses on general dispute resolution procedures. This study makes an intensive analysis of the issues expected to occur in the forthcoming negotiations or operation of the Korea-China FTA, by comparing the general dispute resolution procedure with that concluded between Korea and China. The Korea-China FTA dispute resolution mechanism excludes “non-violation disputes” and “the measures of the non-governmental organizations entrusted by the governments”, and applies the same regulations to sensitive and general products in the every stage of dispute resolution. The mechanism puts emphasis on good offices among alternative dispute resolution (ADR) methods, i.e. good offices, conciliation or mediation, but has no specific procedural regulation, which may cause trouble in operation. Besides, the mechanism excludes the making of a list in the composition of a panel, and does not give a time limit on the request of an accused country for convening a panel in “the suspension of concessions or other obligations”, which is predicted to create an artificial procedural interruption. All these problems require a special attention in the coming negotiations or operation of the Korean-Chinese FTA.

중국 온라인 게임 산업 관련 법제 분석 및 한ㆍ중 FTA 발효 이후 對중국 진출 방안

강문경 한중법학회 2016 中國法硏究 Vol.28 No.-

21세기 신 성장 동력 중 하나로 꼽히고 있는 문화콘텐츠 산업은 전 세계적으로 빠른 성장세를 보이고 있으며, 각국의 관심 또한 높아지고 있다. 문화콘텐츠란 문화적 요소가 체화된 콘텐츠를 말하며, 문화콘텐츠산업이란 통상 영화, 비디오, 음악, 게임, 출판물, 방송 영상물, 문화재, 애니메이션, 디자인, 광고, 공연 등과 관련된 산업을 일컫는다. 최근 한류의 영향으로 중국내 한국 콘텐츠 상품에 대한 인지도가 높아지고, 對중 수출 또한 증가되는 상황에서 중국은 우리 기업에게 매우 중요한 시장이다. 이에 한중 양국은 2010년 이후부터 문화콘텐츠 영역에서 꾸준한 교류를 이어가고 있으며, 특히 한중 문화콘텐츠 교역 중 게임 산업이 가장 큰 규모를 차지하고 있다고 할 수 있다. 그러나 중국은 2012년 ‘12·5 기간 문화산업 배증계획’을 발표하며 게임산업을 포함한 자국시장의 콘텐츠산업을 보호하고, “온라임게임 임시규정”, “인터넷출판물서비스관리규정”등의 규정을 통하여 수입되는 게임을 포함한 문화콘텐츠에 대한 규제정책을 실시하고 있다. 이에 본 논문에서는 중국의 온라인 게임 산업 관련 법제를 분석하고, 최근 발효된 한중 FTA협정상 관련 규정의 고찰을 통하여 한중 양국의 게임 산업 영역에서의 활발한 교류를 기대할 수 있을 것이다. The cultural contents industry selected as one of new growth engines in the 21st century shows a fast growth throughout the world, and accordingly, the international attention is increasing. Cultural contents refer to contents in which the cultural factors are embodied, and the cultural contents industry generally refers to an industry related to movies, videos, music, games, publications, and broadcasts and audiovisual materials, cultural property, animation, design, advertising, and performance. South Korea and China have continued a steady interchange in the domain of cultural contents since 2010, and in particular, it is noted that the game industry occupies the largest scale in the trade of cultural contents between South Korea and China. Yet, announcing “Plan for Redoubling Cultural Industries during the ‘12th Five-year Plan’ Period” in 2012, China protects the contents industry in its market and implements the regulatory policies for cultural contents, including the imported games through the provisions such as “Interim Measures for the administration of online games” and “Provisions on the Administration of Online Publishing Services.” However, as awareness of the Korean contents products in China is increasing with the impact of the latest Hallyu (Korean wave), and export to China, too, increases, China is a very important market for Korean companies. Thus, this study analyzes the China’s game industry-related policies and regulations and it is expected that there will be an active exchange in the field of the game industry of both South Korea and China through studies of the relevant regulations of the recently enacted South Korea-China FTA Agreement.

株式會社 監査機關에 관한 韓中比較硏究 - 監事制度의 比較를 中心으로 -

오일환 한중법학회 2004 中國法硏究 Vol.4 No.-

Both Korean and Chinese corporate Laws prescribe the supervisors and the board of supervisors as a supervisory institution in joint-stock corporation. The legal status of the supervisors in Korea and the board of supervisors in China are very similar, both of them are necessary and permanent supervisory institution according to the corporate law, which are independent of board of director, and are elected by and responsible for the general meeting of shareholders. Their functions are to supervise and inspect the operators and the scope of supervision are concerned with business and accounting. However, the supervisor in Korea is individual institution and the board of supervisors in China is a board institution and some members may be elected from the employee, it is the difference between the two countries. Furthermore, in Korean joint-stock corporation, there is a temporary examiner as supervisory institution for incorporation, business and property of the joint-stock corporate; if the size of the joint-stock corporate is above certain standard, there are outside supervisors to supervise accounting; the board of directors have the right to supervise thebusiness of the supervisor. Therefore, the supervisor in Korean law is not the sole supervision institution with supervisory power. By contraries, the board of supervisors in Chinese joint-stock corporate is the sole supervisory institution to supervise the business and accounting of the corporate, that is another difference between the two countries. From the point of legislation, the mode of legislation of Korea and China are similar to Japanese mode. Furthermore, theKorean supervisory system are formed by amending German and English system, its outside supervisor system is derived from the supervisory system under the American Securities Act and the Securities Transaction Act; and Chinese supervisory system adopts the German and Japanese system and is amended according to the Chinese situation. After the finance crisis in Korean, the public voice on effective supervision of enterprises is running up. The international financial institutions also require to introduce outside director system and American supervisor commission system in order to strengthenthe supervisory and monitor system of enterprise. Then, the Commercial Law was amended in 1999, the article of association may prescribe option to introduce the supervisory commission system of American style, and the listed enterprise whose totalasset is above 2 trillion shall set supervisory commission. Therefore, the supervisors under the Korean law have fallen into an optionalinstitution. The introduction of American supervisory commission system by Korean law were strongly forced by theoutside press, it is too early to value its gain or loss. However, it is an imperfect legislationto introduce the supervisory commission system withoutthe basic function of outside director and senior management, because it mayimprove the current supervisor system to strengthen the efficiency of supervision of enterprise. Whatever, the amendment of Commercial Law in 1999 has become a base on the revolution from supervisor system to supervisory commission system. We are looking forward and observing the future of supervisor system of Korean joint-stock corporate. At present, China is setting up its market economy system and develop the joint-stock corporate, therefore, it is necessary to introduce the legislation and legal interpretation experiences from other countries to improve the current theboard of supervisor system and strengthen the supervision of corporate. In practice, China Securities Regulatory Commission issued the Listed Corporate Governance Rule to advice the listed companies to introduce American supervisory commission system, however, the current supervisors as legal supervisory institution exists still. Meanwhile, henceforth, though it may possible that company may choose the model of the supervisory institution autonomously, it may impossible to fully introduce supervisory commission system and wholly give up supervisor system. Therefore, it is necessary to continue to strengthen the system of theboard of supervisor. For the strength and independence of theboard of supervisor, it is necessary to prescribe to increase the member of theboard of supervisory and limit the voting right of major shareholders on selection of the supervisors for more professional, the qualification of thesupervisors shall only be granted to the professional person, such accountant and lawyer; Meanwhile, for the strength of power of the board of supervisor, the board of supervisor shall be entitled to take action on behalf of the company, and the power of investigation shall be prescribed to the board of supervisor in order to improve the efficiency of the board of supervisor system.

중국 데이터 거래 현황과 시사점 - 데이터 거래 활성화를 위한 제언 -

이상우 한중법학회 2022 中國法硏究 Vol.49 No.-

In the process of analyzing and combining data, added value is created. The added value created here contributes to industrial development. In order to spread data sharing, it is essential to activate data exchange. In Korea, data price, quality, and reliability issues in the exchange process are acting as obstacles in data exchange, and there are legal risks in the process. In contrast, China's data exchange market size is expected to reach 1 trillion yuan this year, and the average annual growth rate is expected to be 23%. China’s data exchange has been vitalized, despite the presence of obstructive factors. Through this study, the author will analyze the status of data exchange in China and draw legal implications. By doing this, the author wanted to help find ways to vitalize data exchange in Korea. Chapter II examines China's data exchange policies and legislative trends. In Chapter Ⅲ, the author analyzed the current state of data exchanges in China. Chapter Ⅳ summarizes the issues of each stage in the data exchange process and their solutions. Chapter Ⅴdrew implications for Korea based on the analyzed result as abovementioned. In sum, in the short term, the introduction of a ‘data asset certificate’ may be considered. From a policy point of view, we can refer to a model that activates public data exchange, and then spreads it to the private sector. This year marks the 30th anniversary of the establishment of diplomatic ties between Korea and China. It is hoped that this article will open the door to the study of laws and policies to revitalize the data economy in Korea and China. 데이터는 분석·결합 과정에서 부가가치가 창출되어 산업발전에 기여하게 되는데, 데이터 공유와 결합 확산을 위해서는 데이터 유통 활성화가 필수적이며, 이를 위한 수단으로 데이터 거래가 이용된다. 우리나라는 데이터의 가격, 품질, 거래과정의 신뢰성 이슈 등이 거래 장애요인으로 작용하고 있고, 데이터 거래 과정에서의 법적 리스크도 상존하고 있다. 반면, 올해 데이터 거래시장 규모 1조 위안(약 194조 원), 연평균 성장률 23%에 달할 것으로 전망되는 중국은 우리나라의 거래 장애요인과 데이터 오너십 문제 등을 그대로 안고 있음에도 불구하고 데이터 거래 활성화를 이루었다. 이에 본고를 통해 중국 데이터 거래 현황을 분석하고 시사점을 도출함으로써 우리나라 데이터 거래 활성화 방안 모색을 위한 기초자료를 제공하고자 하였다. Ⅱ장에서 중국의 데이터 거래 정책·입법 동향을 살피고, Ⅲ장에서 데이터 거래소 현황을 분석하였다. Ⅳ장에서는 데이터 거래 각 단계별 주요 이슈와 이를 극복하기 위한 방안을 정리하였고, Ⅴ장에서는 앞서 도출한 시사점에 기반하여 우리나라 데이터 거래 활성화를 위한 몇 가지 제언을 하였다. 단기적으로는 ‘자산 인증서’의 도입과 정책적인 관점에서는 ‘선(先)공공데이터 거래 활성화→후(後)민간영역 확산’ 모델을 참고해 볼 수 있을 것이다. ‘22년은 한중 수교 30년을 맞는 뜻깊은 해인만큼, 본 연구가 한중 양국의 데이터경제 활성화를 위한 법·정책 연구의 마중물이 되길 희망한다.

협력의 밝은 미래, 법으로 보호하자 - ‘포스트 코로나 시대 한·중 투자의 법적 고찰’ 공동 학술대회 연설문 -

한중법학회 한중법학회 2020 中國法硏究 Vol.44 No.-

韩中货物多式联运相关法律体系及问题的考察

王梓亦,池祥圭 한중법학회 2021 中國法硏究 Vol.46 No.-

“일대일로” 의 제창은 각 분야에서 차근차근 진행되고 자유무역협정이 체결 됨에 따라 한·중 양국은 경제·무역 협력에서도 끊임없이 새롭게 나아갈 것 이다. 실제로 코로나19의 먹구름 속에서도 양국 간 수출입 총량은 해를 가리킬 정도로 늘어났다. 2020년 10월 중국 해관총서에 따르면 같은 해 1계절 양국의 수출입액은 이미 약 1.45만억위엔으로 글로벌 경제 환경이 부진 속에서도 전 년 동기 대비해 1.1% 증가했다. 경제발전과의 상부상조는 확대한 시장과 성과를 확고히 하기 위하여 더욱 효율적이고 편리한 물류체계에 대한 요구이다. 전통적인 단일적 운송으로는 양국 교역의 수요를 모두 충족시킬 수 없는 지금, “종합운송체계”에 있어서 중 요한 부분으로서 복합운송은 더 통합적이고 효율적인 ‘도어 투 도어(door to door)’ 모델 덕에 화물 운송에서도 “강심제”가 될 수 있다. 복합운송을 크게 발 전시키기 위하여 다식연결운송 해운국가는 각종 국제 조약에 근거하여 복합운 송에 대한 입법 역량을 분분히 높였다. 한·중 양국 모두 ‘해양 강국’ 건설이라 는 큰 목표를 갖고 있지만 복합운송 입법에서는 다소 보수적이다. 양국이 서로 다른 정치제도와 문화적 배경을 갖고 있기 때문에 입법상의 일 부 차이와 서로의 법 제도에 대한 이해가 부족한 측면이 있다. 그렇기 때문에 양국의 복합운송법 체계를 정비하는 의미와 필요성이 있었다. 이중 한국의 복 합운송 및 그 운송구간의 입법은 “상법전”의 각 장에 분포된 반면, 복합운송에 대한 맞춤형 규제를 가하는 “2010상법개정안”은 여전히 연구단계에 머물러 한 국 국회를 통과하지 못했다. 반면 중국의 복합운송 및 그 운송구간의 입법은 “민법전”, “해상법” 및 각 단식운송법률체계에 산재하여 있으며 비교적 느슨한 복합운송법률 체계를 형성하였다. 화물 복합운송의 발전 요구가 강하여 국제 화물 복합운송 분쟁에 관한 양국간의 수량도 끊임없이 증가할 것으로 예상된다. 그러나 관련 법규를 살펴보니 나날이 복잡해질지도 모르는 새로운 형세에 직면 에 있어서 현 법체계는 부분 적인 미비로 갈수록 더 많은 도전에 대처하기에 미흡하다는 것을 알 수 있다. 문제 해결의 전제조건은 우선 문제를 발견하는 것이다. “비교법 연구”의 수단 을 통해 양국 입법의 다른 점을 찾는 것이다. 그 결과는 한중 양국은 복합운송 에 관한 규정에서 서로의 문제점도 있고 함께 극복해야 할 법적 어려움도 있는 것으로 나타났다. 이 같은 법적·제도적 부족을 확실하게 개선한다면 양국 내, 특히 양국 간 화물 복합운송, 나아가 종합운송체계 발전에서도 적지 않은 기여 를 할 수 있을 것이다. 또 한·중 양국이 자국 법규를 제정할 때 자국의 실정과 각자의 다목적 연계 운영의 실속을 고려한 맞춤형 보완이 필수적이라는 점도 고려됐다. 이를 통해 양국 간의 국제화물 복합운송을 발전시킬 때 “한·중 FTA”가 구축한 상호 신뢰 와 협력·상생의 기초를 전제하에서 같은 지역적 특성을 지닌 ‘한·중 복합운 송 협정’을 제정하여 양국의 입법상의 차이를 효과적으로 조정하고 기한을 정 하여 한중 화물 복합운송을 위한 법제 건설에 힘을 보탠다. With the “Belt and Road” Initiative and the signing of the Free Trade Agreement, Korea and China will continue to enter a new phase of economic and trade cooperation. In fact, even under the impact of COVID-19, the total volume of imports and exports between the two countries has been able to grow despite the difficulties. According to data from China’s General Administration of Customs in October 2020, the import and export trade between the two countries had reached RMB 1.45 trillion in the first three quarters of the same year, an increase of 1.1% year-on-year against the backdrop of the global economic downturn. The economic development is complemented by the demand for a more efficient and convenient logistics system in order to secure the results and continuously expand the market. As an important part of the so-called “comprehensive system of transport”, multimodal transport of cargoes, which is an integrated and efficient “door to door” mode, can undoubtedly become a “strong force” in the field of cargo transportation, as traditional unimodal transport is no longer able to meet all the needs of trade between the two countries. In order to vigorously develop multimodal transportation of cargoes, many shipping countries have increased the legislation on multimodal transportation of cargoes in accordance with various international conventions. Both Korea and China have the ambitious goal of building a “maritime power”, but they are somewhat conservative in the legislation related to multimodal transportation. The different political systems and cultural backgrounds of the two countries have led to some differences in legislation. Both sides also lack a certain degree of understanding of each other’s legal systems. Because of this, it is meaningful and necessary to sort out the legal systems of multimodal transport in both countries. In particular, the Korean legislation on multimodal transport and its various transport sections are distributed in various chapters of the Commercial Code. The 2010 Commercial Law Reform Bill, which regulates multimodal transportation, is still at the study stage and has not been passed by the Korean National Assembly. China’s legislation on multimodal transportation of goods and its various transport sections are scattered in the Civil Code, the Maritime Code and the laws and regulations on unimodal transportation, forming a loose legal system of multimodal transportation. There is a strong demand for the development of multimodal transportation of cargoes. The number of disputes on international multimodal transportation of goods between two countries is also expected to increase. However, after examining the relevant laws and regulations, it is easy to see that the existing legal system is inadequate to meet the increasing challenges due to partial deficiencies in the face of a new situation that may become increasingly complex. A prerequisite for solving the problem is to identify it. By means of “comparative law studies” to find the similarities and differences between the two countries’ legislation, Korea and China have both their own problems and legal dilemmas that need to be overcome jointly in terms of multimodal transport-related regulations. If this series of legal system deficiencies can be effectively improved, it can make a non-negligible contribution to the development of multimodal transportation of goods within the two countries, especially between the two countries, and even the entire integrated transport system. In addition, taking into account that the two countries must give priority to their own national conditions and the actual needs of their respective multimodal transport development in the formulation of domestic laws and regulations, the two countries will make targeted complements. Therefore, in the development of international intermodal transportation of goods between the two countries, based on the basis of mutual trust and mutual benefit and win-win cooperation of the “Korea-China Free Trade Agreement”, a “Korea-China Multimodal Transportation Agreement” with the same regional nature can be formulated. The “agreement” will effectively harmonize the differences in legislation between the two countries and cover all the systems that should be involved in order to promote the legal construction of multimodal transportation of goods between Korea and China.

한ㆍ중 자유무역협정(FTA)의 법적 고찰

유예리 한중법학회 2007 中國法硏究 Vol.7 No.-

When the government chooses the FTA partners, generally, the best concern is its economic result. The paper, however, believes that legal framework also should be studied at the same time for the benefit of the own country from the FTA. Under the preposition of the necessity and possibility of the conclusion of the Free Trade Agreement between Korea and China (KCFTA), the paper analyzed KCFTA from the legal perspective. First of all, both China and Korea as the WTO members, they should obey WTO rules and KCFTA should not violate WTO, hence through the comparison WTO and some important FTAs like NAFTA and Korea-Chile FTA, the paper explains common and different contents which they regulates. Secondly, the paper presents current problems such as strict non-tariff and anti-dumping measures in economic relations between Korea and China which China points out and based upon them, the paper precluded the legal framework and contents of the future KCFTA such as tariff, trade remedy and dispute settlement areas. In the final part of the paper, it suggests not only legal issues but also the legal framework and contents which is favorable to Korea in the KCFTA.

韓中 會社訴訟法律制度의 比較研究

吳日煥,이웅영 한중법학회 2008 中國法硏究 Vol.9 No.-

근래에 들어 각국의 회사법 개정이 규제를 완화하고 회사자치를 강화하는 방향으로 이루어짐에 따라 회사법상의 규제의 중심이 사전규제에서 사후규제로 전환되는 특징이 나타나고 있다. 따라서 회사법상의 司法소송메카니즘은 그 중요성을 더해가고 있으며 회사법의 입법 뿐만 아니라 실무에서도 회사소송의 역할은 점점 더 큰 주목을 받고 있다. 본문은 한국과 중국의 회사법상 소송에 관한 규정을 기초로 양국의 회사법상 소송의 종류와 특색을 전체적으로 고찰하고, 주주총회결의하자의 소를 중점적으로 검토하고 비교함으로써 양국 회사소송법률제도의 특징과 미비점을 찾아보며, 아울러 중국의 회사소송법률제도의 개선을 위하여 한국에서의 유익한 경험을 참고하고자 한다. 전체적으로 보았을 때 한국 회사법의 관련규정은 비교적 완비되어 있으며 이는 한국입법자의 회사분쟁의 司法的 救濟에 대한 관심을 나타내고 있다고 할 수 있다. 이에 비해, 중국의 경우 비록 2005년 개정 으로 “신회사법”상 소송가능성이 많이 강화되었다고는 할지라도 회사법의 관련규정은 여전히 적지 않은 미비점을 안고 있으며, 사법해석등의 수단을 통하여 개선함으로써 실무상의 수요를 충족시켜야 할 것 이다. 한국이 입법 및 재판경험의 축적에 있어서 중국을 앞서고 있다는 것에 대해서는 의심의 여지가 없으며, 아울러 한국의 법률체계는 중국과 매우 유사하고 법해석의 방법도 비교적 유사하므로, 한국의 입 법경험과 판례는 중국에 아주 큰 참고적 의의가 있다고 본다.