탈냉전 이후 한미동맹의 변화요인에 관한 연구 : Stephen M. Walt의 동맹이론을 중심으로 = A Study on Factors of Change of Korea-US Alliance after the Post-Cold War

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Study on Factors of Change of Korea-US Alliance after the Post-Cold War*:
with a focus on Stephen M. Walt's Alliance Theory
Na, Seung - hag
Major in International Politics,
Political Science Department,
Graduate School of
Kyungpook National University
(Supervised by Professor Jung, Hee Suk)
(Abstract)
The Korea-US alliance came about as a result of the conclusion of the Korea-US Mutual Defense Agreement in 1953 due to the geo-political distinct characteristics of the Korean Peninsula and the mutual special backgrounds of the Korea-US attributable to the situation of the Korean Peninsula after the Korean War. The Korea-US alliance has played a key role in achieving politico-economic development and prosperity including peace maintenance as a basic axis of security in Korea.
Accordingly, there have existed lots of literature for research about the Korea-US alliance due to its importance for the security in Korea. However, the existing research is limited to specific issues and the Korea-US relations during a specific period with the aim of tracing the formation & developmental process of the Korea-US alliance, and political alternatives, failing to give an answer to the impending question: "Is it possible for the Korea-US alliance to be continuously maintained, or is it on the decline in the light of the situation of the Korean Peninsula from the Post-War to the present?"
By observing the necessity of such a research, this study is intending to predict the onward line of the Korea-US alliance by analyzing the continuing factor and potential factor of decline in Korea-US alliance with a focus on Stephen M. Walt’s Alliance Theory (1987) as the pivotal research on factors of change of Korea-US alliance.
Walt's Alliance Theory proposed a hegemonic leadership, the preservation of reliability, domestic politics and an elite operation, the influence of institutionalization, ideological solidarity and identity sharing as continuing factors in alliance; in addition, Walt proposed changes of threat awareness, the decrease in reliability and changing factors in domestic politics as declining factors.
However, there is a limit in explaining the special circumstances of the Korean Peninsula only through Walt's theory, so this study systematized several factors by dividing them into internal related factors and external related factors after reflecting on special research assisting in the extention of the factors..
As reasons for making it possible to maintain the framework of the alliance having such special circumstances, firstly, it can be cited that the national diplomacy goal in Korea lies foremost in national security. Actually, Korea definitely has put priority on the prevention of North Korea's invasion of South Korea for half a century after the establishment of the state.
Secondly, it is because Korea and the US succeeded in mutually sharing a dissimilarity in national interests between the two countries during the cold war.
The position of Korea at the time of the conclusion of the alliance had a goal of having to carry out national security and economic rehabilitation while the US position had the character of a strategic goal of deterrence of the spread of communism and the blockade of the Soviet Union; nevertheless, both countries managed to conclude the alliance by sharing the dissimilarity in their national cause.
In addition, with the awareness that the alliance is essential to the maintenance of a unitary hegemony after the post-cold war period, both countries pursued a change rather than dissolution or renunciation of the alliance, but with the nuclear issue of North Korea coming to the fore, the two countries are continuing their consolidation of the alliance due to the ever-rising potential threat of North Korea which is "a common enemy" to Korea and the US.
Thirdly, both countries came to share the awareness of the necessity of the Korea-US alliance by taking into account the rise of China and Japan's movement toward greater military power.
This study analyzed the Korea-US alliance by adding the special characteristics that exist only in the Korea-US alliance and by putting emphasis on the assumptive question, "Is it possible for the Korea-US alliance to continue to exist, or is it on the decline if a factor of special characteristics of the Korea-US alliance attributed to Walt’s theory should be added?"
The extended factors by adding Walt's theory and special characteristics are as follows:
First, this study did a systematic analysis of the Korea-US alliance by dividing the continuing factors into internal related factors, such as the preservation of reliability, domestic politics and an elite operation, ideological solidarity and identity sharing, , and external factors, such as a hegemonic leadership, the influence of institutionalization the rise of China and Russia, North Korea's local provocation and nuclear issue. In addition, this study divided the potential decline factors into internal related factors, such as the change in threat awareness, the decrease in reliability, the change of domestic politics, the weakening of shared identity, the weakening of the awareness level of national security, and external factors, such as the unilateral reinforcement in the US-Japan alliance, the emergence of the potential alternative nation for a new alliance, and the sudden change in North Korea.
In addition, in an effort to verify the effectiveness of continuing & decline factors, this study selected core determinants by applying an evaluation indicator.
Further, in order to grasp the actual increase and decrease in their military strength, a comparative analysis of the holding military strength of the US armed forces status in Korea was done, instead of evaluating the military strength of the US armed forces in Korea only by military troops status when the Korea-US alliance continues or declines. It was found, as mentioned in Chapter Ⅳ, that it is not reasonable to say the holding military strength of the US armed forces in Korea is maintained or declined, only on the basis of the increase and decrease in the number of military troops and several factors in Korea-US relations.
In other words, it should be argued that the Korea-US alliance is reinforced or continued or on the decline, based on the combat power in the light of the performance of the Action Agent and the numbers of Action Agent units in possession.
This study also considered this point and as a result of analysis, changes of Korea-US alliance relationship did not coincide directly with the change in the increase or decrease in combat power. In short, as for the evaluation of Korea-US relations, it should be done complexly in the light of increase or decrease in combat power other than evaluating Korea-US relations as continuing or declining through a rhetorical evaluation based on several factors.
Out of continuing & declining factors in the Korea-US alliance, the result of reckoning essential factors and the order of factor determination are as follows:
This study placed the continuing factors in the following order: the North Korea's nuclear issue, the rise of China and Russia, the preservation of reliability, and North Korea's local provocation. It also arranged the declining factors in the following order: the changes in threat awareness, the changes of domestic politics, level of perception of national security, and the emergence of a new alliance with an alternative nation.
In conclusion, North Korea's cause of the nuclear problem which affects continuing factors the most is used as a bargaining chip even in time of North Korea’s worsening regime maintenance & economic situation. The extreme move of North Korea, such as the secession from the Non-Proliferation Treaty in 1993, the nuclear test, and the long-range missile launch, etc., work as an important factor in the process of maintenance of a continued alliance relation between Korea and the USA at a level of the stability of the Korean Peninsula, and will work as a continuing factor in Korea-US alliance relations until the North Korean nuclear program is solved.
Reliability was mutually associated with it and went through the process of being easily collapsed or being intensified according to national interests.
Under the influence of the rise of China and Russia, Korea-US alliance relations have a dual meaning of weakening or strengthening in their cohesiveness, so Korea is required to make efforts to maintain well-balanced diplomacy and strategic balance.
Accordingly, it is learned that there arises a difference in the position between Korea and the USA depending on how the USA perceives the policy towards North Korea, and how they make use of an approach to negotiating methods, North Korea's economic destruction, the food supply issue, and the real picture of the human rights issue, etc. Due to such a result, the Korea-US alliance could not but be weakened. Accordingly the alliance relations between the two countries changed according to the goal of the threatening North Korea or the awareness level of North Korea.
This study drew the fact that in the midst of the continued threat by North Korea, there occurred a difference in the policy towards North Korea, in their response to an accident, and an approach to it, between Korea and the USA; in addition, the complex relations of dynamics, such as an influence of domestic politics, the decrease in reliability, and changes of threat awareness, etc., work as core declining factors in Korea-US relations.
As long as the North Korean threat always reside, it is imperative that the Korea-US alliance should be maintained, and if the North Korean threat should disappear, there should be a change in the Korea-US alliance based on a vision in whatever forms. In other words, it is necessary to go towards the alliance which makes it possible to enhance flexibility and identity in order for the alliance to take the lead in peace, and an alliance which can realize horizontal relations, and an extended inclusive Korea-US alliance rather than just responding to the North Korean threat.
Conclusively, as for the direction of the Korea-US alliance, as mentioned above, it is necessary that the continuing factors should be managed while the declining factors should be converted to continuing factors. In other words, in order for the alliance to continue, the continuing factors should exercise more powerful influence than the declining factors. However, there might be the adverse possibility that the alliance would go under and in irreversible decline due to the failure to control the declining factors amid continued conflicts and indifference. However, the hitherto Korea-US alliance has continued through lots of changes, which permits us to predict that the Korea-US alliance will continue for an unforeseen time in future.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 문제 제기 1
• 2. 연구 대상 및 목적 5
• 3. 연구 범위 및 방법 7
• 1) 연구 범위 7
• 2) 연구 방법 8
• Ⅱ. 이론적 고찰 및 분석틀 10
• 1. 선행연구 검토 10
• 2. 동맹의 개념 13
• 1) 동맹의 정의 13
• 2) 동맹형성에 관한 이론 20
• 3) 동맹의 지속 및 변화에 관한 이론 23
• 3. 월트의 동맹이론에 관한 논의 27
• 1) 위협에 대한 반응으로서의 동맹 27
• 2) 동맹의 지속요인과 쇠퇴요인 29
• 3) 동맹 적용사례 31
• 4. 본 연구의 분석틀 37
• Ⅲ. 한미동맹의 성립과 발전과정 40
• 1. 한미동맹의 성립 40
• 1) 한미관계의 태동 40
• 2) 한미동맹의 기원 41
• 3) 한미상호방위조약 체결 47
• 2. 한미동맹의 성장 49
• 1) 베트남전 파병 49
• 2) 한미연합군사령부 창설 52
• 3. 한미동맹의 발전 55
• 1) 작전통제권 전환 55
• 2) 해외 파병 62
• Ⅳ. 탈냉전 이후 한미동맹의 지속요인 66
• 1. 내부적 관계요인 66
• 1) 신뢰성 보존 66
• 2) 국내정치와 엘리트 조작 76
• 3) 이념적 결속과 정체성 공유 82
• 2. 외부적 관계요인 90
• 1) 패권적 리더십 90
• 2) 제도화 영향 106
• 3) 북한의 국지도발 113
• 4) 북한의 핵 문제 117
• 5) 중국 및 러시아의 부상 128
• 3. 소결론 : 핵심적 지속요인 133
• Ⅴ. 탈냉전 이후 한미동맹의 쇠퇴요인 139
• 1. 내부적 관계요인 139
• 1) 위협인식 변화 139
• 2) 신뢰성 감소 143
• 3) 국내정치 변화 146
• 4) 공유된 정체성 약화 156
• 5) 안보인식 수준 약화 159
• 2. 외부적 관계요인 166
• 1) 미일동맹의 일방적 강화 166
• 2) 새로운 동맹 대체 가능국가 등장 169
• 3. 소결론 : 핵심적 쇠퇴요인 175
• Ⅵ. 결 론 180
• 1. 요약 및 함의 180
• 2. 한미동맹의 향방과 정책 제언 182
• 참고문헌 188
• 부 록 201
• 영문초록 220

참고문헌 (Reference)

1. 『정당론』, 김성희, 서울 :박영사, , 2004

2. 『정치학』, 이승호, 고시계사, 서울 :법문사, , 2008

3. 『주한미군』, 김일영, 조성렬, 파주 :한울아카데미, , 2003

4. 한미동맹 50년, 차상철, 서울 :생각의 나무, , 2004

5. 『국가안보론』, 윤정원, 박영사, 서울 :박영사, , 2011

6. 『국가안보학』, 조영갑, 선학사, 성남 :선학사, , 2011

7. 『냉전의 역사』, 김진웅, 서울 :비봉출판사, , 1999

8. 정부 인수위원회, 이명박, 국정과제 외교 안보분야, , 2008

9. 『근대를 말하다』, 이덕일, 서울 :역사의 아침, , 2012

10. 『신법률학 사전』, 이택규, 법률, 서울 :법률출판사, , 1997

11. 『정치학 대사전』, 정인홍, 김성희, 강주진, 서울 :박영사, , 1998

12. 『정치학의 이해』, 서울대학교정치학과교수, 박영사, 서울 :형설출판사, , 2010

13. 『한국의 방위비』, 현인택, 서울 :한울, , 1991

14. 비교정치론의 강의, 김웅진, 파주 :한울아카데미, , 1992

15. 전환기의 한미관계, 한승주, 서울국제포럼, 서울 :서울국제포럼, , 1988

16. 『한미동맹 60년사』, 장삼열, 국방부, 서울 :국방부 군사편찬연구소, , 2013

17. 『현대국제정치론』, 이호재, 서울 :법문사, , 1987

18. “한미동맹의 미래,”, 이춘근, 『위기의 한미동맹과 북핵 위협』,서울 :경기대학교 정치전문대학원, 6․25전쟁 54주년 :회고와 전망 세미나 자료, , 2004

19. 『세계안보 패권전략』, 김정선, 近思(서초기획), 서울 :서초기획, , 1998

20. 『이승만과 한미외교』, 한표욱, 중앙일보사, 서울 :중앙일보사, , 1996

21. “산업화와 이익집단,”, 장달중, 한국정치학회, 『한국정치학회보』,제19집, , 1985

22. 『통계로 본 6․25전쟁』, 박동찬, 국방부 군사편찬연구소, 서울 :국방부 군사편찬연구소, , 2014

23. 『한미 외교사 100년사』, 김원모, 서울 :철학과 현실사, , 2002

24. 『현대 러시아 정치론』, 유세희, 서울 :오름출판사, , 2006

25. 안보와 자주성의 딜레마, 이상철, 서울 :연경문화사, , 2004

26. 『통일한국의 패러다임』, 김영호, 서울 :풀빛, , 1999

27. 하나의 동맹 두 개의 렌즈, 송승하, 신기욱, 서울 :한국과 미국 도서출판, , 2010

28. 한미 동맹의 이론적 재고,, 김우상, 경남대학교 극동문제연구소, 『한국과 국제정치』,제20권 제1호, , 2004

29. 한미동맹은 영구화하는가, 서재정, 이종삼, 서울 :한울 도서출판, , 2009

30. “공직윤리의 강화방안,”, 박영원, 한국공공관리학회, 『한국공공관리학보』,제23권 제4호, , 2009

31. 러시아의 재부상과 동북아, 장덕준, 『아시아리뷰』,제2권 제1호, , 2012

32. “97범국민 안보의식 조사,”, 이기택, 연세대학교 사회과학연구소, , 1997

33. “98범국민 안보의식 조사,”, 안용식, 연세대학교 사회과학연구소, , 1998

34. “99범국민 안보의식 조사,”, 최창선, 서강대학교 언론문화연구소, , 1999

35. “국민안보의식 여론조사,”, 최창선, 서강대학교 언론문화연구소, , 2000

36. 『한 미동맹과 작전통제권』, 류병현, 대한민국재향군인회 안보복지대학, 서울 :대한민국재향군인회 안보복지대학, , 2007

37. 『한미동맹의 비전과 과제』, 하영선, 서울 :동아시아연구원, , 2001

38. 동맹이론과 한국의 동맹정책, 전재성, 『국방연구』,제47권 제2호, , 2004

39. “동맹 속에서의 자주국방,”, 한용섭, 『자주냐 동맹이냐 :21세기 한국 안보외교의 진로』,서울 :도서 출판 오름, , 2004

40. “미국의 신보수주의 분석,”, 백창재, 『국가전략』,제9차 제3호, , 2003

41. 『파스칼 세계 대백과 사전』, 파스칼ㆍ세계대백과사전, 동서문화사, 서울 :동서문화사, , 2002

42. 『남북한과 동북아 국제관계』, 소치형, 건국대학교 출판부, 서울 :건국대학교 출판부, , 2006

43. 『동북아 국제정치와 한반도』, 김강녕, 신지서원, 부산 :신지서원, , 2002

44. “북한의 대남도발 사례분석,”, 김성우, 『융합보안 논문지』,제14권 제3호, , 2013

45. 『북미 핵협상과 동북아 질서』, 남찬순, 파주 :나남출판, , 2007

46. “일본 소극 안보정책의 기원,”, 김태효, 한국정치학회, 『한국정치학회보』,제31권 제4호, , 1997

47. “탈냉전 이후 북러 관계 연구,”, 조진희, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 2010

48. 『고지쟁탈전과 정전협정 체결』, 국방부 군사편찬연구소, 국방부, 서울 :국방부 군사편찬연구소, , 2013

49. “60년 한미동맹의 지속과 변화,”, 정항석, 고려대학교 평화와민주주의연구소, 『평화연구』,제21권 제2호, , 2013

50. 「한미 군사관계의 형성과 발전」, 조성훈, 국방부 군사편찬연구소, 서울 :국방부 군사편찬연구소, , 2008

51. 『냉전과 미국의 대아시아 정책』, 박재규, 서울 :박영사, , 1981

52. “한미동맹 유연화를 위한 제언,”, 이삼성, 『국가전략』,제9회 제3호, , 2003

53. “한미방위조약체결의 협상과정”, 韓培浩, 국방부 군사편찬연구소, 『군사』,제4호, , 1982

54. 『한미동맹의 분석 :지속과 변화』, 윤정원, 육군사관학교 화랑대연구소, 서울 :육사 화랑대연구소, , 2009

55. 북한의 국력과 군사력에 대한 평가, 이정우, 『현대북한 연구』,제15회 제3호, , 2012

56. “한미동맹과 한반도 제2의 도약,”, 조상훈, 한국경제연구원, 한국경제 연구원 세미나자료,제1권 제1호, , 2009

57. 『21세기 동북아 국제관계와 한국』, 이승철, 나남, 파주 :나남출판, , 2004

58. 편,,『한미동맹 50년 :분석과 정책』, 백종천, 성남 :세종연구소, , 2003

59. 1993년도 통일문제국민여론조사 결과, 金台鎰, 徐載鎭, 李宇榮, 崔壽永, 통일연구원, 민족통일연구원, , 1993

60. 1998년도 통일문제 국민여론조사결과, 최진욱, 민족통일연구원, , 1998

61. “MD정책의 한반도 안보에의 함의,”, 박봉규, 한국통일전략학회, 『통일전략』,제2권 제1호, , 2002

62. “동북아 다자안보협력과 러시아,”, 정희석, 경북대학교 평화문제연구소, 『평화연구』제30집, , 2005

63. “페리보고서와 아마티지 보고서,”, 김일평, 『통일한국』제207호, , 2001

64. 『한미동맹의 미래와 한국의 선택』, 오승구, 삼성경제연구소, 서울 :삼성경제연구소, , 2005

65. 1994년도 통일문제 국민여론조사 결과, 최수영, 민족통일연구원, , 1994

66. “한미동맹의 성립과 역사적 의의,”, 유영익, 특집-국운을 좌우한 외교정책,한국사 시민강화 제36권, , 2005

67. 『한미 방위비 분담금 Guideline 설정』, 권철현, 정책연구보고서,서울 :국방대학교, , 2000

68. 뮐러 저, 이영희 역,,『문명의 공존』, 하랄트, 서울 :도서출판 푸른숲, , 2000

69. 주한미군에 대한 사회적 인식과 갈등, 한준, 경희대학교 국제지역연구원, ”『아태연구』,제10권 제1호, , 2003

70. “동맹안보문화와 동맹결속력 변화”, 지효근, 연세대학교 대학원 박사학위논문, , 2007

71. “북한 핵문제와 미국의 대한반도 정책, 김일수, 세계평화통일학회, 『평화학연구』,제12권 제4호, , 2011

72. “한미관계 위기의 본질은 무엇인가?”, 박태균, 역사문제연구소, 『역사비평』,제79호, , 2007

73. 북중관계의 변화와 지속성에 관한 연구, 리단, 전남대학교 대학원 박사학위논문, , 2003

74. 저,,1995년도 통일문제국민여론조사 결과, 최수영, 민족통일연구원, , 1995

75. “미국의 NMD구축과 한반도의 안전보장”, 전성훈, 통일연구원, 서울 :통일연구원, , 2001

76. “박근혜정부의 대북정책과 남북관계,”, 이수석, 한국평화통일학회, 『평화학연구』,제14권 제3호, , 2013

77. “대북정책의 일관성에 대한 평가분석,”, 김기수, 이희선, 『한국정책학회』,제8권 제2호, , 1991

78. “미래의 한미동맹과 미국의 역할변화,”, 조윤영, 한국정치학회, 『한국정치학회보』,제38권 제1호, , 2004

79. “한미동맹과 북중동맹의 결속력 비교,”, 황교근, 『군사논단』,제59호, , 2009

80. “한반도 위기시 미국의 개입 결정 요인,”, 박계호, 『국방연구』,제56권 제1호, , 2013

81. 『증언을 통해 본 베트남 전쟁과 한국군 1』, 국방부, 국방부, 서울 :국방부 군사편찬연구소, , 2001

82. 『한국 외교정책의 미국요인에 관한 연구』, 심정창, 관동대학교 대학원, 관동대학교 대학원 박사학위논문, , 2004

83. 이승만정권기 미국의 대한정책 연구(1948-1960), 이철순, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2000

84. “미국의 대한 군사정책 변화에 관한 연구,”, 백봉종, 중앙대학교 대학원 정치외교학과 국제정치학전공, 중앙대학교 대학원 박사학위논문, , 1981

85. “북한의 NPT레짐 복귀와 이탈에 관한 연구,”, 임상순, 동국대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

86. 탈냉전기 미국 군사혁신(RMA)의 문제점과 교훈, 조한승, 『평화연구』,제18권 제1호, , 2010

87. “한미동맹 50년의 성찰과 한미관계의 이해,”, 이상현, 국가전략연구소,제9권 제1호, , 2003

88. “한미상호방위조약 체결과 한미동맹 발전,”, 김계동, 전쟁기념관, , 2013

89. 한미동맹관계의 재조명: 동맹이론을 분석틀로, 김계동, 『국제정치논총』,제41권 제2호, , 2001

90. “북중동맹조약의 지속과 변화에 관한 소고,”, 박병광, 한국개발연구원, 『KDI북한경제 리뷰』,제14권, , 2012

91. “전시작전권 전환에 따른 한국의 대비방향,”, 김재철, 한국동북아학회, 『한국동북아 논총』,제44집, , 2007

92. “중국의 화평굴기 :논쟁과 함의를 중심으로,”, 김애경, 『국제정치논총』,제45권 4호, , 2005

93. 미중 패권 경쟁과 동아시아 지역 패권 변화연구, 황병덕, 통일연구원, 서울 :통일연구원, , 2004

94. “북한의 포격도발시 국가 비상대응체계연구,”, 문계성, 대진대학교 대학원 박사학위논문, , 2013

95. “한국 공익단체의 이익표출구조와 로비활동,”, 이정희, 『한국정치학회보』,제24집, , 1989

96. “협상이론의 관점에서 본 남북미 3국간 관계,”, 전재성, 서울대학교 국제지역원, 『국제․지역연구』,제 11권 제2호, , 2002

97. “전환기의 동맹 :데탕트시기의 한미안보관계,”, 신욱희, 김영호, 『한국정치학회』, 한국정치사 기획 학술회의 논문집,박정희 시대의 한국 :국가 시민사회 동맹체제, , 2000

98. 북핵 사례를 통한 동맹안보딜레마의 이론적 고찰, 진신, 전남대학교 대학원 박사 학위논문, , 2013

99. “북한의 국지군사도발에 대한 쟁점과 정책방향,”, 안광수, 한국전략문제연구소, 『전략연구』,통권 제56호, , 2012

100. 『한국의 베트남전 파병과 한 미 동맹체제의 변화』, 정수용, 고려대학교 대학원, 고려대학교 대학원 박사 학위논문, , 2001

101. ｢이승만대통령의 반공과 통일정책에서의 상징성｣, 유영옥, 한국보훈학회, 『한국보훈논총』,제10권 제2호, , 2011

102. 『미국의 신보수주의:문화의 정치와 뉴스 대중주의』, 강명구, 서울대학교 국제지역원, 『지역연구』,제2권 제1호, , 1993

103. 미국의 대한(對韓)안보지원 평가와 한미방위협력 전망, 황동준, 서울 :민영사, , 1990

104. “미국의 안보전략과 주한미군 역할변화에 관한 연구”, 황정호, 한양대학교 대학원 박사학위논문, , 2008

105. “비대칭적 협상 결과에 대한 Win-Set의 결정요인 분석,”, 김성형, 延世行政硏究會, 『현대사회와 행 정』,제14권 제3호, , 2004

106. “한미 FTA와 동아시아 질서 :동맹과 다자주의의 기로,”, 이남주, 한국사회과학연구소, 『동향과 전망』,제67호, , 2006

107. “동북아시아 지역질서의 변화와 한국의 전략적 선택,”, 배종윤, 한국국제정치학회, 『국제정치논총』, 제48집 제3호, , 2008

108. “한국민의 국민정체성에 대한 인식과 다문화 수용성,”, 윤인진, 송영호, 통일문제연구, 통권 제55호, , 2011

109. “한미방위비 분담,전시작전통제권 전환,미사일 방어,”, 황성욱, 『통일한국』,제293호, , 2008

110. 『동북아 정세변화와 한국의 동북아 균형자 역할 연구』, 황병덕, 통일연구원, 서울 :통일연구원, , 2006

111. “한국사회의 신뢰 :후쿠야마와 퍼트남 논의의 재검토,”, 김인영, 『세계지역연구논 총』,제26집 제1호, , 2008

112. “중국의 주변지역전략과 대동남아정책의 새로운 조정,”, 이희옥, 한양대학교 아태지역연구센타, 『중소연구』,제35권 제2호, , 2011

113. “냉전시대 NATO의 안보딜레마: 포기-연루모델을 중심으로”, 이수형, 『국제정치 논총』,제38호 제1호, , 1998

114. 『분단 한반도의 정치경제 :남한․북한․미국의 삼각퍼즐』, 남궁영, 오름, 서울 :오름, , 2010

115. “미국의 대북한 군사개입 억제에 작용한 소련․중국 요인,”, 임재학, 『중소연구』, 제36권 제3호, , 2012

116. “탈냉전기 한미동맹의 변화 :동맹조정의 양면게임적 접근,”, 김홍길, 전남대학교 대 학원 박사학위논문, , 2004

117. 북러 관계의 전개 : 공동화된 동맹으로부터 새로운 협력관계로, 장덕준, 『중소연구』, 제28권 제3호, , 2004

118. “동북아 5개국 대학생 집단의 동북아공동체에 대한 시각 비교,”, 정희석, 박형, 대한정치학회, 『대한정치학회보』,제15집 제1호, , 2007

119. “탈냉전 이후 안보환경의 변화에 따른 신세대 안보인식의 특성,”, 정헌영, 고려대학교 일민국제관계연구원, 『국제관 계연구』,제12권 제2호 통권 23호, , 2007

120. “오바마 행정부의 동북아시아 외교전략과 우리정부의 정책방향,”, 김종욱, 통일연구원, 『통일정 책연구』,제18권 제1호, , 2009

121. 『미국의 동아시아 개입의 역사적 원형과 20세기 초 한미관계연구』, 김기정, 서울 :문학과 지성사, , 2007

122. “클린턴과 부시의 대북정책 비교 분석 :영향력과 전략을 중심으로,”, 김일수, 『대 한정치학회보』,제12권 제2호, , 2004

123. 히데토시 외 저,진창수․김철수 역,,『미일동맹 :안보와 밀약의 역사』, 사소토카, 파주 :한울아카데미, , 2006

124. “한국군사력 건설의 주요 결정요인 및 논쟁․대립구조에 관한 연구,”, 박재필, 충남 대학교 대학원 박사학위논문, , 2011

125. “기회에서 교착상태로 : 데탕트 시기 한미관계와 한반도의 국제정치.”, 신욱희, 한국정치외교사학회, 『한국 정치외교사논총』,제26권 제2호, , 2005

126. “중국의 부상과 한미동맹의 변화 :동맹의 방기,연루 모델적 시각에서”, 서정경, 『신아세아』,제15권 제1호, , 2008

127. 북한의 대중 동맹관계 균열과 회복원인에 관한 연구 :탈냉전 이후를 중심으로, 이계만, 한국동북아학회, 『한국동북아 논총』,제37집, , 2005

128. “동맹이론을 중심으로 본 한미동맹에 있어서 전시작전통제권 환수의 의 미,”, 정기웅, 『사회과학연구』,제48집 제1호, , 2000

129. “이승만 정부시기 문명 담론과 선진국 담론에 나타난 국가 정체성과 서구관,”, 김종태, 한국사회학회, 『한국사회학』,제46집 제2호, , 2012

130. “한미동맹과 한국군의 작전통제권 변동요인 연구 :국제정치와 국내정치의 연계를 중심으로,”, 송재익, 『군사발전연구』,제6권, , 2012

131. “전 국민에게 보냄,”『대통령 이승만 박사 담화집2』,대한민국 공보회. ,2008,『풀어 쓴 독립정신』, 이승만, 서울 :청미디어, , 1956

132. “미국의 군사변환과 그것이 한미동맹에 주는 함의 :21세기 미군의 범지구 적 통제력의 영향을 중심으로,”, 박기련, 한국국제정치학회, 『국제정치논총』,제47집 제1호, , 2007