한방안이비인후피부과학회지에 게재된 알레르기성 접촉 피부염의 실험논문에 대한 고찰

조영선,김경준,Cho, Young-Sun,Kim, Gyung-Jun 대한한방안이비인후피부과학회 2016 한방안이비인후피부과학회지 Vol.29 No.4

Objectives : This study was carried out to analyze the trends of clinical studies of allergic contact dermatitis published in the Journal of Korean Medical Ophthalmology & Otolaryngology & Dermatology. Methods : We studied 10 research papers on allergic contact dermatitis published in JKOOD. We analyzed about experiment methods, pharmacodynamic effects, therapeutic effects in published papers. Results : 1. The number of searched journal is 10 papers. 2. All experiments was performed using DNCB primed mouse. To demonstrate therapeutic effect of drugs, previous researches observed dermatological and histopathogical conditions, erythema, melasma, white blood cell count, Lymphocyte ratio to white blood cell. 3. Most of drugs have heat-clearing and detoxifying effects. 4. Every drugs have positive effect in treating allergic contact dermatitis. Conclusions : Figuring out how experiment proceeded and tendency of drugs in researching allergic contact dermatitis is significance of this paper. Further research about drugs and their treating methods should be carried out to improve curative effectiveness for allergic contact dermatitis.

솔 - 젤법에 의한 열적으로 안정한 유무기 복합체의 제조 및 비선형 광학에의 응용

조영선,민경신,조규진,정경택,설용건,이재석 ( Young Sun Cho,Kyung Shin Min,Gyou Jin Cho,Kyeong Taek Jung,Yong Gun Shul,Jae Suk Lee ) 한국화학공학회 1996 화학공학의이론과응용 Vol.2 No.2

한의학 학술지에 게재된 대상포진 임상논문에서 사용된 약침에 관한 고찰

조영선,심성용,Cho, Young-Sun,Sim, Sung-Yong 대한한방안이비인후피부과학회 2016 한방안이비인후피부과학회지 Vol.29 No.1

Objective : This study was carried out to analyze the trends of pharmacopuncture used to treat Herpes Zoster related articles that have been published in the Korean medicine journal.Method : We studied 14 research papers treated with pharmacopuncture for Herpes Zoster in Korean medicine journal. We analyzed for type of pharmacopuncture used, treatment point and clinical type.Results : 1. The number of searched journal is 14 papers. 2. The most common clinical type is herpes zoster generalisatus. Others types are postherpetic neuralgia, ramsay hunt syndrome, herpes zoster ophthalmicus, postherpetic paralysis 3. Pharmacopunctures used to treat herpes zoster are BV, Hwangreonhaedok-tang pharmacopuncture, Ginseng Pharmacopuncture, CF, JsD, Immuno-yakchim, etc. The most frequently used type of harmacopuncture is BV. 4. The most used part as a treatment point is a-shi point.Conclusions : It is needed to improve the cure rate through a comprehensive analysis of the Herpes zoster treatments. It is necessary to comprehensively analyze the treatments to increase the cure rate of about Herpes zoster.

상표의 사용개념에 대한 입법론적 고찰

조영선(CHO Young-Sun) 한국법학원 2008 저스티스 Vol.- No.105

우리나라는 비교법적으로 상표의 사용개념에 관하여 상표법에 별도의 정의규정을 두고 침해로 인한 민ㆍ형사상의 책임, 불사용취소 등에 그 개념을 통일적으로 사용하는 입법유형에 속한다. 그럼에도 현행 상표법의 상표사용개념 규정은 지나치게 낡고 빈약하여 현실을 충분히 규제할 수 없고 서비스표의 사용행위에 대하여는 입법적 공백이 심각하다. 위와 같은 입법의 미비는 실무에서 ‘간판ㆍ표찰ㆍ광고’, ‘전시ㆍ반포’의 개념을 부자연스럽게 확대해석하거나 상표법 대신 부정경쟁방지법을 적용하여 사안을 해결하는 바람직하지 못한 경향을 낳았으며, 상표 침해행위에 엄한 형사벌이 부과되는 점에 비추어 죄형법정주의에 반할 우려도 있다. 이를 극복하기 위하여 가급적 상표 사용개념에 관한 정의규정을 명확하고 구체적으로 개정할 필요가 있으며, 그 개정내용에는 인터넷에서 전자정보재가 네트워크를 통해 유통되는 것과 관련하여 종래의 ‘인도ㆍ양도’를 대체할 수 있는 개념, 온라인 상에서의 상표나 서비스표의 광고적 사용을 규율할 수 있는 개념을 각 포함시킬 필요가 있고, 서비스표의 다양한 사용행태를 유형화하여 규정할 필요가 있다. 상표법에 상표 사용개념을 구체적으로 규정함으로써 얻는 효과에는 이율배반적 측면이 있으므로 상표법에는 다소 추상적인 정의규정을 두고 그 구체적인 내용은 하위법령에 위임입법하여 상표 사용 현실의 변화에 따른 개정 필요에 탄력적으로 대응할 수 있도록 함이 상당하다. 아울러, 근래 미국을 중심으로 상표의 침해적 사용 판단에 있어 ‘수요자의 오인ㆍ혼동’이라는 ‘결과’에 치중해 오던 종래 판례법의 태도를 비판하면서 상표적 ‘사용’여부를 그 자체로 엄격히 판단해야 한다는 ‘상표 사용론(Trademark use theory)’이 유력히 대두되고 있는바, 상표의 사용개념을 명확하고 엄격히 정립할 필요가 있는 우리의 현실을 고려할 때 위와 같은 논의는 시사하는 바가 크다. In comparative law’s aspect, Korean trademark law is categorized as a type that general provisions define trademark use notions and are applied consistently in various cases. Nevertheless, the definition is too old and meager to regulate new types of trademark use emerging recently. It keeps silence about service mark use as well. This caused courts to interpret the concepts of ‘sign board’, ‘tag’, ‘advertisement’, ‘display’ and ‘distribution’ in trademark law excessively wide. It also provoked the undesirable practice that courts tend to apply unfair competition law rather than trademark law as they believe the ambiguity of trademark use in unfair competition law confers safe harbor from mistake. Most of all, these kinds of practice can be against the principle of ‘No crime, no punishment without a previous penal law’ as trademark infringement is felony in Korean trademark law. To get this over, the provision needs to be amended as clearly and definitely as possible to encompass various types of trademark uses. New provision ought to cover trademark use on the internet and various kinds of service mark uses. It is a kind of antinomy to enact trademark use in detailed format. Therefore, providing trademark use concepts rather inclusively in the act and detailing those in regulations to meet needs of flexibility and timely revision may be a reasonable alternative. Recently, the Trademark use theory is getting influence rapidly in the U.S., which criticizes the case law focusing on consumer confusion rather than trademark use itself in determining infringement. The theory emphasizes that trademark use is the prerequisite of infringement and the use itself should be reviewed firstly and strictly than consumer confusion as consequence. This discussion is worthy enough to attend considering our search to amend the provision of trademark use notion.

저작권 침해로 인한 법정손해배상 -개정 저작권법 제125조의 2에 대한 검토-

조영선 ( Young Sun Cho ) 법조협회 2012 法曹 Vol.61 No.4

Korea has amended Copyright Act on December 2011. Art. 125-2 of amended act provides statutory damage award reflecting the civil enforcement of copyright in ``KOR-US FTA``. The statutory damage of new act is hybrid type of the U.S and China`s model. Some negative perspective against amendment is feasible as statutory damage is heterogeneous to conventional regime of Korean tort law. Plus, it intensifies the critical view that judges are already allowed to exercise their discretion for damage amount under co-existing provision of Art. 126. However, it is desirable for the courts to keep positive stance for statutory damage utilizing it as a new measures to protect the digital copyright holders. Statutory damage can deter the potential infringement and possibly be a policy leverage resolving the indirect infringement issues of multi use technologies as well. In international perspective, the consensus that statutory damage may be a useful scheme for copyright enforcement is being established. In addition, continental law jurisdiction countries having been negative for statutory damage system are in transition signing Anti Counterfeiting Trade Agreement which requires to adopt statutory damage options against copyright infringement. The analysis of court cases on damage awarding discretion(Art. 126) manifests the courts have been rather passive on this issue by now. More active attitudes are proposed in practicing the statutory damage provision to maximize its merit in the future. At the same time, noting that statutory damage has its own potential of side effects is important. To avoid these side effects, it is prudent to refer to some negative experiences of the U.S. - the most famous patron of statutory damage system- legal practice and recent academic discussions over related issues. Judges are required to interpret Art. 125-2 elements to accord with Korean legal practice than unconditionally following the U.S. Copyright law`s understanding.

제조방법이 기재된 물건 청구항의 신규성ㆍ진보성 판단

조영선(Young-Sun Cho) 한국법학원 2015 저스티스 Vol.- No.148

이 글은 제조방법이 기재된 물건 청구항의 특허요건 판단 기준에 관한 대법원 2015. 1. 22. 선고 2011후927전원합의체 판결에 대한 비판적 검토를 내용으로 한다. 전원합의체 판결이 PBP 청구항과 공지된 선행기술을 물건으로 비교하여 신규성, 진보성을 살펴야 한다고 한 점 및 청구항에 기재된 제조방법은 최종 생산물인 물건의 구조나 성질 등을 특정하는 하나의 수단으로서 그 의미를 가질 뿐이라고 한 점은 타당하고 비교법적 기준에도 부합한다. 그러나 전원합의체 판결이 선행 판례들이 화학, 생명공학 분야 등에서 사용되는 진정 PBP 청구항의 특허요건 판단 시 한정설을 택한 것으로 오해하여 이를 모두 변경한 것은 부당하다. 오히려 선행 판례들의 취지는, 생명공학이나 화학 등 특수한 기술분야에서는 필요에 따라 물건의 제조방법이 물건의 구조를 특정하는 하나의 수단으로 비중 있게 고려될 수 있다는 의미로 이해될 뿐, 오로지 제조방법의 진보성만을 근거로 물건의 진보성까지 인정할 수 있다는 취지로는 해석되지 않는다. 전원합의체 판결은 마치 기술분야에 관계없이 모든 물건발명은 분석화학의 방법을 통해 그 궁극적 구성을 파악한 뒤 이를 선행기술과 대비해야만 한다는 오해를 야기할 우려가 있다. 그러나 이는 PBP 청구항을 인정하는 기본 취지에 반한다. 따라서, 진정 PBP 청구항의 경우, 물건을 제조하는 방법이 선행기술과 다르고, 그 결과물의 특성이 뚜렷이 다르거나 기술적 효과가 의미 있게 달라짐이 확인되면, 물적 구성도 서로 다른 것이라는 추론을 통해 이 문제를 해결하는 것이 합당하며, 이는 세계적으로 심사 및 재판실무에서 널리 이용되어 오고 있는 방법이기도 하다. 전원합의체 판결이 ‘모든 PBP 청구항의 특허요건을 판단할 때는 제조방법을 고려함이 없이 선행기술과 대비하여야 한다’고 판시한 진의는 ‘어떤 PBP 청구항도 선행기술과 제조방법의 대비만으로 특허요건이 판단되어서는 안된다’는 것이라고 이해될 여지가 있다. 만약 그런 것이라면 향후 대법원은 전원합의체 판결의 내용에 대한 오해가 계속되지 않도록 이를 보다 적절히 표현한 후속 판례를 내는 것이 중요하다. 아울러, 심사단계에서 심사관이 언제나 신규성ㆍ진보성 부재의 입증책임 전부를 부담하는 대신 발명의 분야나 특성에 따라 그 입증책임을 합리적으로 분담시킬 필요가 있으며, 향후 판례를 통해 미국, 유럽, 일본 등에서 실무관행으로 정착되어 있는 ‘일응의 입증’이나 ‘입증책임의 사실상 전환’ 등을 도입한 가이드라인을 제시함이 바람직하다. This study is a critical review on the en banc decision of the Supreme Court of Korea: 2015. 1. 22. - 2011 Hoo 927 (Hereinafter, “en banc decision”). It is reasonable and corresponding to global jurisprudence that en banc decision articulated Product by Process Claim shall be deemed as a product and the invention shall be compared with prior art by “structure to structure” method than by “process to process” method. Meanwhile, en banc decision was based upon erroneous understanding that the prior group of the Supreme Court decisions regarded the process in the claims of chemical or biological invention directly works as a limitation in deciding patentability against prior art(s), narrowing the target to identical process. Rather, prior decisions refer that the process in PBP claims in such a field of art shall be regarded as an element to assume the ‘structure’ of claimed invention: the process alone shall not determine whether novelty or inventive step is achieved. En banc decision could arouse misconception that every claimed invention must be defined as its ultimate structure in recognizing patentability, which is obviously unrealistic and against the rationale of PBP. It is mostly the case in the field of chemistry that a material produced by a different process and shows different character has different structure. Hence, it is appropriate to rely on this rule of assumption in recognizing the novelty of ‘unrevealed structure’ of material produced by a new process. Furthermore, this has been admitted as a general method to analyze the patentability of PBP claims in chemistry or bio-technology fields. Probably, en banc decision’s diction saying “the patentability of whole PBP claims must be decided under total disregard of process” may be interpreted as “the patentability of no PBP claim shall be decided by process only”. In this aspect, it is desirable for the Supreme Court to render sequential decisions to eliminate said possible misconception. On the other side, the Supreme Court needs to provide a guideline of ‘Reversed Burden of Proof’ in the process of deciding patentability of PBP claims. This is because in many arts where PBP claims are written, the capability to prove that filed invention is different product from prior art lies on the applicant"s side, not on the examiner"s.

시뮬레이션을 기반으로 한 교차로 환경에서의 최적 경로 예측에 관한 연구

조영선(Cho Young Sun),정재일(Jung Jae Il) 한국통신학회 2017 한국통신학회 학술대회논문집 Vol.2017 No.1

공동주택 하자기획 소송에 대한 건설사 사전예방 모델 개발 연구

조영선(Young-Sun Cho),차회성(Hee-Sung Cha),김경래(Kyung-Rai Kim),신동우(Dong-Woo Shin) 한국구매조달학회 2011 한국구매조달학회지 Vol.10 No.2

도시인구의 급격한 증가와 경제 성장으로 주택보급 문제를 원활히 해결하기 위한 정부의 주택보급정책으로 공동주택의 비중이 지속적으로 증가하였다. 이러한 보급률 제고와 함께 공동주택의 품질에 대한 관심이 높아짐에 따라 건설업체들은 소비자의 삶의 질 향상이나 타 업체의 치열한 경쟁에 맞추어 소비자의 만족도를 향상시키기 위한 노력을 지속적으로 수행하였다. 그러나 이러한 노력에도 불구하고 수요자의 기대수준과 공급된 공동주택의 품질의 차이로 인한 갈등이 심화되고 있으며 건설사들의 하자에 대한 소극적인 대처와 사전대응 전략의 미흡으로 하자관련 분쟁과 소송이 증가하고 있다. 이러한 건설사의 고객만족 팀과 법무팀의 사후 대처적, 소극적 대응은 이러한 건설관련 소송의 증가를 부추기고 있다. 따라서 본 연구에서는 실제 하자소송 판례를 중심으로 하자목록의 유형분석과 금액분석을 통하여 관리 우선순위를 도출하여 하자발생 이전에 대응 전략 수립이 가능한 하자기획소송 사전 대응모델을 개발하였다. 본 연구에서 개발된 대응 모델은 하자소송이 발생 한 이후의 대응이 아닌 프로젝트 초기단계부터의 대응 모델로서 하자소송의 위험성을 사전에 인지하고 이에 대한 관리전략의 수립에 기여할 것으로 기대된다. The proportion of apartment housing has been increased to solve the housing problems resulted from rapid growth in urban population and urban economy. With the increase in apartment’s proportions and the concern about quality of housing, the contractors have made efforts to satisfy the customers in improving the quality of housing. Despite these efforts, the conflicts between the contractor and the customers are getting serious. Also the disputes and the litigation of defect are increasing because of the contractor’s negative treatment and inadequate countermeasure. In this study the defect lawsuits which bring actions against the contractors are collected and analyzed. And then the strategic countermeasures are proposed according to the classifying the type of defect and size. The suggested countermeasure model before the defects are resulted is expected to contribute in developing the contractors strategies to reduce the conflicts against customers.

연구논문 (硏究論文) : 특허 통상실시권의 대항력에 대한 검토 -미등록 실시권을 중심으로-

조영선 ( Cho Young Sun ) 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.9

이 글은 통상실시권의 무등록 대항문제를 다룬다. 최근 우리나라와 동일한 법제를 가지고 있던 일본이 통상실시권에 대한 등록 대항을 폐지하고 무등록 대항제도를 도입한 이후, 우리나라에서도 특허발명의 이용활성화를 위해 통상실시권 제도의 개선이 필요하다는 제안들이 나오고 있다. 그러나 실증조사의 결과, 우리나라는 기술도입의 수단으로 실시권의 설정 못지않게 특허권의 양수를 택하는 비율이 높고, 특허발명의 자기실시가 선호되는 것으로 나타나고 있다. 이러한 현실에 비추어 보면 무등록 대항에 관하여 만연히 외국의 입법례를 따르는 것은 부적절하고, 실시권자 보호를 통해 기술의 활용과 확산을 도모하는 동시에 특허권자의 신뢰와 거래안전을 보호하는 절충적 제도를 모색할 필요가 있다. 이 글은 실시권의 대항력에 관한 현행 제도의 개선 문제를 ‘필요성’과 ‘가능성’, 그리고 ‘부작용’의 측면에서 분석한다. 그 결과 무등록 대항 제도를 추가적으로 도입하되, 양수인이 선행 실시권에 대하여 악의이거나 과실이 있는 경우에 한하여 대항을 허용할 것을 제안한다. 무등록 대항 제도를 도입하는 경우 ‘대항’의 의미는 양수인이 실시권자의 지위를 승계하는 것으로 이해해야 후속 법률문제를 간명하게 해결할 수 있다. 그러나 그 과정에서 양수인의 신뢰가 지나치게 훼손되어 거래비용 증대로 이어지지 않도록 승계의 범위를 합리적으로 제한할 필요가 있다. 우리나라의 지적재산권법들은 대항력에 관한 용어의 사용에 혼란을 겪고 있으므로 특허법에 무등록 대항제도를 도입한다면 이 부분에 대한 명확한 기준을 제시하여 전범(典範)으로 삼을 필요가 있다. 이 글은 이 문제에 관한 우리 지적재산권법의 실태를 점검하고 바람직한 규정형태도 제안한다. This article focuses on the legal issue of third party effect for unregistered patent license. Being affected by Japanese adoption of ``third party effectiveness for non-registered license`` system in patent act, a number of proposals for similar legislation are being made in Korea recently. However, the empirical research shows that large portion of Korean enterprises prefer assignment of patent right to license as means of obtaining necessary technologies for their business. In addition, the ``self utilizing rate`` of patented invention turned out to be higher than ``transfer rate`` in Korea. Taking that to render unlimited third party effect for licensee may undermine stability of subsequent patent right transferee``s legal position and enhance transaction cost, it is desirable to design a system that can balance the interests of both parties and reflect market reality. In the mean time, such may be prudential strategy to harmonize the goal between ``widespread of technology`` and ``protection of credit to mobilize transaction``. This article examines current system in view of ``necessity``, ``possibility`` and ``side-effect`` of renovation. As consequence, this author proposes to protect non-registered licensee against subsequent transferee only when he/she transacted patent under awareness or unawareness from negligence about prior license. The substance of ``third party effect`` here shall be interpreted as ``succession`` of contract party``s position by transferee. However, the scope of succession needs to be limited to reasonable extent not to harm transferee``s credit excessively. Current Korean intellectual property laws show confusing manners describing third party effect in respective provisions. Instituting new article to provide non-registered license``s third party effect, articulation to eliminate this confusion is required to be a model for other IP laws. This article also proposes such wordings.

특허권 공유의 법률관계 -특허법 제99조의 해석론과 입법론-

조영선 ( Young Sun Cho ) 법조협회 2011 法曹 Vol.60 No.3

Art. 99 of Patent Act provides co-owner of patent can exercise the patented invention free without the duty to account while he needs other co-owners` unanimous agreement to transfer his share or license to the third party. This ``Practicing entity oriented`` attitude of Patent act provokes lots of problem in private justice as well as the propriety of Patent system operation. Hence, Art. 99 needs to be interpreted to admit the duty to account because the practicing co-owner actually harms other co-owners expected market opportunity through ``Over-share use`` of the invention. Furthermore, each co-owner should be endowed with the right to seek for ``Order to consent`` against the co-owner who opposes the transfer or license of share without reason. In the long run, Art. 99 of Patent Act needs to be amended to accord with Art. 48 of Copyright Act as there are no persuasive grounds for discrepancy between two statutes.