차명계좌를 이용한 비상장주식의 장외거래 시 명의신탁 증여의제 적용에 대한 소고

윤문구,허원,박훈 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2018 서울법학 Vol.26 No.1

우리나라는 「상속세 및 증여세법」(‘상증세법’) 제45조의2에 따라 차명주식에 대해 증여세 과세를 하고 있다. 명의신탁 증여의제규정은 차명재산에 대한 규제를 세금으로 하는 것을 의미한다. 이 규정은 1974. 12. 21. 상속세법 개정 시 입법화된 후 조문위치 및 적용대상 자산을 비롯한 세부적인 적용요건의 변화를 거쳐 오늘날에 이르고 있다. 이 글에서는 명의신탁 증여의제규정과 관련하여 최근 실무에서 다툼이 되었던, 주식취득과 차명계좌가 결합되면서 나타난 주식 명의신탁 증여의제규정의 특수한 쟁점을 다루었다. 현재 상장주식에 대한 쟁점에 대해서는 대법원 판결은 나왔지만 비상장주식의 경우에는 대법원의 법해석이 나오지 않은 상태에서 종전 판례의 분석과 이러한 분석을 토대로 한 새로운 쟁점에 대한 해석론을 제시한다는 점에 이 글의 의의가 있다고 할 것이다. 본 연구는 종전의 학술지에 게재된 논문 및 학위논문, 대법원 및 헌법재판소의 판례 등 문헌조사를 토대로 한다. 이 글에서는 자녀 명의로 증권계좌를 이용하여 주식투자를 하면서 보유하게 된 상장주식에 관하여 수회에 걸쳐 명의개서한 경우 최초 명의개서 이후 명의개서된 각 주식에 대해서도 증여의제가 되는지가 다투어진 대법원 2017. 2. 21. 선고 2011두10232 판결을 분석한 후, 비상장주식도 증권계좌를 통해 차명거래를 하는 경우 상장주식의 경우와 동일하게 명의신탁 증여의제에 대한 규정이 적용될 것인지에 대해 결론을 내렸다. 실제 소유자가 차명 증권계좌를 이용하여 주식투자를 하면서 증권계좌들을 통하여 보유하게 된 상장주식으로서 실제 소유자가 아닌 명의자로 명의개서까지 한 경우 명의신탁 증여의제규정의 적용을 제한적으로 한 대법원 2017. 2. 21. 선고 2011두10232 판결의 결론은 타당하다. 다만 실제소유자와 명의자간 명의신탁의 합의를 제한된 범위내에서 인정하기 때문이라는 근거제시가 명확하지 않은 아쉬움이 있다. 비상장주식의 경우에 점차 거래가 시장화되고 있는 상황으로 실질적으로 K-OTC를 통한 거래의 경우 상장주식과 동일한 명의신탁과 관련된 문제가 발생할 소지가 있다. 비상장주식의 증권계좌에 따른 거래시 명의신탁 증여의제의 적용여부는 상장주식의 경우와 다르지 않다고 할 것이다. 상장주식과 비상장주식의 세법상 취급이 양도소득세 등에서 나타나기는 하지만, 증권계좌를 통한 주식거래시 명의신탁 증여의제 적용여부에 대해 최초 취득한 주식이후 취득한 주식에 대해 합의요건 미충족으로 이를 부정하는 것은 비상장주식과 상장주식간 차이를 둘 필요가 없다. 결국 증권계좌를 개설하여 비상장주식 거래를 할 때 최초 취득한 주식의 매도대금이 차명 증권계좌에 있고 그 매도대금으로 다른 비상장주식을 취득한 경우 최초 취득한 비상장주식 이외의 비상장주식에 대해 명의신탁 증여의제규정이 적용되는지에 대해서는 적용부정설이 타당하다. 대법원 2017. 2. 21. 선고 2011두10232 판결의 결론과 합의요건의 제한적 해석의 필요성을 바탕으로 앞으로 비상장주식에 대한 판례 형성이 되어야 할 것이다. In Korea a gift tax is levied on borrowed stocks according to “Inheritance Tax and Gift Tax Law” Article 45, Paragraph 2. Nominal trust deemed gift regulations refer to regulating borrowed properties by means of tax. The regulation has been legalized up until now by way of changes in detailed application requirements including the location of articles and the asset which is the object of application since the Inheritance Law was amended on December 21, 1974. This study addresses special issues that have caused disputes in the field concerning various regulations of stock nominal trust donation that has emerged when stock acquisition and borrowed account have come together The current study is significant in that it comes up with the methodology of interpreting new issues based on an analysis of previous judicial precedents and new issues based on such analysis at a time when an interpretation of the law is not available as yet in the case of unlisted stocks while judicial decision is now available concerning the issue of listed stocks. The study is based on literature research including dissertations published in previous academic journals, dissertations for academic degrees, precedents by the Supreme Court and Constitutional Court and so forth. The study analyzes the judicial decision Supreme Court 2017.2.21, Announcement 2011DU10232, where it was at issue whether deemed donation applies to each of the stocks where the title was transferred after transfer of the title for the first time in case the title was transferred several times regarding listed stocks acquired while investing in stocks using securities account in the children’s name, and draws the conclusion with regard to whether regulations on nominal trust deemed donation are to apply. In case the actual owner has gone so far as to transfer the title of listed stocks he or she came to own while investing in stocks using borrowed securities accounts to a person other than the actual owner, the conclusion that the judicial decision of the Supreme Court 2017. 2. 21. Announcement 2011DU10232 drew that has limitedly applied the Regulation of name trust donation is valid. However, the conclusion leaves something to be desired in that the ground for the agreement on the nominal trust between the actual owner and the nominee has not been evidently presented. In case of a non-listed stock, where transactions are gradually being market-oriented, actually in the case of transactions via K-OTC, chances are that problems associated with nominal trust equal to listed stocks will arise. In the case of transactions according to securities account of unlisted stocks, whether nominal trust deemed donation applies would not differ from the case of listed stocks. Though the handling of listed and unlisted stocks in terms of tax laws shows itself in transfer income tax and so forth, denial of the stock acquired after the stocks initially acquired on the ground of failing to meet the requirement for consensus does not need to be differentiated between listed and unlisted stocks. Ultimately, when a securities account is opened and unlisted stock transactions are made, and in case the sale price of the stock initially acquired is entered in the borrowed securities account, and other unlisted stocks were acquired with the sale price, as to whether nominal trust donation regulations apply to unlisted stocks other than unlisted stocks initially acquired, “the application negation theory” is appropriate. A judicial precedent would have to be set concerning unlisted stocks based on the needs for restricted interpretation of the conclusion and requirements for consensus of Supreme Court 2017. 2. 21. Announcement 2011DU10232 judicial decision in the days to come.

세법상 비상장주식의 평가와 민형사상 책임의 관계

이중교(Lee Joongkyo) 한국세법학회 2014 조세법연구 Vol.20 No.3

비상장주식의 양도는 흔히 회사조직의 변화를 초래하는 기업의 지배구조 개편, 경영권 승계, 우회상장 등을 위한 수단으로 활용된다. 그런데 비상장주식은 거래가 활성화되어 있지 아니하여 상장주식과 달리 시가를 알기 어려운 특징이 있다. 세법, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률, 국유재산법 등은 그 법규의 목적에 따라 나름대로 비상장주식의 평가방법을 규정하고 있으나, 세무목적상 상속세 및 증여세법(이하 ‘상증세법’이라 한다)의 평가기준이 가장 널리 활용되고 있다. 상증세법상 비상장주식의 보충적 평가방법은 일정한 산식에 따라 획일적으로 평가함에 따라 법적 안정성과 예측 가능성은 높일 수 있으나, 수익가치의 산정에 있어서 과거의 실적을 사용할 뿐 미래의 기대치를 반영하지 않으므로 실제 가치와 괴리를 보이는 경우가 발생한다. 더구나 상증세법의 보충적 평가방법에 의한 법적 안정성과 예측 가능성은 세법 영역에서만 적용될 뿐 세법의 범위를 벗어나면 보장되지 않는다는 점에서 한계가 있다. 기업이 상증세법의 보충적 평가액을 기준으로 비상장주식을 거래하였으나 이사의 민형사상 책임을 묻는 재판에서 상증세법의 보충적 평가액이 받아들여지지 아니하여 이사가 민형사상 책임을 부담하는 경우가 발생하고 있는 것이다. 이는 민형사상 영역에서는 상증세법상 보충적 평가방법을 포함하여 모든 평가방법을 동원해서 비상장주식의 가장 적정한 가치를 찾기 위하여 노력하기 때문이다. 비상장주식의 상증세법상 평가액을 민형사법 영역에서의 보편적 평가기준으로 인정하고 있지 않은 판례가 쉽게 변경될 것으로 기대하기 어렵기 때문에 비상장주식의 평가에 관한 세법과 민형사법의 불일치를 해소하기 위해서는 세법이 비상장주식의 획일적 평가에서 탈피하여 다양한 평가를 수용하여야 한다. 이를 위하여는 상증세법상 시가의 범위에서 제외하고 있는 비상장주식의 감정가액을 수용하는 것이 핵심사항이다. 이미 세법이 상장법인과 비상장법인 간 합병시 비상장주식의 감정가액을 수용하고 있고, 과세실무상으로도 적정하게 평가된 비상장주식의 감정가액에 기초한 거래가격을 시가로 인정하는 등 비상장주식의 감정가액은 제한적으로 시가의 역할을 하고 있다. 따라서 비상장주식의 감정가액을 시가의 범위에서 배제하는 조항을 삭제하여 비상장주식의 감정등을 통한 평가의 다양화를 기하되, 감정가액의 신뢰성을 확보할 수 있는 국세청의 평가조직과 인력의 보강, 국세청의 역할의 정립이 필요하다. The transactions of unlisted stocks often occur for restructuring, reorganization, change of management, back-door listing etc. In these transactions, valuing unlisted stocks is one of the central legal issues, but it is difficult to find the market value of unlisted stocks, since the transactions usually occur between the parties having special interest and futhermore the actual transactions are very rare. The so-called supplemental valuation method under the Inheritance and Gift Tax Law has been used to determine the appropriate value of unlisted stocks when there is no actual case of transactions. The supplemental valuation method uses weighed average of asset and earning value. It enhances legal stability and predictability as market price determination method. However, it is criticized to overestimate or underestimate the real value because it does not reflect the predictive value. Moreover, legal stability and predictability can be applied only to the field of tax law. In the civil or criminal cases involving the valuation of unlisted stocks, the Korean Supreme Court rendered its decision that the members of the board of directors who sell or buy unlisted stocks based on the supplemental valuation method should be responsible for the loss of the corporation. This means that the supplemental valuation method has limit as far as civil or criminal cases are concerned. We cannot expect above Supreme court precedents to be changed in the near future. Therefore, it is necessary to admit various valuation methods to solve the inconsistencies regarding unlisted stock valuation between tax law and civil law or criminal law. Especially it is important to recognize the appraised value of unlisted stocks as market price. Also the National Tax Office has to put more personnel and resources into valuation organization to ensure the credibility of appraised value of unlisted stocks.

상속세법상 유사상장법인 비교평가 방법의 적절성에 관한 연구

임채용,홍정화 한국공인회계사회 2010 회계·세무와 감사 연구 Vol.52 No.-

Inheritance & Gift Tax Law in Korea provides the method for evaluating unlisted stocks through weighted average of asset value and earnings value (Complementary Evaluation Method, CEM), since it is difficult to determine the market value of unlisted stocks. This CEM is characterized by a uniform method that relies upon substitution of past financial data for a certain formula without CEnsidering any eCEnomic phenomena of business entity. That is why it causes overestimation or underestimation about value of unlisted stocks, for that reason, a series of criticisms concerned about potential violations of Equity on Tax Burden have been proposed. Therefore, if taxpayers claim that it is irrational to apply CEM to evaluate their unlisted stocks, they could be allowed to request the application of so-called ‘the Evaluation Method in Comparison with Similar Listed Corporation (hereinafter called Comparison Method [CM])’ by tax law, so as to calculate the value of unlisted stocks in comparison with similar listed corporation to their company. However, this method has a disadvantage in that it is subject to strict application standards such as return on equity (ROE) specified as a part of application requirements, conventional academic literatures have reported that there were only very few companies applying CM. Thus, this study focused on investigating into potential results of stock value estimation on the supposition that return on assets (ROA) is applied as alternative index for ROE in CEM, particularly focusing on the following points:First, this study sought to analyze potential effects of ROA-based estimated stock values on improving any bias of stock values estimated by CEM, and determine if it could involve low value of variance. Secondly, this study sought to examine if there could be more companies relying upon CM on the basis of ROA than ROE, and if there could be increasing differences in the estimated stock values between CEM and CM on the basis of ROA than ROE. This study adopted both literature review and empirical analysis. And the empirical analysis covered unlisted corporations in Korea from 2005 to 2007 (during total 3 years). The results of this study can be summed up as follows:First, it was found that in case of CM, the reflection of ROA-based stock values estimated with CEM was more effective in improving any bias of stock values than that of ROE-based stock values estimated with CEM. According to test results, it was found that ROA-based stock values estimated with CFM were about 50% higher on average than ROE- based ones estimated with CFM, and the standard deviations of ROA- based stock values estimated with CFM were almost 4 times higher than those of ROE- based ones. These findings mean that ROA-based stock values estimated with CM can effectively replace the stock values estimated with CFM which are more biased than ROE-based stock values estimated with CM. Secondly, it was found that ROA-based estimation of stock values was more effective in significantly increasing number of companies subject to CM than ROE-based estimation of stock values. And it was found that the number of companies subject to ROE-based estimation totaled 329, but that of those subject to ROA-based estimation became more than double to total 721. Therefore, these findings suggest that it is advisable that our governmental authorities should apply ROA rather than ROE to increase the number of companies targeted by CM. Despite significant findings, this study requires further investigations in near future and has the following limitations and challenges:First, this study is not free from any error in deduction of correct results, because it just adopts net income listed on balance sheets in calculating both asset value and return value, even without allowing for either fair value or tax reconciliation of targeted companies. Secondly, on the basis of findings obtained herein, it is advisable that follow-up studies focus on inves... 본 연구는 상속증여세법상 비상장주식평가시 비교법에서 적용하고 있는 자기자본이익률(ROE) 대신에 총자산이익률(ROA) 지표를 적용할 경우 주가예측에 어떠한 결과가 나타나는가를 분석하였다. 자기자본이익률을 대체하여 총자산이익률을 이용할 경우 실제주가와의 차이가 최소화되는지를 분석하였다. 이어서 자기자본이익률을 적용하는 경우보다 비교법 적용기업의 수에 어떠한 변화가 오고 보충법주가와 비교법주가의 차이가 어느 정도 나는지를 분석하였다. 본 연구의 실증분석 대상은 한국신용평가(주)의 재무자료(KIS_-VALUE)에 수록된 자료를 이용하였다. 실증분석에서는 가설검증을 위한 통계적 분석을 하고 그 시간적 범위는 2008년 금융위기의 비정상적인 시기를 피하기 위하여 2005년부터 2007년까지 재무자료를 활용하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 검증결과 총자산이익률에 의한 보충법 주가추정치가 자기자본이익률에 의한 보충법 주가추정치보다 평균적으로 50% 가량 높게 나타나고 총자산이익률의 표준편차는 자기자본이익률에 비하여 4배 가까이 높은 것으로 나타났다. 이것은 총자산이익률에 의한 비교법 주가가 자기자본이익률을 이용한 비교법 주가보다 왜곡 정도가 심한 보충법 주가를 대체한다는 것을 의미한다. 따라서 비교법에서 자기자본이익률을 적용한 추정주가보다 총자산이익률을 적용한 추정주가가 보충법 주가의 왜곡 개선효과가 큰 것으로 나타났다. 둘째, 자기자본이익률을 이용할 경우보다 총자산이익률을 기준으로 사용할 경우 비교법 대상기업의 수가 현저하게 늘어나는 것을 알 수 있었다. 자기자본이익률을 이용할 경우 적용대상 기업수는 329개에서 721개로 증가하였다. 이를 업종 구분기준에 의하여 세분화하여 보면, 세세분류에서 자기자본이익률의 경우 20개인 반면에 총자산이익률을 적용할 경우 88개로 증가하였다. 세분류의 경우 자기자본이익률이 15개인 반면에 총자산이익률을 적용하면 60개로 늘었다. 소분류에서는 자기자본이익률이 36개, 총자산이익률이 204개로 늘었고 중분류에서는 자기자본이익률이 258개, 총자산이익률이 269개로 나타났다. 따라서 정책당국이 비교법 적용대상기업수를 늘리고자 한다면 자기자본이익률 대신에 총자산이익률을 적용하는 것이 필요하다.

연구개발비가 비상장주식평가에 미치는 영향

신은경,박용일 한국회계정보학회 2013 재무와회계정보저널 Vol.13 No.3

This study investigates the appropriateness of the valuation method of unlisted stocks provided in Inheritance Tax and Gift Tax Act(ITGTA). Specifically, we compare the difference between the estimated values of common stocks based on ITGTA and the market prices of stocks of the firms incurred R&D expenditures with that of the firms not incurred R&D expenditures. We also examine, for the firms incurred R&D expenditures, whether market prices of stocks are greater than the estimated values of common stocks based on ITGTA. Finally, we survey whether market prices of stocks are affected by R&D expenditures/total sales and accounting method for R&D expenditures. The results of this study are as follows;First, The firms incurred R&D expenditures are underestimated compared to the firms not incurred R&D expenditures in the estimated values based on ITGTA. Second, R&D expenditures/the total sales are significantly positively correlated with the difference between the estimated values of common stock based on ITGTA and the market prices of stocks. Finally, the difference between accounting methods for R&D expenditures is found to be unrelated with the difference between the estimated values of common stocks based on ITGTA and the market prices of stocks. Above results suggest that the valuation method listed in ITGTA should be improved to account for R&D expenditures as asset when valuating unlisted stocks 본 연구는 상속세및증여세법상 비상장주식평가 방법의 문제점을 인식하고 비상장주식의 보충적 평가방법에 있어 연구개발비가 고려되어야함을 입증하기 위해 2009년 상장기업의 재무자료를 이용하여 연구개발비가 있는 기업과 연구개발비가 없는 기업간의 보충적평가액과 실제주가와의 차이를 분석하고 나아가 매출액 대비 총연구개발비, 연구개발비의 회계처리에 따른 차이를 분석하였다. 실증분석 결과 연구개발비가 있는 기업이 연구개발비가 없는 기업에 비해 보충적평가액이 과소평가되어 있었으며, 매출액 대비 총연구개발비는 실제주가와 보충적평가액의 차이와 유의적으로 양(+)의 관계를 나타내고 있다. 그러나 연구개발비를 자산화하거나 비용화하는 회계처리방법은 보충적평가액과 실제주가와의 차이에 영향이 없었다. 따라서 순손익가치와 순자산가치를 기초로 한 보충적평가액과 실제주가의 괴리를 최소화하여 공평과세원칙에 부합하도록 상속세및증여세법상 비상장주식을 평가하는데 있어 연구개발비를 자산가치로 고려하는 방안이 마련되어야 할 것이다.

비상장 종류주식 평가규정 도입 필요성에 관한 연구

임경인 한국조세법학회 2022 조세논총 Vol.7 No.2

In the case of stocks traded on the KOSPI or KOSDAQ market, there is an objectively verifiable transaction value, but in the case of unlisted stocks that are not marketable, the property value is mostly determined by a supplementary valuation method under the Inheritance Tax and Gift Tax Act. The revision of the Commercial Act made it possible to issue various classes of shares, but there is no explicit regulation on how these classes of shares should be valuated. In addition, in a situation where the admini- strative interpretation to valuate the stock at an appropriate price according to the individual characteristics of the classes of shares and the admini- strative interpretation to valuate it according to the supplementary valuation method for common stocks are mixed, the valuation was made considering the individual characteristics of the classes of shares, but this was not recognized It is also a created situation. Gift tax is levied if dividends are received on unequal conditions in proportion to shares held by the person, so gift tax cannot be levied if dividends are made to owners of classes shares that have superior conditions than common stocks. Therefore, if classes of shares with superior conditions than common stocks for dividends of profits are valuated at the same value as common stocks, excessive dividend can be used as a means of indirect gift or indirect transfer of wealth. Therefore, unlisted stock valuation regulations should be classified into valuation regulations for common stocks and classes of shares, and a certain amount calculated in consideration of the characteristics of classes of shares superior to common stocks should be added to the value evaluated based on classes of shares. In addition, in the case of classes of shares that do not have voting rights but have conversion rights, legislative improvement should be made to evaluate the common stock by adding the amount calculated in consider- ation of the characteristics of the classes of shares to the valuation of common stocks. 유가증권시장이나 코스닥시장에서 거래되는 주식의 경우에는 객관적으로 확인할 수 있는 거래가액이 존재하지만, 비상장주식의 경우에는 거래가액이 존재하지 않아 상속세및증여세법상 보충적평가방법으로 재산가액이 결정되는 것이 일반적이다. 상법 개정으로 다양한 조합의 종류주식의 발행이 가능해졌으나, 이러한 종류주식을 어떻게 평가할 것인지 상속세및증여세법상 명문규정이 존재하지 않는다. 게다가, 종류주식의 개별 특성에 따라서 적정한 가액으로 평가하라는 행정해석과 보통주식의 보충적 평가방법에 따라 평가하라는 행정해석이 혼재하고 종류주식의 개별 특성을 고려하여 평가하였지만 이를 인정받지 못한 심판례 또한 생성되어 있는 상황이다. 초과배당에 따른 이익의 증여 규정은 본인이 보유한 주식 등에 비례하여 균등하지 아니한 조건으로 배당을 받는 경우에 증여세가 과세되는 것이므로 배당이나 잔여재산 분배에 있어 보통주식보다 우월한 조건을 가지고 있는 종류주식을 소유한 자에게 보통주식보다 유리한 조건으로 배당을 하는 경우 해당 규정을 근거로 증여세를 과세할 수 없다. 그리고 이익배분에 있어 보통주식보다 우월한 조건을 가지고 있는 종류주식이 보통주식과 동일한 가치로 평가된다면, 초과배당이 그러했듯 우회증여・간접증여의 수단으로 활용될 개연성이 존재한다. 따라서, 비상장 주식가치 평가규정을 보통주식에 대한 평가규정과 종류주식에 대한 평가규정으로 구분하고 시가가 없는 종류주식에 대하여 보통주식을 기본으로 평가한 가액에 보통주식보다 우월한 종류주식의 특성을 감안하여 산정한 일정한 금액을 가산하도록 규정하여야 한다. 또한, 의결권은 없지만 전환권이 존재하는 종류주식의 경우에도 이와 마찬가지로 보통주식의 평가액에 종류주식의 특성을 감안하여 산정한 금액을 가산하여 평가하도록 입법적인 개선이루어져야 한다.

상증법상 유사상장법인 비교평가법의 적정성에 대한 연구 - 일본의 유사업종 비준가액 방식과 비교 중심으로 -

성원제,홍정화 한국상업교육학회 2014 상업교육연구 Vol.28 No.4

상증법상 비상장 중소기업의 주식가치를 평가함에 있어 시장접근방식의 평가방법이 도입된 것은 2005년 1월 1일 이후이며, 제기되는 문제점들을 보완·수정하여 최근 까지 수차례 개정을 거쳐 오고 있다. 본 연구는 우리나라의 상증법상 비상장 중소기업주식 평가방법인 재산평가심의위원회 평가방법을 일본의 유사업종비준가액 방식과 비교 분석하는 방식으로 그 적정성을 연구하였다. 본 연구의 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 우리나라의 비교평가법에 의한 평가액과 일본의 비준평가법에 의한 평가액 모두 실제 주가에 비해 과소평가되는 것으로 나타났다. 둘째, 할인율을 배제한 유사업종비준가액에 의한 평가액을 제외하고 일본의 비준평가법에 의한 평가액이 우리나라의 비교평가법에 의한 평가액 보다 실제 주가에 더 가깝게 나타났다. 셋째, 할인율을 배제한 유사업종비준가액에 의한 평가액이 유사상장법인 비교평가액 보다 실제주가를 더 잘 반영하지는 않는 것으로 나타났다. 본 연구의 시사점은 문헌연구와 실증분석의 결과에서 보듯이 비상장 중소기업의 주식가치를 평가 할 때 적절한 할인율을 고려할 필요가 있다는 것이다. 미국과 일본의 경우 그 적용 방식은 다르지만 비상장 중소기업의 주식 평가에 있어 적절한 할인을 적용하고 있으며, 본 연구의 실증분석에서도 할인율을 고려한 비준평가법에 의한 평가액이 비교평가법에 의한 평가액보다 실제 주가를 더 잘 반영하고 있다. In evaluating the stock value of unlisted small and medium-sized enterprise(SME) under the Inheritance and Gift Tax law, the Market Approaching Method have been introduced in January 1, 2005. and that recently has gone through the revision of several times by complementing and correcting the issues raised. This study shows whether the Appraisal Council valuation method is reasonable by using comparative analysis with Similar Business Ratification valuation method of Japan. The result of this study are as follows; First, all the estimated stock price of the Appraisal Council valuation method and the Similar Business Ratification valuation method of Japan are less than the Real stock price. Second, with the exception of the Similar Business Ratification valuation method which eliminated the discount rate, the stock price of the Similar Business Ratification valuation method of Japan is more close to the Real stock price than that of the Appraisal Council valuation method of our country. Third, the estimated stock price of the Similar Business Ratification valuation method which eliminated the discount rate is less close to the Real stock price than that of peer group-based valuation method. Implications of this study, as can be seen from the results of literature review and empirical analysis is that there is necessary to consider the appropriate discount rate when evaluating the stock value of unlisted SME. In the case of the United States and Japan, although the method applied is different, they are applying the appropriate discount rate in the valuation of unlisted SME stocks. As in the result of empirical analysis of this study, the estimated stock price of the Similar Business Ratification valuation method is more close to the Real stock price than that of peer group-based valuation method.

합병 및 주식의 포괄적 교환을 통한 우회상장시 비상장주식 평가와 관련된 과세문제 및 개선방안

이현우,박성욱,이준규 한국세무학회 2013 세무학 연구 Vol.30 No.1

This paper examines tax issues on valuation of unlisted stocks in a backdoor listing and proposes related policy changes. A majority of backdoor listings are conducted in the form of mergers and compulsory share exchange which is subject to taxation under the Inheritance and Gift Tax Law and the Corporate Tax Law. The most important problem for taxation in merger and compulsory share exchange is related to valuation of equity. Equity valuation methods are regulated separately under the Inheritance and Gift Tax Law and the Capital Market Act. Equity valuation is based on past net gains under the Inheritance and Gift Tax Law and whereas it is based on expected future profits under the Capital Market Act. Such differences often lead to different estimates for unlisted stock valuation. In practice, valuation of unlisted stocks in backdoor listing is based on expected future profits, frequently leading to overvaluation. Overvaluation of unlisted stock in mergers and compulsory share exchange can be exploited for tax avoidance and wealth transfer without consideration, resulting in a loss of national tax revenue. In addition, such overvaluation dilutes the value of the listed firm and negatively impacts shareholders’ wealth. This paper proposes three changes to prevent such problems. First, mergers under the Capital Market Act should be prohibited from applying taxation under the Inheritance and Gift Tax Law. Revision is required to Clause 1 of Article 28 of the Inheritance and Gift Tax Law Enforcement Ordinance and to Clause 1 of Article 88 of the Corporate Tax Law Enforcement Ordinance both of which allow an overly broad application of the Capital Market Act, inconsistent with the purpose and intention of the Inheritance and Gift Tax Law. Second, policy makers should consider advance pricing agreements of unlisted stock which requires ex-ante agreement and approval rather than ex-post verification of unlisted stock valuation. The current Evaluation and Approval Committee system could be applied for the process. Transparent disclosure of the equity valuation process has many benefits. The supplementary valuation method in the existing Inheritance and Gift Tax Law can be free from criticism that it fails to reflect the uniqueness of individual firms. Taxpayers can avoid the direct and indirect costs related to possible tax investigations. Shareholders and investors can clearly monitor the merger process and enjoy the benefits of a more transparent equity market. Third, restrictions should be established on valuation experts that provide biased valuation for unlisted stocks. Specific enforcement actions should be incorporated into rules and regulations to incentivize valuation experts to provide services based on professionalism and business ethics. 본 논문의 목적은 합병 및 주식의 포괄적 교환을 통한 우회상장시 비상장주식 평가와 관련된 과세의 문제점을 검토하고 개선방안을 제안하는 데에 있다. 우회상장은 대부분 합병 및 주식의 포괄적 교환의 형태로 이루어지고 있고, 이러한 합병 및 주식의 포괄적 교환과 관련하여 세법에서는 상증법 및 법인세법에서 과세제도를 법률로 규정하고 있다. 합병 및 주식의 포괄적 교환시 과세문제에서 가장 중요한 것은 주식의 ‘시가’의 산정이고 이는 곧 주식의 평가문제라고 할 수 있다. 주식의 평가에 대하여 상증법에서는 개념 및 평가방법 등을 입법 목적과 취지에 따라 규정하고 있고, 자본시장법에서도 별도의 법률 규정을 두고 있다. 상증법과 자본시장법에서 규정하고 있는 비상장주식의 가치평가와 관련하여 가장 큰 차이점은 주식평가시 손익가치의 산정에 있어서 상증법에서는 과거의 순손익액을 사용하는 반면, 자본시장법에서는 미래의 추정이익을 사용한다는 점이며, 이러한 차이는 결국 비상장주식의 가치평가에 있어서 다른 결과를 가져오기도 한다. 일반적으로 우회상장시 비상장주식의 가치평가는 미래 이익을 추정하는 방법에 따라 대부분 이루어졌으며, 그 결과 추정이익을 과다하게 계상하여 비상장주식의 가치가 과대평가 되고 있는 것으로 나타났다. 합병 및 주식의 포괄적 교환시 비상장주식의 과대평가는 거래 당사자 간 조세회피 및 부의 무상이전 수단으로 악용되어 국가 재정 건전성을 해칠 수 있다. 또한 상장기업의 주식가치를 희석시켜 소액주주 등 상장기업 투자자들에게 피해를 주어 국내 주식시장 및 국가 경제 전반에까지 악영향을 미칠 수 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 먼저, 자본시장법령에 따라 실시한 합병에 대하여는 상증법상 과세요건에서 원천적으로 제외하고 있는 현행 상증법 시행령 제28조 제1항 및 법인세법 시행령 제88조 제1항 단서규정을 개정하여 상증법등의 목적과 취지에 맞지 않게 자본시장법령을 과도하게 수용하고 있는 부분을 개선하여야 한다. 다음으로, 비상장주식 사전승인제도의 도입을 검토해야 한다. 사후적으로 추정이익 산정 및 비상장주식 평가에 대한 문제를 검증하기보다는 사전적으로 합의 및 승인에 이르는 제도를 마련하는 것이다. 현행 평가심의위원회 제도를 보완하여 활용하는 것도 좋은 방안이 될 수 있다. 납세자가 주식평가와 관련한 모든 정보를 투명하게 공개하고 과세관청에서는 납세자의 평가를 깊이 신뢰하고 넓은 테두리 내에서 공정하게 심사한다면, 현행 상증법상 보충적 평가방법이 개별기업의 가치와 상황을 반영하지 못한다는 비판에서 자유로울 수 있고, 납세자 입장에서도 세무조사에 대한 불확실성 제거 및 직․간접 투입비용의 절약 등 이점이 있으며, 주주 및 투자자들에게도 합병 등 과정의 투명성과 기업의 신뢰성을 부여하여 국내 주식시장의 건전성을 높일 수 있을 것이다. 마지막으로, 평가전문기관의 비상장주식 부실평가에 대한 제재를 마련해야 한다. 평가전문기관의 부실평가에 대한 제제수단을 구체적으로 마련하여 부실평가 제재 방안을 법령 등에 규정함으로써 평가전문기관이 좀 더 고도의 전문성과 윤리성을 가지고 공정하게 평가업무를 수행해 나갈 수 있도록 해야 할 것이다.

양수회사 및 외부평가법인의 특성이 비상장주식 가치평가에 미치는 영향: DCF법을 중심으로

임찬순,김도형 한국회계정책학회 2022 회계와 정책연구 Vol.27 No.4

[Purpose]The purpose of this study is to investigate the effect of the asset size of the acquiring company, whether to be delisted or not and the size of the accounting firm on the tendency to overestimate and to confirm the difference in the degree to which the tendency to overestimate is reflected in the discount rate when evaluating unlisted stocks using the DCF method. [Methodology]This study was conducted as a case analysis to compare the case of the acquiring company with large assets and with small assets and an empirical analysis to compare differences in two groups according to the asset size of the acquiring company, whether to be delisted or not and the size of the accounting firm, using 403 cases disclosed from 2010 to May 2022. [Findings]Empirical analysis showed that the acquiring company with large assets had a lower tendency to overestimate the value of unlisted stocks using the DCF method than the acquiring companies with small assets, and the acquiring company with large assets reflected the effects of overestimation when applying the discount rate. This means that the acquiring companies with small assets acquire the unlisted stocks with a higher tendency to overestimate than the acquiring companies with larger assets and they pay a relatively high amount because they do not fully reflect the effects of over-estimation on the discount rate. This study analyzed whether there is a difference in the tendency of over-estimation of delisted acquiring companies compared to those maintained when evaluating the unlisted stocks, but there was no significant difference. This study confirmed that non-Big4 had a higher tendency to overestimate than Big4 and did not sufficiently reflect the tendency of over-estimation in the discount rate, so non-Big4 overestimated the unlisted stocks. [Policy Implications]This study shows the following implications. First, it analyzes the external valuation reports to be attached to the transfer transaction subject to disclosure and provides useful information on how the valuation of unlisted stocks is being conducted in practice. Second, it provides useful guidelines when preparing external valuation reports or when supervising by supervisory agencies, by presenting statistical values of estimates when evaluating unlisted stocks. Third, it provides useful information to investors by presenting guidelines for investors who have invested in the company that made stock acquisition transactions to analyze publicly disclosed data. [연구목적]본 연구는 DCF법을 이용한 비상장회사의 주식가치 평가시 양수회사의 자산규모, 양수회사의 상장 폐지 여부, 외부평가법인의 규모에 따라 과대 추정 경향에 차이가 있는지를 분석하고, 이를 할인율에 반영하는 정도에 차이가 있는지를 확인하고자 한다. [연구방법]본 연구는 자산규모가 큰 양수회사의 양수 사례와 자산규모가 작은 양수회사의 사례를 비교해 보는 사례분석과, 2010년부터 2022년 5월까지 공시된 비상장주식 평가 사례 403건을 표본으로 하여 양수회사의 자산 규모, 양수회사의 상장폐지 여부, 외부평가기관의 규모에 따라 각각 2개의 집단으로 나누어 차이를 비교해 보는 실증분석을 수행하였다. [연구결과]실증분석 결과 자산규모가 큰 양수회사는 자산규모가 작은 양수회사에 비해 DCF법을 이용한 피양수회사의 가치평가시 과대 추정 경향이 낮았으며, 할인율 적용시 과대 추정의 영향을 더 많이 반영하는 것으로 나타났다. 이는 자산규모가 작은 양수회사가 자산 규모가 큰 양수회사에 비해 과대 추정 경향이 높은 피양수회사를 양수하면서 과대 추정의 영향을 할인율에 충분히 반영하지 못하여 상대적으로 더 많은 금액을 지불하고 피양수회사의 주식을 양수함을 의미한다. 주식 양수거래 이후 상장폐지된 양수회사들이 상장 유지되고 있는 회사들과 비교하여 피양수회사의 주식가치 평가시 과대 추정 경향에 차이가 있었는지 분석한 결과 유의한 차이를 보이지 않았다. 외부평가기관의 규모에 따른 차이는 non-Big4가 평가한 경우가 Big4가 평가한 경우보다 과대 추정 경향이 높았고, 이를 할인율에 충분히 반영하지 못하여 피양수회사를 과대 평가함을 확인하였다. [정책적 시사점]본 연구는 다음과 같은 시사점을 보여준다. 첫째, 공시 대상 양수도거래에 첨부하도록 되어 있는 외부평가의견서를 분석하여 실무적으로 비상장주식의 가치평가가 어떻게 이루어지고 있는지에 대한 유용한 정보를 제공한다. 둘째, 비상장회사 주식 평가시 추정치의 통계값를 제공함으로써 외부평가의견서의 작성시나 감독기관의 감독시 유용한 가이드라인을 제시한다. 셋째, 주식양수 거래를 한 양수회사의 투자자가 공시된 자료를 분석할 때 참고할 수 있는 가이드라인을 제시함으로써 투자자에게 유용한 정보를 제공한다.

비상장주식의 매매가액 결정과 부당행위계산에 관한연구

金泰政( Kim, Tae-jung) 한국전통상학회 2007 韓國傳統商學硏究 Vol.21 No.2

When selling unlisted stocks, It is not easy for tax payer to value unlisted stocks. In terms of Rejection of Unfair Act and Calculation , It is difficult for tax payers to determine actual price. In fact, to avoid confusion and to save tax, tax payers prefer using valuation that Inheritance and Donation Tax utilizes. Generally, tax base have to be calculated by actual price in Transfer Income Tax. Sometimes, if actual price were not verified, Appraisal of Tax Standard Value could be allowed for valuation of unlisted stocks. In practice, It makes tax payer and tax office confused, particularly in the case of selecting how to value unlisted stocks and which valuation to pick up.

비상장주식 평가시 비교평가법 적용의 한계점

기승도,김영철,고종권 한국세무학회 2009 세무와 회계저널 Vol.10 No.3

Listed stocks are traded in the stock market and so there is no difficulty in security valuation. On the other hand, for the unlisted stocks which have no market price, there are a lot of difficulties in security valuation and there have been a lot of criticism for the present valuation system. Under the Inheritance and Gift Tax, valuation methods are basically separated into 2 methods, the supplemental method(SM) and the comparative evaluation method(CM). Specially, the comparative evaluation method was introduced in 2005 to overcome the over or under valuation problem of supplemental method on the intrinsic value of unlisted stock. Several requisites are existed for the comparative evaluation method to be applied. The most important two requisites are the net asset requisite and the wide difference requisite. The net asset requisite is that the estimated value of CM is over 70% of the net asset value of the company and the wide difference requisite is that the difference between the estimated value from CM and the estimated value from SM is more than 30% of the estimated value from CM. Prior researches argue the reasonableness of these two requisites. This study investigates the present valuation system for the unlisted stock focusing on the requisites for the comparative evaluation method. The research sample is comprised of Korean unlisted manufacturing companies and the research period is from the year 2004 to year 2006. The result shows that the two requisites for the comparative evaluation method limit the application of method too strictly. Of the two requisites, the wide difference requisite seem to be the more stringent requisite for the comparative evaluation method to be applied. 현행 「상속세 및 증여세법」상 비상장주식 평가법은 보충적 평가방법(이하 보충법)과 국세청 평가심의위원회에 의한 유사상장법인 주가 비교평가방법(이하 비교평가법)으로 나누어 볼 수 있다. 비교평가법이란 보충법이 비합리적이며, 평가액이 실제가치보다 저평가 되었거나 고평가 되었다는 논란에 대한 개선책으로 제시된 평가법으로써 과세형평 및 납세자와의 마찰소지를 축소하고자 2005년 1월 1일 이후 상속이 개시되거나 증여하는 비상장 중소기업 주식에 대하여 납세자 신청과 평가심의위원회의 적용요건이 충족되는 여부에 따라 적용가능한 평가법이다. 그러나 비교평가법의 적용요건의 엄격함에 의해 비교평가법의 실효성 및 적용요건의 적정성에 대한 의문이 제기 되고 있다. 이에 본 연구에서는 2004년부터 2006년까지 총 3개연도의 비상장법인을 대상으로 비교평가법 적용 제한요건의 적정성을 중심으로 실증분석을 수행하였다. 연구 결과 현저한 차이(30%이상)와 자산요건(70%이상)에 의해 1,458개 기업(1,854개의 기업 중 약 80%)의 기업이 보충적 평가액을 사용해야 하며, 단지 396개 기업(1,854개 기업 중 약 20%)기업만이 적용가능하다. 이때 순자산 요건을 70%, 60%, 50%로 변동시키고, 현저한 차이요건은 30%에서 10%까지 5%단위로 변동시켰을 경우 적용기업의 표본수와 변동률을 측정해 본 결과 최소 27%에서 최대189%정도 증가되는 것을 볼 수 있었다. 추가적으로 동일 변동 하에 현저한 차이에 의한 추가적 증분비율이 순자산요건에 의한 증분비율보다 큰 것을 확인할 수 있었다. 본 결과로 순자산 요건에 비해 현저한 차이요건이 보다 엄격하게 설정되어 있음이 확인되었다.