포트폴리오 자산관리와 자본시장법

김화진,이민경 사법발전재단 2016 사법 Vol.1 No.35

Global asset management trend is evolving from individual transactions to portfolio-oriented asset management services that can provide integrated long-term investment advisory solutions in line with investment objectives. Korea is no exception to this trend. Wrap accounts, rather than certain financial investment products, are increasingly becoming popular as it allows investors to build a diversified investment portfolio. Yet there are several provisional constraints under the current Financial Investment Services and Capital Markets Act of Korea (hereinafter “Capital Markets Act”) as to a financial investment business entity adhering to market demand and offering such integrated portfolio asset management services. This paper explores the following in regard to the Capital Markets Act: (i) restriction on a discretionary investment manager’s asset classification and inclusion criteria, blurred distinction between collective management and collective order, and regulation as to issue of electronic documents; and (ii) an investment advisor’s duty to explain and restriction on classification of investment assets. In addition, this paper examines foreign case studiessuch as the Wrap Fee Program of Merrill Lynch which leads the fee-based advisory service market in the U.S., the U.S. Investment Advisers Act of 1940, and regulations on business activities (e.g., registration, disclosure, investment recommendation, asset management, and fee) under the Securities and Exchange Commission (SEC) Rulesthat would be a useful guide for changing financial regulatory stances in order to contribute to developing Korea’s portfolio asset management market. Based on the findings, this paper seeks measures to improve the regulatory framework of the Capital Markets Act from a broader perspective. Furthermore, this paper reviews the concept of “financial portfolio management (Finanzportfolioverwaltung)” under Germany’s Securities Trading Act (WpHG), which is to have a significant implication on Korea’s Capital Markets Act. 세계적으로 자산관리 트렌드는 개별 거래에서 장기적인 투자자문 솔루션을 제공할 수 있는 투자목적에 기반한 포트폴리오 중심의 자산관리서비스로 진화하고 있다. 최근 국내에서도 특정 금융투자상품에 대한 투자보다는 투자분산이 이루어질 수 있는 통합자산관리계정이 각광을 받고 있다. 그런데 이러한 시장의 요청에 부응하여 금융투자업자가 통합적인 포트폴리오 자산관리서비스를 제공함에는 현행 자본시장법상 많은 제약이 존재한다. 이 글에서는 그러한 현행법상 제약으로 (i) 투자일임업자의 투자대상자산의 종류와 편입절차에 대한 제약, 집합운용과 집합주문의 불분명한 구분, 전자적 방식의 서면자료 교부에 대한 규제와, (ii) 투자자문업자의 설명의무 및 투자대상 편입자산의 제약 등을 논의하고 이에 대한 개선방안과 함께 보다 큰 틀에서 자본시장법 체계개선의 필요성을 검토한다. 나아가 국내 포트폴리오형 자산관리시장의 발전을 위하여 금융규제법상 관점을 전환하는 데에 참고가 될 수 있는 해외 사례로 미국 랩보수프로그램(Wrap Fee Program)의 내용과 1940년 투자자문업자법(Investment Advisers Act) 및 이에 따른 SEC Rule상 등록 및 공시·투자권유·운용·보수 등 영업행위 규제 사항을 살펴보고, 보수기반 자문서비스 시장을 선도하고 있는 메릴린치의 랩보수프로그램 사례를 살펴본 다음, 우리 자본시장법상 시사점을 도출한다. 나아가 우리 자본시장법상 많은 시사점을 제공해 줄 수 있을 것으로 기대되는 독일 증권거래법(WpHG)상 금융포트폴리오관리(Finanzportfolioverwaltung)의 개념에 대하여도 간략히 살펴본다.

Determinants of U.S .Equity Flows to Brazil

Joseph J. French 사람과세계경영학회 2012 Global Business and Finance Review Vol.17 No.1

This research investigates the impact of global and financial variables on American equity flows to Brazil. Portfolio flows to Brazil increased 159% in 2009. This rapid increase of foreign investment prompted the Brazilian government to impose a 2% tax on some types of foreign portfolio investment. This paper dissects the factors that predict U.S. equity flows into Brazil. Consistent with existing literature on other countries, this research finds that U.S. equity flows follow high local market returns. It is further documented that U.S. equity flows to Brazil are negatively related to returns on the S&P 500 and U.S. prime interest rates. Finally, this paper uncovers two new variables that predict equity flows to Brazil: 1) an increase in the Brazilian equity market volatility negatively forecasts U.S. equity flows to Brazil; and 2) increases in commodity prices positively predict U.S. investment in Brazil where a 1% increase in commodity prices predicts a 0.5% increase in U.S. purchases of Brazilian equities as a percentage of market capitalization.

Dodd-Frank 개혁과 미국 연방 법제하의 사모펀드 제도 연구

김갑래 ( Gyu Lim Kim ),김규림 ( Kab Lae Kim ),김상수 ( Sang Su Kim ),빈기범 ( Ki Beom Binh ) 한국재무관리학회 2013 財務管理硏究 Vol.30 No.1

본 고에서는 사모펀드(private investment pool)가 탄생하고 발달한 미국의 사모펀드 법제를 조사·연구하고, 이를 바탕으로 국내 사모펀드 제도에 관한 시사점을 제시한다. 미국 법제는 한국 제도 도입과 개선에 있어 항상 중요한 벤치마크가 되므로, 미국 사모펀드 법제를 정확히 이해하는 것은 매우 중요하다. 미국 시장에서 사모펀드는 다수의 연방증권법률과 관련되어 있다. 미국 사모펀드의 주요 법제적 특성을 살펴보기 위해서는 1933년 증권법, 1934년 증권거래법, 1940년 투자회사법, 1940년 투자자문사법, 상품거래법 등 이상의 5개 법률에서 사모펀드와의 관련 조항을 분석해야 한다. 나아가, ``도드-프랭크 개혁``에 의해 다수의 연방증권법률의 큰 변화가 있었기에 변화된 사모펀드 관련 조항을 파악해야 한다. 본 고에서는 상기 5개 연방증권법률에서 예외나 면제 조항을 두어 자유로운 사모펀드의 결성과 운영을 가능하게 하는 법제적 요소에 집중하여 연구하였다. 사모펀드에 관한 미국 법제에 있어 두 가지 사항을 주목해야 한다. 첫째, 펀드와 운용자를 구분하여 펀드 자체에 대한 규제는 거의 없거나 최소화되어 있다는 것이다. 둘째, 도드-프랭크법을 통한 규제 강화에도 불구하고 벤처캐피탈 펀드나 PEF 및 운용자에 대한 규제에 있어서는 매우 보수적이라는 것이다. 미국 사모펀드 법제 특성은 한국 사모펀드 제도의 개선에 관하여 시사하는 바가 크다. 첫째, 사모펀드의 경제적 의의와 기능을 투자자, 금융당국, 국회 모두 이해할 필요가 있다. 둘째, 펀드와 운용자를 구분하여 펀드에 대한 규제는 크게 완화할 필요가 있다. 셋째, 상품시장(commodity market)을 육성할 필요가 있다. In this paper, we survey U.S. federal securities laws related the private funds and provide the implications for Korean private funds scheme. It is necessary to comprehend U.S. securities regulations because Korean policymakers and legislators frequently use them as a benchmark. To do this, we analyze private funds-related regulations based on the Securities Act of 1933, the Securities Exchange Act of 1934, the Investment Company Act of 1940, the Investment Advisers Act of 1940, and the Commodity Exchange Act and reflect on changes brought about by Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. The Dodd-Frank Act reforms and tightens significant regulations of investment advisers for the purpose of investor protection and systemic risk control. However, noteworthy is the separate regulatory scheme for funds and that for investment advisers. This means that there are some registration exemption provisions for private funds and for their investment advisers. Moreover, the regulations for venture capital funds or private equity funds and their investment advisers are very conservative. The U.S. regulations on private funds have policy implications for the Korean capital market. First, investors, regulators, and legislators in Korea could better understand the positive role and significance of private funds. Second, a review of the U.S. regulations can facilitate the process of reducing Korean fund-level regulations, which should be reduced by separating those on fund managers and those on the funds that they manage. Third, Korean policymakers should consider and implement measures to develop the commodity market.

How Americans Feel About Asian Countries and Why

Benjamin I. Page,Julia Rabinovich,David G. Tully 동아시아연구원 2008 Journal of East Asian Studies Vol.8 No.1

Americans feelings about foreign countries are embedded in foreign policy belief systems and affect policy preferences. The analysis of nine surveys of the U.S. general public conducted between 1978 and 2006 indicates that on average Americans have had rather lukewarm or slightly cool, nearly neutral feelings toward China, India, South Korea, Taiwan and Indonesia; warm feelings toward Japan and Australia; and cold feelings toward North Korea and (at least since 2001) toward Pakistan and Afghanistan.Individuals feelings are affected by certain personal and social characteristics. High levels of formal education tend to make people feel considerably warmer toward most of these countries especially Pakistan, Afghanistan, and India. Education has part of its effect through increased information: those who know more about the world generally express warmer feelings. But most important are internationalist attitudes, especially putting a relatively low priority on U.S. domestic threats and concerns, embracing capitalism and world markets, and espousing world antipoverty goals. National security considerations play only a limited part. Policy implications are discussed.

The International Financial System after COVID-19

( Maurice Obstfeld ) 한국금융연구원 2022 기타보고서 Vol.2022 No.2

In March of 2020, international markets seized up with a violence unequaled since the Global Financial Crisis (GFC) nearly a dozen years before. As economies around the world locked down in the face of the potentially deadly but completely novel SARS-CoV-2 virus, stock markets fell, firms and governments scrambled for cash, liquidity strains emerged even in the market for U.S. Treasurys, and capital flows to emerging and developing economies (EMDEs) reversed violently. This paper reviews the evolution of global financial markets since the GFC, changes in academic thinking about these markets’ domestic impacts, the strains seen during the COVID-19 crisis, and perils that may lie ahead. A key theme is that stability will be enhanced if the global community embraces reforms that elevate market resilience, rather than depending on skillful policymakers wielding aggressive but ad hoc policy interventions to ride to the rescue again.

가상자산의 증권성 판단기준에 대한 연구

이상근,양창규,임승민 한국증권법학회 2024 증권법연구 Vol.25 No.1

2022년 5월 테라․루나 사태로 인하여 국내만 28만명의 피해자가 발생하였지만, 가상자산 증권성 판단에 대한 명확한 기준의 부재로 인해 여전히 조사만 진행되고 있다. 따라서 본 연구는 포스트 크립토 윈터(Crypto Winter) 도래시 가상자산시장의 관리감독․규제완화를 통한 시장활성화를 위한 가장 중요한 전제조건인 가상자산 증권성 판단기준을 제시하고자 한다. 이를 위해 미국 연방법원의 최신 판결사례에 대하여 시사점을 정리하고, 자본시장법 내 투자계약증권 개념 도입시 원용된 미국의 연방증권법상 판례이론인 Howey 기준과 우리나라 자본시장법의 투자계약증권에 대해 살펴보았다. 이 결과를 통해 법령이나 판례에 익숙하지 못해도 쉽게 가상자산의 증권성을 판단할 수 있는 기준을 제시하였고, 이 기준을 국내 대표적인 중소형 가상자산에 적용하여 증권성을 따져 보았다. 이 기준을 활용하여 가상자산의 증권성을 판단할 수 있는 합리적인 방안을 마련하고 가상자산의 태생적 한계나 시장형성 과정으로 인해 많은 가상자산들이 일부 투자계약증권의 성격을 가지게 된 점 등이 고려된 디지털자산법의 제정을 통해 우리나라 가상자산시장에 맞는 대처를 기대한다. The Terra-Luna crash in May 2022 resulted in 280,000 victims in Korea, but the ongoing investigation on the incident is still stagnated due to the lack of clear standards for judging the security of virtual assets. Therefore, this study aims to present the standard for judging the security of virtual assets, which is the most important prerequisite for revitalizing the virtual asset market through supervision and deregulation of the market upon arrival of the post-Crypto Winter era. To achieve such aims, the implications of the latest U.S. federal court cases are summarized in addition to the examination of the Howey test, a case law theory in the U.S federal Securities Act that was used to introduce the concept of investment contract securities in the Capital Market Act, and the investment contract securities in the Korean Capital Market Act. Based on the results, a standard that allows easy determination of the securitization of virtual assets, even without familiarity with law and precedents, is proposed and applied to representative small and medium-sized virtual asset in Korea for securities judgement. By utilizing this standard, we hope to provide a rational approach in securities judgement of virtual assets and address the Korean virtual asset market through the enactment of the Digital Asset Act that considers the inherent limitations of virtual assets and the fact that many virtual assets possess characteristics of investment contract securities due to the market formation process.

Inter-country Analysis on the Financial Determinants of Corporate Cash Holdings for the Large Firms With Headquarters in the U.S. and Korea

Hanjoon Kim(김한준) 한국콘텐츠학회 2017 한국콘텐츠학회논문지 Vol.17 No.6

본 논문은 기존의 국내자본시장 기업들 대상 현금보유수준에 대한 재무적 결정요인 분석에 대한 확장적 연구이다. 국내 KOSPI 상장기업들과 이에 상응하는 미국의 대기업들에 대한 상호 비교가 실증적으로 검정되었다. 구체적으로는, 동 기업별 현금 보유수준의 적정성을 탐구하기 위하여, 다수의 계량경제적인 모델들을 활용하여 국제금융위기 이후부터 최근까지의 분석기간 (2010년-2015년)동안, 동 현금유동성 수준에 영향을 줄 수 있는 재무적 대용변수들을 활용되었다. 재무적 설명변수들의 선정과 관련하여, 현금유동성 수준의 국제적 기업재무 이론의 근간이 되는 상충관계이론, 자금조달순서이론, 그리고 대리인비용이론을 기준으로 동 변수들이 선별되었다. 각 자본시장별, 현금유동성을 측정하는 종속변수와 동 설명변수들의 계량경제적 관계 분석과 이에 대한 재무이론적 해석 등이 본문 내용 중에 서술되었다. 결론적으로, 동 실증적 결과들은 향후에도 활발히 진행될 것으로 예상되는 국가 간 투자협정들, 특히, 금융서비스 분야에서 자금의 유,출입에도 선순환적인 영향을 줄 수 있을 것으로 판단되며, 미시적으로는 동 결과를 응용한 최적 현금보유수준의 접근을 통하여 기업의 최종 목표인 주주 부의 극대화에 기여할 수 있을 것으로 기대된다. This study investigated one of the controversial issues on debate or even controversial between policy makers at the government and corporate levels: To examine any financial determinants on the cash holdings of the firms in the advanced and emerging capital markets. Futhermore, it focused on the large representative firms headquartered in the U.S. and the Republic of Korea, taking into account scarcity of the previous literature concentrated on the comparative studies on this particular subject. Several legitimate, but robust econometric estimations such as static and dynamic panel data models and Tobit regression, were applied to investigate possible financial factors ono the cash liquidity. Given the continued debates or arguments on the excess cash reserves between interest partied at the government and corporate levels in the advanced and/or emerging capital markets, and more accelerated capital transfers among associated nations by engaging in the arrangements of the FTAs, the results of the study may provide a vision to search for the optimal level of corporate cash holdings for firms in the two nations.

회사의 규모에 따른 자본시장법의 공시규제 완화

서완석 사법발전재단 2015 사법 Vol.1 No.33

Softening of Disclosure Standards based on Company Size Suh, Wan-suk The foremost purpose of the Financial Investment Services and Capital Markets Act (hereinafter ‘FSCMA’) is to protect investors. Disclosure systems, pursuant to the FSCMA, require securities issuers to provide necessary information so that investors can make their own decisions, and holds investors responsible for their own profits and losses. In that context, the importance of information disclosure-preferably full disclosure-cannot be stressed enough. However, from a cost-benefit perspective, there exists an imbalance where benefit (to investors from disclosure) exceeds cost (burden incurred by companies from disclosure). As such, the focus needs to be on adequately balancing the two-ensuring that information disclosure results in meaningful benefits for investors while helping companies alleviate cost burden from having to disclose useful and material information for investors. In countries with well-developed securities transaction markets, there is growing interest on how to determine the adequate scope of information to be disclosed to investors and how to effectively apply disclosure standards based on company size, through a fair cost-benefit comparison. This paper centers on a report submitted to the Securities and Exchange Commission (SEC) in 2006 by the Advisory Committee for Small and Mid-sized Public Companies in the U.S., which has the most sophisticated disclosure system in place. At the same time, this paper explores countries that apply different disclosure standards depending on company size and its method of application, and its implication for Korea. Furthermore, this paper aims to examine ways to effectively apply disclosure standards in Korea by company size and how to determine the adequate scope of information for disclosure, such as requiring strict disclosure of information that may disrupt market order (e.g., breach of trust and embezzlement) and softening disclosure of information pertaining to issuance and distribution of securities. 우리나라 자본시장법의 가장 중요하고도 궁극적인 목적은 투자자보호이다. 그리고 공시제도는 증권의 발행인 기타의 자에게 증권의 투자판단에 필요한 중요 정보를 공시하도록 하고, 그 증권에 대한 투자판단 자체는 투자자의 자유로운 의사와 판단에 맡기며, 그에 따른 책임도 투자자가 부담하도록 하는 것이다. 그렇다면 투자자와 관련한 공시제도의 중요성은 아무리 강조해도 지나침이 없으며 가능한 완전공시가 최적의 방법일 것이다. 그러나 공시와 관련하여 기업의 공시부담과 투자자들의 정보획득이라는 요인은 서로 저촉되는 면이 있으므로 이를 어떻게 적절하게 조화시켜야 하는지가 중요하다. 즉 공시제도는 인위적인 규제로서 소기의 목적을 달성하는 경우에만, 즉 그로 인한 편익이 비용을 상회하는 경우에만 정당성을 인정받을 수 있고, 편익이 비용을 상회하는 경우에도 항상 그 비용을 줄이려는 노력이 요구된다. 결국 공시의 편익과 비용을 비교·형량하여 투자자들에게 제공되는 정보의 수준을 최적화하는 것이 중요한데, 특히 이러한 요인들이 회사의 규모에 따라 달리 적용되어야 할 것인지, 그리고 달리 적용되어야 한다면 어떠한 방법으로 할 것인지, 그리고 공시규제의 적절한 범위는 어디까지로 설정할 것인지 등이 최근 증권거래가 발달한 선진 각국의 관심사로 등장하고 있다. 이 글은 공시제도가 가장 잘 발달되어 있다고 할 수 있는 미국의 중견·중소공개기업에 관한 자문위원회가 2006년에 SEC에 제출한 보고서에 초점을 맞추면서 회사의 규모에 따라 공시규제를 달리하고 있는 나라들이 있는지, 그렇다면 이들 나라들은 어떤 방법으로 차등규제를 하고 있는지, 그리고 그것들이 우리나라에 어떠한 의미를 가지는지 등에 대하여 살핀 후, 우리나라에서의 회사규모에 따른 공시규제방식을 검토하되, 횡령, 배임 등 시장 건전성 등과 관련한 공시는 유지하면서 발행 및 유통공시 부담을 경감시킬 수 있는 방안을 모색하고, 그 규제방식은 어떻게 할 것인지, 그 분류기준은 어떻게 할 것인지, 공시완화 대상 항목과 내용은 어떻게 할 것인지 등에 대하여 적고 있다.

미국 통신서비스 공급사슬에서의 공급자 조기 참여와 사회적 자본의 역할 : 프랭클린 와이어리스社의 사례를 중심으로

변종복,민동권 한국국제경영관리학회 2012 국제경영리뷰 Vol.16 No.3

공급사슬에 대한 연구 가운데 사회적 자본의 역할에 대한 관심이 증가하고 있다. 사회적 자본은 개인 혹은 집단 간의 사회적 관계 속에서 형성되는 가치 있는 자산으로서, 사회적 자본을 많이 축적하고 있는 기업일수록 이 사회적 자본을 잘 활용하여 공급사슬을 효과적으로 형성⋅유지⋅발전시킬 수 있을 것으로 기대되고 있다. 하지만 또 다른 한편으로는 과도한 사회적 자본의 축적은 기업의 효율적 운영과 혁신을 저해할 수도 있다는 연구결과도 제시되어 있다. 본 연구에서는 사회적 자본이 어떻게 형성되고 유지되는지, 그리고 공급자 조기참여와 사회적 자본이 어떤 효과를 가져 오는지에 대해 통신서비스 공급사슬의 사례를 바탕으로 분석하였다. 기술의 변화가 심한 통신기기 및 서비스 시장에서 규모가 상대적으로 작은 기업이 어떻게 생존하고 있는지 그 원인을 사회적 자본의 관점에서 분석하였다. 결론적으로 사회적 자본은 기업의 생존에 매우 중요한 역할을 하고 있으며, 이 사회적 자본은 시간의 흐름에 따라 양적, 질적인 변화를 거듭하면서 기업 경쟁력에 매우 중요한 요소로 작용하고 있음을 관찰할 수 있었다. Social capital is considered an important asset to organizations because it can open doors for business. Familiar faces can provide new opportunities and improve existing relationships. Therefore, it is highly encouraged to develop and maintain social capital. However, an extensive emphasis on social capital might have negative effects. When businesses are completely devoted to one or several relationships, competition is reduced and this, in turn, hinders innovation. In this study, we analyzed a device manufacturing company in the American telecommunication industry. The company has grown immensely by participating in early supplier involvement(ESI) programs and building social capital and does a good job of maintaining it effectively. We observed the company's operations, analyzed its financial outcomes, and interviewed corporate persons, including the CEO. We discovered that quality of social capital is constantly changing throughout its lifetime. Organizations should consider different forms of social capital and use them accordingly. We also observed some limitations of social capital.

비트코인은 증권인가?

김자봉(Kim, Jabonn) 한국증권법학회 2018 증권법연구 Vol.19 No.2

증권법상 증권에 대한 정의는 증권으로서 첫발을 내딛는 데 있어서 필수적이다. 증권의 정의를 충족하지 못한 증권의 유통은 있을 수 없다. 시민권이 없으면 시민으로서의 정당한 권리와 의무를 행할 수 없는 것과 같다. 미국 증권법과 국내 자본시장법상 투자계약과 관련한 증권의 정의가 본질적으로 다르지는 않다. 그럼에도 불구하고 미국과 국내 감독당국은 비트코인과 ICO Token에 대하여 서로 다른 결정을 내렸다. 즉, 미국 감독당국은 “비트코인은 증권이 아니지만 ICO Token은 증권”이라고 정의하는 법적 판단을 행한 반면, 국내 감독당국은 법적 판단 없이 ICO 자체를 전면금지하였다. 왜 이러한 차이가 발생한 것인가? 이유는 크게 두 가지를 생각해 볼 수 있다. 첫째, 자본시장법은 포괄주의의 이름으로 미국 증권법상 증권의 정의를 수용하였음에도 불구하고 동시에 증권유형화이론을 채택하고 있다. 이에 따라 증권은 특정하게 제한된 형식을 갖추어야 하고, 투자자금을 조달하고자 하는 자와 제공하는 자 간의 관계 ‘이전에’ 증권이 존재하여야 하는 것처럼 정의된다. 이러한 증권유형화이론에 의하면, ICO Token은 특정하게 제한된 형식을 충족하지 못하므로 증권의 정의에 부합하지 못하는 것으로 판단될 수 있다. 둘째, 설령 ICO Token을 증권으로 판단하더라도, 규제집행단계에서 감독당국이 충분한 사후규제수단을 보유하지 못하면 사기, 시세조작 등의 위험요인에 대한 적절한 대응을 할수가 없으므로 ICO의 활동을 허용하는 것이 쉽지 않을 수 있다. 미국 감독당국은 투자자보호를 위하여 행정적 및 민사적 제재수단을 포함한 사법적 권한 등 사후규제를 행할 수 있는 정책수단을 지니고 있다. 이에 따라 가상통화 및 ICO에 대한 규제체계가 완전히 준비될 때까지 기다리기보다는 초기 단계부터 ICO Token을 증권으로 정의하여 유통을 허용하고 규제체계를 만들어 가는 방법론을 취하고 있다. 하지만 충분한 사후규제 수단을 갖지 못한 우리로서는 미국과 같은 선택을 하기가 곤란할 수 있다. 본고는 위의 두 가지 가능성 가운데 첫째 가능성에 대하여 법리적으로 논의한다. 규제 적용은 증권의 정의를 대상으로 시작하는 것이 자연스럽고, 더구나 ICO 자체를 전면 금지하면서 ICO 토큰을 증권이라고 판단하였다면 응당 있어야 하는 증권의 등록과 관련한 자본시장법상 의무이행을 보완요건으로 요구하지 않았다는 점에서 ICO 토큰을 증권이 아닌 것으로 판단하였을 것이라는 추론을 배제하기 어렵다. 만일 그렇다면 증권법과 자본시장법상 증권의 정의에 대하여 면밀한 비교 검토가 필요한바, 두 법의 증권에 대한 정의를 비교하면, SEC v. Howey의 본래 취지는 증권의 특정 유형과는 무관한 증권의 보편적 특성을 정의하는 것인 반면, 국내 자본시장법은 증권유형화이론에 따라 SEC v. Howey를 충족하는 특정 유형의 증권, 이를 테면 ‘Howey-type 증권’을 따로 정의하고 있다. 하지만 이러한 증권유형화이론은 증권의 보편적 정의와 상충될 뿐만 아니라 필요하지도 않으며 증권의 범위를 과도하게 사전 제한하는 결과를 초래한다. 따라서 자본시장법상 증권의 정의에서 증권유형화이론의 최소화 내지는 배제가 바람직하다고 판단한다. Definition of security is a starting point of the security law. Without satisfying the definition, security cannot distribute. The definition of security is a like-kind of citizenship in a country without which no man can hold rights and duties as a citizen. Securities regulation in the U.S. and Korea share a common in the definitions of security: SEC v. Howey. However, two countries’s regulatory authorities have reached at different regulatory decisions on ICO (initial coin offering) Token. While SEC approves ICO Token to be a security, Korean regulatory authority disapproves. Why? There can be two possibilities. First, even though Korean Capital Market Act embraces SEC v. Howey, the Act narrows the definition of security and suggests ‘allowable types of securities’ (ATS) under which SEC v. Howey validates as a Howey-type security. Therefore, ICO Token may not satisfy the allowable definition of security. Second, in the enforcement dimension, Korean financial supervisory authorities does not have strong ex post enforcement powers that SEC has in promulgating legislative rule, judicial and administrative enforcement actions. Due to the lack of the enforcement powers, the Korean supervisory authorities may have concerns about misconducts or arguable misconducts of ICO that need timely and investigative examination as SEC enforcement power. This paper mostly focuses on the first issue, but this does not deny the importance of the second issue. In order to understand the decision differences of the two regulatory authorities, we may need some legal theory discussions especially about SEC v. Howey, that is, whether SEC v. Howey defines a general security or a specific type of security. As a result of discussion, this paper conclusively suggests ATS to be minimized or excluded from the definition of security in the Capital Market Act.