기업의 신용등급 변화가 자본구조결정에 미치는 영향

신민식 ( Min Shik Shin ),김수은 ( Soo Eun Kim ) 한국재무관리학회 2010 財務管理硏究 Vol.27 No.4

본 연구는 1997년 1월 1일부터 2009년 12월 31일까지 한국거래소의 유가증권시장에 상장된 기업을 대상으로 신용등급 변화가 자본구조 결정에 미치는 영향을 실증분석 하였다. 분석 결과, 신용등급 하락은 다음 연도의 자본구조 변화에 유의한 음(-)의 영향을 미치지만, 신용등급 상승은 유의하지 않았다. 따라서 신용등급의 하락과 상승은 다음 연도의 자본구조 변화에 비대칭적으로 영향을 미친다고 할 수 있다. 그리고 신용등급 하락은 다음 연도의 부채발행에는 유의한 음(-)의 영향을미치고, 부채감소에는 유의한 양(+)의 영향을 미치며, 주식발행과 주식감소에는 유의하지 않았다. 이러한 결과는 신용등급이 하락하면 다음 연도에 부채발행을 억제하는 한편 부채감소를 통해 레버 리지를 감소시킴을 의미한다. 특히, 신용등급이 투자등급에서 투기등급으로 크게 하락할 경우에는, 다음 연도에 부채감소를 통해 레버 리지를 더 많이 감소시키는 것으로 나타났다. 나아가, 신용등급하락 기업은 신용등급 상승 기업보다 다음 연도의 자본구조 조정속도가 빠른 것으로 나타났다. 이러한 결과는 신용등급 하락 기업이 다음 연도에 목표 신용등급이 하락하는 것을 예방하기 위하여 레버 리지를 선제적으로 축소시키기 때문에 조정속도가 빨라짐을 의미한다. 결론적으로, 한국거래소의 유가증권시장에 상장된 기업들은 신용등급 변화가 자본구조 결정에 중요한 영향을 미친다고 할 수 있다. 신용등급이 하락하면 자본조달이 불리하고 신용등급이 상승하면 자본조달이 유리하기 때문에 경영자들은 목표 신용등급을 높게 유지하려고 노력한다. 그리고 경영자들은 신용등급이 변화할 경우에 다음 연도에 자본구조를 변화시킨다. 신용등급 하락 기업은 다음 연도에 목표 신용등급이 하락하는 것을 예방하기 위하여 레버 리지를 선제적으로 축소시키는 반면에, 신용등급 상승 기업은 다음 연도에도 목표 신용등급을 그대로 유지할 수 있으므로 레버 리지를 반드시 증가시킬 필요가 없다. 즉, 경영자들은 신용등급의 변화에 대응하여 레버 리지를 비대칭적으로 변화시킨다. 따라서 기업은 목표 신용등급을 가지고 있으며, 신용등급은 법인세, 파산비용, 대리인비용, 비대칭정보와 더불어 중요한 자본구조 결정변수라고 할 수 있다. In this paper, we analy se empirically the effects of credit rating changes on capital structure decisions of firms listed on Korea Securities Market of Korea Exchange. The main results of this study can be summarized as follows. The credit rating changes have important effects on the subsequent capital structure decisions of firms. However, the credit rating downgrades have negative and significant effects on the subsequent capital structure change, whereas the credit rating upgrades are insignificant on it. That is, the credit rating downgrades and upgrades have asymmetric effects on the subsequent capital structure change. The credit rating downgrades have negative and significant effects on the subsequent debt issuance, and have positive and significant effects on the subsequent debt reduction, but have insignificant effects on the subsequent equity issuance and equity reduction. In particular, the firms downgraded from investment grade to speculative grade decrease their leverage ratios following debt reductions. Moreover, the capital structure adjustment speed of downgraded firms is faster than the upgraded ones. In conclusion, financial managers undertake capital structure behavior to target credit rating levels over time. This behavior is due to specific concern for the benefits of higher ratings after considering target leverage behavior. Firms are more likely to reduce debt and less likely to issue debt following a downgrade, and they are also less likely to reduce equity after downgrade. Therefore, these results imply that managers target specific credit rating levels, and that credit ratings are considered as a important determinant of capital structure, along with tax, asymmetric information, agency, and financial distress factors.

신용평가등급이 실제이익조정에 미치는 영향

이장희,정설희 한국기업경영학회 2012 기업경영연구 Vol.19 No.6

This study tests the association between credit rating and real earnings management. And in this paper, we analyse empirically an influence of credit rating changes (downgrade/upgrade) on real earnings management. Credit rating agencies provide opinions on the creditworthiness of entities and their obligations. Their role is to improve the efficiency of securities markets by increasing the transparency of securities and reducing information asymmetry between investors and issuers. Anecdotal evidence suggests that managers generally describe their capital structure policy in terms of target credit ratings and tend to make a variety of financing, hedging, and investment choices that allow them achieve their desired rating. Therefore, the credit rating is considered as a useful indicator to investors and bondholders. The sample consists of non-banking firms (1,960 Firm-years) with December fiscal year listed in Korea Stock Exchange over 2005~2009. The credit rating information and other firm-specific data are collected from Kis-Value Ⅲ database. The credit rating haves from 1 point to 10 points. 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 points represents firms with the best credit rank. Roychowdhury (2006) finds evidence that firms use multiple real earnings management tools in order to meet certain financial reporting benchmarks to avoid reporting annual losses. Therefore, we study Roychowdhury (2006) used a model. We look into the abnormal cash flow from operation (ABCFO), abnormal discretionary expense (ABDE) and abnormal production cost (ABPC) to measure real earnings management. Regression analysis that were included control variables to be found significant result in the most previous works is selected as an earnings management model. The main results of this study can be summarized as follow. First, this paper finds credit rating has a significantly negative influence on the real earnings management in the regression model. Also, credit rating have an significantly positive effects on the abnormal cash flow from operation (ABCFO) and abnormal discretionary expense (ABDE) respectively. This means that better credit rating firms exhibit a lower real earnings management, accepting the hypotheses 1. Second, the credit rating downgrades have a significantly positive influence on the real earnings management. And our results imply that the managers of companies adjust real earnings upward to obtain higher credit ratings. Also, we find that managers have a motivation to obtain higher credit rating because credit ratings affect financing cost and the growth and the profitability of companies. Third, the credit rating upgrades are significantly on the abnormal cash flow from operation (ABCFO) only. These results hold after controlling for foreign ownership, ownership, size, market to book ratio, return on assets and sales growth being influenced by real earnings management. This study also finds significant association between foreign ownership, ownership, size, market to book ratio, return on assets and sales growth and the real earnings management. The findings in this study has various implication. The results of this paper suggest that credit rating gives a good signal in terms of credibility of financial reports and affect real earnings management. Therefore, this findings are very useful and provide a lot of important implications to regulators, investor and creditors that are interested in listed firms. This paper contributes to the literature on the relation between credit rating and real earning management. 본 연구는 기업의 신용평가등급이 실제이익조정에 미치는 영향을 분석하고, 세부적으로 기업의 신용평가등급 변화(하락/상승)가 실제이익조정에 미치는 영향을 살펴보고자 한다. 가설 검증을 위해 2005년부터 2009년까지 한국거래소에 상장되어 있는 기업을 대상으로 총 5년 동안 기업-연도 1,960개의 표본을 선정하여 연구를 진행하였다. 실제이익조정의 측정은 Roychowdhury(2006)의 연구에서 사용한 실제이익조정 모형을 사용하였으며 실증분석한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용평가등급과 Roychowdhury(2006)의 연구에서 사용한 실제이익조정 측정치와의 관련성에 대해 회귀분석을 시행한 결과, 신용평가등급과 실제이익조정의 통합측정치 REM 간에는 음(-)의 관련성이 있음이 나타났다. 둘째, 전기에 비해 당기에 신용평가등급이 하락한 기업이 신용평가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 실제이익조정 정도가 높은지 회귀분석한 결과, 하락한 신용평가등급과 실제이익조정의 통합측정치 REM 간에는 양(+)의 관련성이 확인되었다. 셋째, 전기에 비해 당기에 신용평가등급이 상승한 기업이 신용평가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 실제이익조정 정도가 낮은지 회귀분석한 결과, 상승한 신용평가등급과 실제이익조정의 통합측정치 REM 간에는 유의하지 않은 음(-)의 관련성이 나타났지만, 비정상 영업현금흐름(ABCFO)과는 유의한 양(+)의 관련성이 나타나 가설의 일부가 지지되는 결과로 확인되었다. 본 연구는 기존의 연구들이 기업의 신용평가등급과 이익조정의 관계를 주로 재량적 발생액을 통해 살펴본 데 비해 실제활동을 이용한 측정치를 사용하였다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 또한 기업의 이해관계자 및 투자자나 채권자, 특히 신용평가회사의 합리적인 의사결정에 도움을 줄 수 있을 것으로 기대된다

신용평가등급 변화가 회계이익과 과세소득차이에 미치는 영향

박미희(Park, mi hee),김선구(Kim, Seon Gu) 글로벌경영학회 2013 글로벌경영학회 학술대회 발표논문집 Vol.2013 No.1

본 연구의 목적은 기업의 신용평가등급 변화가 회계이익과 과세소득차이에 미치는 영향을 분석하는데 있다. 가설 검증을 위해 사용한 연구방법은 다음과 같다. 2004년부터 2008년까지 총 5개년 동안의 기업-연도 2,274개 표본을 사용하여 연구를 진행하였다. 신용평가등급 변화를 이용하여 가설 두가지로 구분한 결과는 다음과 같다. 첫째, 신용평가등급 변화가 전기에 비해 당기에 하락한 기업은 신용평가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이가 높은지 회귀분석을 통해 검증한 결과, 신용등급 변화가 하락한 기업은 1% 수준에서 유의한 양(+)의 결과가 도출되었다. 둘째,<가설 1>과 반대로 신용평가등급 변화가 전기에 비해 당기에 상승한 기업은 신용평가 등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이 정도가 낮은지 회귀분석을 시행한 결과, 상승한 신용평가 등급과 회계이익과 과세소득차이 간에는 1% 수준에서 유의한 음(-)의 결과가 도출되었다. 이는, 전기에 비해 당기에 신용평가등급 변화가 상승한 기업은 신용평가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이가 낮을 것이라고 설정한 <가설 2>를 지지하는 결과이다. 본 연구에서의 전반적인 결과는 신용평가등급이 전기에 비해 하락한 기업의 경영자들은 재무적 건전성을 높이기 위해 회계이익을 높게 보고하는 것으로 나타났으며, 신용평가등급이 전기에 비해 상승한 기업은 재무적으로 건실한 기업으로써 경영자는 왜곡된 자원배분과 의사결정에 영향을 미치는 회계이익과 과세소득 차이에 대한 부정적인 견해를 가지는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 신용등급이 부각되는 시점에서 회계이익과 과세소득 차이를 이용한 경영자 이익조정유인이 있음을 제시하였다는데 의미가 있으며 재무회계 및 세무회계 영역에 추가적인 공헌점이 있음을 시사한다. 그러나 신용평가등급 변화가 하락한 기업은 회계이익을 높게 보고함으로써 이익조정유인이 있음은 확인되었으나 이 정보가 규제당국에 정책적으로 얼마나 이용될 수 있는지 또한 재무회계나 세무회계에 얼마나 영향을 줄 수 있을지는 미지수이며, 이에 대해 검토할 수 없다는 점에서 한 계가 있다. This study investigates the association between credit rating changes and book- tax differences. Credit rating agencies provide opinions on the creditworthiness of entities and their obligations. Their role is to improve the efficiency of securities markets by increasing the transparency of securities and reducing information asymmetry between investors and issuers. Anecdotal evidence suggests that managers generally describe their capital structure policy in terms of target credit ratings and tend to make a variety of financing, hedging, and investment choices that allow them achieve their desired rating. Therefore, the credit rating is considered as a useful indicator to investors and bondholders. The sample consists of non-banking firms(2,274 Firm-years)with December fiscal year listed in Korean Stock Exchange over 2004-2008. The credit rating information and other firm-specific data are collected from Kis-Value Ⅲ database. The credit rating haves from 1 point to 10 points. 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 points represents firms with the best credit rank. The empirical results are summarized as follows. First, the credit rating downgrades have a significantly positive influence on the book-tax differences. Also, we find that managers have a motivation to obtain higher credit rating because credit ratings affect financing cost and the growth and the profitability of companies. Second, the credit rating upgrades are significantly negative influence on the book-tax differences. The results in this paper imply that credit changes affect book-tax differences. This paper will contribute to accounting and tax research that examines book-tax differences and to several lines of existing research on credit rating as well.

신용평가등급 변화가 회계이익과 과세소득차이에 미치는 영향

박미희(Park, Mi-Hee),김선구(Kim, Seon-Gu) 글로벌경영학회 2013 글로벌경영학회지 Vol.10 No.2

본 연구의 목적은 기업의 신용평가등급 변화가 회계이익과 과세소득차이에 미치는 영향을 분석 하는데 있다. 가설 검증을 위해 사용한 연구방법은 다음과 같다. 2004년부터 2008년까지 총 5개년 동안의 기업-연도 2,274개 표본을 사용하여 연구를 진행하였다. 신용평가등급 변화를 이용하여 가설 두 가지로 구분한 결과는 다음과 같다. 첫째, 신용평가등급 변화가 전기에 비해 당기에 하락한 기업은 신용평가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이가 높은지 회귀분석을 통해 검증한 결과, 신용등급 변화가 하락한 기업은 1% 수준에서 유의한 양(+)의 결과가 도출되었다. 둘째, 〈가설 1〉과 반대로 신용평가등급 변화가 전기에 비해 당기에 상승한 기업은 신용평가 등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이 정도가 낮은지 회귀분석을 시행한 결과, 상승한 신용평가 등급과 회계이익과 과세소득차이 간에는 1% 수준에서 유의한 음(-)의 결과가 도출되었다. 이는, 전기에 비해 당기에 신용평가등급 변화가 상승한 기업은 신용평 가등급 변화가 없는 기업에 비해 당기의 회계이익과 과세소득차이가 낮을 것이라고 설정한 〈가설 2〉를 지지하는 결과이다. 본 연구에서의 전반적인 결과는 신용평가등급이 전기에 비해 하락한 기업의 경영자들은 재무적 건전성을 높이기 위해 회계이익을 높게 보고하는 것으로 나타났으며, 신용평가등급이 전기에 비해 상승한 기업은 재무적으로 건실한 기업으로써 경영자는 왜곡된 자원배분과 의사결정에 영향을 미치는 회계이익과 과세소득 차이에 대한 부정적인 견해를 가지는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 신용등급이 부각되는 시점에서 회계이익과 과세소득 차이를 이용한 경영자 이익 조정유인이 있음을 제시하였다는데 의미가 있으며 재무회계 및 세무회계 영역에 추가적인 공헌점이 있음을 시사한다. 그러나 신용평가등급 변화가 하락한 기업은 회계이익을 높게 보고함으로써 이익조정유인이 있음은 확인되었으나 이 정보가 규제당국에 정책적으로 얼마나 이용될 수 있는지 또한 재무회계나 세무회계에 얼마나 영향을 줄 수 있을지는 미지수이며, 이에 대해 검토할 수 없다는 점에서 한계가 있다. This study investigates the association between credit rating changes and book- tax differences. Credit rating agencies provide opinions on the creditworthiness of entities and their obligations. Their role is to improve the efficiency of securities markets by increasing the transparency of securities and reducing information asymmetry between investors and issuers. Anecdotal evidence suggests that managers generally describe their capital structure policy in terms of target credit ratings and tend to make a variety of financing, hedging, and investment choices that allow them achieve their desired rating. Therefore, the credit rating is considered as a useful indicator to investors and bondholders. The sample consists of non-banking firms(2,274 Firm-years)with December fiscal year listed in Korean Stock Exchange over 2004-2008. The credit rating information and other firm-specific data are collected from Kis-Value Ⅲ database. The credit rating haves from 1 point to 10 points. 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 points represents firms with the best credit rank. The empirical results are summarized as follows. First, the credit rating downgrades have a significantly positive influence on the book-tax differences. Also, we find that managers have a motivation to obtain higher credit rating because credit ratings affect financing cost and the growth and the profitability of companies. Second, the credit rating upgrades are significantly negative influence on the book-tax differences. The results in this paper imply that credit changes affect book-tax differences. This paper will contribute to accounting and tax research that examines book-tax differences and to several lines of existing research on credit rating as well.

신용평가등급 변화에 따른 차별적 시장반응

박미희(Park, Mi-Hee),노밝은(Roh, Bahl-Geun) 글로벌경영학회 2014 글로벌경영학회지 Vol.11 No.1

본 연구는 기업의 신용평가등급 변화에 따라 시장의 반응이 어떠한 차이를 보이는지를 검증하는 것을 주된 목적으로 하고, 신용평가 등급이 하락한 경우와 상승한 경우에 따라 시장이 차별적 으로 반응하는지에 대하여 검증하고자 한다. 만약 시장참가자들이 신용평가 등급의 변화를 감지 하고 이를 투자의사결정에 반영한다면, 신용평가등급이 하락하거나 또는 상승함에 따라 차별적인 반응을 보일 것으로 예상된다. 이를 검증하기 위하여, 2004년부터 2008년까지 1,656개의 기업-년 표본을 대상으로 분석을 수행한 결과, 신용평가등급이 하락한 기업의 경우 그렇지 않은 기업에 비하여 시장은 부정적으로 반응하고 있었다. 반면 신용평가등급이 상승한 기업의 경우에는 그렇지 않은 기업에 비하여 긍정적인 시장반응이 나타났다. 또한 신용평가등급이 하락한 기업에 대한 부정적인 평가가 신용평가등 급이 상승한 기업에 대한 긍정적인 평가보다 크게 나타나고 있어, 시장은 신용평가 등급 하락과 상승에 대하여 차별적으로 반응하고 있으며, 부정적인 정보에 대하여 더욱 민감하고 반응하고 있음을 발견하였다. 신용평가등급과 관련한 기존 연구들은 주로 신용평가등급의 개선을 위하여 이익조정을 수행하 는지와 신용평가등급 자체가 주가에 어떠한 영향을 미치는지 분석한 연구가 대부분이다. 본 연구는 이에 더하여 신용평가등급 변화에 초점을 맞추고, 신용평가등급이 상승하는 경우와 하락하는 경우에 따라 차별적인 시장반응이 나타나는지를 검증하였다는 데에 의의가 있다. 일부 선행연구 에서 신용평가등급에 대한 시장반응을 살펴본 바 있으나 신용평가 등급의 상승 또는 하락을 구분 하여 분석을 수행한 연구는 찾아보기 어렵다. 본 연구는 신용평가등급의 변화를 시장에서 감지하고 이를 투자의사결정에 반영하고 있으며, 신용평가 등급이 상승하거나 하락하는 경우에 따라 투자자들이 차별적으로 반응하고 있음을 검증한 최초의 연구로, 본 연구의 결과는 자본시장에서의 다양한 이해관계자들의 투자의사결정에 도움을 줄 것으로 기대되며, 정책당국과 채권자 및 신용 평가정보의 생산자인 신용평가회사의 합리적인 의사결정에도 기여할 수 있을 것으로 판단된다. This study investigates the association between credit rating changes and market reaction. Credit rating agencies provide opinions on the credit worthiness of entities and their obligations. Their role is to improve the efficiency of securities markets by increasing the transparency of securities and reducing information asymmetry between investors and issuers. Anecdotal evidence suggests that managers generally describe their capital structure policy in terms of target credit ratings and tend to make a variety of financing, hedging, and investment choices that allow them achieve their desired rating. Therefore, the credit rating is considered as a useful indicator to investors and bondholders. The sample consists of non-banking firms(1,656 Firm-years)with December fiscal year listed in Korean Stock Exchange over 2004-2008. The credit rating information and other firm-specific data are collected from Kis-Value Ⅲ database. The credit rating haves from 1 point to 10 points. 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 points represents firms with the best credit rank. The empirical results are summarized as follows. First, the credit rating downgrades have a non-significantly positive influence on the price. Also, we find that managers have a motivation to obtain higher credit rating because credit ratings affect financing cost and the growth and the profitability of companies. Second, the credit rating upgrades are significantly positive influence on the price. The results in this paper imply that credit significantly changes affect price. This paper will contribute to accounting and tax research that examines price and to several lines of existing research on credit rating as well.

신용등급 하락 조건부 채권의 가치평가

이상헌,기호삼 예금보험공사 2018 金融安定硏究 Vol.19 No.2

The purpose of this paper is to present a practical approach to do valuation of rating-triggered bond, which provides a higher-rated bond as collateral that allows the investors to exercise the right of early redemption when an issuer's credit rating falls below some predetermined threshold rating. The domestic rating-triggered bonds are classified into five categories and we stress that there are differences in calculating rating downgrade probability according to five categories in the process of valuation. Historical average transition matrix is used conveniently from credit rating companies for calculating the rating downgrade probability. Empirical valuation study shows that additional values from rating triggered clauses are not negligible. Therefore, it should include rating-triggered clauses in the process of the valuation of rating-triggered bond. It is expected that if default rates and rating downgrade probability are high when economic or credit condition gets worse, rating-triggered clauses will increase in value. Therefore it is necessary to consider rating-triggered clauses appropriately in the process of valuation. 본 연구는 발행자의 신용등급이 일정한 등급 이하로 하락할 경우 1) 높은 등급의 채권을 담보로 제공할 발행자의 의무 또는 2) 조기상환을 요구할 투자자의 권리가 발생하는 채권의 가치평가 방법을 실무적인 각도에서 제시한다. 국내에서 발행된 이와 같은 채권을 5가지 유형으로 분류한 후 평가과정에서 적용하는 전이행렬의 형태에 차이가 있음을 보여주었다. 또한 등급하락 확률을 계산하기 위해 신용평가사에서 제공하는 역사적 전이행렬을 사용하여 계산의 용이성을 확보하였다. 분석 결과 등급하락에 연계된 조건부 조항은 일정 부분 가치가 있는 것으로 평가되었다. 따라서 신용등급 하락 조건부 채권을 평가할 때 등급 하락 조건부 조항을 제외하고 일반채권과 동일한 방법으로 평가하는 것은 지양해야 할 것으로 보인다. 향후 경기 둔화 및 신용 상황 악화 등 금융불안이 발생하면 부도율 및 등급하락 확률이 상승하고 금리변동성이 높아지면 조건부 조항의 가치는 중첩적으로 높아질 것이다. 따라서 선제적인 채권 포트폴리오 위험관리를 위해 신용등급 하락 조건의 가치를 명시적으로 고려할 필요가 있다.

신용등급 하향조정 기업에 대한 채권자의 감시기능: 투자효율성을 중심으로

김현아 한국회계정보학회 2015 회계정보연구 Vol.33 No.4

This study examines whether creditors provide effective monitoring over credit rating downgrade firms with financial institution borrowings when their credit ratings are downgraded. Prior literature shows that creditors’ monitoring leads to decrease firms’ investment (Beneish and Press 1993; Chava and Roberts 2008). However, these investment reduction can be effective only when firms are engaged in ineffective overinvestment activities. Thus, this study tries to add an empirical evidence related to creditors’ role as a corporate governance by analyzing the association between credit rating downgrade firms and inefficient overinvestment before downgrading their credit ratings, and investigating whether creditors’ monitoring improve firms’ investment efficiency. Our analyses are based on 1,375 firm-year observations (969 for period T-2, 1,084 for period T-1) which have financial institutional borrowings and credit rating in current and prior year, which enables to identify adjustment of the credit rating. We find that firms whose credit ratings are downgraded are significantly associated with inefficient overinvestment before downgrading and their investment is no longer related to inefficiency when creditors provide monitoring. The findings of this study suggest that creditors contribute to effectively monitor managers from the perspective of investment efficiency, implying that creditors play an important role as a corporate governance in Korea. We contribute to extend prior literature by providing alternative research setting to empirically examine the creditors’ monitoring under the condition where covenant violation data is not available. 본 연구는 금융기관 차입금을 보유한 기업을 대상으로 신용등급이 하향되는 시점에 채권자가 투자효율성 측면에서 효과적으로 감시기능을 제공하는지를 분석한다. 선행연구에 따르면 채권자의 감시기능은 채무기업의 투자를 감소시킨다(Beneish and Press 1993; Chava and Roberts 2008). 그러나 이러한 투자의 감소는 채무기업이 과잉투자 측면에서 비효율적 투자와 관련성을 가질 때에만 효과적인 감시기능이라 할 수 있다. 이에 본 연구는 신용등급 하향조정 기업이 등급 조정 전에 과잉투자 측면에서 비효율적 투자와 관련이 있는지를 분석하고, 채권자의 감시기능이 이러한 기업의 투자효율성을 개선시키는지를 검증함으로써 기업지배구조로서의 채권자의 역할에 대한 실증증거를 추가하고자 한다. 본 연구의 분석결과, 신용등급 하향조정 기업은 등급 조정 전에 과잉투자 측면에서 비효율적 투자와 유의한 관련성을 가지는 것으로 나타났으며, 채권자의 감시기능이 존재하는 시점에 신용등급 하향조정 기업들의 투자효율성이 개선되는 것으로 나타났다. 이는 신용등급 하향조정 기업들에 대한 채권자의 감시기능이 채무기업의 비효율적인 투자를 통제하는데 기여하고 있음을 의미한다.

기업 가치에 대한 신용등급변화의 정보효과

전세환(Sae-Hwan JEON),고병욱(Byung-Wook KO),이보형(Bo-Hyoung LEE),오현탁(Hyun-Tak OH) 전북대학교 산업경제연구소 2009 아태경상저널 Vol.1 No.1

금융감독 빛 규제기관에서는 신용등급을 금융기관의 보유자산에 대한 신용 위험을 측정하고 관리하기 위한 효과적인 수단으로 인식하고 있다. 더욱이 글로벌 금융위기와 금융시장의 대외개방이 가속화 되면서 금융시장에서 신용평가의 중요성이 부각되고 있는 가운데 신용평가등급에 대한 수요가 점차 증대하고 있다. 특히 등급상향 또는 등급하향이라는 신용등급변화가 기업가치에 영향을 미치는 정보 효과에 대한 관심 또한 증가하고 있다. 본 연구에서는 한국에서의 신용등급변화에 대한 정보효과를 실증적으로 분석하기 위하여 1990년 1월부터 2007년 12월까지 한국신용평가, 한국기업평가, 한국신용정보로부터 무보증 회사채의 신용평가를 받은 기업을 대상으로 표본을 선정하여 사건연구와 횡단회귀분석을 하였다. 분석결과, 등급하향의 경우에 통계적으로 유의한 음의 비정상수익률이 관찰되었다. 수시평가와 비수시평가의 분석결과에서는 수시평가가 본평가나 정기평가와 비교해 등급 하향 조정 시에만 통계적으로 유의한 차별적 시장반응을 보였다. 이는 기업에 대한 부정적인 정보가 수시평가에서 공시될 경우만 정보효과가 있고 기업의 긍정적인 정보는 이미 주가에 반영되어 그 정보의 공시효과가 각 기업의 주가에 이미 포함 된 것으로 분석된다. 또한 등급이 하향조정된 경우 투자등급과 투기등급간의 신용등급의 변경이 등급 내에서의 변경보다 정보효과가 더 크다는 가설이 증명되었다. 긍융기업과 비금융기업간의 분석에서는 신용등급변화가 금융기업과 비금융기업간에 유의할만한 차이가 없는 것으로 나타났다. 신용등급하향변경의 공시에 따른 주가반응을 분석한 결과에서는 KOSDAQ기엽보다 KOSPI기업에서 주가반응이 평균적으로 더 크게 나타났다. 채권의 시가평가제도 이후 수시평가 및 비수시평가 모두 신용평가의 정보효과의 유의성이 줄어든 것으로 나타났는데 이는 시가평가가 해당 정기공시 발표 이전에 기대되는 기업가치의 변화를 미리 반영하고 있기 때문이다. This study analyse that corporate credite rating changes can effect the value of a firm. The results shows that downgrades of credit ratings give a statistically significant negative abnormal effect on stock prices and that the negative abnormal effect was higher after the announcement than before the announcement. And among the three types of evaluation that is occasional rating, regularly rating and orginal rating, the occasional rating showed a statistically significant effect on stock prices. But there wasn't a significant effect on stock prices by the upgrades of bond ratings. These results show that downgrades of bond ratings by rating agencies can provide useful information to the capital market in Korea. In other words, investors see the downgrade announcement as a news, and can perform a negative reaction (e.g. sell the stock) for the information. And also, this may imply the fact that rating agencies have a better inside information about the firms, or have a superior information processing technique. The fact that upgrades of bond ratings didn't show a significant effect on stock prices can be explained from the characters of rating agencies and contents of their announcements. Between mistakes of upgrading a risky firm and downgrading a safer firm, the former has a bigger impact on the reputation of the rating agency, since the bond owners can suffer losses if a bad firm mistakenly rated as good, fails to pay the principals and interests of the bond. So the rating agencies focuses more on negative bond information, and will take more time on downgrading announcements, and thus on the time of upgrade announcements, the stock prices may have already reflected the information. This is a similar result from previous studies in the US market. Also other information from the results have shown that the downgrade of bond rating announcements have a higher negative abnormal effect on stock prices of financial firms to non-financial firms. This can be from the fact that one of the main business areas of the financial firms are bonds, and so the downgrade change of the bonds may not only imply the internal environments of the firm (e.g. financial conditions of the firm), but also affect the future business and operations of the financial firm. And last, the downgrades between investment grades to investment grades showed a slightly less significant effect on stock prices, which show that investors may see the information as less important, since the firm is still in the investment grade.