소비자계약과 경제적으로 결합된 계약관계에서 철회권 및 항변권 - 독일민법상 결합계약의 규율방식으로부터의 시사점과 우리법상의 보완점 -

성준호 한국소비자법학회 2019 소비자법연구 Vol.5 No.1

Ein verbundes Vertrag bededutet einen Vertrag zwischen einem Verbraucher und einem Unternehmer über die Lieferung einer Ware oder die Erbringung einer anderen Leistung, der mit einem Darlehensvertrag verbunden ist. Dabei sind die beiden Verträge gemäß § 358 Abs. 3 Satz 1 BGB dann verbunden, wenn das Darlehen ganz oder teilweise der Finanzierung dem Vertrag der Lieferung einer Ware oder die Erbringung einer anderen Leistung dienen und beide Verträge eine wirtschaftliche Einheit bilden. Das Vorliegen verbundener Verträge zieht gemäß §§ 358, 359 BGB besondere Rechtsfolgen wie einen Einwendungs- und Widerrufsdurchgriff nach sich. Außerdem muss der Verbraucher gemäß § 358 Abs. 5 BGB in einer erweiterten Belehrung über die Rechtsfolgen des § 358 Abs. 1 und 2 BGB unterrichtet werden. Sind Verträge im Sinne von § 358 BGB miteinander verbunden, wirkt sich mit einem Darlehensvertrag verbunden über einen Verträge für die Lieferung einer Ware oder die Erbringung einer anderen Leistung durch einem erklärten Widerruf des Verbrauchers. In Korea gibt es nicht Allgemeine Regelung über verbundene Vertrag. Deswegen auch gibt es nicht ein Regelung, ob ein Wirkung des Widerruf des verbundenen Vertrag wirkt sich mit eimem anderenen Vertrag. Wenn ein Verbraucher das Widerruf über einen Verträge für die Lieferung einer Ware oder die Erbringung einer anderen Leistung erklären, wirkt sich mit einem Abzahlungsvertrag oder indirekte Abzahlungen im Rahmen des Abzahlungsvertragsgesetzes. 소비자거래의 양적 증가와 범위의 확장은 종래의 소비자와 사업자 양당사자간의 단일거래방식에서, 신용거래를 결합한 새로운 방식의 거래를 출연시키게 되었다. 가령 물품이나 용역의 대금지불에 필요한 자금이 부족한 경우 신용거래 서비스를 계약에 결합시켜 신용제공자와의 계약을 통해 당해 대금을 신용제공자로부터 대차하여 지불하고, 재화를 구입한 소비자는 당해 대금을 분할하여 지급하는 방식이 그것이다. 이러한 방식은 어느덧 우리의 생활속에 ‘할부거래’라고 하는 단일개념으로 자연스럽게 자리잡게 되었으나, 법리적으로 보면 물품 등의 구매계약과 소비자와 신용제공자간의 금전소비대차 계약은 별개의 계약이다. 그러나 이와 같은 소비자와 신용제공자간의 금전대차 계약은 사업자와 소비자간의 거래를 전제로 존재하는 사실상 경제적으로 일체적인 관계를 가지는 부수적으로 결합된 계약이다. 이러한 문제에 대한 법리적 접근으로 독일에서의 결합계약에 관한 규정을 살펴본다. 독일은 ‘채권법현대화법률’에 따른 소비자계약의 통일규정으로 제358에 철회된 계약에 결합된 계약이라고 하는 규정을 두고 있다. 이는 ‘EU소비자권리지침’을 국내법적으로 전환한 규정이며, 과거 산재하고 있었던 관련 법규정와 판례 이론을 정리한 것이라고 할 수 있다. 이러한 이론에서 종래의 분리이론의 한계를 넘어, 경제적 일체성이라고 하는 이론을 들어 개별적인 두 개의 계약을 연결시키고 물품 등의 구매계약의 철회·항변 사유가 결합된 신용계약에도 미치도록 하고 있다. 그러나 우리나라에서는 이러한 관계에 대한 일반적인 논의와 법률은 없으며, 단지 할부거래법상의 할부거래에 국한되어 철회권과 항변권의 효력확장을 인정하고 있을 뿐이다.

유럽공통매매법의 불공정한 계약조항

성준호 한국민사법학회 2014 民事法學 Vol.66 No.-

CESL (P) Chapter 8(from Art 79 to Art 86) sets up for Unfair Contract Terms. The scope of the CESL (P) includes both B2B and B2C contracts, but opts for an (un)fairness control that differs according whether the transaction is B2C or B2B. The classical view of the control of unfair terms is that it is a form of protection for weaker party and compensation for unequal bargaining. The party who did not supply an unfair term is not bound to it, whereas the other party is. If the contract term is unfair within the meaning of either CESL (P) art 83 or art 86, the effect of the unfair term is not binding on the recipient. But if the unfair term does not represents a fundamental aspect of the contract, the other terms of the contract continue to remain binding. Provisions of the CESL (P) on unfair contract terms are of mandatory nature. Thus, parties may neither exclude their application nor vary their effects. The scope of application of the unfairness test contains two different exclusion rules: firstly, for non-mandatory rules of the CESL (P) if the parties have not made an agreement on that issue; and secondly, for clauses defining the main subject matter and the price. A trader, who supplies contract terms that have not been individually negotiated, is subject to a duty of transparency in B2C Contract. A contractual term, which has not been individually negotiated, shall be regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties, rights and obligations arising under the contract, to the detriment of the consumer. CESL(P) Art. 84 contains a list of terms that are always to be perceived as unfair (black list). Therefore, their mere presence in this list is regarded as unfair contract term. In other words, the fairness of such terms does not need to be assessed in accordance with CESL(P) Art. 83. CESL(P) Art. 85 contains a list of terms which typically constitute a serious disadvantage for consumer and therefore are presumed to be unfair in B2C contracts if such a term is supplied by the trader (grey list). Thus, if the term is included in the contract, the trader has to prove that the term is not unfair within the context of CESL(P) Art. 83 in seeking to avoid its ineffectiveness. In a contract between traders, a contract term is unfair for the purposes of this Section only if it is of such a nature that its use grossly deviates from customary commercial practice, contrary to good faith and fair dealing. CESL(P) Art. 86 Paragraph 1 states that a contract term is unfair if it forms part of non-negotiated terms and it is of such nature that its use grossly deviates from good commercial practice, contrary to good faith and fair dealing.

유럽공통매매법(안)에서의 불이행과 본질적 불이행

성준호 한국외국어대학교 법학연구소 2018 외법논집 Vol.42 No.2

Part 4 of the CESL (P) contains Obligations and remedies of the parties to a sales contract or a contract for the supply of digital content. And Article 87 stipulates non-performance and fundamental non-performance. The first is the definition of the non-performance (paragraph 1), the second is the definition of the fundamental non-performance (paragraph 2). The definition of 'fundamental non-performance' in paragraph 2 is based on the definition as provided in art 25 CISG. However, the CISG applies only in B2B contracts whereas the scope of application of the CESL (P) is broader, particularly it is applicable also in B2C relationships. Therefore, the underlying needs may be different. This has to be considered carefully when transferring the narrow interpretation of'fundamental' in the sense of the CISG to the CESL (P). The Fundamental non-performance of an obligation is substantially deprives the other party of what that party was entitled to expect under the contract, unless at the time of conclusion of the contract the non-performing party did not foresee and could not be expected to have foreseen that result or is of such a nature as to make it clear that the non-performing party's future performance cannot be relied on. 유럽공통매매법(안)은 제4편(Part IV) 채무와 물품매매 또는 디지털콘텐츠 공급계약의 구제를 규율하고 있으며, 그러한 매도인의 구제수단과 매수인의 구제수단 모두 최후의 구제방법의 하나로 계약관계로부터 벗어날 수 있는 해제를 규정하고 있으며, 이러한 해제권의 발생에 있어 중요한 요소로 상대방당사자인 매수인 또는 매도인의 불이행이 제87조 제2항 따른 ‘본질적 불이행’인 경우를 발생의 근거로 규정하고 있다. 제87조는 일반적인 ‘불이행’의 개념과 ‘본질적 불이행’을 규정하고 있다. 채권자구제수단을 발생케하는 원인으로 불이행의 개념범위를 예시를 통해 구체적으로 획정하고 있으며, 이러한 구제수단중 중요한 의미를 가지는 해제권을 발생시키기 위해서는 특히 그 불이행이 본질적인 경우에 당해 계약관계를 소멸시킬 수 있는 해제권이 발생하게 되는 것이다. 그렇기 때문에 불이행이 본질적이라고 하기 위해서는 당사자의 기대를 실질적으로 박탈할 수 있는 불이행이거나 위반당사자에 대한 신뢰를 상실케하는 불이행이어야 하며, 이로 인해 더 이상 당해 계약의 유지하는 것이 불가능하기에 이르는 것이다. 이러한 본질성에 관한 사례별 접근을 통해 계약을 유지하기 곤란한 정도의 본질적 불이행의 개념에대해 살펴본다.

금속 나노입자에 의한 질화갈륨 발광다이오드의 발광효율 향상

성준호,김보순,양정수,이승걸,박세근,이일항,오범환 한국통신학회 2009 한국통신학회 기타 간행물 Vol.2009 No.12

국경넘은 소비자 분쟁에 있어서 ODR

성준호 한국중재학회 2015 중재연구 Vol.25 No.1

현대사회는 다양하고 많은 물품이 생산되고 이러한 물품은 국내뿐만 아니라 국경을 넘어서까지 거래가 이루어지고 있다. 특히 오늘날에 들어서는 정보통신의 발달과 국가 간의 활발한 물류이동을 기반으로 국경을 넘은 소비자거래 역시 활발하게 이루어지고 있다. 하지만 이러한 국경을 넘은 소비자거래의 증가는 아울러 그로 인한 분쟁의 증가도 함께 수반하고 있다. 이러한 문제의 발생은 국내에서의 거래에서 발생하는 문제의 해결보다 더욱 어려운 문제를 야기하게 된다. 소액의 국경을 넘은 소비자 거래라고 하는 문제는 각국의 법원을 통한 사법적 절차에 의한 해결과 국제중재등의 전통적인 분쟁해결 방법에 의한 구제를 어렵게 한다. 이러한 문제의 해결을 위해 컴퓨터 등의 매체를 통하여 온라인상에서 구현하는 온라인분쟁해결(Online Dispute Resolution)이 전 세계적으로 부각되고 있다. 국경을 넘은 소비자거래에서 ODR의 유용성 그리고 최근 ‘유엔국제거래법위원회’(UNCITRAL) 실무작업반(Working Group III)에서 제정을 추진하고 있는 ‘표준 ODR절차규칙’의 주요내용과 유럽연합(EU)에서의 ‘EU소비자분쟁 ODR규정’을 살펴본다.

Measurement of portal vein pressure and hepatic vein pressure using a occlusion balloon

성준호,정지상 대한인터벤션영상기술학회 2023 대한인터벤션영상기술학회지 Vol.26 No.1

API X70MS 라인파이프용 강의 수소유기균열 감수성에 미치는 미세조직의 영향

성준호,심호섭,박병규,조경목 대한금속·재료학회 2017 대한금속·재료학회지 Vol.55 No.6

The resistance of hydrogen induced cracking (HIC) was investigated with different microstructures of API X70MS steel. Ferrite/acicular ferrite (F/AF), deformed ferrite/acicular ferrite, ferrite/bainite (F/B) and single acicular ferrite (AF) were obtained by thermo-mechanical controlled process (TMCP) with changing rolling and cooling conditions. HIC resistance was found to be affected by the type as well as morphology of the microstructure, and thus the behavior of crack initiation and propagation could be analyzed. It was found that single AF and deformed F/AF with uniformly distributed dislocation reduced HIC initiation. Banded microstructure with a hardness value below 250 HV, such as AF, showed good HIC propagation resistance due to high toughness. AF generally exhibited excellent crack initiation and propagation resistance, namely the best HIC susceptibility performance. AF might redeem the HIC resistance for the banded microstructure also.

鬼箭羽가 자궁근종세포와 정상 자궁내막세포의 성장과 TGF-ß1 (transforming growth factor-ß1)에 미치는 영향

성준호,임익섭,안병태,정연호,김동일,이태균 대한한방부인과학회 2004 大韓韓方婦人科學會誌 Vol.17 No.3

鬼箭羽 (Euonymus alatus (Thunb.) Sieb)는 수세기동안 일반적으로 종양치료에 쓰여 왔던 전통 한의학 약물이다. 鬼箭羽의 항종양 작용에 대한 몇몇 연구들이 있었지만 그 기전에 대해서는 연구과제로 남아 있었다. 이 실험의 목표는 자궁근종에 대한 鬼箭羽의 생화학적 기전을 밝히는데 있다. 개괄적으로 이 실험는 자궁근종세포(LSMC)와 정상 자궁내막세포(MSMC)를 분리하여 각각 鬼箭羽에 노출시켜 DNA 합성비율, 세포증식과 TGF- 1(transforming growth factor- 1)의 발현을 보았다. 17 -estradiol (E2)로 자극된 LSMC와 MSMC에서 용량 의존적으로 鬼箭羽는 DNA 합성을 억제하였으나, 세포증식에는 강한 영향은 주지 못했다. 또한 MCMS과 비교해서 LSMC에서 TGF- 1의 level이 증가함을 보였으며, E2에 의해서는 TGF- 1 발현이 유의성있게 증가했으나, 鬼箭羽에 의해서는 유의성있게 감소함을 보였다. 그리고 LSMC에서 E2, 鬼箭羽, TGF- 1, TGF- 1 neutralizing antibody를 서로 혼용하여 실험하였는데 E2와 TGF- 1은 DNA합성을 증가시켰고, 鬼箭羽와 TGF- 1 neutralizing antibody는 E2와 TGF- 1의 DNA합성을 억제함을 보였다. 결론적으로 鬼箭羽로 인한 자궁근종의 쇠퇴는 세포성장의 변화와 TGF- 1 생성 억제하는 기전을 통해서 조절됨을 보여주는 것이다.

월경기 편두통 환자 치험 1례

성준호,양정민,김동일,김태균 대한한방부인과학회 2004 大韓韓方婦人科學會誌 Vol.17 No.1

Purpose : The purpose of this study is to report the effect of oriental treatment for the menstrual migraine. Methods : The patient in this case, 45-year-old female, visited Dongguk University oriental medical hospital for recurring headache and the chief complain had occurred at menstrual phase. The patient also have had PMS(Premenstrual syndrome) and PMDD(Premenstrual Dysphoric Disorder). Menstrual migraine was diagnosed by MacGregor's definition. His definition was that menstrual migraine should be defined as 'migraine attacks that occur regularly on or between days -2 or +2 of the menstrual cycle and at no other time'. So the patient was treated by the combination therapy of electro-acupuncture and herbal medicine during luteal phase and menstrual phase. Result : The combination therapy of electro-acupuncture and herbal medicine was effective to menstrual migraine through Premenstrual Daily Symptom Diary and even to PMS and PMDD. Conclusion : It is expected to increase demand of oriental treatment under the circumstance of insufficient western treatment for menstrual migraine and after this, many researches and case studies will be needed about the menstrual migraine.

메타버스시대 플랫폼사업자의 경쟁 제한적 행위에 대한 유럽연합의 규율- EU디지털시장법(안)에서의 게이트키퍼(gatekeeper)의 경쟁제한행위금지와 공정성보장에 관하여 -

성준호 한국재산법학회 2022 재산법연구 Vol.39 No.2

Metaverse is a compound word of “meta” meaning transcendence and virtuality and “universe” meaning world and universe, meaning the transcendental world. This metaverse is a concept that first appeared in Neil Stevenson's novel 'Snow Crash' in 1992. The Metaverse platform is breaking down the boundaries between the real world and the virtual world in various areas of all industries and daily life, such as virtual conferences, education, marketing, shopping, and medical care. Rather, it can be said that it is positioned as a new future space by transcending the real world (Universe) where offline experiences can be expanded into virtual space (Meta). The role of the metaverse operator, who implemented the metaverse world, is indeed gaining a position as the ruler of the virtual world, and it can be said that there is virtually no means of internal control over them. In addition, the legal relationship concluded within the metaverse, in particular, the problem of regulation related to the transaction of contents will gradually increase, and as time goes by, the need for legal regulation on the metaverse platform in the European Union's legal system. In particular, on July 5, 2022, the EU Digital Services Act and the EU Digital Market Act, called the Digital Package Act, were passed by the European Union on July 5, 2022. In this article, the concept and function of the metaverse and the legal system for the regulation of the metaverse platform will be reviewed in the EU Digital Market Act of the European Union. The EU Digital Market Act of the European Union prohibits the use of global platform operators' market dominance to restrict competition. In this way, it is designated as a gatekeeper that provides core platform services that meet certain requirements. And it guarantees fairness and competitiveness in the market through the assignment of obligations to gatekeepers. With these obligations, the appropriateness of control is pursued by dividing the ‘self-execution obligation’, which is an essential obligation under the law, and the ‘non-self-execution obligation’, which can be additionally granted in accordance with the consultation with the committee. 메타버스(metaverse)란 초월, 가상을 의미하는 ‘메타(Meta)’와 세계, 우주를 의미하는 ‘유니버스(Universe)’의 합성어로 초월적 세계를 의미한다. 메타버스 플랫폼은 가상회의, 교육, 마케팅, 쇼핑, 의료 등 전산업과 일상생활의 다양한 영역에서 현실세계와 가상세계의 경계를 허물고 있으며, 이로 인해 메타버스는 물리적 공간의 한계를 넘을 수 있다는 장점뿐만 아니라 오프라인에서의 경험을 가상공간으로 확장할 수 있는 현실세계를 초월하여 새로운 미래의 공간으로 자리 잡고 있다고 할 수 있다. 메타버스세계를 구현한 메타버스 플랫폼사업자의 역할은 가히 가상세계의 지배자로서의 지위를 구가하고 있으며, 이러한 이들에 대한 내부적 통제수단은 사실상 부재하다고 할 수 있다. 시간이 지날수록 이러한 환경의 변화속 에서 유럽연합의 법체계에서 메타버스 플랫폼에 대한 법적 규율의 필요성이 대두되고 있다. 특히 유럽연합은 지난 2022년 7월5일 디지털패키지 법안이라고 불리는 ‘EU디지털서비스법(안)’과 ‘EU디지털시장법(안)’이 의회를 통과하였다. 유럽연합의 ‘EU디지털시장법(안)’에서의 글로벌거대플랫폼사업자의 시장지배적지위를 이용한 경쟁제한행위를 제한하고 있다. 이러한 방법으로 일정한 요건에 해당되는 핵심플랫폼서비스를 제공하는 게이트키퍼로 지정하고, 게이트키퍼에 대한 의무부여를 통해 시장에서의 공정성과 경쟁성을 보장한다. 이러한 의무로 법률상 필수적의무에 해당되는 자기집행의무와 위원회와 협의에 따라 추가 부여될 수 있는 비자기집행의무로 구분하여 통제의 적정성을 추구한다. 메타버스환경에서 플랫폼을 구축하고 서비스를 제공하는 글로벌거대플랫폼사업자의 경쟁제한행위의 규율에 관한 문제는 유럽연합만이 아닌 우리나라의 당면과제이며, 이를 합리적으로 규율할 수 있는 법적인 보완이 필요하다.