ARCS 동기모델 적용 수업이 초등 학습장애 위험군 학생의 수학 학습동기 및 학업성취에 미치는 영향

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Inclusive education has been expanding and stabilizing, allowing more students at-risk or with learning disabilities(LD) in general education classrooms, while their underachievement problem accumulates. The implementation of ‘Response to Intervention’(RTI) for preventing students at-risk to be LD has been limited by the lack of effective programs and low level of teacher professionalism. Therefore, the Seoul Metropolitan Office of
Education has recently shifted its paradigm from the traditional academic achievement oriented approach(e.g., support classes focused on repetitive paper-and-pencil activities to reduce the academic gap between students at-risk and nondisabled students) to an emotional-motivational approach (e.g., systematic assessment to identify the cause of underachievement and multidimensional supports to intensify motivation to learn), and has also implemented vast projects to enhance basic academic achievement (e.g., utilizing academic motivation scales, and operating learning centers). The importance of motivation to learn for students with LD or those at-risk
has been supported by numerous experts in the field of LD. Motivation greatly influences their academic, emotional, and behavioral problems. Despite this widely accepted notion, the fact is that tailored, differentiated, or individualized lessons to meet academic and motivational need of the students at-risk in elementary schools have not been normalized, and due to the lack of professional knowledge, guidelines, and teaching materials, instructors have failed to satisfy the diversity and difference of learning motivation in the students at-risk. As a result, there has been discussion about the application of “The ARCS Model”(Model of Attention, Relevance, Confidence, & Satisfaction),” a systematic combination of motivational and instructional designs to intensify the motivational aspect of the learning environment in order to improve
academic achievement and motivation for students with underachievement and/or undermotivation problems, in the field of LD. The ARCS Model synthesizes four components of motivation to learn―attention(A), relevance(R), confidence(C), and satisfaction(S)―and provides tools to assist motivational designs (e.g., design processes, worksheets, motivation measuring tools, motivational tactics checklist, motivational delivery checklist, etc.) for teachers to develop individualized and adaptive instructional methods to intensify an individual student’s motivation to learn through
problem-solving, heuristic approach based on the 10 steps in the systematic ARCS Motivational Design Process such as “audience analysis.” The ARCS Model has been proven to be effective in general education settings (e.g.,
improving both motivation to learn and achievement, providing teachers systematic motivational design framework), and has been widely used both
domestically and internationally. In contrast, in the field of LD, only a few researchers mention the necessity of applying the ARCS Model to instructional design for students with LD, and emphasize the need to verify the
effectiveness of the ARCS model in classrooms, while discriminating the specific support needs according to different subjects and disabilities. Thus, the purpose of this study was to test the effects of the application of the ARCS
Model to math classes on motivation to learn and academic achievement of elementary school students at-risk for LD, and to examine the structural relationship between the two dependent variables. The participants selected for this study were 206 students at-risk for LD in
total(103 each in experimental and control groups), ranging from 4th to 6th grade, in 24 elementary schools in Seoul(12 schools in experimental group, 12 schools in control group) and 24 teachers instructing the students at-risk in
their own school. The experiment was conducted in the following sequence: pre-test, intervention of 38 lessons for 14 weeks in after-school classes taken by the student participants, and post-test. The research procedure was carried out as follows: planning and developing lesson plans for the application of the ARCS model in the math classes, verification of content validity, the review
committee meeting, teacher training, pre-test, intervention committee meeting, intervention and fidelity evaluation, additional teacher training sessions, and
post-test. The methods used to analyze the collected data on scores of motivation to learn(Instructional Materials Motivation & Course Interest) and academic achievement on math were: 1) Multivariate Analysis of Covariance
(MANCOVA) to test the overall difference of the level on IMMS and CIS between the experimental (ARCS applied classroom) and control (traditional classroom) groups, and the difference and relative importance among four
subcategories, 2) Analysis of Covariance (ANCOVA) to test the difference of academic achievement according to the two groups’ instructional methods, and 3) A ‘two-step approach’ primarily analyzing reliability of the scale and then using Confirmatory Factor Analysis (CFA) and Structural Equation Modeling (SEM) to determine the path from each group’s motivation(IMM, CI) to academic achievement. The findings of the present study are summarized as follows. First of all, regarding the entire and each of the four subcategories of both IMMS and CIS on math, the motivation level only by the instructional methods (ARCS applied vs. traditional) was significantly higher for the experimental group than the control group. There were no significant differences regarding the main effect of students’ grades and the interaction effect of their grades and teaching methods, which proves that ARCS applied
lessons were effective in improving learning motivation levels of the group of students at-risk for LD, regardless of their grades. The relative importance among the four subcategories that contribute to the main effect by the teaching methods was ranked from highest to lowest, Attention, Satisfaction, Relevance, and Confidence, for the level of IMMS, and Attention, Confidence, Relevance,
and Satisfaction for level of CIS in math. On the basis of this result, it was possible to formulate appropriate motivational tactics according to the relative importance of the four subcategories of ARCS applied classes, and also devise applicable instructional approach for each grade and four subcategories based on the heterogeneity of motivation to learn exhibited in descriptive statistics.
Second, regarding the math academic achievement, the experimental group ranging from 4th to 6th grades who attended the ARCS applied classes received significantly higher scores than the control group to verify that the ARCS lesson is an effective instructional method to improve academic achievement of students at-risk for LD, regardless of their grades. Also, due to the hierarchical
structure of math curriculum and the progress of classwork, test items of 4th to 6th grades or pre- and post-test could not be developed equally, and thus the descriptive statistics were examined to identify distinguished features according to grades and groups. As a result, this study could obtain information suggesting what kind of differentiated instructional methods are needed to meet individual students’ needs relating to undermotivation andunderachievement.Third, the path between learning motivation and academic achievement on
math for each group was analyzed. The outcome was that the experimental group, which took the ARCS applied classes, showed full mediating effects of CI between IMM and academic achievement in math, whereas the control group did not show any mediating effects. The two groups were identical in showing positive path between IMM and CI, and in displaying strong predictability rate by high effect size. Each group’s learning motivation, academic achievement, and their structural relationship can be explained by combining all the above results of this study.
The students at-risk for LD in 4th to 6th grades in the experimental group who took the ARCS motivation-enforcement classes displayed improvement in overall math motivation by IMMS and CIS, also in all the four ARCS
subcategories. Such changes were largely due to the attention(A) and satisfaction(S) in relation to IMMS, and attention(A) and confidence(C) concerning CIS. Their academic achievement in math also improved. The
increase in motivation by instructional materials raised subject interest, but did not directly result in improved academic achievement; it did so through full mediating effects of subject interest. If the experimental group continuously takes ARCS classes, the students at-risk for LD will ultimately lessen their problem of undermotivation and ameliorate their academic underachievement
problem. On the other hand, the control group took traditional classes focused on repetitive paper-and-pencil activities as before, and at-risk students in 4th to 6th
grades showed no significant change in motivation levels except a trivial increase in motivation towards instructional materials and subject interest. There was also no significant improvement in motivation to learn concerning
the four subcategories. These students showed only a minor―not significant―increase in academic achievement in math. In common with the experimental group, when their motivation towards instructional materials improved, the level of interest in the subject also rised, but neither did it lead to improvement in academic achievement nor caused any mediating effect of subject interest. If the traditional teaching methods remain unchanged, the Seoul Metropolitan Office of Education will find it difficult to realize its goals of reinforcing learning motivation of students at-risk for LD coupled with improving their achievement levels.
Therefore, teachers must develop their level of knowledge and expertise based on the full understanding of the effectiveness of ARCS classes, so that they can skillfully establish motivational designs of instruction specifically for
students at-risk for LD. Especially, as previous studies show, the core of ARCS applied classes is on the construction of ‘adaptive·problem-solving·heuristic’
methods most apt for meeting the learning motivational demands of a specific individual student; hence the strengths and differential aspects of ARCS classes
must be applied correctly for students at-risk for LD by maximizing the application of ‘audience analysis’, ‘motivational design matrix’, ‘motivational
design worksheets’ suggested by the ARCS model. Furthermore, the stability and settlement of ARCS classes will be bolstered with the support, collaboration, and a shared accountability among schools and at
government-level. This study is significant in that it applied the proven the ARCS motivation model in teaching methods for students at-risk for LD in general educational classrooms, and is the first to verify the effectiveness of the ARCS model using structural equation modeling on the basis of real-world experiment results to define the path between motivation to learn and academic achievement in
math. Future studies can benefit from this by setting up research direction for enhancing motivation and achievement of elementary school students with LD
and those at-risk, and carry out studies from diverse angles. In addition, this study supports the modified educational policy presented by the Seoul Metropolitan Office of Education to heighten learning potentials by intensifying motivation to learn and overcoming underachievement problems of students at-risk for LD, and could provide the primary reference of decision making in
formulating future educational policies for those students.

국문 초록 (Abstract)

통합교육 기회 확대와 안정화로 일반학급 내 학습장애 및 위험군 학생들이 증가하고 있으나, 이들의 저성취 문제가 계속해서 적체되고 있고, 학습장애 판별 예방이라는 장점을 가진 중재반응모형의 실천은 효과적인 프로그램 미비 및 교사 전문성 부족 등으로 한계에 봉착해 있다. 이에 서울시교육청은 최근 전통적인 학업 중심 접근(예, 위험군 학생들의 학업격차 해소를 위한 반복적 문제풀이 위주의 보충수업)에서 정서․동기강화 접근(예, 학습부진요인에 대한 체계적 판별과 학습동기 강화를 위한 다차원적 지원)으로 패러다임을 전환하고 대규모의 기초학력 신장 프로젝트(예, 학습동기 검사, 학습도움센터 운영)를 실시하고 있다.
학습장애 및 위험군 학생들의 학습동기 중요성은 이미 여러 학습장애 전문가들에 의해 지지되었는데, 동기는 이들의 학업적·정서적·행동적 문제에 전방위적 영향을 미친다. 그럼에도 불구하고 초등교육 현장에서 위험군 학생들의 학업적·동기적 요구에 부합하는 맞춤형·수준별·개별화 수업은 정상화 되지 않고 있으며, 교사들은 어떻게 학습동기를 강화하는지에 대한 전문적 지식이나 참고할 만한 지침, 교수자료 등을 갖추지 못한 채로 위험군 학생들의 학습동기 다양성과 이질성 충족에 실패하고 있는 실정이다. 이러한 상황에서 저성취·저동기 문제를 가진 학생들의 학습동기 강화와 그를 통한 학업성취 향상을 위해 학습 환경의 동기적 측면을 강화하도록 교수설계에 동기설계를 체계적으로 접목한 ‘ARCS 동기모델’을 학습장애 분야에 적용하는 것이 논의되고 있다.
ARCS 동기모델은 학습동기를 주의집중(A), 관련성(R), 자신감(C), 만족감(S)의 4개 하위영역으로 종합하고, '학습자 동기 분석' 등의 체계적인 10단계 실행 절차에 근거한 ‘문제해결적·발견적 접근’을 통해, (개별)학생의 학습동기를 강화하는 ‘개별화·적응적’ 교수를 개발할 수 있도록 현장 교사들에게 동기설계 지원도구(예, 실행절차, 워크시트, 동기검사도구, 동기전략 및 전달 체크리스트 등)를 제공한다. ARCS 동기모델 수업은 일반교육에서는 이미 그 효과성(예, 학습동기 및 학업성취 향상, 교사들에게 체계적 동기설계 틀을 제공 등)을 입증 받으며 국내·외에서 널리 사용되고 있다. 반면 학습장애 분야에서는 소수의 연구자들이 ARCS 동기모델을 학습장애 교수설계에 접목할 필요성을 언급하고 교과별, 장애영역별로 구체적인 지원 요구를 판별하면서, ARCS 동기모델 적용 수업의 효과성 검증의 필요성을 강조하였다. 이에 본 연구에서는 ARCS 동기모델 적용 수업이 초등 학습장애 위험군 학생의 수학 학습동기와 학업성취에 미치는 영향 및 이 둘 간의 구조적 관계를 분석하고자 하였다.
본 연구의 연구 참여자는 서울시 소재 24개 초등학교(실험집단 12개교, 통제집단 12개교)에 재학 중인 4-6학년 학습장애 위험군 학생 206명(실험집단과 통제집단 각 103명)과 해당 학교에서 이들을 지도하는 24명의 학습부진 전담강사(실험집단 12개교, 통제집단 12개교)이다. 실험은 사전검사, 연구참여 학생들이 속한 방과후 수업에서 총 16주에 걸친 38차시의 중재, 사후검사 순으로 이루어졌다. 연구절차는 ARCS 동기모델 적용 수업을 위한 지도안 구상과 개발, 내용타당도 검증, 검토 협의회, 교사 연수, 사전검사, 중재 협의회, 중재 및 충실도 평가, 수시 교사 연수, 사후검사 등으로 진행되었다.
수집된 학습동기(교수자료동기, 과목흥미) 및 학업성취 자료들에 대하여 1) 교수자료동기와 과목흥미에서 실험집단(ARCS 수업)과 통제집단(전통적 수업) 간 교수방법과 학년에 다른 전반적 차이, 하위영역에서의 차이 및 하위영역에서 상대적 중요도는 중다공변량분석, 2) 두 집단 간 교수방법에 따른 학업성취 차이는 공변량분석, 3) 각 집단별 수학 교수자료동기, 과목흥미로부터 학업성취에 이르는 경로는 척도의 신뢰도 분석을 거쳐 확인적 요인분석과 구조방정식모형을 사용한 2단계 접근으로 분석하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, 수학 교수자료동기와 과목흥미 전반 및 각각의 하위영역에 있어서, 교수방법(ARCS 수업/전통적 수업)에서만 실험집단의 동기 수준이 통제집단의 동기 수준보다 유의하게 높았다. 학년 주효과 및 교수방법과 학년의 상호작용에 따른 유의한 차이는 나타나지 않아, ARCS 동기모델 적용 수업은 학년에 상관없이 4-6학년 위험군 학생집단의 학습동기 향상에 효과적인 것으로 입증되었다. 또한 이러한 교수방법의 주효과에 기여하는 하위영역 상대적 중요도는 수학 교수자료동기의 경우, 주의집중, 만족감, 관련성, 자신감의 순서로 높았으며, 수학 과목흥미에서는 공통적으로 주의집중이 상대적으로 가장 중요하고, 이어서 자신감, 관련성, 만족감의 순서로 높게 나타났다. 이러한 결과를 토대로 ARCS 수업의 4개 하위영역의 상대적 중요도에 따른 적절한 동기전략을 제시하고, 기술통계에서 나타난 학습동기 이질성을 바탕으로 학년 및 하위영역에 따른 적절한 교수적 접근을 부연할 수 있었다.
둘째, 수학 학업성취에 있어서 ARCS 동기모델 적용 수업을 들었던 4-6학년 실험집단이 전통적 방식으로 학습한 통제집단에 비하여 유의하게 높은 수학 점수를 보였다. 따라서, ARCS 수업은 4-6학년 학습장애 위험군 학생들의 학업성취 향상을 위해 효과적인 교수법임이 입증되었다. 또한 수학 교과가 위계성이 강하고 시간에 따라 교육과정 진도가 계속 나가는 현실적 조건 때문에 4-6학년 혹은, 사전·사후 평가 문항을 동일하게 제작할 수 없어, 학년 및 실험·통제 집단별로 기술통계에서 나타난 주요 특징을 바탕으로 검토한 결과, 어떻게 이들의 학습동기, 학업성취 요구를 지원하는 차별적인 교수법이 필요한지에 대한 정보를 얻었다.
셋째, 각 집단별로 학습동기와 학업성취의 경로를 분석한 결과, ARCS 동기모델 적용 수업을 들은 실험집단은 수학 교수자료동기와 학업성취 간에 과목흥미의 완전매개가 나타난 반면, 통제집단은 아무런 매개도 보이지 않았다. 두 집단 모두 수학 교수자료동기와 과목흥미 간에는 정적(+)인 관계가 있고, 높은 효과크기로 강한 예측력을 나타낸다는 점에서는 동일하였다.
이상의 연구 결과를 종합하여 각 집단별로 학습동기, 학업성취 그리고 구조적 관계를 설명하면, 먼저 ARCS 동기모델 적용 수업을 들은 실험집단은 4-6학년 위험군 학생들이 수학 교수자료동기와 과목흥미의 전반 및 주의집중, 관련성, 자신감, 만족감의 모든 하위영역에서 향상을 보였다. 교수자료동기의 주의집중과 만족감, 과목흥미의 주의집중과 자신감은 이러한 변화에 대한 기여도가 높았다. 이들은 또한 수학 학업성취도도 높아졌다. 교수자료동기의 상승이 과목흥미를 증가시키지만 교수자료동기가 학업성취를 직접 가져오지는 않고, 과목흥미의 완전매개를 통하여 학업성취가 향상되었다. 실험집단이 계속해서 ARCS 수업을 받는다면, 결과적으로 학습장애 위험군 학생들의 저동기 문제는 감소하고 학업성취는 개선될 것이다.
반면 통제집단은 종전처럼 문제풀이 위주의 전통적 수업을 받음으로써 4-6학년 위험군 학생들이 수학 교수자료동기와 과목흥미에서 약간의 증감은 보이지만 유의한 동기 변화는 없었다. 4개 하위영역에서도 학습동기에 유의한 향상은 나타나지 않았다. 이들은 수학 학업성취에 작은 증감을 나타내지만 유의한 향상은 거두지 못하였다. 실험집단처럼 수학 교수자료동기가 높아졌을 때 과목흥미가 증가하였지만, 학습동기에서 학업성취로 이어지지는 못하고 어떠한 매개도 일어나지 않았다. 앞으로도 전통적 교수법에 변화를 가하지 않는다면, 학습장애 위험군 학생들의 학습동기 강화와 부진탈피라는 서울시교육청의 목표는 실현되기 어려울 것이다.
따라서 현장 교사들은 ARCS 동기모델 적용 수업의 효과성에 대한 이해를 바탕으로, ARCS 수업이 지원하는 동기설계 절차들을 실제 위험군 학생들의 교수설계에 능숙하게 통합할 수 있도록, 이에 대한 지식과 전문성을 신장할 필요가 있다. 특히 선행연구들에서 표출되었듯이 ARCS 동기모델 적용 수업의 핵심은 (개별)학생의 학습동기 요구에 최대한 부합하는 적응적이고 문제해결적·발견적인 교수환경을 조성하는 데에 있으므로, 이 체계가 제안하는 ‘학습자 동기 분석’, ‘동기 설계 매트릭스’, ‘동기 설계 워크시트’ 등의 사용을 최대한 준용하여, ARCS 수업의 강점과 차별성이 위험군 학생들의 수업 실제에 정확하게 적용될 수 있도록 해야 할 것이다. 더불어 학교 및 교육청 차원의 협력과 지원, 공유된 책무성 등이 수반된다면 ARCS 수업의 안정화와 정착에 더욱 도움이 될 것이다.
본 연구는 일반교육에서 증거기반의 실제로 검증된 ARCS 동기모델을 학습장애 위험군 학생의 교수에 적용하고, 학습동기와 학업성취 간 인과성을 규명하기 위하여 현장 실험연구를 바탕으로 구조방정식모형을 사용하여 그 효과성을 검증한 초기 연구라는 점에 의의가 있다. 향후 연구들은 이러한 연구 결과를 바탕으로, 초등학교 학습장애 위험군 학생들의 동기강화와 학업성취 향상을 위한 추후 연구 방향을 정립하고 다각도의 연구를 진행할 수 있을 것이다. 더불어 본 연구는 서울시교육청이 위험군 학생들에 대한 학습동기 강화를 통한 학습잠재력 신장과 학습부진 구제를 목표로 하는 현 변화된 교육정책을 지지하며, 향후 정책 수립을 위한 의사결정에 일차적인 참고자료가 될 것으로 기대된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 1
• B. 연구문제 10
• C. 용어정의 12
• Ⅱ. 이론적 배경 14
• A. ARCS 동기모델의 개관 및 이해 14
• 1. ARCS 동기모델의 개념 14
• 2. ARCS 동기모델의 가정 15
• 3. ARCS 동기모델의 구성요소 17
• 4. ARCS 동기모델의 차별성 19
• 5. ARCS 동기모델의 쟁점 22
• B. ARCS 동기모델 적용 수업의 실제 23
• 1. ARCS 동기모델 적용 수업 실행 23
• 2. ARCS 동기모델 적용 수업의 특징 27
• C. ARCS 동기모델 적용 수업과 학습장애 29
• 1. 학습장애 학생의 특성 29
• 2. ARCS 동기모델 수업과 학습장애에 미치는 영향 33
• D. ARCS 동기모델 관련 선행연구 고찰 38
• 1. 일반교육 선행연구 및 시사점 38
• 2. 학습장애 대상 선행연구 및 시사점 44
• 3. 학습동기(교수자료동기, 과목흥미)와 학업성취 관계 46
• Ⅲ. 연구 방법 51
• A. 연구 참여자 51
• 1. 연구참여 학생 51
• 2. 연구참여 교사 53
• B. 연구 도구 54
• 1. 학습동기 측정 도구 54
• 2. 학업성취 측정 도구 57
• 3. 중재 프로그램 훈련 도구 58
• C. 연구설계 및 연구절차 72
• 1. 연구설계 72
• 2. 연구절차 72
• D. 자료 수집 및 분석 80
• E. 중재충실도 82
• F. 사회적 타당도 84
• Ⅳ. 연구 결과 87
• A. 수학 학습동기에서의 집단 간 비교 87
• 1. 수학 교수자료동기에서의 차이 분석 87
• 2. 수학 과목흥미에서의 차이 분석 93
• B. 수학 학업성취에서의 집단 간 비교 99
• 1. 수학 학업성취 기술통계 99
• 2. 수학 학업성취 차이 분석 104
• C. 실험 및 통제집단 별 수학 교수자료동기, 과목흥미, 학업성취 간 경로 105
• 1. 관측변수의 일반적 특성 107
• 2. 측정모형 분석 결과 111
• 3. 구조모형 분석 결과 114
• Ⅴ. 논의 및 제언 119
• A. 논의 119
• 1. ARCS 수업이 수학 학습동기에 미치는 영향 119
• 2. ARCS 수업이 수학 학업성취에 미치는 영향 134
• 3. 실험 및 통제집단 별 수학 학습동기에서 학업성취로의 경로 143
• 4. ARCS 동기모델 적용 초등 수학 수업에 대한 실제적 논의 147
• B. 제한점 152
• C. 제언 153
• 참고문헌 156
• 부록 169
• ABSTRACT 200

참고문헌 (Reference)

1. 구조방정식모형, 이기종, 교육과학사, 서울: 교육과학사, , 2000

2. 사회통계방법론, 최현철, 경기: 나남, , 2013

3. 2014 특수교육통계, 교육부, 서울: 교육부, , 2014

4. 2013 특수교육 연차보고서, 교육부, 서울: 교육부, , 2013

5. 2014 특수교육 연차보고서, 교육부, 서울: 교육부, , 2014

6. 구조방정식모델 개념과 이해, 우종필, 서울: 한나래 출판사, , 2013

7. 다변량 데이터 분석법의 이해, 양병화, 서울: 커뮤니케이션북스, , 2011

8. 학습장애아동을 위한 수학중재, 변찬석(Byun Chan Suk), 대구대학교 특수교육재활과학연구소, 특수교육재활과학연구, 44(2), 49-66, , 2005

9. 학습장애 학생의 학습양식 탐색, 김윤옥, 학습전략중재학회, 학습전략중재연구, 2(1), 17-39, , 2011

10. 현대 기초통계학의 이해와 적용, 성태제, 서울: 교육과학사, , 2002

11. 국내 학습장애 연구의 동향 분석, 박중규, 김이내, 이기정, 김동일, 이유리, 정소라, 고은영, 서울대학교교육연구소, 아시아교육연구, 10(2), 283-347, , 2009

12. ARCS를 적용한 e-Learning 교육시스템, 백현기, 파주: 한국학술정보, , 2008

13. 구조방정식모델링의 이해와 적용, 문수백, 서울: 학지사, , 2013

14. 효과적인 학습부진학생 지도 전략, 하태민, 「학습부진 해소 혁신 연속161토론회 추진 계획(제 2차)」, 5-24, 서울시교육청., , 2011

15. 과목흥미척도(CIS)의 국내 타당화 연구, 민수진, (준비 중 원고), , 2015

16. 구조방정식모형: 인과성, 통계분석 및 추론, 이기종, 국민대학교 출판부, 국민대학교 출판부, , 2012

17. “학습자료 지원으로 행복한 학교 만들기”, 예성옥, 「2010 학습준비물 지원센터 자료제작보조원 연수」, 1-20, 서울시교육청, , 2010

18. John M. Keller의 동기 이론 - “ARCS” 이론의 고찰, 김경숙, 硏究論叢, 24,285-392, , 1993

19. 초등학교 수학학습장애 학생의 연산 오류 측성, 김영걸, 우정한, 신재훈, 특수교육저널: 이론과 실천, 8(3), 575-596, , 2007

20. 학습장애학생을 위한 중재연구에 관한 문헌분석, 김애화, 특수교육저널: 이론과 실천, 7(2), 265-299, , 2006

21. 학습장애아동의 귀인성향과 학습된 무력감의 관계, 김성애, 윤희봉, 박재국, 한국특수아동학회, 특수아동교육연구, 7(2), 203-223, , 2005

22. 구조방정식 모형의 적합도 지수 선정기준과 그 근거, 홍세희, 한국심리학회지 임상, 19(1), 161-177, , 2000

23. 학습 장애아동의 낙관성향이 학습의욕에 미치는 영향, 손상희, 한국특수교육문제연구소, 특수교육저널: 이론과 실천, 4(3), 109-135, , 2003

24. 한국에서의 학습장애 진단 및 판별의 쟁점과 개선 방향, 정대영, 학습장애연구, 10(3), 1-20, , 2013

25. “학습부진학생의 긍정적 학습경험과 교사의 지도 전략”, 오상철, 「학습부진 해소 혁신 연속 토론회 추진 계획(제 2차)」, 36-40, 서울시교육청, , 2011

26. 측정 영역 수학학습부진아의 오류 유형 및 지도 방안 연구, 김성준, 주영희, 이화여자대학교 교과교육연구소, 교과교육학연구, 13(4), 717-736, , 2009

27. ARCS 모델에 대한 비판적 고찰:가정,특징,그리고 이론적쟁점들, 송상호, 교육공학연구, 14(3), 155-176, , 1998

28. 매력적인 수업 설계: 주의집중, 관련성, 자신감 그리고 만족감, J. M. Keller, 송상호, 서울: 교육과학사, , 2001

29. 학습장애가 있는 아동과 없는 아동의 귀인성향과 학교생활적응, 김윤옥, 김이선, 한국특수아동학회, 특수아동교육연구, 5(1), 45-65, , 2003

30. ARCS 이론을 적용한 특수교육 대상 학생의 학습동기 유발전략 탐색, 권택환, 신재한 ( Jae Han Shin ), 한국지적장애교육학회(구 한국정신지체아교육학회), 지적장애연구, 15(4), 161-180, , 2013

31. ARCS 동기모델에 비후어본 학습장애 아동의 동기 관련 연구 특징분석, 민수진, 특수교육저널: 이론과 실천, 14(4), 81-112, , 2013

32. 학습장애 학생과 일반학생의 자기결정성 학습동기와 학교적응의 관계, 김자경, 신보희, 한국학습장애학회, 학습장애연구, 9(2), 231-248, , 2012

33. 초등학교 수학 학습 장애아동과 일반 아동간의 연산 오류 유형 비교 연구, 안성우, 전영례, 김미경, 한국특수아동학회, 특수아동교육연구, 5(1), 191-208, , 2003

34. 학습장애 학생을 위한 교수설계 적용 가능성 고찰: ARCS동기모델을 중심으로, 민수진, 박현숙, 한국학습장애학회, 학습장애연구, 10(3), 129-157, , 2013

35. 초등학교 수학저성취학생과 일반학생의 수학 ‘측정’ 영역에서의 특성 비교, 김애화, 김주현, 한국특수교육문제연구소, 특수교육저널: 이론과 실천, 12(4), 235-268, , 2011

36. 수학적 문제해결을 위한 중재전략에 관한 고찰: 학습장애 학생들을157중심으로, 김소희, 학습장애연구, 2(1), 65-91, , 2005

37. ARCS전략을 적용한 구성주의적 수업이 과학개념 획득과 동기유발에 미치는 효과, 박수경, 부산대학교 대학원, 미간행 박사학위논문, 부산대학교 대학원, 부산., , 1998

38. 초등학생의 수학학습부진 개선을 위한 수학적 의사소통 중심의 수업 모형 연구, 백석윤, 석경희, 서울교육대학교 초등교육연구원, 한국초등교육, 23(1), 213-231, , 2012

39. 학습장애 학생과 일반학생의 학업적 자기효능감과 학업적 실패 내성 수준 비교, 김자경, 한국학습장애학회, 학습장애연구, 7(2), 81-95, , 2010

40. Keller의 ARCS전략을 적용한 수업이 초등학생의 과학 학습동기 향상에 미치는 효과, 이미화, 백성혜, 한국초등과학교육학회, 초등과학교육, 24(4), 380-390, , 2005

41. 놀이중심 교수-학습 프로그램이 수학학습장애아동160의 연산능력에 미치는 효과, 우병호, 최성욱, 황영식, 특수교육저널: 이론과 실천, 12(3), 451-474, , 2011

42. 동기유발을 위한 ARCS이론을 적용한 수업이 수학과 문제해결력 신장에 미치는 영향, 김상운, 성열욱, 한국학교수학회, 한국학교수학회논문집, 4(2), 93-102, , 2001

43. DSM-5에서 특정학습장애 진단기준의 변화가 국내 학습장애 학생 선정에 주는 시사점, 서유진, 나경은, 한국학습장애학회, 학습장애연구, 10(3), 53-77, , 2013

44. 학습장애 학생과 경도 정신지체 학생을 위한 초등 수학교과 교수적 수정 방안 분석, 서유진, 학습장애연구, 8(2), 129-161, , 2011

45. OECD 국제 학업성취도 평가 연구 - PISA2012 결과 분석 및 PISA 2015 예비검사 시행 기반 구축, 최혁준, 송미영, 박해영, 임해미, 한국교육과정평가원, , 2013

46. 구조방정식모형을 이용한 디지털교과서의 학습동기 및 학업성과 영향요인에 관한 연구, 하태현, 김판수, 백현기, 디지털정책연구, 6(1), 123-135, , 2008

47. 동기유발을 위한 ARCS 이론을 적용한 수업이 지구과학 학업성취도와 태도에 미치는 영향, 박수경, 김상달, 김영환, 한국과학교육학회, 한국과학교육학회지, 16(4), 429-440, , 1996

48. 동기적으로 적응적인 컴퓨터매개수업 설계를 위한 학습동기의 정의 :ARCS 모델의 재고찰, 송상호, 교육공학연구, 14(1), 119-141, , 1998

49. 동기유발(ARCS) 전략을 적용한 가정과 수업이 학습동기및 교과에 대한 태도에 미치는 효과, 채정현, 유미숙, 한국가정과교육학회, 한국가정과교육학회지, 17(4), 157-173, , 2005

50. 종이접기와 북아트를 활용한 학습부진학생 지도 방법 연구 - 중학교 기하 학습을 중심으로, 이은주, 한국청소년시설환경학회, 청소년시설환경, 12(1), 65-75, , 2014

51. 학습 장애학생의 주의집중향상을 위한 m-ARCS 모형기반 모바일 앵커프로그램의 개발과 적용, 전우천, 김철호, 한국정보교육학회 논문지, 14(4), 605-618, , 2010

52. ARCS 학습동기 전략을 이용한 smart learning의 학업성과와 관련된 변인들 간의 구조적 관계 분석, 김영렬, 김범년, 한국경영정보학회, 2011 한국경영정보학회 추계통합학술대회. pp. 414-419, , 2011

53. 수학학습장애 진단 및 판별 방법으로서의 내재성 처리과정 결함접근의 타당성과 전망. 정서?, 이대식, 행동장애연구, 23(2), 217-249, , 2007

54. ARCS 전략을 적용한 STS 수업이 초등학교 5학년 학생들의 학습 동기와 과학적 태도에 미치는 영향, 박국태, 정진수, 김진홍, 정진우, 한국지구과학회, Jour. KoreanEarth Science Society, 26(3), 175-182, , 2005

55. 저성취 및 위험군 아동의 학습동기와 지원요구 고찰: 통합학급 교158사의 경험에 대한 질적 연구, 민수진, 아동교육, 23(2), 91-110, , 2014

56. 인지-메타인지전략 훈련이 학습장애아동의 수학문장제 문제해결력과 자기효능감에 미치는 효과, 강옥려 ( Ock-ryeo Kang ), 고승희 ( Seung-hee Go ), 한국특수교육문제연구소, 특수교육저널: 이론과 실천, 6(3),135-154, , 2005

57. 수학문장제 문제해결과정에서의 수학 학습부진·학습장애학생 인지상태 진단 : 규칙장모형의 적용, 고혜정, 고혜정, 서울대학교 대학원, 미간행 박사학위논문, 서울대학교 대학원,서울., , 2014

58. 문장제 문제에 대한 일반아동과 저성취아동 및 수학학습장애아동의 중재반응 특성 비교 분석. 정서?, 홍성두, 이태수, 행동장애연구, 23(1), 187-210, , 2007

59. 현행 학습장애 진단 실태 및 이론과현장 실제에 적합한 학습장애 정의 그리고 판별 모델에 대한 제안, 금미숙, 김애화, 김주혜, 김의정, 한국학습장애학회, 학습장애연구,10(3), 22-51, , 2013

60. 수학 학습장애아의 작동기억 및 수학적 능력: 두 자리 수의 덧셈과뺄셈 능력에 영향을 미치는 요소 분석, 김성만, 미간행 박사학위논문, 한국교원대학교대학원, 충북., , 2008

61. 수학학습장애 아동의 연산 전략 발달 연구- 생활연령과 수학능력을 일치시킨 집단과의 단순 덧셈, 뺄셈 전략 비교, 임은영, 김기주, 김자경, 정남용, 한국특수교육학회, 특수교육학연구, 42(2), 57-68, , 2007

62. ARCS 동기유발 전략을 적용한 가정과 식품표시 수업이중학생의 학습동기와 식품표시에 대한 인식 및 활용도에 미치는 효과, 채정현, 여수경, 한국가정과교육학회, 한국가정과교육학회지, 23(1), 113-141, , 2011

63. “정규 수업 중 학습부진학생 지도 방안“, 「2011년 학습부진학생지도 실효성 제고를 위한학습부진학생 지도교사 연수」, 6-19, 오상철, 서울시교육청, , 2011

64. 수학학습장애 위험군의 수학성취 발달 분석 연구 - 잠재계층성장혼합모형(CMM)을 통한 인지처리 특성과 성장궤적분석을 중심으로 -, 김근하, 미간행박사학위논문, 서울대학교 대학원, 서울, , 2011

65. 수학학습장애위험군아동 읽기·수학공존학습장애 위험군아동, 일반아동의 수학문장제 문제해결력 비교-수학 인지변인을 중심으로-, 김동일 ( Dongil Kim ), 이기정 ( Kijyung Lee ), 백서연 ( Seoyeon Baek ), 이해린 ( Haelin Lee ), 김이내 ( Ienai Kim ), 고혜정 ( Hyejung Koh ), 한국특수교육문제연구소, 특수교육저널: 이론과 실천, 14(1), 1-21, , 2013

66. 2009 개정 초등수학 교과서와 익힘책에 나타난 학습부진 또는 학습장애 학생의 수학학습을 고려한 융합인재교육의 특징과 교수-학습 원리 분석, 서유진, 학습장애연구, 10(2), 177-204, , 2013

67. 증강현실 기반 학습프로그램이 학습동기및 학업성취도에 미치는 영향: Keller의 동기설계 모형을 적용한 초등과학 학습프로그램의 개발 및 적용, 심현애, 이강성, 이지수, 김경연, 한독교육학회, 교육의 이론과 실천, 15(1), 99-121, , 2010