RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    전문대학교 교육역량 측정 지표 연구

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13316813

    • 저자
    • 발행사항

      대전 : 충남대학교 대학원, 2013

    • 학위논문사항
    • 발행연도

      2013

    • 작성언어

      한국어

    • DDC

      371 판사항(22)

    • 발행국(도시)

      대전

    • 기타서명

      Study of Measurement Indicators for Educational Capacities at Junior Colleges

    • 형태사항

      v, 121 p. : 삽화 ; 26 cm.

    • 일반주기명

      충남대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
      지도교수: 천세영
      부록: 1. 144개 전문대학교의 교육역량 강화사업 개별지표(가중치 부여 전 표준화 점수), 2. 144개 전문대학교의 교육역량 강화사업 개별지표(가중치 부여 후 표준화 점수), 3. 144개 전문대학교의 본 연구 교육여건개별지표(가중치 부여 전 표준화 점수) [외]
      참고문헌 : p. 87-93

    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 충남대학교 도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본 연구는 선행연구에서 제기되고 있는 교육역량 측정방식의 문제를 해소하기 위한 하나의 방안으로 통계적인 방법만을 활용해 교육역량 지수를 산출하고, 실제로 전문대학교 교육역량 측정에 적용해 그 결과에 따른 특성을 살펴보는 데, 연구의 목적이 있다. 본 연구를 수행하기 위한 자료는 2011년도 대학정보공시에서 제공되는 한해 자료만을 활용하였으며, 연구대상은 전국 144개의 전문대학교로 한정하였다.
    본 연구의 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, ‘전문대학교 교육역량 구성 지표는 무엇이 있는가?‘ 라는 연구문제와 관련된 결과이다. 전문대학교의 교육역량을 측정하기 위해 전문대학교 교육역량의 개념을 ‘각각의 전문대학교가 교육을 성공적으로 수행할 수 있도록 보유한 잠재적인 능력인 교육여건과 이를 활용한 결과로 나타난 교육성과 그 자체로서 전문대학교 간 경쟁에서 우위를 결정하는 능력’으로 정의하였다. 이 정의에 따르면, 교육여건은 교육성과에 영향을 미치는 것으로 설명할 수 있고, 이 둘 사이에는 인과관계가 성립된다고 볼 수 있다.
    문헌분석을 통해 수집된 전문대학교 교육역량을 구성하는 교육여건변수는 24개 이며, 교육성과변수는 3개로 나타났는데, 이들 사이의 인과관계를 알아보기 위해 24개 교육여건 변수를 독립변수로 3개의 교육성과변수를 종속변수로 중다회귀분석을 실시하였다. 중다회귀분석결과 전문대학교 교육여건 변수 가운데, 등록금 인상지수, 기업연계교육과정 현황, 전임교원 강의담당 비율, 국고보조금, 전임교원 확보율, 교육비 환원률, 학점관리지수, 교원연구실적, 관리운영비가 취업률, 재학생 충원률, 산학협력수익률에 유의한 영향을 미치는 교육여건변수로 나타났다.
    둘째, ‘전문대학교 교육역량 구성 지표별 가중치는 어떻게 부여되는가?’ 라는 연구문제의 연구결과이다. 이 변수들에 가중치를 부여하기 위한 방법으로는 주성분 분석을 활용하였으며, 카이저기준에 의해 고유 값이 1 이상인 주성분을 추출해 표준화된 주성분 계수 값을 활용해 가중치를 부여하였다. 산출된 가중치는 교육여건변수에 50%, 교육성과변수에 50%의 비중을 부여하였고, 각각의 가중치는 등록금관리지수(12.9), 기업연계교육과정 현황(3.3), 전임교원 강의담당 비율(1.2), 국고보조금 총액(2.7), 전임교원 확보율(1.2), 교육비 환원률(7.6), 학점관리지수(13), 교원연구실적(7.6), 관리운영비 총액(0.5), 재학생 충원률(19.5), 취업률(16.5), 산학협력수익률(14.0)이다.
    셋째, 세 번째 연구문제인 ‘전문대학교 교육역량 지수 적용 결과는 어떠한가?’의 연구결과는 다음과 같다. 최종적으로 산출된 가중치를 해당되는 교육여건변수의 표준화된 T점수와 교육성과변수의 표준화된 T점수에 부여해 본 연구의 교육역량 지수로 산출하였다. 이렇게 산출된 교육역량 지수가 전문대학교의 실제 교육역량을 얼마나 정확하게 측정하고 있는지를 알아보기 위해 2011년도 교육역량강화사업지침에 제시된 기준에 2011년도 대학정보공시에서 제공되는 자료를 적용하여 전문대학교 교육역량 강화사업의 교육역량지수를 산출해 Pearson 상관관계분석을 실시하였다. 그 결과 상관계수는 .843으로 나타나 두 모형 간에 상관관계가 높은 것으로 나타났으며, 본 연구의 교육역량 측정방식의 내적타당도가 높은 것으로 나타났다.
    산출된 교육역량 지수는 대학특성에 따른 차이를 보였는데, 본 연구의 교육역량 측정방식으로는 서울 및 경기와 광역시에 소재하고 있는 2년제 사립 전문대학교로 규모가 중규모 이상의 전문대학교 교육역량지수가 높게 나타나는 특성을 보였다. 그러나 전문대학교 교육역량강화사업의 경우 서울, 경기 및 광역시를 제외한 도 단위에 소재하고 있는 3년제 국？공립 소규모 전문대학교의 교육역량지수가 높게 나타나는 특성을 보이는 차이점이 있었다.
    번역하기

    본 연구는 선행연구에서 제기되고 있는 교육역량 측정방식의 문제를 해소하기 위한 하나의 방안으로 통계적인 방법만을 활용해 교육역량 지수를 산출하고, 실제로 전문대학교 교육역량 측...

    본 연구는 선행연구에서 제기되고 있는 교육역량 측정방식의 문제를 해소하기 위한 하나의 방안으로 통계적인 방법만을 활용해 교육역량 지수를 산출하고, 실제로 전문대학교 교육역량 측정에 적용해 그 결과에 따른 특성을 살펴보는 데, 연구의 목적이 있다. 본 연구를 수행하기 위한 자료는 2011년도 대학정보공시에서 제공되는 한해 자료만을 활용하였으며, 연구대상은 전국 144개의 전문대학교로 한정하였다.
    본 연구의 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, ‘전문대학교 교육역량 구성 지표는 무엇이 있는가?‘ 라는 연구문제와 관련된 결과이다. 전문대학교의 교육역량을 측정하기 위해 전문대학교 교육역량의 개념을 ‘각각의 전문대학교가 교육을 성공적으로 수행할 수 있도록 보유한 잠재적인 능력인 교육여건과 이를 활용한 결과로 나타난 교육성과 그 자체로서 전문대학교 간 경쟁에서 우위를 결정하는 능력’으로 정의하였다. 이 정의에 따르면, 교육여건은 교육성과에 영향을 미치는 것으로 설명할 수 있고, 이 둘 사이에는 인과관계가 성립된다고 볼 수 있다.
    문헌분석을 통해 수집된 전문대학교 교육역량을 구성하는 교육여건변수는 24개 이며, 교육성과변수는 3개로 나타났는데, 이들 사이의 인과관계를 알아보기 위해 24개 교육여건 변수를 독립변수로 3개의 교육성과변수를 종속변수로 중다회귀분석을 실시하였다. 중다회귀분석결과 전문대학교 교육여건 변수 가운데, 등록금 인상지수, 기업연계교육과정 현황, 전임교원 강의담당 비율, 국고보조금, 전임교원 확보율, 교육비 환원률, 학점관리지수, 교원연구실적, 관리운영비가 취업률, 재학생 충원률, 산학협력수익률에 유의한 영향을 미치는 교육여건변수로 나타났다.
    둘째, ‘전문대학교 교육역량 구성 지표별 가중치는 어떻게 부여되는가?’ 라는 연구문제의 연구결과이다. 이 변수들에 가중치를 부여하기 위한 방법으로는 주성분 분석을 활용하였으며, 카이저기준에 의해 고유 값이 1 이상인 주성분을 추출해 표준화된 주성분 계수 값을 활용해 가중치를 부여하였다. 산출된 가중치는 교육여건변수에 50%, 교육성과변수에 50%의 비중을 부여하였고, 각각의 가중치는 등록금관리지수(12.9), 기업연계교육과정 현황(3.3), 전임교원 강의담당 비율(1.2), 국고보조금 총액(2.7), 전임교원 확보율(1.2), 교육비 환원률(7.6), 학점관리지수(13), 교원연구실적(7.6), 관리운영비 총액(0.5), 재학생 충원률(19.5), 취업률(16.5), 산학협력수익률(14.0)이다.
    셋째, 세 번째 연구문제인 ‘전문대학교 교육역량 지수 적용 결과는 어떠한가?’의 연구결과는 다음과 같다. 최종적으로 산출된 가중치를 해당되는 교육여건변수의 표준화된 T점수와 교육성과변수의 표준화된 T점수에 부여해 본 연구의 교육역량 지수로 산출하였다. 이렇게 산출된 교육역량 지수가 전문대학교의 실제 교육역량을 얼마나 정확하게 측정하고 있는지를 알아보기 위해 2011년도 교육역량강화사업지침에 제시된 기준에 2011년도 대학정보공시에서 제공되는 자료를 적용하여 전문대학교 교육역량 강화사업의 교육역량지수를 산출해 Pearson 상관관계분석을 실시하였다. 그 결과 상관계수는 .843으로 나타나 두 모형 간에 상관관계가 높은 것으로 나타났으며, 본 연구의 교육역량 측정방식의 내적타당도가 높은 것으로 나타났다.
    산출된 교육역량 지수는 대학특성에 따른 차이를 보였는데, 본 연구의 교육역량 측정방식으로는 서울 및 경기와 광역시에 소재하고 있는 2년제 사립 전문대학교로 규모가 중규모 이상의 전문대학교 교육역량지수가 높게 나타나는 특성을 보였다. 그러나 전문대학교 교육역량강화사업의 경우 서울, 경기 및 광역시를 제외한 도 단위에 소재하고 있는 3년제 국？공립 소규모 전문대학교의 교육역량지수가 높게 나타나는 특성을 보이는 차이점이 있었다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The objective of this study is to utilize a statistical methodology only in calculating educational capacity index as a plan to address the problem of measurement methodologies for educational capacities as suggested by preceding studies, and actually apply the methodology in measuring the educational capacities of junior colleges to observe the characteristics according to the results. As for the data used in carrying out this study, the data provided by 2011 College Information Public Notices for the year only have been used. The study subjects were limited to 144 junior colleges located throughout the country.
    The summary of the results of this study is as follows: First topic related to the addressing the question of “What kind of indicators are available to comprise the educational capacities of junior college?” The concept of educational capacity utilized in measuring the educational capacity of junior college has been defined as “Educational environment, which is the potential capacity that each junior college has to provide education successfully, as well as the ability to secure advantages in competition among junior colleges through the educational achievements, which is the result of utilizing such environments.” In accordance with this definition, the educational environment can be described to affect the educational results, and there can be causal relationships between these two concepts.
    The count of educational environment variables that comprise the educational capacity of junior colleges as collected through document analysis is at 24, and the count of educational achievement variables is at 3. In order to assess the causal relationship between them, we’ve designated the 24 educational environment variables to be the independent variables and the educational achievement variables to be dependent variables to perform a multiple regression analysis. Based on the results of the multiple regression analysis performed, among the educational condition variables of junior colleges, the tuition increase index, the status of corporate-related educational courses, the proportion of dedicated faculty lessons, national subsidy amount, the percentage of dedicated faculties secured, tuition refund rate, GPA management index, faculty research records, and management expenses were deemed to be the educational environment variables that influenced the employment rate, enrollment rate, and corporate-academia collaboration profitability rate in statistically significant ways.
    Second is the research result addressing the question of “How were the weights for the educational capacity indicators of junior colleges assigned?“ The main component analysis was utilized as a method to assign weights to these variables. According to the Kaiser Standard, the main components with unique values exceeding 1 were identified, and the weights were assigned utilizing the standardized coefficient value of the main components. As for the weights calculated, the educational environment variable had 50% and the educational achievement variable had 50%. Detailed weights are as follows: Enrollment Fee Management Index (12.9), Corporate Related Educational Courses Status (3.3), Lessons Percentage of Dedicated Faculties (1.2), Total Amount of Government Subsidies (2.7), Percentage of Dedicated Faculties (1.2), Tuition Refund Rate (7.6), GPA Management Index (13), Faculty Research Results (7.6), Total Management and Operation Expenses (0.5), Student Enrollment Rate (19.5), Employment Rate (16.5), and Corporate-academia Collaboration Profitability Rate (14.0).
    Third, the research result for the question of “What are the results of applying educational capacity index for junior colleges?” is as follows: The final calculated weights for respective standardized T-scores of educational environment variables and the standardized T-scores of educational achievement variables have been assigned to determine the educational capacity index of this study. In order to assess how accurately such educational capacity indices measured actual educational capacities of junior colleges, we have applied the data provided from college information public notifications for year 2011 to the criteria presented on 2011 educational capacity strengthening business guidance, calculated the educational capacities indices for the strengthening businesses for junior colleges, and performed a Pearson correlation analysis. As a result the correlation coefficient determined was at .843, showing a strong correlation between the two models. This means that the internal consistency of this study’s methodology for measuring the educational capacities is high.
    The calculated educational capacity indices differed depending on college characteristics. Based on the educational capacity measurement methodologies for this study, the educational capacity index of private 2-year junior colleges with medium size or greater tended to have higher educational capacity indices. However, in case of educational capacity strengthening business for junior colleges, 3-year national or public small-sized junior colleges located at provincial locations excluding Seoul, Gyeonggi-do, and other metropolitan cities tended to have higher educational capacity index values.
    번역하기

    The objective of this study is to utilize a statistical methodology only in calculating educational capacity index as a plan to address the problem of measurement methodologies for educational capacities as suggested by preceding studies, and actually...

    The objective of this study is to utilize a statistical methodology only in calculating educational capacity index as a plan to address the problem of measurement methodologies for educational capacities as suggested by preceding studies, and actually apply the methodology in measuring the educational capacities of junior colleges to observe the characteristics according to the results. As for the data used in carrying out this study, the data provided by 2011 College Information Public Notices for the year only have been used. The study subjects were limited to 144 junior colleges located throughout the country.
    The summary of the results of this study is as follows: First topic related to the addressing the question of “What kind of indicators are available to comprise the educational capacities of junior college?” The concept of educational capacity utilized in measuring the educational capacity of junior college has been defined as “Educational environment, which is the potential capacity that each junior college has to provide education successfully, as well as the ability to secure advantages in competition among junior colleges through the educational achievements, which is the result of utilizing such environments.” In accordance with this definition, the educational environment can be described to affect the educational results, and there can be causal relationships between these two concepts.
    The count of educational environment variables that comprise the educational capacity of junior colleges as collected through document analysis is at 24, and the count of educational achievement variables is at 3. In order to assess the causal relationship between them, we’ve designated the 24 educational environment variables to be the independent variables and the educational achievement variables to be dependent variables to perform a multiple regression analysis. Based on the results of the multiple regression analysis performed, among the educational condition variables of junior colleges, the tuition increase index, the status of corporate-related educational courses, the proportion of dedicated faculty lessons, national subsidy amount, the percentage of dedicated faculties secured, tuition refund rate, GPA management index, faculty research records, and management expenses were deemed to be the educational environment variables that influenced the employment rate, enrollment rate, and corporate-academia collaboration profitability rate in statistically significant ways.
    Second is the research result addressing the question of “How were the weights for the educational capacity indicators of junior colleges assigned?“ The main component analysis was utilized as a method to assign weights to these variables. According to the Kaiser Standard, the main components with unique values exceeding 1 were identified, and the weights were assigned utilizing the standardized coefficient value of the main components. As for the weights calculated, the educational environment variable had 50% and the educational achievement variable had 50%. Detailed weights are as follows: Enrollment Fee Management Index (12.9), Corporate Related Educational Courses Status (3.3), Lessons Percentage of Dedicated Faculties (1.2), Total Amount of Government Subsidies (2.7), Percentage of Dedicated Faculties (1.2), Tuition Refund Rate (7.6), GPA Management Index (13), Faculty Research Results (7.6), Total Management and Operation Expenses (0.5), Student Enrollment Rate (19.5), Employment Rate (16.5), and Corporate-academia Collaboration Profitability Rate (14.0).
    Third, the research result for the question of “What are the results of applying educational capacity index for junior colleges?” is as follows: The final calculated weights for respective standardized T-scores of educational environment variables and the standardized T-scores of educational achievement variables have been assigned to determine the educational capacity index of this study. In order to assess how accurately such educational capacity indices measured actual educational capacities of junior colleges, we have applied the data provided from college information public notifications for year 2011 to the criteria presented on 2011 educational capacity strengthening business guidance, calculated the educational capacities indices for the strengthening businesses for junior colleges, and performed a Pearson correlation analysis. As a result the correlation coefficient determined was at .843, showing a strong correlation between the two models. This means that the internal consistency of this study’s methodology for measuring the educational capacities is high.
    The calculated educational capacity indices differed depending on college characteristics. Based on the educational capacity measurement methodologies for this study, the educational capacity index of private 2-year junior colleges with medium size or greater tended to have higher educational capacity indices. However, in case of educational capacity strengthening business for junior colleges, 3-year national or public small-sized junior colleges located at provincial locations excluding Seoul, Gyeonggi-do, and other metropolitan cities tended to have higher educational capacity index values.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 1
    • 2. 연구문제 4
    • 3. 용어의 정의 4
    • 가. 지표 4
    • Ⅰ. 서론 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 1
    • 2. 연구문제 4
    • 3. 용어의 정의 4
    • 가. 지표 4
    • 나. 지수 4
    • 다. 전문대학교 교육역량 5
    • Ⅱ. 이론적 배경 6
    • 1. 교육역량의 개념 6
    • 가. 교육역량의 개념 6
    • 나. 교육역량 유사개념 검토 9
    • 2. 고등교육기관의 교육역량 18
    • 가. 대학교육역량 18
    • 나. 교육역량강화사업 19
    • 다. 전문대학교 교육역량 28
    • 3. 전문대학교 교육역량 측정지표 29
    • 가. 교육여건 관련 교육역량 측정지표 29
    • 나. 교육성과 관련 교육역량 측정지표 39
    • 다. 선행연구들의 지표선정방법 44
    • 라. 선행 연구들의 가중치 부여방법 46
    • Ⅲ. 연구방법 48
    • 1. 연구의 대상 48
    • 2. 연구절차 49
    • 3. 분석방법 49
    • 4. 전문대학교 교육역량 구성 지표 53
    • Ⅳ. 연구결과 및 해석 57
    • 1. 전문대학교 교육역량관련 지표의 선정 57
    • 2. 전문대학교 교육역량 측정 방법 68
    • 가. 가중치 산출 68
    • 나. 전문대학교 교육역량 지수 산출 73
    • Ⅴ. 결론 및 제언 82
    • 1. 결론 82
    • 2. 제언 85
    • 참고 문헌 87
    • ABSTRACT 94
    • 부록 98
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 주성분분석에 관한 연구, 정관희, 동국대학교, , 1974

    2. A Resource Based View of the Firm, Wernerfelt, A Resource Based View of the Firm, , 1984

    3. The theory of the growth of the firm, Penrose, Edith Tilton, Blackwell, The Theory of the Growth of the Firm, , 1980

    4. 고등교육의 이해 : 이론과 실제, 김영화, 학지사, , 2009

    5. 2012학년도 기관평가 인증제편람, 한국전문대학교육협의회, , 2012

    6. Performance management in local government, Steve. Rogers, Longman, Performance Management in Local Government, , 199x

    7. 서울시립직업전문학교 평가편람, 김수원, , 2012

    8. 특수목적형 고등학교 체제연구 1, 김영철, 특수목적형 고등학교 체제 연구 1, , 2003

    9. Management Control in Nonprofit Organizations, Regina E.Herzlinger, Anthony.R.N, , 1980

    10. 대학 순위평가의 국가간 비교 연구, 이영학(Lee Younghak), 한국비교교육학회, "비교교육연구, , 2007

    1. 주성분분석에 관한 연구, 정관희, 동국대학교, , 1974

    2. A Resource Based View of the Firm, Wernerfelt, A Resource Based View of the Firm, , 1984

    3. The theory of the growth of the firm, Penrose, Edith Tilton, Blackwell, The Theory of the Growth of the Firm, , 1980

    4. 고등교육의 이해 : 이론과 실제, 김영화, 학지사, , 2009

    5. 2012학년도 기관평가 인증제편람, 한국전문대학교육협의회, , 2012

    6. Performance management in local government, Steve. Rogers, Longman, Performance Management in Local Government, , 199x

    7. 서울시립직업전문학교 평가편람, 김수원, , 2012

    8. 특수목적형 고등학교 체제연구 1, 김영철, 특수목적형 고등학교 체제 연구 1, , 2003

    9. Management Control in Nonprofit Organizations, Regina E.Herzlinger, Anthony.R.N, , 1980

    10. 대학 순위평가의 국가간 비교 연구, 이영학(Lee Younghak), 한국비교교육학회, "비교교육연구, , 2007

    11. Firm Resource and Sustained Competitive Advantage, Barney, Firm Resource and Sustained Competitive Advantage, , 1991

    12. 고등교육의 글로벌 경쟁력 강화 방안, 김승보, , 2007

    13. 지방정부의 역량에 관한 개념화 연구, 윤두섭(尹斗燮), 이승종(李勝鍾), 韓國地方自治學會, , 2005

    14. 국립대학 재정 확보 논리와 정책 제안, 천세영, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정경제연구, , 2000

    15. 한국사회 교육격차의 실태 및 결정요인, 김경근, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2005

    16. '국민의 정부' 고등교육재정정책의 분석, 나민주, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정 경제연구, , 2002

    17. 미국 고등교육의 포뮬러 펀딩 사례 분석, 고장완(Jang Wan Ko), 한국교육재정경제학회, "교육재정 경제연구, , 2009

    18. 대학 경쟁력 평가를 위한 지표 개발 연구, 서영인(Seo Young In), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2009

    19. 2008학년도 전문대학 학과평가 결과보고서, 한국전문대학교육협의회, , 2008

    20. DEA를 이용한 사립대학의 경영효율성 분석, Lee Suk-Yeol, 이석열, 한국교육행정학회, , 2009

    21. 우리나라 전문대학교의 경영 효율성 분석, 김도진, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정 경제연구, , 2012

    22. 전문대학 교육성과 평가를 위한 지표개발, 박지혜 ( Ji Hye Park ), 박혜영 ( Hye Young Park ), 이기종 ( Ki Jong Rhee ), 김재현 ( Jae Hyun Kim ), 한국직업교육학회, , 2011

    23. DEA 모형을 이용한 전문대학의 효율성 평가, 모수원, , 2006

    24. 신자유주의 교육 정책과 한국 대학의 변화, 정진희, , 2012

    25. 지방교육재정교부금 배분구조의 혁신방안, 박정수(Park, Jhungsoo), 김병주(Kim Byoung-Joo), 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2006

    26. 혁신주도형 HRD 전문가 육성 프로그램 개발, 이정택, 한국직업능력개발원, , 2006

    27. 日本の?立大?法人化. ゼミナ?ル用未?表原稿, 金子基久, , 2005

    28. 대학 경쟁력 제고를 위한 효율성 개선 방안, 윤종운, 高麗大學校 大學院, "박사학위논문, , 2011

    29. 대학의 운영 효율성 평가 및 개선방안 연구, 박상률, 경희대학교 대학원, "석사학위논문, , 2012

    30. 전문대학 교육역량강화사업 성과분석 연구, 이길순, , 2012

    31. 학교조직 효과성의 메타분석. 박사학위논문, 오승희, , 2007

    32. 한국 사회의 교육격차 결정요인과 연구과제, 김병성, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 1996

    33. 산학협력을 통한 학교기업 육성에 관한 연구, 김경조, 목포대학교 대학원, 산학협력을 통한 학교기업육성에 관한 연구, , 2005

    34. Reporting of Service Effort and Accomplishments: FASB Report, Brace.P.L, , 1980

    35. 국제경쟁력 제고를 위한 고등교육의 발전과제, 서정화, 인간교육자원경영학회, "인간교육자원 경영학회 학술대회 자료집, , 2003

    36. 주성분 분석에 의한 고교입시의 평가분석연구, 이정배, , 1978

    37. competting on capabilities: The new rules of corporate strategy, P.Evans, L.Shulman, Stalk, , 1992

    38. 주성분분석에서 회귀대체에 의한 변수선택방법, 정은아, 고려대학교 대학원, , 2007

    39. 사립전문대학의 경영분석모형 구축에 관한 연구, 정행규, 정신규, , 2004

    40. 대학교육역량강화사업 지원 대학 선정 요인 분석, 오범호(Oh, Beom-ho), 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정경제연구, , 2010

    41. 우리나라 전문대학 경쟁력 강화방안에 관한 연구, 이재호, , 2003

    42. 초등학교 학교시설과 교육여건 격차에 관한 연구, 김복순, , 2010

    43. Performance and Productivity in Public and NonProfit Organizations, Berman, , 2006

    44. Asset stock accumulation and sustainability of compettive advantage, Dierickx, K.cool, , 1989

    45. 공정한 평가로 평가 받으려면 타당도 신뢰도 높여야, 이석열, , 2009

    46. 주성분 분석을 이용한 우리나라 고용의 질 추이 분석, 신종각, 노용환, 주성분 분석을 이용한 우리나라 ‘고용의 질’ 추이 분석, , 2007

    47. 통합성과관리를 위한 평가결과활용방안에 관한 연구, 심광호(Kwang-Ho Sim), 윤기석(Ki-Suk Yoon), 제갈돈(Don Jaegal), 박재신(Jae-Shin Park), 김흥률(Heung-Lyool Kim), 이윤식(Yoon-Shik Lee), 김주환(Joo-Hwan Kim), 한국정책분석평가학회, , 2005

    48. 주성분 분석을 이용한 기업신용평가 방법에 관한 연구, 김영민, , 1986

    49. AHP를 이용한 문화예술교육 전문인력 양성사업의 성과평가, 이해춘, 안경애, , 2012

    50. The Resource Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy, Grant, , 1991

    51. 복합조사 데이터 분석에서 가중치를 활용한 주성분의 추정, 전병돈, 서울시립대학교 일반대학원, , 2011

    52. 전문대학의 구조조정이 경쟁력에 미치는 영향에 관한 연구, 최종인, 수원대학교 대학원, "박사학위논문, , 2008

    53. 평가모델에 의한 대학교육시설 공간의 효율성에 관한 연구, 김종필, 조선대학교, "박사학위논문, , 2009

    54. 2006년 대학종합평가인정제 시행을 위한 대학 종합평가 편람, 한국대학교육협의회, , 2006

    55. DEA를 이용한 단과대학의 효율성 분석 -A 대학교를 중심으로-, 윤종운 ( Jong Woun Youn ) , 박광태 ( Kwang Tae Park ), 한국생산성학회, , 2006

    56. 자료포락분석(DEA)기법을 활용한 대학의 특성별 효율성 분석, 이호섭, , 2008

    57. Dissecting the black box revisited: Characterizing government management capacity, Donahue, Ingraham, , 2000

    58. 경합가치모형에 의한 대학의 조직효과성 분석. 박사학위논문, 이황원, , 2009

    59. 입학자원 감소에 따른 전문대학 경쟁력 확보 방안에 관한 연구, 주영팔, 한국교원대학교 교육정책대학원, "석사학위논문, , 2006

    60. 한국?미국?영국의 대학평가 비교연구 -대교협?CHEA?QAA를 중심으로-, 강병운, 백정화, , 2005

    61. 조직역량과 조직효과성 인식의 관계에 관한 연구:조직진단 관점에서, 엄기성, 연세대학교 교육대학원, , 2007

    62. 지방대학의 경쟁력 제고 방안 : 광주·전남지역 사립대학을 중심으로, 심건길, 지방대학의 경쟁력 제고 방안 : 광주?전남지역 사립대학을 중심으로, , 2005

    63. 분석적 계층화 과정법에 의한 전문대학의 교육 효과성 평가지표 개발, 박동열, 정철영, 한국직업교육학회, 분석적계층화 과정법에 의한 전문대학의 교육효과성 평가지표 개발, , 1999

    64. 대학 교육역량강화사업의 성과지표와 여건지표의 타당도와 신뢰도 분석, 박경호, 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2010

    65. 여자대학과 남녀공학대학 여학생의 대학교육성과 차이 및 영향요인 분석, 최보은, 이화여자대학교 대학원, "석사학위논문, , 2012

    66. 공공서비스 성과에 대한 수혜자 평가의 결정요인: 교육서비스를 중심으로, 김영기, , 1991

    67. Measuring theResearch PerformanceofUK EconomicsDepartments:An Application ofData EnvelopmentAnalysis, Johnes, , 1993

    68. 역량기반인적자원관리의 적용에 관한 연구:한국기업을 위한 상황론적 접근, 김현주, 전상길, 역량기반인적자원관리의 적용에 관한 연구 : 한국기업을 위한 상황론적 접근, , 2006

    69. Future Directions in Dental School Curriculum, Teaching and Learning, Haden, N. K. & Tedesco, L. A.(eds.), Hendricson, Cohen, "Future Directions in Dental School Curriculum, , 1999

    70. 우리나라 금융부문 조기경보시스템의 발전방향-금융감독원조기경보시스템을 중심으로, 정신동, 우리나라 금융부문 조기경보시스템의 발전방향 : 금융감독원 조기경보시스템을 중심으로, , 2008

    71. 전문대학 교육역량강화사업비 지원방식 개선방안: 광주·전남지역 전문대학을 중심으로, 배태경, 전문대학 교육역량강화사업비 지원방식 개선방안: 광주?전남지역 전문대학을 중심으로, , 2012

    72. 역량기반 치의학교육의 개념과 교육철학적 의미에 대한 고찰 : ADEA 역량 규정을 중심으로, 박보영, , 2008

    73. 고등교육단계의 맞춤형 산업인력양성 방안(정부지원 맞춤형 산업인력양성사업 성과지표), 박철우, , 2009

    74. An experiment in the use of data envelopment analysis for evaluating the efficiency of UK university departments of accounting, R.Green, Cyrij, , 1988

    75. DEA 기법을 활용한 학교기업지원사업 재정지원의 상대적 효율성 분석: 3기 1차년도 사업을 중심으로, 이건남, 한국직업능력개발원, DEA기법을 활용한 학교기업지원사업 재정지원의 상대적 효율성 분석 -3기 1차년도 사업을 중심으로, , 2009

    76. 사립대학 재정지원제도 개선 방안 - 2002년 이후의 재정지원 사업을 중심으로 : 사립대학 재정지원제도, 오세희, , 2006

    77. Sensitivity of DEA Results to Variable Sets in a Hypothesis Test Setting in Creative and Innovative Approachs to the Science of Management, Ahn, L.Seiford, , 1993

    78. 우리나라 전문대학의 효율성 평가연구-Delphi-AHP-DEA 혼합모형을 이용한 상대적 효율성을 중심으로-. 박사학위논문, 정대범, , 2011

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼