http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 장문석 (검색결과 564 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
-
기독교 민주주의와 유럽 통합-데 가스페리아 아데나우어를 중심으로, 1945-1950-
장문석 호서사학회 2007 역사와 담론 Vol.0 No.46
Christian Democracy and European Integration
-
-
트랜스내셔널 파시즘으로 가는 길목에서-파시즘 비교 연구의 최근 동향-
장문석 한국서양사학회 2020 西洋史論 Vol.0 No.145
Comparative fascist studies is a fertile field in which various interdisciplinary studies have been conducted. In particular, it is undeniable that Roger Griffin’s definition and theory based on ‘generic fascism’ had a pivotal role in such studies. This review article highlights recent outcomes that, especially, questioned, or demanded rethinking about, Griffin’s definition on the one hand, and demonstrated new directions and dimensions of fascist studies through the ‘transnational turn’ on the other hand. While recent main studies doubt the fixed ‘nature’ of fascism, paradoxically, many studies continue to refer to Griffin’s definition and theory. Under this circumstance, rather than fascism as the general concept, “fascism” as it was used in different senses by contemporaries merits closer attention. Meanwhile, recent studies in transnational fascism illuminated the shadowed aspects of the history of transfer, exchange, and interaction beyond borders among fascist and authoritarian movements and regimes. Thus, these studies stand out regarding entanglement and hybridity involved in transnational processes, extending our sights into transatlantic and global replications and appropriations. Whether such processes of transnational transfer generated significant historical transformations, however, remains to be seen. To answer this, transnational fascism must be analyzed in the national context which in itself reflected transnational processes on the one hand, and understood as a part of broader historical and worldwide processes in the other hand. 파시즘 비교 연구는 학제적 성격의 다양한 연구 성과들을 활발하게 생산해온 비옥한 분야이다. 특히 ‘일반적 파시즘’에 입각한 로저 그리핀의 정의와 이론이 파시즘 비교 연구에서 중요한 역할을 수행했음을 부정할 수 없다. 이 글에서는 최근 파시즘 비교 연구 내부에서 그리핀의 정의에 균열을 내거나 중요한 문제제기를 한 연구 성과들과, ‘트랜스내셔널 전환’을 통해 파시즘 연구의 새로운 차원과 방향성을 제기한 연구 성과들을 주로 조명하고자 한다. 최근 주요 연구자들이 파시즘의 고정된 ‘본성’을 추구하는 그리핀의 이론적 전제에 의문을 표하고 있지만, 동시에 많은 연구자들이 여전히 그리핀의 정의와 이론에 준거점을 두고 있음은 다소 역설적이다. 이런 맥락에서 일반적 개념으로서 파시즘보다는 당대인들이 다양한 의미로 사용한 용어로서 “파시즘”에 대해 더 많은 관심을 기울일 필요가 있다. 또한 최근 트랜스내셔널 파시즘 연구들은 다양한 파시즘과 권위주의 운동들 및 체제들 사이에 전개된, 국경을 뛰어넘는 전이와 교환, 상호작용의 역사를 드러내고 있다. 그럼으로써 이 연구들은 트랜스애틀랜틱하고 글로벌한 복제와 전유의 과정으로까지 우리의 시야를 넓혀주면서 트랜스내셔널 과정에서 나타난 얽힘과 혼종을 부각하고 있다. 그러나 트랜스내셔널 전이의 역사가 얼마만큼 의미 있는 역사적 변형을 야기했는지는 답변되어야 할 질문으로 남아 있다. 그런 질문에 답하려면 트랜스내셔널 파시즘은 한편으로 그 자체의 트랜스내셔널 과정이 반영되어있는 민족적 관계와 맥락 속에서 분석되어야 하고, 다른 한편으로 광범위한 세계적⋅역사적 과정의 일부로 이해되어야 할 것이다.
-
-
-
-
이탈리아 파시즘과 “민족의 자서전” -피에로 고베티의 파시즘 해석-
장문석 한국서양사학회 2019 西洋史論 Vol.0 No.143
파시즘 비교 연구는 주목할 만한 발전이 이루어진 분야로서, 특히 ‘일반적 파시즘’에 대한 로저 그리핀(Roger Griffin)의 해석이 일종의 패러다임적인 관점으로서 주요한 역할을 수행했다. 그러나 파시즘 비교 연구와 파시즘 각국사 연구 사이에 깊은 골이 존재하는 것도 사실이다. 이 글에서는 20세기 초에 활동한 이탈리아의 반파시스트 지식인 피에로 고베티(Piero Gobetti)의 파시즘 해석이 갖는 의미를 그리핀의 해석에 견주어 평가함으로써 파시즘 비교 연구와 각국사 연구의 만남을 주선해보려고 한다. 파시즘을 “민족의 자서전”으로 보는 고베티의 파시즘 해석은, 현재가 과거를 드러내며 파시즘을 이해하기 위해서는 과거를 피고석에 불러내 심문해야 한다는 문제의식을 제기한다. 또한 파시즘이 “또 다른 이탈리아”의 발현이라는 고베티의 해석은, 워드가 관찰했듯이, 파시즘이 공급한 정책이 아니라 그것이 충족시킨 수요의 견지에서 파악할 때에만 파시즘의 성격을 제대로 이해할 수 있음을 암시한다. 과연 고베티의 파시즘 해석은 여러 면에서 그리핀의 해석과 대척점에 서 있는 것으로 보인다. 그렇기에 두 해석의 비교를 통해 당대의 시각과 현재의 시각 사이의 거리를 측정하고 파시즘 해석의 가능한 범위와 한계를 가늠해볼 수 있다. 나아가 고베티의 해석은 파시즘이 드러낸 어떤 혼종성과 연속성에 관심을 두라고 촉구하는데, 그런 혼종성과 연속성을 담아낼 수 있는 포용적 정의와 유연한 이론이 파시즘 비교 연구를 한층 정합적이고 생산적으로 만들어줄 것이다. Considerable efforts have been made to enrich comparative fascist studies. In light of such efforts, Roger Griffin’s interpretation of generic fascism played a major role as a kind of paradigmatic perspective. But there seems to be a deep gap between comparative studies and historical studies in the national context. The purpose of this paper was to bridge the gap by arranging a meeting between the two studies of fascism. To this end, this paper evaluated Piero Gobetti’s interpretation of Italian fascism against Griffin’s interpretation of generic fascism. Gobetti, Italian antifascist intellectual who defined fascism as the “autobiography of the nation”, suggested that the present reveals the past and the past must be posed in the seat of the accused. At the same time, seeing fascism as the revelation of the “other Italy”, as David Ward sharply observed, he implies that fascism can be well understood in terms of demands it met, not policies it supplied. Surely, Gobetti’s interpretation is a firm stand against Griffin’s interpretation in many respects. Comparing the two interpretations enables us to measure the distance between the protagonist’s perspective and the researcher’s perspective, and to estimate the limit of possible interpretations. Also, considering Gobetti’s interpretation which encourages us to focus on the hybridity and continuity of fascism, a new inclusive definition and flexible theory could make comparative fascist studies more precise and productive.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
