치료중단행위의 작위성에 관한 소고

김혁돈(Kim Hyeok-Don) 한국법학회 2006 법학연구 Vol.23 No.-

어떤 행위를 형사법적으로 가벌성을 심사함에 있어서는 문제되는 행위가 작위로 파악되느냐 또는 부작위로 파악되느냐가 중요하다. 왜냐하면 작위범과 달리 부작위범은 구성요건상에 있어 진정부작위범만 규정되어 있고, 작위범적인 구성요건을 부작위에 의해 실현하는 소위 부진정부작위범에 있어서는 작위범에는 요구되지 않는 행위주체의 보증인적 지위와 부작위가 구성요건적 작위와 동일한 가치를 가질 것을 의미하는 동치성을 요구하고 있어 작위범에 비하여 범죄성립요건이 강화되어 있기 때문이다. 일상생활 속에는 존재론적으로 작위와 부작위가 혼재되어 있어 그 행위의 작위성판단에 혼란을 겪는 경우가 아주 많다. 특히 의사의 치료중 단행위를 작위로 볼 것인가 부작위로 볼 것인가에 대하여도 논의가 분분하였다. 작위요소와 부작위요소가 혼재되어 있는 경우에 이의 판단을 자연과학적 척도 또는 규범적인 척도로 구별하자는 견해가 대립되어 오고 있는데, 객관적 판단인 불법판단의 영역에 규범적인 잣대를 가져오는 것은, 그 기준이 모호함은 물론 체계 정합적이지 못하고 학문적인 난관에 있어 쉽게 도망할 수 있는 도피처를 제공하는 것에 지나지 않다고 생각된다. 자연과학적인 구별기준으로도 충분히 이러한 난점을 해결할 수 있음을 에너지투입설에 기초하여 죄수론적으로 판단하는 방법을 원용하여 보여줄 수 있다.

래버린스 실에서 허니콤의 형상과 이빨 각도가 미치는 영향

김혁제(Hyeok-je Kim),김우준(Woojun Kim),곽재수(Jae-Su Kwak),정일영(Il-Young Jung),김동현(Dong-Hyun Kim) 한국추진공학회 2022 한국추진공학회 학술대회논문집 Vol.2022 No.11

독일 형법 제216조의 개정안 도입에 관한 고찰

김혁돈 ( Hyeok Don Kim ) 한국비교형사법학회 2007 비교형사법연구 Vol.9 No.1

일본 보호관찰의 현황 및 그 시사점

김혁 ( Kim¸ Hyeok ) 한국소년정책학회 2021 少年保護硏究 Vol.34 No.2

As a result of recognizing the importance of treatment in society, the extension of probation has been steadily expanded, and accordingly, probation systems based on various laws have been established. Even if the name of probation is the same, there are systems with different legal characteristics, and the contents of probation or the effects of violations must be reviewed individually. In particular, in the case of parole and suspended execution imposed on adults, which account for most of the probation, problems such as the absence of intermediate sanctions in violation of compliance and the limitations of appropriate supervision and treatment have been steadily raised. In this situation, examining foreign-related systems and looking back on Korea's systems can provide a clue to the improvement of our system. Considering that the word probation itself accepted the Japanese term, it is meaningful to look at the current status of probation in Japan. Japan's probation system is the same as ours, but it is distinguished from ours in that partial suspension of execution is allowed. In Japan, as in Korea, partial revocation of suspension of execution is impossible, but unlike in Korea, partial suspension of execution is established to ensure the effectiveness of probation. Those who have been sentenced to suspension of execution for part of their sentences will be treated within society through probation for the remaining period of probation after the detention is terminated. By introducing such a system, Japan is attempting to avoid the problem of a short parole period and solve the problem of difficulty in supervising and supervising upon release. With the recidivism rate of those under probation still high, it is necessary to devise a system that can ensure the effectiveness of probation and secure a sufficient period of treatment in society in Korea.

인과관계론에서 조건설의 의미

김혁돈 ( Hyeok Don Kim ) 단국대학교 법학연구소 2007 법학논총 Vol.31 No.1

In der Feststellung der Kausalzusammenhang geht es um frage, ob die Relation zwischen handlung und Erfolg sei. Bei den Erfolgsdelikten hangt die Feststellung des Zusammenhangs zwischen Handlung und Erfolg von Voraussetzungen ab: nach der Kausalitat der Handlung fur den Erfolg gefragt wird. Fur Feststellung der Kasalzusammenhang es geht um das Kriterium. Fur die Krieriumstheorie Bedingungstheorie, die Lehre von der gesetzmaβigen Bedingung, Adaquanztheorie, die Lehre von der objektiven Zurechnung, etc sei wird. Nach sog. H. m. die Lehre von der objektiven Zurechnung hangt die Feststellung des Zusammenhang von zwei Voraussetzungen ab: Zuerst wird nach Kausalitat der Handlung fur den Erfolg gefragt. Bei dieser tatsachlichen uberlegung wird von der Handlung als Ursache zum Erfolg als Wirkung gedacht. Des weiteren wird vorrangig das normative kriterium in den Mittelpunkt geruckt. Bei diesem Kriterium geht es darum, ob der konkret eingetretene Erfolg wirklich als das Werk Taters eingestuft werden kann, ihm also zuzurechen ist. die Lehre von der objektiven Zurechnung uberwiegend akzeptiert ist, wahrend die Adaquanztheorie immer noch die Praxis herrscht. Die Adaquanztheorie ist aufgrund fehlender normativer Anknupfungspunkte als gescheitert angesehen, die dem Tater den Erfolg objektiv zurechnen. Die Adaquanztheorie verwendet in der koreanischen Praxis nur einziges Kriterium der Voraussehbarkeit. Aber kausalzusammenhang beruht auf naturwissenschaftlich Sicht in der Lehre von Tatbestand. Die Bedingungstheorie konnte als ein Kriterium der Feststellung der Kausalzusammenhang eine Rolle spielen. In die anwendung der Bedingungstheorie geht es um die Auslegung der ``in konkreten Gestalt``.

임상시험과 자기위태화

김혁돈 ( Hyeok Don Kim ) 경상대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.21 No.2

건강한 삶에 대한 관심이 그 어느 때보다 높아진 현대사회에서는 새로운 신약물이나 새로운 치료법이 등장하면 세간의 이목이 집중된다. 최근 심장수술에 있어 획기적인 신기술로 알려졌던 카바수술의 안전성이 여론의 주목을 받은 바 있다. 이처럼 새로운 약물이나 시술은 그 효과와 안전성이 입증되지 않았기 때문에 자유롭게 사용될 수는 없다. 이처럼 환자의 적극적인 참여에 의한 시술도 그 위험성은 아직 내재되어 있어 피험자가 위험의 발생을 무릎쓰고 시행된 임상시험에서 신체상해 등의 결과가 발생했을 때 형사법적인 가벌성을 어떻게 정서할 것인가가 문제된다. 임상시험과 같은 형태를 피해자 스스로가 위험한 결과를 낳을 수 있는 행위를 하거나 이에 가담하는 자기위태화로 평가할 수 있는데, 이에 대하여 독일의 법원에서는 행위자의 기여정도, 피해자의 인식정도에 따라 가벌성여부를 판단해 왔다. 도그마적인 근거지움은 다르더라도 피해자가 행위를 지배하였다고 볼 수 있거나 피해자가 결과발생에 관한 위험을 충분히 인식하고 있는 한 이에 가담한 제3자의 가벌성은 면제되었다. 그렇다면 피험자의 생명과 신체에 위험한 결과를 낳을 수 있는 임상시험에 있어서도 이로부터 발생할 위험에 관한 정보가 피험자에게 충분히 전달되고 이에 기초한 동의가 이루어졌다면 임상시험으로부터 그러한 결과가 발생하더라도 형사책임이 문제되지는 않을 것이다. 더불어 동의능력이 결여되거나 약화된 자를 위하여 절차적인 정당성을 확보할 수 있는 방법도 강구되어야 할 것이다. In modem society, the attention towards the healthy life has been raised, and the appearance of the new medicine or the new therapeutic treatment attracts the public attention. Recently, the safety of the CARVAR surgery (Comprehensive Aortic Root and Valve Repair), which is known as an innovative surgical technique in the heart surgery, took the public attention. Just like the CARVAR surgery example, the medicine or the new surgical procedure cannot be used freely because the effectiveness and the safety are not verified. Even though the surgical procedure is done with patient`s active participation, the risk still exists. Thus, when the subject`s body is harmed during the clinical trial that subject knew and took a risk, it becomes problematic by criminal law to decide whether to punish the procedure performer or not. The action like a clinical trial can be evaluated either the party himself/herself commits the risky action to endanger himself/herself or to participate the clinical trial with the high risk to jeopardize himself/herself. Upon this subject, the German court of law determines whether to punish or not the trial performer depending on victim`s awareness of the risk of the clinical trial. Therefore, with the different origin of dogmatic theory, the possibility of the third party to be punished is exempted if the victim dominates the action or fully understands the risk of the action. Thus, on the matter of the clinical trials that can harm the subjects` body and endanger their lives, it should not be problematic by criminal law on the clinical trial results if the subjects are fully informed about the risk and the agreements are reached upon this understanding. Moreover, it is important to devise the method to secure the justification of the procedural proceedings for the party with the lack of the ability to reach the agreements.

계단형 래버린스 실에서 허니콤 셀의 크기와 깊이가 실의 성능에 미치는 영향

김혁제(Hyeok Je Kim),김우준(Woojun Kim),곽재수(Jae Su Kwak),김동현(Dong Hyun Kim),정일영(Il Young Jung) 한국유체기계학회 2022 유체기계 연구개발 발표회 논문집 Vol.2022 No.6

환자의 자기결정권과 치료중단

김혁돈(Kim Hyeok-Don) 한국형사법학회 2006 刑事法硏究 Vol.25 No.-

위법수집증거와 독수과실의 원칙의 제한

김혁돈(Kim, Hyeok-Don) 조선대학교 법학연구원 2013 法學論叢 Vol.20 No.2

위법하게 수집된 증거에 대하여 증거능력을 부정하는 명문의 규정을 형사소송법 제308조의2에서 천명하고 있다. 위법하게 수집된 증거로부터 파생된 증거에 대하여 증거능력을 인정할 것인가가 문제되는데, 종래 위법하게 수집된 증거로부터 파생된 진술증거에는 독수과실이론에 따라 증거능력이 부정되지만 비진술증거에 대하여는 형상의 변화가 없음을 이유로 증거능력이 인정되었다. 그러나 제308조의2의 신설로 인하여 진술증거와 비진술증거를 가리지 않고 위법하게 수집된 증거로부터 파생된 2차 증거도 증거능력이 부정된다는 견해가 대두되고 있다. 이른바 독수과실의 이론에 의하여 위법하게 수집된 증거로부터 파생된 2차 증거라는 이유로 자동적으로 증거능력을 부정하게 되면 형사소송의 궁극의 목적인 실체진실의 발견이라는 과제는 요원하게 된다. 그러므로 이에 대한 적절한 제한이 필요하고 그 기준으로 희석과 단절의 원리, 독립발견의 원리, 증거금지 등이 제시되고 있다. 미국과 독일에서의 다수의 의견은 결론적으로 증거수집과정에 법위반이 있다하더라도 바로 그 증거능력을 부정할 것이 아니라 증거수집과정의 법률위반이 피의자·피고인의 본질적인 권리를 침해한 것인지, 수사기관이 이러한 위반 없이도 증거를 얻을 개연성은 없었는지, 증거수집금지위반이 아니더라도 인간의 사적 영역 중 핵심영역을 침해한 것은 아닌지 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다. 위법행위로부터 수집된 증거의 증거능력을 인정함에 있어 위법행위의 불법성이 그로 인하여 수집된 증거에 계속되고 있는가의 여부가 중요한 기준점이 될 수 있다고 생각한다. There is well-written regulation about denying admissibility of evidence on illegally acquired evidence in the Criminal Procedure Act § 308-2. It becomes the issue whether or not to accept the admissibility of evidence that derived from illegally obtained evidence. In the past, admissibility of evidence was denied on the testimonial evidence which was derived from illegally obtained evidence in accordance with The Doctrine of Poisonous Tree whereas it was accepted on the non-testimonial evidence because the form of evidence will not be changed. However, upon newly established §308-2, point of view was raised that admissibility of evidence of both evidences illegally collected evidence and secondary evidence which was derived from illegally collected evidence were denied. According to so-called the Doctrine of Poisonous Tree, when both illegally acquired evidence and secondary evidence are denied, then finding truth that is an ultimate goal of Criminal Procedure Act is still far-off. Therefore, there should be proper limitations and to establish the proper limitations, certain criteria, such as plinciple of dilution and interruption, plinciple of self detection and evidence ban are suggested. For majority of opinions in USA and Germany, conclusively, even there is violation of law in the process of collecting evidence, the admissibility of evidence should not be denied. Moreover, it should be considered that if there were violation of essential rights of suspect/defendant while there was violation of law of collecting evidence, if there was probability of acquiring evidence without breaking the law, and if there was violation of the core of personal criteria even without infringement of law on collecting evidence.

모발감정결과에 의한 공소사실의 특정

김혁돈(Kim Hyeok Don) 한국형사소송법학회 2016 형사소송 이론과 실무 Vol.8 No.2

공소사실의 특정은 심판범위의 확정과 피고인의 방어권 보장, 기판력의 효력범위 등의 문제와 관련이 있다. 특히 마약류 투약사범의 경우에는 피의자가 마약투약사실을 부인하는 경우 공소장에 기재될 공소사실에 관하여 모발감정결과에 의한 추정에 의하여 범죄의 일시 및 장소를 기재할 수밖에 없는데 이러한 경우 공소사실이 특정되었다고 인정할 것인가가 문제되었다. 이에 대하여 최근의 대법원은 공소사실의 특정과 관련하여 과학적으로 검증할 수 있는 최단기간의 범위로 추정한 일시에 대하여 다소 개괄적인 기재가 있다고 하더라도 공소사실의 특정을 인정하고 있는 것으로 보인다. 특히 마약류범죄와 관련하여서는 구체적인 범죄사실의 적시가 현실적으로 불가능하고, 범죄행위가 있었다는 사실이 과학적으로 증명된다는 전제 하에, 모발감정에 있어 마약류범죄에 대한 형사정책적인 문제와 피고인의 방어권보장 등에 대한 규범적인 판단기준에 따른 적합한 기준을 세울 필요가 있다. 마약류투약이 객관적으로 입증됨에도 불구하고 그 행위를 처벌할 수 없다면 이 또한 형사사법에 있어서의 정의가 구현되었다고 할 수 없을 것이다. 더 나아가 어느 정도의 공소사실을 특정하였음에도 불구하고 이를 인정하지 않는다면 범죄사실에 대하여 자백한 자는 처벌되고 자백하지 않은 자는 처벌을 면하는 부당한 사태가 발생할 수 있고, 이는 수사기관으로 하여금 피의자에게 자백을 강요하도록 조장하는 요인이 될 수 있다. 물론 개별사건마다 공소사실 특정을 위한 기준을 마련하자는 것도 현실성 없는 주장이 될 것이다. 다만 공소사실의 특정을 인정하는 기준은 수사기관으로 하여금 개별사건에 있어 증거취합의 정도를 정하는 기준의 역할도 할 것이므로 이에 대한 어느 정도의 예상가능한 기준을 정립할 필요는 있다. The Specifying of facts charged demanded in Criminal Procedure Law is not something with one meaning but its individually specific nature is recognized depending on constructive conditions. Recording of charge based on the result of hair analysis and urine analysis becomes inevitable in case of narcotics because of secretiveness and difficulty in securing evidence for crimes involving narcotics. When date of crime is recorded in the charge according to presumed period of crime based on result of analysis the question whether or not it can be considered as effective instituting of public action is raised. From the standpoint of court specifying of facts charged is related to confirming scope of judgement and in case of defendant it is related to the question of guaranteeing right to defend and scope of prohibition of double jeopardy. On the other hand when the suspects deny the fact of abusing narcotics investigation agencies have no choice but recording presumptive period of the term based on result of analysis as date of crime. Such special aspect raised question on to what extent such practice is to be accepted. Due to special nature of crime involving abuse of narcotics recording charge based on result of urine or hair analysis is inevitable to a certain extent and Supreme Court recognizes power of evidence and proof for the result of such analysis. However regarding such scope and about specifying the date of crime based on appraisal of hair before 2000 Supreme Court through its judgement recognized effect of general recording but after 2000 Supreme Court either denied effort of general recording or demanded result of more scientific analysis. But it is not possible to state categorically that judgement of Supreme Court completely denies effect of general recording. But it can be seen as a stage of exploring on the questions what will be acceptable level for accepting the recording of specific crime date as effective. Practically best possible solution on specifying of count of charge for cases involving narcotics seems to be Supreme Court s judgement in which the Court ruled that when hair is appraised by classifying hair according to stages of its growth and also by classifying time of abusing narcotics is in detail then specifying of count of charge is acceptable and thus such judgement of the Court is viewed as reconciling positions of investigation agencies and court regarding issue of specifying of count of charge for narcotics case.