RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      • 좁혀본 항목

      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 음성지원유무
          • 원문제공처
          • 등재정보
          • 학술지명
          • 주제분류
          • 발행연도
          • 작성언어
          • 저자

        오늘 본 자료

        • 오늘 본 자료가 없습니다.
        더보기
        • 무료
        • 기관 내 무료
        • 유료
        • KCI우수등재
        • KCI우수등재

          “행형법 전부개정법률안”에 대한 한국형사법학회의 의견 (2006.05.30 국회 법제사법위원회 제출) 등

          편집부 한국형사법학회 2006 刑事法硏究 Vol.26 No.-

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

        • KCI우수등재

          일본의 형사법 학술지의 현황 및 역할

          이동희 한국형사법학회 2018 刑事法硏究 Vol.30 No.4

          The year 2018 is the 30th anniversary of the publication of the 「Journal of Criminal Law」, published by the Korean Criminal Law Association (KCLA). I think it is very meaningful to held an academic conference to commemorate the 30th anniversary of the publication of the journal of Criminal Law, on the subject of the current status and roles of the criminal law journals in each country. The purpose of this paper is to establish Japan as a comparative object based on this background and to grasp the current status and role of the criminal law journals in the relevant countries. In addition, I would like to get some implications for the publication of our journal through comparison with the case of Japan.  As we all know, Korea and Japan are very similar and closely related in the historical aspect of criminal law. However, the details of the operation such as publication of academic journals, it can be confirmed that there are much difference between them.  Based on the above purpose and awareness, I will first examine the organization, main activities and roles of the Criminal Law Society of Japan (CLSJ), and then show how the journals published in this society and the academic conferences supporting them. I have also studied the Journal of Criminal Law, which are the core of the journals dealing with criminal law in Japan. In the case of Japan, the journals in the criminal law are divided into three categories: (1) academic journal by CLSJ, (2) commercial academic journals, and (3) university journals. It also has a sales network of academic journals and a textbook payment system based on it. In the case of Korean journals, in contrast to the case where the article author pays the publication fee even when the article is submitted to the journals. In Korea, we must find ways to promote the contribution of the academy's senior-level scholars. And Korea has an academic book entry system managed by the National Research Foundation of Korea (NRF). In Japan, there is no certification system or classification system for these journals. In order to ensure sufficient academic autonomy and diversity, it is necessary to transform the journal into a purpose-oriented journal reflecting the characteristics of the Criminal Justice Society, rather than a journal adhering to government standards. 금년 2018년은 한국형사법학회의 학회지인 『형사법연구』가 발간 30주년을 맞이한 해이다. 학회 학술지 발간 30주년을 기념하고, 보다 발전적인 방안을 모색해보자는 의도에서 한국형사법학회에서 각 국에서의 형사법 학술지의 현황과 역할이라는 주제로 학술대회를 개최하게 된 점을 뜻깊게 생각한다. 본고는 이러한 배경을 바탕으로 비교대상으로 일본을 설정하여 해당국에서의 형사법 학술지의 현황과 역할을 파악해보는데 그 일차적 목적이 있다. 나아가 일본사례와의 비교를 통해 우리 학술지의 발간에 있어 참고가 되는 시사점을 얻어 보고자 한다. 주지하다시피 우리나라와 일본은 법계수사나 법해석학의 연혁적 측면에서 밀접한 관련성이 있다. 동일한 동아시아권이라는 지리적 인접성과 교류 가능성 등을 고려하면 비교연구의 필요성이나 연구결과의 실효성은 상대적으로 더 높을 수 있다. ‘일본형법학회’는 형사실체법, 형사절차법, 형사정책을 아우르는 종합학회로서 우리의 형사법학회에 상응하는 학회 조직이지만, 학회 학술지의 발간이나 이를 위한 학술행사의 개최방식 등의 세부 운영의 측면을 보면, 서로 적지 않은 차이가 있음을 확인할 수 있다. 위와 같은 목적과 인식을 바탕으로 본고는 이하에서 우선 일본형법학회의 조직, 주요활동과 역할을 살펴보고, 이어서 동 학회에서 발간하는 학술지와 이를 뒷받침하고 있는 학술대회가 구체적으로 어떻게 개최, 운영되고 있는지를 살펴보았다. 그리고 일본의 형사법학 분야를 다루는 학술지의 중핵을 차지하고 있는 법학분야 일반학술지와 형사법분야의 전문학술지 등에 대해 살펴보았다. 일본의 경우 형사법분야 학술지는 대별하여 ①학회기관지, ②일반학술지, ③대학별 학술지의 3가지로 구분되고, 각각 그 역할에 일정한 차이가 있다는 특징이 있다. 또한 학술지의 판매망과 이를 기반으로 한 원고료 지급 체계를 갖추고 있다. 상업출판사가 발행하는 유가의 법학분야 일반학술지는 물론 학회기관지에 투고한 때에도 논문저자가 원고료를 지급받는다. 이에 비해 우리나라는 학회지의 경우에는 반대로 통상 투고자가 게재료를 납부하는 방식을 취하고 있다는 점에서 대비된다. 학계의 원로급이나 중견학자들의 투고를 촉진시킬 수 있는 방안을 모색해야 필요가 있다. 그리고 우리나라는 한국연구재단에서 관장하는 학술등재지 및 등재후보지 제도가 있는 반면, 일본의 경우에는 이러한 학술지에 대한 별도의 인증제도나 등급분류제도가 없다. 학문적 자율성과 다양성을 충분히 보장하기 위해 당국의 기준이나 틀에 끼워 맞추는 학술지가 아니라 형사법 학회 나름의 특성이 반영되고 목적지향적인 학술지로 변화시켜나가야 할 것이다.

        • KCI우수등재

          한국형사법학 60년의 회고와 전망 - 형사소송법 중 총론 및 수사를 중심으로 -

          하태훈 한국형사법학회 2017 刑事法硏究 Vol.29 No.3

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

          This paper was presented at the 60th anniversary of the Korean Criminal Law Association. We look back on the past 60 years of history and tradition of the Korean Criminal Law Association and review academic and scholarship achievements to evaluate future accomplishments. This paper evaluated the impact and significance of criminal law research, legal practice and legislation by the Korean Criminal Law Association. It is the task of the democratic state to put in place an effective and practical criminal procedure, with an emphasis on the rule of law and national principles. It is the ideology and the goal of criminal lawsuit to discover the substantial truth reality of reality while enhancing efficiency and practical usefulness through prompt proceedings and while guaranteeing the rights of suspects and defendants at the same time. The Korean Criminal Law Association has been working with other legal entities to create desirable criminal procedure laws by participating in research activities, academic activities, revision work, participation in public hearings, and submission of opinions. The Korean Criminal Law Association changed the direction of the revision of the Criminal Procedure Law through member’ research activities and academic activities. Securing fairness of criminal procedure through due process, recognition of status as subject of accused person and defendant, protection of defendant and defendant's right of defense and human rights has led to a paradigm change. In the future, in order to make a desirable criminal procedure law, it is necessary to construct an amendment research committee at the institute level and constantly conduct a research and accumulate the results. Thus, when discussing the amendment of the Criminal Procedure Law in the government or the National Assembly, the opinion of the Korean Criminal Law Association as an expert group will be reflected. In the legislative process, revision researches at the Association level should be carried out regularly so that the process of listening to opinions of criminal procedure law theorist and practitioner must be compulsory. The duty of the criminal law and the principle of the criminal procedure law in the rule of law are being shaken with the emergence of the risk society, the prevention of the danger and securing the safety. The paradigm shifts from the rule of law to the preventive and safe countries. No matter how much emphasis is placed on safety and prevention, the normative basis of democratic rule of law, human dignity, fundamental rights, and rule of law basic national principles, must be protected. As the dangerous society arrives, the Korean criminal law Association is facing the challenge. 이 논문은 한국형사법학회 창립 60주년 기념학술행사에서 발표한 것이다. 한국형사법학회의 지난 60년의 역사와 전통을 되돌아보고 학문적 성과와 학문 관련 업적을 더듬어 그 功過를 평가하여 미래의 과제를 전망하고 있다. 한국형사법학회가 형사법학 연구와 법조실무, 입법에 미친 영향과 의미를 평가하였다. 법치국가 원칙을 중시하면서 효율적이고 실무에 유용한 형사소송절차를 마련하는 것이 민주국가의 과제다. 피의자와 피고인의 권리를 보장하면서 신속한 소송절차의 진행을 통해서 효율성과 실무유용성을 높여나가면서 실체진실을 발견하는 것이 형사소송의 이념이자 목표이다. 한국형사법학회는 지금까지 연구활동, 학술활동, 법률 개정 작업 참여, 공청회 참여, 의견서 제출 등의 방식으로 바람직한 형사소송법을 만들어 가는데 다른 소송주체들과 함께 노력했다고 볼 수 있다. 학회는 회원의 연구활동과 학회 차원의 학술활동을 통해서 형사소송법 개정의 방향을 바로잡는 역할을 수행했다. 적법절차를 통한 형사절차의 공정성 확보, 피의자․피고인의 소송주체로서의 지위 인정, 피의자․피고인의 방어권과 인권 보장으로 패러다임의 변화를 이끌어 냈다. 향후 바람직한 형사소송법을 만들기 위해서는 학회 차원의 개정연구위원회를 구성하여 상시적으로 연구하고 그 성과를 축적해 나가야 한다. 그래야 정부 또는 국회에서의 형사소송법 개정논의가 있을 때 전문가 집단으로서 학회의 의견을 반영할 수 있을 것이다. 입법과정에서 동반자여야 할 형사소송법 이론가와 실무가의 의견을 청취하는 절차가 실질적으로 반드시 보장될 수 있도록 학회 차원의 개정연구가 상시적으로 이루어져야 한다. 법치국가에서의 형법의 임무와 형사소송법의 원칙이 위험사회의 등장과 더불어 위험에 대한 예방과 안전 확보라는 명목으로 흔들리고 있다. 법치국가에서 예방국가, 안전국가로의 패러다임의 전환을 꾀하게 된 것이다. 안전과 예방이 아무리 강조되더라도 민주적 법치국가의 규범적 토대, 즉 인간의 존엄성, 기본권, 법치국가적 기본 원칙 등은 지켜내야 한다. 위험사회가 도래함에 따라 한국형사법학회가 당면하고 있는 과제다.

        • KCI등재후보

          한국에서 수사권에 대한 규제와 통제

          허일태(Hoh, Il-Tae) 한국형사소송법학회 2015 형사소송 이론과 실무 Vol.7 No.2

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

          In China, the police investigations are in principle. Prosecutors in South Korea have the right to file a prosecution and to control comprehensive investigations. Therefore, the issues of regulation of abuse of Investigations in China are mainly in connection with police investigations. In contrast, monitoring of the investigations in South Korea is to need for the prosecutor's office and the police. The regulation and control of the investigational power is three types as follows. Prosecutors may regulate or control the investigation of the judicial police, and through the exercise of command authority for a police investigation. the owner of investigation and prosecution in Korea, because the judicial police about the criminal investigation, having the authority to conduct oversight. In Korea, in order to guarantee this investigation command authority for the Iudicial police who violate the investigations conducted ① prosecution is based on the Korea Criminal Procedure Code has change Claims and redemption places inspection for the judicial police, ② Korea Penal Code sets a criminal rules to protect human rights official obstruction. Second, the kor. Code of Criminal Procedure has the principle of voluntary investigation, but in the case of compulsory Investigation the investigation on the basis of a specific provision in the law may be forced. In addition, a investigation should exist voluntary need and appropriate to do in the situation, any investigation should not be subjected to contrary to the free will of its investigation. Force investigation may be initiated based on a warrant issued by a judge. If unavoidable, which can be the exception to the warrant attention should in search of time to search or arrest of the accused for the defendant's arrest. Third, ex post control scheme plays an important role in the investigation. This is regulated and controlled outside of the control system and criminal procedure in criminal proceedings. In the first case, Arresting・review the legality of the confinement and the repeal of arrest, confinement, denial of the evidence of competence, and the like control over the unjust seizure, search, and how to control illegal investigation ex post through them. In the latter case, the illegal investigation by §124 kor. Penal Code will be punished. If perpetrator neglected the duties of investigation, he is punished by the Penal Code §122. §123 kor. Criminal law can punish criminality for abuse of Police or Prosecutor if you interfere with the exercise of the rights of the accused. Moreover, there are also important as a disciplinary administrative provisions. Namely able to impose sanctions in disciplinary action by law or discipline inspection and police raided perpetrated the Civil Service, including law enforcement. However, a lot of control methods or restrictions on illegal investigation seem not sufficient to guarantee the fundamental rights of the accused. For example, the Internal investigation is sometimes abused, to avoid strict procedural norms and regulations for a regular investigation. This unlawful practice should be prevented. In this case, prosecutor's command on police schould be guaranteed. In conclusion, with respect to the revision of criminal law, it is suggested that the investigative agencies should be punished who are involved in illegal investigations. 중국에서는 수사권의 주체가 원칙적으로 공안임에 반해, 한국에서는 검찰이 공소권뿐만 아니라 포괄적 수사권까지 장악하고 있다. 그러므로 중국에서 수사권의 규제와 남용에 관한 문제는 주로 공안(경찰)의 수사권에 관련됨에 반해, 한국에서는 경찰의 수사뿐만 아니라 검찰의 그것까지도 그 주된 대상이 된다는점에서 차이가 있다. 한국에서 수사권의 규제와 통제는 다음과 같은 3가지 방식으로 진행되고 있다. 첫째로 검찰은 경찰에 대해 수사지휘권의 행사를 통해 사법경찰의 수사를 규제하거나 통제하고 있다. 한국에서 수사의 주재자는 검찰이고, 범죄수사에 관하여 사법경찰을 지휘・감독할 권한을 갖고 있기 때문이다. 이러한 수사지휘권을 담보하기 위해 한국에서는 수사지휘를 위배한 사법경찰에 대해 ① 검찰은 한국형사소송법에 근거하여 해당 사법경찰에 대한 체임요구권과 구속장소감찰권을 갖고 있으며, ② 한국 형법은 인권옹호직무방해죄의 처벌규정을 두고 있다. 둘째로 한국 형사소송법은 위법한 수사를 규제할 수 있는 법규를 두고 있다. 한국은 임의수사를 원칙으로 하고, 강제수사는 법률에 특별한 규정을 근거로 시행할 수 있을 뿐이다. 임의수사를 하기 위해서는 수사의 필요성과 상당성이 존재해야 하며, 임의수사라고 하더라도 그 수사대상자의 자유의사에 반할 수없어야 한다. 보호실유치는 보호실구속처럼 피의자의 신체적 자유활동을 근본적으로 제약한다는 점에서 보호실유치에 대한 피의자의 승낙이 존재하더라도 영장주의가 관철되어야 한다. 강제수사는 영장주의가 준수되어야 하며, 영장주의의 예외가 될 수 있는 불가피한 경우로는 피의자의 체포를 위한 수색이나 현행범의 체포 시에의 수색에 그쳐야 한다. 셋째, 수사에 대한 사후적 통제방식은 위법수사의 억제를 함에 있어서 중요한 역할을 한다. 이에는 형사소송 절차 내에서의 통제방식과 형사소송 절차 외에서의 규제와 통제방식이 있다. 전자의 경우 체포・구속의 적부심사와 체포・구속의 취소, 증거능력의 부정, 부당한 압수・수색에 대한 통제 등이 있으며, 이를 통하여 위법수사를 사후적으로 통제하는 방식이다. 후자의 경우 불법체포와 같은 위법한 수사는 형법 제124조에 의해 처벌될 수 있으며, 수사의 직무를 유기한 경우에는 형법 제122조의 직무유기죄 그리고 피의자의 권리행사를 방해한 경우 형법 제123조의 직권남용죄가 적용될 수 있다. 또한 행정처분인 징계 처분도 빼놓을 수 없다. 피의자에 대한 고문이나 부당한 압수・수색 등을 자행한 수사기관에 대해 검사징계법이나 경찰공무원법 등에 의하여 징계처분의 제재를 가할 수 있기 때문이다. 위법수사에 대한 이와 같은 다양한 방식의 규제와 통제만으로 피의자의 기본권 보장을 충분히 담보할 수 있다고 할 수 없어 보인다. 예컨대 내사는 수사절차에 해당되지 아니한다는 이유로 형사소송법상 규제와 통제로부터 자유롭다. 이런 이유로 수사기관은 범죄혐의가 실질적으로 인정될 수 있는 자에 대해 수사를 착수하지 않고, 내사의 대상이라는 편법사용을 악용할 여지가 적지 않다. 그러므로 범죄의 혐의가 실질적으로 있는 경우에는 내사의 편법이용을 막아야한다. 또한 검찰의 직접적인 수사가 불가피한 영역을 제외하고는 사법경찰관이수사의 주재자가 될 수 있도록 형사소송법의 개정이 요구된다. 이 경우 검찰의 사법경찰에 대한 철저한 수사지휘가 보장됨을 전제로 해야 됨은 물론이다. 끝으로 부당한 위법수사에 적극적으로 관여한 수사기관은 사법왜곡죄로 처벌될수 있도록 형법의 개정을 제안한다.

        • KCI등재

          한국과 중국의 미성년자·정신장애 범죄자 형사책임능력 판단 및 정신질환 범죄자 처우 법정책*

          김한균 ( Kim Han-kyun ) 한국비교형사법학회 2016 비교형사법연구 Vol.18 No.4

          한국과 중국 형법은 공통적으로 만 14세 미만자에 대해 연령을 기준으로 형사책임능력을 배제한다. 한국형법은 형사책임무능력자를 형사미성년자라 하고, 중국형법은 아동이라 한다. 다만 중국 형법은 만 14세 이상 만 16세미만의 미성년자를 구별하여 특정 중범죄 외에는 경하게 처벌하거나 형을 감경하는 규정을 두고 있다. 한국형법은 심신장애자에 대하여 심신상실과 심신 미약으로 구분하여 형사책임무능력과 한정능력만을 구분하고, 형사미성년자에 대해서 형사책임무능력자로 일률 규정한데 비해, 중국형법은 연령기준에 따라 형사책임무능력과 한정능력을 구분 규정한다. 또한 한국형법은 심신장애자에 대하여 각각 심신상실과 심신미약으로 구분하여 형사책임무능력(제10조 제1항)과 한정책임능력(제10조 제2항)을 인정하고, 신체장애자(농아자)에 대해서도 한정책임능력(제11조)을 인정하며, 형사미성년자에 대해서는 형사책임무능력자로 일률 규정(제9조)한데 비해, 중국형법은 각각 심신장애 및 신체장애와 미성년자에 대해 형사책임무능력과 한정능력을 구분 규정한다. 중국 형법에서는 한정책임능력을 두 가지 유형으로 이해한다. 그 하나는 한정책임능력 정신장애자이고, 다른 하나는 기타 한정책임능력자다. 즉 만14세 이상 만 16세 미만의 미성년자와 농아자 또는 맹인이 그것이다. 책임능력이 연령적 요인 또는 생리기능의 불완전으로 인하여 감경되었으므로 관대한 형벌을 적용한다는 것이다. 그리고 정신병은 연령, 생리기능의 결함과 마찬가지로 생물학적 결함이므로 행위자에게 전적으로 책임을 돌릴 수 없다. 그러므로 정신병의 요소로 책임능력이 감경된 행위자에게도 관대한 형벌이 적용되어야 한다. 2008년 치료감호법은 치료감호수용의 최고 기간을 15년으로 규정하였다. 중국 형사소송법에 따른 강제치료의 경우는 치료의 필요성이 없어 종료판정이 될 때까지 실행된다. 한국 치료감호법상 치료감호는 재범위험성과 치료필요성이 요건이다. 반면 중국 형사소송법상 강제치료는 범죄행위의 공공안전 또는 신체의 안전에 대한 중대한 침해와 사회적 위험성이 요건이다. 즉 치료 감호처분은 장래의 위험성과 치료가능성이 요건인 반면, 강제치료처분은 과거 범죄의 침해결과와 장래의 위험성이 요건이다. 한국에서는 청소년의 범죄, 특히 성폭력범죄를 비롯한 강력범죄가 증가하고 그 정도가 심각하여 형사미성년자 연령기준을 낮추는 형법개정이 논의되고 있다. 중국에서도 형사책임 시작연령을 낮추어야 한다는 논의가 현안이다. 형사책임 연령기준의 법정은 아동·청소년의 교육수준과 신체적 정신적발달수준의 변화에 따라 변할 수 있는 사회적 합의의 대상이다. 형사책임 연령기준을 하향조정하는 형법개정이 뜻하는 바는 일정 연령의 소년에 대하여 기존 소년사법체계의 지원과 배려를 배제하고 형사처벌한다는 것이다. 이러한 사회적 결단을 위해서는 실제 14세 미만의 아동·청소년 범죄의 증가율과 흉포화에 대한 객관적 통계자료가 검증되어야 한다. 그리고 저연령 아동·청소년에 대한 보호처분, 소년교정과 비행예방 체계의 개선보완책을 종합적으로 검토하여 형법과 소년법과 행형법, 보호관찰법의 개정이 논의되어야 한다. 중국 형법의 경우 14세 미만 아동은 형사책임무능력자로, 16세 미만 미성년자는 한정책임능력자로 구분함으로써 형사책임 연령기준 고려에 있어서 형벌의 목적과 연소자의 교화개선을 함께 고려하는 합리적 태도를 취하고 있는 것으로 보인다. 이러한 취지를 반영하여 형사책임무능력 연령기준을 하향조정하더라도, 연령구간에 따라 형사책임무능력자와 특정 중범죄외에는 한정책임능력자로 구분하는 입법방식을 검토해 볼 수 있을 것이다. This essay studies on the matters of criminal responsibility both in Korean and Chinese criminal laws, especially law and policies on criminal minors and offender with mental disorder. According to the article 9 of Korean Criminal Act, the act of a person under fourteen years of age shall not be punished. Article 10 says that the act of a person who, because of mental disorder, is unable to make discriminations or to control one`s will, shall not be punished. For the conduct of a person who, because of mental disorder, is deficient in the abilities mentioned in the preceding paragraph, the punishment shall be mitigated. Punishment shall be mitigated for the act of deaf-mutes, according to article 11. Under the Korean Medical Treatment and Custody Act, person subject to medical treatment and custody means a person who requires medical treatment at a medical treatment and detention center and is likely to recommit crime: A mentally handicapped person who is not punishable under Article 10 (1) of the Criminal Act or subject to a reduced sentence under Article 10 (2) of the Criminal Act, and has committed an offense entailing imprisonment without prison labor or heavier punishment; A person who has a habit of, or is addicted to drinking, taking, inhaling, smoking, or injecting narcotics, psychotropic drugs, marijuana, alcohol or other substances which are likely to be abused or harmful, and has committed an offense entailing imprisonment without prison labor or heavier punishment; A person who has a psychosexual disorder showing a propensity for sexual activity, such as pedophillia and sexual sadism, and has committed a sexually violent crime entailing imprisonment without prison labor or heavier punishment. As to medical treatment and custody, Article 16 of the Act says any person sentenced to medical treatment and custody shall be committed to a medical treatment and detention facility and actions shall be taken for the medical treatment of such person.) The period for which a person under medical treatment and custody shall be committed to a medical treatment and detention facility shall not exceed the following applicable periods: Persons falling under Article 2 (1) 1 and 3: 15 years;. Persons falling under Article 2 (1) 2: Two years. If a person under medical treatment and custody after being sentenced to medical treatment and custody for committing a homicide defined in subparagraph 3-2 of Article 2 of the Act on the Probation, Electronic Monitoring, etc. of Specific Criminal Offenders is deemed likely to repeat such crime and require continuous medical treatment, the court may, upon the prosecutor`s request based on the application filed by the head of the medical treatment and detention facility, decide to extend the period referred to in the subparagraphs of paragraph (2) by up to two years for an extension on up to three occasions. Chinese Criminal Act has provisions of both criminal irresponsibility and limited-responsibility both for minors and offender with mental disorder. As for medical treatment and custody for mental disordered offender, Chinese Criminal Procedure Law does not define any period for treatment and custody. While Korean Act sees risk of reoffending and necessity of treatment as conditions of treatment and custody order, those conditions under the Chinese Act are harm to public and personal safety, and risk of social safety. One of the lessons from the comparative study on Korean and Chinese law and policies on criminal responsibility is that the age standard of criminal minor may be lowered, but the criminal responsibilities of minor should be differentiated by age groups.

        • KCI우수등재

          한국형사법학회 형사소송법 개정안에 대한 논평

          하태훈(Ha, Tae-Hoon) 한국형사법학회 2011 刑事法硏究 Vol.23 No.1

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

          이 논문은 한국형사법학회의 형사소송법 개정특별위원회가 마련한 형사소송법 개정안 중 수사 일반과 강제처분 부분에 대한 간략한 논평을 그 내용으로 하여 한국형사법학회 2010년 동계학술회의에서 발표한 발표문을 수정, 보완한 것이다. 연구회 개정안은 2007년 형사소송법 개정 당시 검토과제에 포함되지 않았던 문제들을 주로 다루고 있다. 예컨대 수사 일반에서 ① 내사제도, ② 지명수배영장제도, ③ 검시제도, ④ 출국금지처분 등이 여기에 해당한다. 더 나아가 연구회 개정안은 개정 형사소송법의 시행과정에서 나타난 개정요구를 받아들여 ① 변호인의 피의자신문참여권의 제한사유 구체화와 대인적 강제처분에서는 ② 긴급체포 피의자의 인권보호를 강화하기 위하여 긴급체포 후 6시간 이내의 체포영장 청구를 명문화하였고, ③ 준현행범인의 범위를 제한하는 한편, ④ 보증금납입조건부 피의자석방제도를 피의자보석제도로 전환하는 방안 등을 제시하였다. 대물적 강제처분에 있어서 불필요한 논란을 피하기 위하여 ⑤ 디지털 증거도 압수의 대상에 포함시켰으며, ⑥ 긴급 압수·수색의 대상 범위를 체포된 자가 소지 또는 보관하는 물건으로 한정하였고 그 허용시간을 12시간 이내로 제한하였다. 연구회 개정안은 법치국가이념의 실현과 민주화라는 개정방향에서 보면 전체적으로 바람직한 개정안이라고 평가할 수 있겠다. 다만 내사의 형사소송법 규정화와 지명수배영장제도의 도입에 대해서는 반대하며, 연구회 개정안은 개정작업에 앞서 지금까지의 형사소송법의 개정역사와 방향을 분석하여 형사소송법 개정작업의 원칙과 방향을 설정했어야 한다는 점도 보완점으로 지적한다. This article is the revised version of the manuscript presented at the winter academic conference of The Korean Criminal Law Association(2010), which especially deals with the issues of Investigation and Compulsory Measures of the new Criminal Procedure Act drafted by the special committee of the Association. The Committee's draft mainly tackles the issues which were not covered by the 2007 Amendment of Criminal Procedure Act, e.g. ① Inquiry, ② Wanted Poster, ③ post-mortem Examination, ④ Exit Ban. Furthermore, the draft adopted demands for reform arisen in the course of enforcing the 2007's Amendment : ① to clarify the grounds for limitations on Participation of the Defense Counsel in Interrogation of Suspect. Regarding Compulsory Measures on People, ② to stipulate that it is required to request a Warrant of Arrest within 6 hours after an Emergency Arrest to protect the rights of suspect, ③ to limit the scope of Quasi-Flagrant Offender, and ④ to suggest a way to change the institution of releasing the detained suspect under the condition of payment of bail money to general bail for suspect. To avoid unnecessary controversy regarding Compulsory Measures on Objects, ⑤ To state that Digital Evidence is also seizable, ⑥ To limit the urgent search and seizure without a warrant within 12 hours to the items possessed or kept by a person arrested. The Committee's draft can be evaluated as a desirable one in terms of general direction towards the rule of law and democratization. However, it can be also pointed out that the general principles and direction of the Reform should have been established before the actual reform-operation, based on the analysis of genealogy of the previous amendments.

        • KCI우수등재
        • KCI등재

          현행 형사조정제도 검토

          정지영(Jung, Ji-Young) 한국형사소송법학회 2013 형사소송 이론과 실무 Vol.5 No.2

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

          형사조정이란 중립적 위치에 있는 제3자가 범죄의 가해자와 피해자 사이에서 쌍방의 주장을 절충하여 화해에 이르도록 도와주는 것을 말한다. 형사조정의 정착과 활성화를 위해서는 무엇보다 국민들이 형사조정을 형사사법의 한 절차로서 인정하면서 이를 적극적으로 활용하려는 의사가 필요하다. 형사조정제도가 그 가치를 잃고 국민적 공감대를 이끌어내지 못하면 지속적으로 운용될 수 없다. 각자의 문화적 전통과 현실에 맞는 제도의 운용은 당연한 이치이며, 우리나라의 형사조정제도가 민사분쟁형 형사사건의 대체적 해결수단으로서의 역할을 함으로써 가져오는 수사력 낭비의 방지, 사법비용의 감소라는 효과도 긍정적인 평가를 받고 있는 것도 사실이다. 하지만, 궁극적으로는 형사조정제도가 회복적 사법의 프로그램으로 기능하는 것을 목표로 하지 않는다면, 국민들은 만족하지 못하고 오히려 번거로운 형사절차 중 하나로만 인식하게 되어 국민적 공감대를 이끌어 낼 수 없을 것이다. 따라서, 형사조정제도가 전통적 사법체계와 어떻게 조화를 이룰 것인지에 대한 꾸준한 연구와 형사조정제도에 대한 홍보와 교육을 통해 회복적 사법을 실현하는 방향으로 나아가야 할 것이고, 이와 더불어 형사조정제도 이외의 새로운 분쟁해결방안도 모색되어야 할 것으로 보인다. Criminal case mediation is the conciliation of the claims of both parties – assailant and victim –by a third party who maintains a neutral position, thereby enabling them to reach an agreement. In order to establish firmly and activate criminal case mediation, it is imperative that there should be the public recognition that criminal case mediation is a part of the criminal justice procedure and there should be active public utilization. If the criminal case mediation system loses its value and cannot raise the public awareness, it cannot be consistently operated. The mediation system should be operated in accordance with each cultural tradition and reality. The criminal case mediation system in Korea has received positive reviews, including the prevention of investigative authority waste and the reduction of legal expenses, because it has been acknowledged as the alternative dispute resolution method for criminal cases whose dispute types are civil. However, unless the criminal case mediation system aims to function as the restorative justice program, the public will not be satisfied with the system; rather, the public will recognize it as another meddlesome criminal procedure and the public consensus regarding the mediation system will not be established. Therefore, there should be continuous research on how the criminal case mediation system harmonize with the traditional judicial system, and based upon the relevant publication and training, the restorative justice should be realized.

        • KCI우수등재

          검찰권의 제한 : 개정 형사소송법, 검찰청법 및 공수처법에 대한 평가와 향후 과제

          장승혁(Jang, Seung-Hyuk) 한국형사법학회 2020 刑事法硏究 Vol.32 No.2

          '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 7시까지 원문보기가 가능합니다.

          개정 형사소송법과 개정 검찰청법은 검찰과 경찰의 관계를 상호 협력관계로 규정하여 경찰에게 수사의 자율성을 보장하고 검찰의 직접수사의 범위를 법령에 의하여 제한하였다는 점에 의미를 부여할 수 있다. 그러나 개정 형사소송법은 경찰에게 1차적 수사종결권을 부여하여 경찰의 권한이 커졌음에도 검찰의 수사지휘를 폐지하였다. 또한 개정 검찰청법은 검찰의 직접수사를 법령에 의하여 제한하였지만 직접수사의 허용범위가 너무 넓어서 직접수사를 실질적으로 제한하는 수준에 이르지 못하였다. 이러한 의미에서 개정 형사소송법과 개정 검찰청법은 국민의 기본권 보장과 형사절차의 효율적인 작동을 지향한 것이라기보다는 각 수사기관이 보유하고 싶은 권한을 각자 유지하거나 획득한 것에 불과하다는 인상을 지울 수 없다. 검찰과 경찰은 각자가 전문가로서 그 능력을 효과적으로 발휘할 수 있는 영역의 활동에 집중하여야 한다. 앞으로 형사소송법은 검찰의 경찰수사에 대한 사법적 통제를 강화하는 방향으로, 검찰청법은 검찰의 직접수사 범위를 최소화하는 방향으로 각 개정되어야 한다. 공수처법은 고위공직자범죄에 대한 수사권, 특히 검사의 범죄에 대한 수사권과 공소권을 독립적이고 중립적인 수사기관인 공수처에 부여하였다. 이것은 수사기관 사이의 단순한 권력 분할이 아니라 공수처가 견제 받지 않았던 권력인 검찰권을 견제함으로써 검사를 비롯한 고위공직자에 대한 수사권과 공소권 행사의 적정성을 확보하는 차원에서 이해하여야 한다. 다만, 공수처의 규모를 확대함으로써 그러한 견제를 실질화하는 것이 향후 과제로 남아 있다. Restrictions on prosecution rights should be made in the direction of ensuring the basic human rights of the suspect in the investigation process, making sure that prosecutors play a role that conforms to its functional essence in the investigation process, and ensuring proper exercise of investigative rights and right to prosecute. The revised Criminal Procedure Act and the revised Public Prosecutors Office Act define the relationship between the prosecution and the police as a mutual cooperative relationship, thereby ensuring the police s autonomy in investigation and limiting the scope of the prosecution s direct investigation by law. The revised Criminal Procedure Act, however, abolished the prosecution s direction to investigate the case despite the increased authority of the police by granting the police the right to first and finalize the first investigation. In addition, the revised Public Prosecutors Office Act limited the prosecution s direct investigation by law, but the scope of the direct investigation was too wide to actually limit the direct investigation. In this sense, the revised Criminal Procedure Act and the revised Public Prosecutors Office Act implicate that each investigative agency has retained or acquired its own right, rather than aimed at guaranteeing the suspect s basic rights and efficient operation of criminal procedures. The prosecution and the police should focus on the activities of areas in which each can effectively exercise its ability as an expert. In the future, the Criminal Procedure Act should be revised to strengthen the prosecution s judicial control over police investigations, and the Public Prosecutors Office Act should be revised to minimize the scope of the prosecution s direct investigation. The Senior Civil Servant Corruption Investigations Unit Act gave the Senior Civil Servant Corruption Investigations Unit the right to investigate crimes committed by high-ranking government officials, especially to investigate and prosecute crimes committed by prosecutors. This should be understood in terms that this Act will ensure the appropriateness of exercising the right to investigate and prosecute high-ranking government officials, including prosecutors, by checking the prosecution s power which was not checked by any other powers, rather than simply dividing powers between investigative agencies. However, it remains a future task to actualize such checks by expanding the size of the Senior Civil Servant Corruption Investigations Unit.

        맨 위로 스크롤 이동