수도권 대학규제정책의 평가에 관한 연구

조성호(Sung-Ho Cho),선우영,좌승희 경기연구원 2008 경기개발연구원 기본연구 Vol.2008 No.11

This study an evaluation model through theoretical examination about policy evaluation, advanced cases, the policy of university regulation in Japan, and a case study to evaluate on university location regulation in capital region. According to built an evaluation model of university location regulation, a degree of population control goal achievement and a failure cause of population control goal achievement are adopted by an evaluation standard of that as an effectiveness evaluation standard, and a side effect by excess regulation is adopted by an standard of effect evaluation. The results of evaluation by the degree of population control goal achievement are followings. First, the degree of population control goal achievement is low evaluated by university location regulation on a side of effectiveness evaluation. Secondly, the failure cause of population control by university location regulation is that excessive housing developments is more the obstruction factor of population control in capital region than building new universities and plants in capital region. On the other hand, if we evaluate the university regulation policy in capital region some bad effect such as increasing of social capital, the obstruction of educational equality, the declining of national competitive power due to the extreme the university regulation policy in capital region and the increasing of college due to the university regulation policy in capital region. Base on the evaluation above, if the research indicates the alternative plans about the university regulation policy in capital region. We need to allowed the establishment of new university ; need to ease the industrial college regulation; need to admit the establishment of new university at country side; also need to register the taxpaid university at gyeonggi province, as the short term alternative policy. We also need autonomy conversion between college and university, the abolition of the university regulation policy in capital region as long term alternative policy.

법령에 근거한 대학별 자체평가보고서의 내용 및 체제 분석

박수진(Sujin Park,),김예슬(Yeseul Kim),김병주(Byoungjoo Kim) 한국교육학회 2022 敎育學硏究 Vol.60 No.6

본 연구는 2021년도 각 대학의 자체평가 결과 보고서의 내용과 체제를 비교·분석하여 현행 대학 자체평가제도의 운영실태와 문제점을 살펴보고, 앞으로의 대학 자체평가 제도를 어떻게 보완하는 것이 바람직한지 시사점을 도출하는 데 목적이 있다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 일부 대학들은 자체평가의 형식적 요건을 다소 충족하지 못하고 있었다. 둘째, 여전히 적지 않은 대학들이 대학자체평가를 “의무적”으로 실시한다거나, 목적에 대한 규정도 없이 시행하고 있었다. 셋째, 대부분의 대학들은 대학 자체평가의 기준 및 목표치 설정 방법으로 대학기관평가인증기준 및 대학기본역량진단 기준을 활용하고 있었다. 넷째, 91.8%의 대학이 기술형으로 평가 결과를 제시하고 있었다. 다섯째, 대학 자체평가결과의 활용계획을 보면 대학발전계획 수립이 가장 많았다. 분석 결과를 중심으로 대학자체평가에 대한 몇가지 시사점 및 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 대학자체평가의 근본취지를 재고하고, 자체평가의 취지를 되살리기 위한 노력이 필요하다. 둘째, 대학자체평가의 목적을 재점검하고 정비할 필요가 있다. 셋째, 대학 자체평가의 취지에 맞는 자체적인 점검 및 평가기준의 설정이 필요하다. 넷째, 대학 자체평가의 평가결과 제시방법을 보다 객관화할 필요가 있다. 다섯째, 대학 자체평가결과의 취지에 맞는 운용을 위한 내‧외부적인 지원이 필요하다. The purpose of this study is to compare and analyze the contents and format of each university's self-evaluation report in 2021 to examine the operational status and problems of the current university self-evaluation system, and to derive implications for how it is desirable to supplement the university self-evaluation system in the future. The results are as follows. First, some universities were not able to satisfactorily meet the formal requirements of self-evaluation. Second, not a few universities conducted their self-evaluation “obligatorily” or conducted it without following any regulations on the purpose of the self-evaluation. Third, most universities used the university institutional evaluation certification standard and the university basic competency diagnosis standard as a method of setting standards and targets for their university self-evaluation. Fourth, 91.8% of the universities presented the evaluation results in a descriptive format. Fifth, when looking at the utilization plan of a university's self-evaluation results, the establishment of a university development plan was the most common. Focusing on the results, some implications and suggestions for university self-evaluation are as follows. First, it is necessary to reconsider the fundamental purpose of university self-evaluation and to revive that purpose. Second, it is necessary to re-examine and reorganize the purpose of the university self-evaluation. Third, it is necessary to establish self-inspection and evaluation standards in accordance with the purpose of university self-evaluation. Fourth, it is necessary to objectify the method of presenting the evaluation results of the university self-evaluation. Fifth, internal and external support are needed for effective operation in accordance with the purpose of the university's self-evaluation results.

대학 자체평가보고서에 기초한 평가시스템 분석

이석열,이호섭 한국교육정치학회 2014 敎育政治學硏究 Vol.21 No.3

Korea's Self-university evaluation has been introduced for autonomous quality and reinforcement of responsibility since 2009. Universities have comprehensively analyzed and evaluated overall university operations including education, research, organization and facility more than 1 time in 2 years according to Higher Education Act, and the results were followed. To achieve this goal, 191 self-university evaluation reports and survey were selected and analyzed by evaluation input, evaluation process, evaluation out according to the system scheme. First, The developmental aspects of the self-evaluation system improves function of self evaluation compared to the initial self-evaluation in 2009. Universities conduct a self-evaluation increasing the purpose, range, indicators, methods, results of a university self-evaluation. Second, The lack aspects of the self-evaluation system still does not work actively to reflect the uniqueness and distinctiveness of the University College. The reason is that the self-evaluation was performed by the process of preparing the university accreditation. It has been pointed out to the limits of its own self-evaluation which have been required by law every two years beginning 2009. The universities have heavy burden to disclose the result of the self-evaluation by law. So the self-evaluation system could not properly realized the validity and severity of the evaluation. 본 연구는 대학자체평가보고서의 내용을 기초로 해서 대학자체 평가시스템을 분석하고, 제도 도입 취지 등을 고려할 때 적절하게 운영되고 있는 가를 논의하고자 출발하였다. 이를 위한 자체평가 시스템 분석은 2012~2013년도 대학자체평가를 실시 한 209개 대학 중에서 대학자체평가보고서의 조사표를 작성해서 응답한 191개 대학을 대상으로 했다. 자체평가보고서를 분석한 결과를 보면, 당초 2009년에 비해서 대학자체평가가 대학평가로서 정착하기 시작했다. 하지만 평가시스템 상에서 평가의 투입, 과정, 산출의 측면이 제대로 연계되지 못하고 있었다. 즉 평가의 목적인 투입이나 평가의 결과의 활용인 산출적인 측면에 비해서 과정적 측면인 평가의 범위, 평가지표, 평가방법, 평가결과 등에서 내실 있는 자체평가가 제대로 이루어지지 못했다. 그 이유는 대학자체평가가 본래의 의미보다는 대학기관평가인증을 준비하거나 연계되어 이루어졌기 때문이다. 앞으로의 시사점은 대학자체평가의 성격에 대한 재해석과 더불어 법적으로 2년마다 평가를 하고 이를 공시하도록 한 자체평가의 한계를 극복하기 위한 방안이 마련되어야 한다. 마지막으로 대학자체평가 결과를 외부에 공시해야 한다는 부담감을 극복하고 자체평가의 타당성과 엄정성을 실현할 수 있도록 자체평가에 대한 지속적인 연구가 이루어져야 한다.

산학협력정책의 성과평가

임창빈,정철영 한국농·산업교육학회 2009 농업교육과 인적자원개발 Vol.41 No.4

The purpose of this study was to evaluate the outcomes of the university-industry cooperation policy implemented by the Ministry of Education and Human Resources Development. As such, the study collected and analyzed related laws and amendments, other related-policy and regulations initiated by the Ministry and later presented a performance evaluation model based on a comprehensive review of the literature on performance evaluation. For an evaluation of the university-industry cooperation policy, a set of surveys on the introduction of cooperation policy and personnel exchange between the university and industry and its performance evaluation were conducted. Based on the evaluation result of the policy, the research also examined related literature and carried out interviews with heads of university-industry cooperation teams for a qualitative analysis of the quantitative results. This study reported the mediocre outcome of the policy except the introduction of university-industry cooperation teams and reflection of cooperation outcomes in the faculty performance evaluation; however, the evaluation of the cooperation policy outcomes was reported high in general in terms of cooperation agreement, cooperation research, patent application and registration and technology transfer. This evaluation on effect of the policy was above the average in terms of appropriateness, satisfaction, and effect. This study indicated factors on the policy outcome as the introduction of the university-industry cooperation teams, improvement of the faculty assessment system, financial support of the Ministry, and shift in the awareness among faculty members about the university-industry cooperation. Based on the results, the following recommendations are suggested for improvement: First, both a systematic management of university-industry cooperation system and the government's financial assistance are required for enhancement of university-industry cooperation.hancond, there must be incentive schemes to encourage faculty participation in university-industry cooperation. Lastly, for a significant progress in university-industry cooperation, the government is advised to design and implement policies focusing on their feasibility at universities. 이 연구의 목적은 교육인적자원부가 4년제 대학에서의 산학협력 활성화를 위해 추진한 산학협력정책의 성과를 평가하는데 있었다. 우선 교육인적자원부가 수립한 산학협력 관련 각종 계획 및 법령의 제ㆍ개정 사항 등에 대한 분석을 실시하였으며, 성과평가와 관련된 선행연구를 기초로 하여 산출, 결과, 영향으로 구성된 성과평가 모형을 개발하였다. 산학협력정책에 대한 성과평가를 위해 산학협력 제도 및 산학간 인적교류 활성화 제도의 도입 실태 조사지와 산학협력정책의 성과평가에 관한 설문지를 구안하여 조사를 실시하여 분석하였으며, 산학협력정책의 산출, 결과, 영향에 관한 평가 결과를 기초로 하여 각 평가결과 간의 상호 관련성을 논의하기 위해 관련 문헌에 대한 조사와 함께 산학협력단장에 대한 인터뷰를 실시하였다. 산학협력정책의 산출에 관한 평가에서는 산학협력단 도입, 교수업적평가 시 산학협력실적을 반영 등을 제외하고는 정책추진 효과가 저조한 것으로 조사된 반면, 산학협력정책이 추진된 이후 산학협력협정, 산학협력연구, 국내 특허 출원 및 등록, 기술이전 건수 등이 급속하게 증가한 것으로 나타나 산학협력정책의 결과에 관한 평가에서는 대체적으로 정책효과가 높은 것으로 조사되었다. 산학협력정책의 영향에 관한 평가에서는 산학협력정책의 적절성, 만족도, 효과성 모두가 보통 이상의 평가를 받고 있는 것으로 나타났다. 또한 산학협력정책 결과에 영향을 주는 요인으로 산학협력단 도입ㆍ운영, 교수업적평가제도 개선, 교육인적자원부의 재정지원사업 추진, 산학협력에 대한 대학 경영진과 교직원의 인식 변화인 것으로 조사되었다. 이러한 결과를 바탕으로 향후 추진이 필요한 정책과제로 첫째, 산학협력을 활성화하기 위해서는 산학협력단의 체계적인 운영과 이에 대한 정부의 지원이 필요하며, 둘째, 대학 교원의 산학협력에 대한 적극적인 참여를 유도하는 유인책이 마련되어야 하고, 셋째, 대학의 산학협력을 활성화하기 위해 정부는 현실성 있는 정책을 수립하고 이를 일관성 있게 추진하는 것이 제안되었다.

대학자체평가의 국제적 수준 진단 모형 개발 연구

이영학(Lee Young Hawk) 한국교육포럼(아시아태평양교육학회) 2010 韓國敎育論壇 Vol.9 No.2

이 연구는 대학이 자체평가시 국제적 수준 진단과 대학발전목표 설정시 활용가능한 평가준거모형 및 평가기준을 개발하는 것을 목적으로 이루어졌다. 이를 위하여 기관평가인증제, 대학순위평가, 경영효율성평가를 분석하여 평가지표들을 추출하였으며, 추출한 평가지표에 대하여 자문회의 및 타당성 검토를 거쳐 18개의 평가지표를 설정하였다. 18개 평가지표들의 중요성에 대한 설문조사와 탐색적 요인분석을 통하여 6개 평가영역, 18개 평가지표로 구성된 평가준거모형을 구안하였다. 18개 평가지표에 대한 통계분석을 통하여 우리 대학들이 국제적 수준의 대학이 되기 위해 달성해야 할 평가기준을 설정하였다. 평가기준의 수준은 미국의 연구중심대학 중 2008년 THE-QS 세계대학평가에서 200위권에 포함된 58개 대학의 75퍼센타일로 설정하였다. 이 연구에서 설정한 국제적 수준의 평가기준에 한국의 2009 중앙일보 종합평가 총점기준 상위 10개 대학의 50퍼센타일을 비교하면, 3개 지표만이 평가기준을 상회하고 나머지 지표는 매우 미흡한 것으로 나타났다. The purpose of this is to develop global evaluation model for korean university self-evaluation. To accomplish research purpose, First, The criteria of several university evaluation models in university accreditation, university ranking and university efficiency evaluation were compared. From those finding and consulting by experts, 18 indicators for global evaluation model were selected. Second, A survey regarding the importance of the indicators was carried out by 101 professors and staffs who had taken parts in korean institutional accreditation. The exploratory factor analysis was applied to make the frame of the model. Contrast to the top-down method traditionally used in developing evaluation criteria, the method introduced in this study was a bottom method that develops criteria from lower level to higher levels. As a result of those analysis, 6 areas and 18 indicators were contained in evaluation model. Third, The statistical analysis for 18 indicators of 58 american research universities ranked within number 200 of THE-QS world university ranking. From this analysis, the standards of global evaluation model for korean institutional self-evaluation were established based on 75percentile level of those 58 universities. As a result of comparing standards of this study with 50percentile of korean top 10 universities in JoongAng Ilbo university ranking, korean top 10 universities were in excess of standards of this study in only three indicators(ratio of graduate student, ratio of retention and ratio of foreign professor).

언론기관의 대학평가 문제점과 개선방안 탐색 -중앙일보의 평가를 중심으로-

이석열 교육종합연구원 2008 교육종합연구 Vol.6 No.1

The purpose of the study is to examine the current scene of the university evaluation of Press(JoongAng Daily) and how to impove it? The university evaluation of JoongAng Daily introduced in 1994 has exerted positive impacts to Korean universities. On the other hand, some issues and problems of current evaluation have been revealed during the operation of the university evaluation This paper analyzed the characteristics of university evaluations performed by the press. and suggested the problems and directions for development of the evaluation. The evaluation of higher education institutions by mass media should be different form the others by government or councils between universities. The significance of the evaluation of JoonAng Daily is to offer the proper information and to watch the common good. Instead of developing more complicated and comprehensive items, the press should make criteria more reorganize the process and publication forms of the university evaluation. Also, information from the evaluation should be open the public so educational consumers can evaluate the university's current situation based on actual assessments rather than subjective reputation.

대학평가의 메타평가 준거 개발

김순남(Kim Soon Nam) 한국교육행정학회 2006 敎育行政學硏究 Vol.24 No.2

우리나라 대학평가에 대한 불만이 계속 제기되는 것은 평가에 대한 점검이 부족하였기 때문이다. 대학평가 기관은 대학교육의 수월성과 책무성을 점검해야 할뿐만 아니라 평가 기관으로서 평가활동의 질 제고를 위해 책무성을 다하고 있는 지에 대한 점검받아야 한다. 즉 대학평가 기관의 책무성 점검 차원에서 대학평가에 대한 평가가 요구되고 있다. 이러한 맥락에서 본 연구는 대학평가를 평가할 수 있는 준거를 개발하는데 그 목적이 있다. 타당도와 신뢰도가 높은 준거를 개발하기 위해 문헌 연구, 전문가협의회, 조사 연구 등을 수행하였다. 문헌 연구는 주로 대학평가의 메타평가 모형 및 준거 설정의 근거를 탐색하는데 이용되었다. 약 10명의 대학평가 전문가를 선정하여 두 차례에 걸쳐 전문가 협의회를 개최하여 메타평가의 방향과 준거의 적합성을 검토 받았다. 조사 연구를 통해 대학평가 위원, 교육학 교수, 피평가 기관인 대학의 평가실무자 등으로부터 타당도와 신뢰도를 검증받았다. 본 연구 결과, 대학평가의 메타평가 모형으로 PSPaVRU 모형이 정립되었으며 기획 단계, 자체평가 단계, 서면평가 단계, 방문평가 단계, 결과보고 단계, 결과 활용 단계 등을 포함하는 45개의 메타평가 준거가 개발되었다. The purpose of this study is to develop the meta evaluation criteria of university evaluation. Through the literature study, the theory of meta evaluation and university evaluation is inquired. University evaluation conference consisted of ten elected persons was held twice, the directions of meta evaluation and criteria was reviewed. The validity and reliablity of the criteria are demonstrated through evaluators of university evaluation, professors of the department of education in university, self evaluators in university. Through this study, 45 criteria are developed, the reliability is .9553 and the validity is .445. In the university evaluating planning step, there are thirteen criteria such as the sufficiency of the evaluation planning and research manpower, the professionalism of the evaluation planning and research manpower, the sufficiency of the finances, the sufficiency of the prognosis of university situation, the validity of purpose, the validity of the evaluation area and items, the relevance of evaluation method, the relevance of evaluation manual, the clearness of judging the evaluation standards, the relevance of evaluation procedure, the relevance of the guidance on the plan of the utilizing the evaluation result, the relevance of the period of the evaluation manual distribution and the relevance of the evaluation orientation program for universities. The self-evaluating step, which consists of seven criteria, includes the property of the period of the self evaluation manual distribution, the relevance of administrative and financial support for self evaluation, the concreteness of self evaluation guidelines and standards, the appropriateness of the self-evaluating planning, the appropriate of the staffs participation, the accuracy of the self-evaluation, and the utility of the results of self-evaluation. The paper-evaluating step has ten criteria: the sufficiency of the evaluator, the professionalism of the evaluator, the relevance of the evaluator selection standards, the relevance of training for evaluators, the relevance of the support for paper-evaluation, the relevance of understanding the contents of the self evaluation report, the fullfillness of paper evaluation practice, the clearness of the establishment materials to be identified for visiting evaluation, the fullfillness of analysing of traits individual university. The visiting-evaluating step has seven criteria. the clearness of information request and resource, the relevance of the evaluation-practicing method, the ethics of the evaluation practice, the sufficiency of collecting information, the relevancy the period of site evaluation, the objectivity of the evaluation and the impartiality of evaluation. The step of reporting result contains the reliability of the evaluation results, the impartiality of the rating between university evaluation results, and the sufficiency of the evaluation report. In the utilization step, there are the openness of the evaluation results, the utilization of the evaluation results, the utility of the evaluation, the impact of the evaluation results and the relevance of the meta-evaluation.

대학의 경영 성과를 평가하는 평가체계들에 대한 일 고찰과 최근의 흐름

정기만 韓國交通大學校 2022 한국교통대학교 논문집 Vol.57 No.-

The focus of this study is to find answers to policy questions about how to run universities in the future. This study first looked at the practical part of previous studies, and especially tried to review the recent trends. The world-class university evaluation system is basically similar to Korea's university evaluation system, but there are some differences. Meanwhile, as a recent trend, this study saw two things. One was that because there was already a lot of information from various organizations that announced university rankings, it was unique that a case in a foreign country to be synthesized and the scope of its analysis were provided by country and city. The other is about the university brand reputation rankings announced by a domestic research institute. In the case of the latter, it is based on big data and is judged to provide significant implications for running universities in the future as a ranking related to the direct participation of consumers or stakeholders. Overall, global evaluation systems and recent trends in university evaluation show that the reputation of industry and the reputation of fellow professors have their own or significant meaning in the growth, development and survival of universities. In particular, as the proportion of social network services increases and the distribution of information becomes more important, it seems that the point of contact with the university's consumers is becoming very important. On the other hand, it is considered reasonable to approach the research achievements, which are already less important in the field of university evaluation in Korea, from the perspective of the long-term development direction and identity of universities.

1·2주기 대학구조개혁 평가의 국가주의‧시장주의 특징 분석

김재춘 한국교육정치학회 2017 敎育政治學硏究 Vol.24 No.3

This study aims to analyze the characteristics of the 1st and 2nd round evaluation for University Structural Reform in Korea and to compare the characteristics of the 1st & 2nd round evaluation within the framework of Politics vs Markets. For this purpose, I will first examine the characteristics of the 1st round evaluation through four controversial issues and analyze whether the objectives of the evaluation were achieved. The four controversial issues to be discussed are the following: ① A general reduction plan for entrance quotas of universities against an expulsion plan for inadequate universities, ② Compulsory entrance quota reduction plans against autonomous entrance quota reduction plans, ③ A single monolithic evaluation district on a nationwide level against multiple evaluation districts differentiated by region and by type, ④ Innovating the higher education ecology against maintaining the status quo. Next, I will also examine the main characteristics of the 2nd round evaluation for University Structural Reform. The appraisal of the 2nd round evaluation will be made by comparing with the 1st round evaluation, focusing on the four issues employed to analyze the characteristics of the 1st round evaluation. This study, conducted when the 2nd round evaluation is beginning, will result in better understanding of the nature of the 2nd round evaluation and in identifying the tasks to resolve for the success of the 2nd round evaluation. 이 연구는 1주기 대학구조개혁 평가가 마무리되고 2주기 평가기 시작되는 시점에서 1․2주기 평가의 국가주의‧시장주의 특징을 비교 분석하기 위한 것이다. 이를 위해 두 가지 작업을 수행하고자 한다. 첫째, 1주기 대학구조개혁 평가의 국가주의‧시장주의 특징을 1주기 평가 과정에서 대두된 네 가지 쟁점을 중심으로 분석하고자 한다. 분석에 활용된 네 가지 쟁점은 다음과 같다. ① 정원의 강제 감축 방안 대 자율 감축 방안, ② 강제 정원 감축 대학의 광역성 대 협소성, ③ 단일 평가군 설정 방안 대 복수의 평가군 설정 방안, ④ 특정 고등교육 생태계의 전제 여부. 둘째, 1주기 평가 분석에 사용된 동일한 분석틀로 2주기 대학구조개혁 평가의 국가주의‧시장주의 특징을 분석하고, 1주기와 2주기 평가의 분석 결과를 비교 논의하고자 한다. 2주기 평가가 막 시작되려는 시점에서 이루어지는 이 연구는 1주기 대학구조개혁 평가를 객관적으로 이해하는데 도움을 줄 뿐만 아니라 후속되는 2주기 평가에도 시사하는 바가 많을 것이다.

대학 조직구성원은 순위평가를 어떻게 받아들이는가?: 조직의 목표와 전략에 대한 인식을 중심으로

강수환,배소현 한국사회학회 2023 韓國社會學 Vol.57 No.1

Today, university evaluation is a tool to prove the excellence of each university, and it has become a standard for judging and selecting universities among educational consumers. Moreover, ranking evaluation has become a key topic in social science, and many studies have discussed the ‘impact and consequences’ of ranking evaluation. However, existing researches have limitations in embodying the ‘acceptance’ of ranking evaluation since it has not considered two things. One is the possibility of conflict between various evaluation criteria surrounding universities, and the other is the form of diversified organizations, which is the organizational feature of universities. Thus, this paper attempted to surmount the limitation, focused on the inside organizations, which have been less considered, and conducted an analysis to answer the question, “How do university members accept ranking evaluation?” A multi-case study. This paper focused on three 4-year universities in Korea, and the research participants were 23 subjects belonging to university members professors, administrators, and employees. Data was collected through interviews, and it identified similarities and differences in the collected data it identified based on the multi-case research method. According to the ranking evaluation, members in each university showed compliance with the social position and discriminatory benefits of the university. At the same time, it confirmed that ‘competition among universities’ through ranking evaluation is difficult to occur in two facts: First, members in each university did not use ranking as a shared for university competition; Second, inside each university, there were conflicts in implementing vision, goals, and strategies for ranking evaluation. Each university has different reactions to ranking evaluation, and even within each university, there is no agreement on the direction of operation-related ranking evaluation. Based on these contents, this research suggested that the problem to overcome should be considered more thoroughly for competition through ranking evaluation. 오늘날 대학평가는 각 대학의 우수성을 증명하기 위한 도구인 동시에, 교육수요자들 사이에서는 대학을 판단하고 선택하는 기준이 되었다. 이러한 사회 분위기 속에서 순위평가(ranking evaluation)는 사회과학 내 핵심주제로 자리를 잡았으며, 많은 연구들이 순위평체계가 고등교육 체제 전반에 미치는 ‘영향과 결과’에 관하여 체계적으로 논의하였다. 그러나 기존 연구들은 순위평가의 ‘수용 과정’을 구체화하는 데에는 한계를 지니고 있다. 왜냐하면 두 가지를 고려하지 않았기 때문이다. 하나는 다양한 대학평가 기준 간 충돌 가능성이며, 다른 하나는 대학의 다각적인 조직(diversified organizations) 구조이다. 이에 따라 기존 연구의 한계를 보완하기 위해서는 순위평가에 대한 각 대학의 인지 정도, 반응 여부, 그리고 활동 내용을 분석하는 것이 필요하다. 본 연구는 지금까지 주목하지 않았던 조직 내부에 초점을 두고 “대학 구성원들은 순위를 어떻게 바라보고 인식하는가?”라는 질문을 중심으로 분석을 진행하였다. 분석은 국내 4년제 대학교 세 곳을 중심으로 다중사례연구(multi-case study)방법을 사용하였다. 연구참여자는 대학 구성원 - 교수, 행정가, 직원 - 에 속하여 있는 대상자 23명이다. 자료수집은 인터뷰를 통하여 이루어졌으며, 다중사례연구방법에 기초하여 수집된 자료의 유사점과 차이점을 파악하였다. 세 개 대학 내 구성원들은 공통으로 순위평가에 따른 대학의 사회적 위치와 그에 따른 차별적 혜택에 대해 어느 정도 순응(compliance)하는 태도를 보여줬다. 그리고 동시에 두 가지 점에서 순위평가를 통한 ‘대학 간 경쟁’은 발생하기 어렵다는 것을 확인시켜 줬다. 첫째로, 각 대학 내 구성원들은 순위라는 것을 대학 간 경쟁을 위하여 공유하는 기준으로 삼고 있지 않았다. 둘째로, 각 대학 내부에서는 순위평가에 대응하기 위한 비전과 목표 그리고 운영전략 실행에 갈등을 겪고 있었다. 대학별로는 순위평가를 놓고 서로 다른 반응을 보이며, 각 대학 내부에서는 운영방향에 대한 합의가 이뤄지지 않은 것이다. 이러한 내용을 토대로 순위평가를 통한 대학 간 경쟁을 위하여 극복되어야 할 문제가 무엇인지 보다 심도 있게 다루어야 함을 제안하였다.