해방10년, 보수주의문학의 역사와 논리

이봉범(Lee Bong-beom) 한국근대문학회 2010 한국근대문학연구 Vol.11 No.2

This thesis aims to go to the bottom of the history and the theology of liberation decade - conservatism literature from the point of institutional history. The year, 1996 is the inflection point about understanding history before and after the liberation, which is the point of view has been changed or intersected from empirical liberation to historical liberation. That’s why the liberation decade has been set as the unit. History and argument about 8.15liberation on journalism generally have a character to introspect liberation decade history as deformed and failure liberation and try to find out the second liberation. Regarding the point of literature, the Korean Writer Association Orthodox which led literary circles after liberation with this was agitated to monopolize the history of the liberation decade literature, which made a significant difference and rapture on submitted literary history as this production. This rapture was collected as the crisis of pure literature. Liberation decade conservatism literature has been bisected with converted place as its starting point. The literary history as conversion has four meanings. First, it was the innovative point to complete literary subjugation, forcing acculturation of literary subjects institutionally. Second, it caused literary dynamic structural changes. Third, it detonated the hegemony combat of the conservative powers which have cultural leadership complicatedly. Fourth, decisively, literary core subjects which were placed after liberation were distorted and collapsed. While conservatism literature, especially Korea Writer Association Orthodox was holding the power for all the literature, this process aimed to confirm the justice and power of its literature line, pure literature. After that, the history of conservative literature was the endless continuity of building boundary and expanding the territories. Literature / non- literature, that is the way to preserve the justice of pure literature, dividing into pure literature (right literature) and non-pure literature (wrong literature). Therefore, it had created non-pure literature endlessly, which was the way to adhere to pure literature through excluding the objection. 이 논문은 제도사의 관점에서 해방10년 보수주의문학의 역사와 논리를 규명하는데 주안점을 두고 있다. 해방10년을 단위로 설정한 것은 1955년이 해방 및 해방 후 역사에 대한 인식의 한 변곡점, 즉 경험으로서의 해방에서 역사로서의 해방으로 그 관점이 교차 내지 전환되었기 때문이다. 저널리즘의 8·15해방에 대한 역사화와 논조는 대체로 해방10년사를 불구의 해방, 실패한 해방으로 성찰하고 제2의 해방을 모색하는 특징을 보인다. 문학의 차원에서는 이와 더불어 해방 후 문단을 주도해온 문단주체세력(문협정통파)이 해방10년 문학사를 전유하고자 한 욕망이 비등했는데, 그 산물로 제출된 해방10년 문단사에는 많이 차이와 균열이 나타난다. 그 균열은 순수문학론의 위기로 수렴된다. 해방10년 보수주의문학의 역사는 전향공간을 기점으로 양분된다. 전향의 문학사적 의미는 첫째, 문학주체의 변용을 제도적으로 강제함으로써 문학적 사상 평정이 완성되는 결정적 계기였고 둘째, 문학적 역학의 구조변동을 야기했으며 셋째, 문화 주도권을 둘러싼 보수주의세력의 헤게모니투쟁을 복잡다단하게 촉발시켰으며 넷째, 해방 후 제기되었던 문학의 핵심 의제들이 결정적으로 왜곡, 와해된다. 그 과정은 보수주의문학, 특히 문협정통파가 문학 장 전반을 장악하는 가운데 그들의 문학노선인 순수문학론의 문학적 정당성과 권위를 확증하는 것이었다. 이후 보수주의문학의 역사는 끊임없는 ‘경계 짓고 영토화하기’의 연속이었다. 문학/비문학, 즉 순수문학(옳은 문학)/비순수문학(틀린 문학)으로 분할해 순수문학의 정당성을 보존하는 방식이었다. 따라서 그것은 비순수문학이란 타자를 끊임없이 창출해내고 이의 배제를 통해 순수문학의 원칙을 고수하는 과정일 수밖에 없었다. 순수문학/통속문학(1950년대), 순수문학/참여문학(1960년대), 순수문학/민족(민중)문학 및 상업주의문학(1970년대) 등 적어도 1970년대까지 보수주의문학은 이전략으로 일관한다. 그것은 다양한 문학적 가능성을 억제하고 스스로를 순수문학의 성채에 가둔 왜곡의 역사였다. 중요한 것은 그 역사의 마디마디에 첨예한 쟁점을 담고 있었던 순수문학과 결부된 논쟁들의 합리적 핵심을 파악해 의미화 하는 작업일 것이다.

하나의 해방, 두 개의 시선

김지영(Kim Ji-yeong) 한국현대문학회 2010 한국현대문학연구 Vol.0 No.30

한국 근대문학을 대표하는 작가들의 친일문제를 어떤 시각으로 정의하느냐에 따라 해방공간의 문학사는 여러 갈래로 쓰일 수 있다. 그러나 만약 지금처럼 친일을 민족에 대한 반역으로만 본다면, 많은 문학인들이 해방 후에 행한 자기비판의 의미는 종래의 평가에서 크게 벗어나지 못할 것이다. 일본이 식민지 조선인 작가에게 요구한 것이 ‘협력’이었고 이 협력을 거부한 것이 ‘저항’이었다면, 해방 후 조선인 작가들에게 사회가 요구한 것은 ‘저항’조차 할 수 없는 더욱 복잡해진 정치적 입장이었다. 따라서 이러한 사회적 분위기 속에서 문학가로서 개인이 취할 수 있었던 것이자, 살아남기 위해 취해야만 했던 것이 바로 자기비판이다. 해방 후 발표된 소설 가운데 자기 비판적 성격을 띤 작품은 많지 않지만, 그중에서 자기비판의 성격을 가지고 있는 대표적인 작품으로 이태준의 〈해방전후〉와 채만식의 〈민족의 죄인〉을 들 수 있다. 그러나 자기비판을 넘어 자기합리화의 성격이 강한 두 작품과 달리 장혁주의 〈협박〉은 해방 후 혼란한 조선의 모습을 보여주고 있다. 장혁주는 조선인 최초로 일본문단에 등단했지만, 대일협력이력과 해방 후 일본에 귀화했고 대부분의 소설을 일본어로 창작한 사실 때문에 그동안 제대로 된 평가조차 받지 못했다. 그런데 일본문단에 처음으로 그의 존재를 알린 소설 〈아귀도〉를 보면 장혁주가 조선의 문제에 관심이 많았으며 특히 가난하고 힘이 없는 조선인들의 문제를 알리기 위해 작품을 썼다는 사실을 알 수 있다. 그 뿐만 아니라 해방 후 일본과 조선을 오가며 해방을 맞은 혼란한 조선의 모습을 사실적으로 폭로한 작품 〈협박〉은 〈해방전후〉와 〈민족의 죄인〉에는 없는 해방을 맞은 조선의 모습을 보여준다는 점에서 충분히 주목할 만한 가치가 있다. 이 글은 해방 후 좌익단체에서 활동하다가 월북한 이태준의 〈해방전후〉와 남한에 남은 채만식의 〈민족의 죄인〉과 함께 해방을 맞은 조선과 조선을 해방시킨 일본, 이 두 곳을 모두 경험한 장혁주의 〈협박〉을 통해 해방을 바라보는 또 다른 시선이 있었음을 확인하기 위한 것이다. 해방을 맞은 조선의 모습을 일방적인 시선이 아니라 열린 시선으로 바라보아야만, ‘암흑기’로 평가받는 일제 말기부터 해방공간의 한국문학사를 새로운 관점으로 쓸 수 있으며 그것이 그 후의 한국문학사를 연구하는 데 반드시 필요하기 때문이다. The historical literature of the liberation period (liberation period from 1945 to 1948, a period before the outbreak of the Korean War in 1950) may be used in many ways according to how pro-Japanese acts of representative authors in modern Korean literature are defined and from which perspective. However, if pro-Japanese collaboration is only seen as treason against our nation, which it now is, many literary men may not be substantially free from existing evaluations in the meaning of self-criticism performed after liberation. Provided that what Japan demanded of authors of colonial Joseon was 'cooperation', and it was 'resistance' that rejected such cooperation, what society of that time required of Joseon authors after liberation was an even further complicated political stance in which they couldn't even 'resist'. Therefore, it was self-criticism that they could not help taking as an individual in literary circles and they had to take it only to survive amidst such a social atmosphere. From among novels published after liberation, there were not many books with a self-critical tone, but, even still, the representative books with a self-critical characteristic may include 〈Before and After Liberation〉 by Lee Tae-jun and 〈The Criminal of A Nation〉 by Chae Man-shik. However, unlike the two books with strong self-justification beyond self-criticism, 〈Threatening〉 by Jang Hyuk-joo shows the chaotic appearance of Joseon after liberation. Although Jang Hyuk-joo began his literary career in Japanese literary circles as the first Joseon participant, he has not even been subject to a proper evaluation to date because he was naturalized as a Japanese citizen after liberation, he had a history of cooperation with Japan, and he created most of his novels in Japanese. However, in looking into 〈Aguido〉, a novel that promoted his existence first in Japanese literary circles, it is discovered that Jang Hyuk-joo was highly interested in the issues of Joseon and, in particular, he wrote books in order to shine light on the situations of the poor and helpless Joseon people. Furthermore, 〈Threatening〉, which revealed the appearance of Joseon that realistically faced liberation, while frequenting between Japan and Joseon after liberation, demonstrates the appearance of liberated Joseon, which is not shown in 〈Before and After Liberation〉 and 〈The Criminal of A Nation〉. In this regard, this book is worthy enough of drawing attention. This study is to confirm that there was another point of view that observed the liberation through 〈Threatening〉 by Jang Hyuk-joo, who experienced both Joseon that faced liberation and Japan that ultimately released Joseon, along with 〈The Criminal of A Nation〉 by Chae Man-shik, who remained in South Korea, as well as with 〈Before and After Liberation〉 by Lee Tae-jun, who went to North Korea after being active in a left-wing organization after liberation. This is because only when we see the appearance of liberated Joseon with multilateral eyes are we able to write Korean literary history of the liberation period from the later period of Japanese colonial rule, which is evaluated as being 'the dark ages', from a new perspective, and, also, it is indispensable to study Korean literary history since that period.

“EDUCATION FOR LIBERATION” BASED ON THE PARADIGM “MISSION FOR LIBERATION”

KIM Sung-Joong(김성중) 장로회신학대학교 기독교사상과 문화연구원 2016 장신논단 Vol.48 No.3

본 논문은 종교교육학과 선교학의 이론에 기초해서 작성된 것이다. 자세히 말하면, 필자는 “해방을 위한 선교”의 기초이론으로서 신학과 선교학에서 중요하게 다루는 해방신학을 살펴보았고, “해방을 위한 교육”을 뒷받침해 주는 이론으로서 종교교육학에서 다루는 “전통과 변혁,” “종교적 상상력” 그리고 “프락시스”의 개념을 살펴보았다. 본 논문의 목적은 균형감을 가지고 “해방을 위한 선교”를 이해하는 것이고 “해방을 위한 교육”이라는 중요한 교육적 모델을 개발하는 것이다. 필자는 종교교육은 학생들이 자신의 세계와 상황 속에서 존재하는 문제들을 인식하고 그 문제를 해결하기 위한 정의로운 활동에 참여하고, 진정한 평화를 만드는 사역에 참여할 수 있도록 동기를 북돋우고 힘을 불어넣어 주어야 한다고 믿는다. 그리고 종교교육은 이 세상을 억압과 폭력 그리고 부정의가 없는 하나님의 나라로 만드는 데 일조해야 한다고 믿는다. 이러한 바램을 가지고 필자는 본 논문에서 “해방을 위한 선교”가 무엇인지 구체적으로 알아보았다. 그리고 나서 해방을 위한 교육의 몇 가지 성서적인 근거들을 찾고 해방을 위한 교육의 목표를 설정하고, 해방을 위한 교육의 방법으로서 종교적 상상력과 프락시스를 제안하고, 종교교육자의 역할을 밝히는 것을 통해 “해방을 위한 교육”이라는 하나의 종교교육의 모델을 보여주었다. 본 논문은 종교교육학과 선교학 사이의 학제 간 연구의 모델을 보여준다는 점에서 큰 의미를 지니고 있으며, 종교교육학자들과 선교학자들에게 선교지에서 행해야 하는 종교교육에 대한 새로운 통찰을 제공해 줄 수 있다. 더 나아가 가난한 나라 선교지에 있는 교사들과 선교사들이 건전하면서 균형감 있는 해방교육의 관점을 가지고 효과적인 종교교육을 시행할 수 있도록 도움을 줄 수 있다. This paper is based on the theories of religious education and missiology. To be specific, I examined liberation theology in theological theories and missiology as a basis of “mission for liberation.” I looked at “tradition and transformation,” “religious imagination,” and “praxis” in religious education as a basis of “education for liberation.” Thus, the first purpose of this paper is to deeply understand “mission for liberation” with a balance. The second purpose of this paper is to make an educational model “education for liberation.” I believes that religious education has an important role in encouraging students to recognize the problems of their world and to do righteous and peaceful actions for the purpose of solving the problems. The religious education should strive to change the world into the kingdom of God, where there is no oppression, violence, and injustice. In this paper, I looked into “mission for liberation.” After that, I showed an educational model “education for liberation” by finding the biblical grounds of education for liberation, setting the goal of education for liberation, suggesting “religious imagination” and “praxis” as the methods of education for liberation, and revealing the roles of religious educators. This paper shows the model of interdisciplinary study between religious education and missiology, and gives new insights about religious education in poor countries to religious education scholars and missiology scholars. Furthermore, this paper helps teachers and missionaries in the poor countries effectively teach their students with the perspective of education for liberation based on the mission for liberation.

“Education for Liberation” Based on The Paradigm “Mission for Liberation”

김성중 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원 2016 장신논단 Vol.48 No.3

This paper is based on the theories of religious education and missiology. To be specific, I examined liberation theology in theological theories and missiology as a basis of “mission for liberation.” I looked at “tradition and transformation,” “religious imagination,” and “praxis” in religious education as a basis of “education for liberation.” Thus, the first purpose of this paper is to deeply understand “mission for liberation” with a balance. The second purpose of this paper is to make an educational model “education for liberation.” I believes that religious education has an important role in encouraging students to recognize the problems of their world and to do righteous and peaceful actions for the purpose of solving the problems. The religious education should strive to change the world into the kingdom of God, where there is no oppression, violence, and injustice. In this paper, I looked into “mission for liberation.” After that, I showed an educational model “education for liberation” by finding the biblical grounds of education for liberation, setting the goal of education for liberation, suggesting “religious imagination” and “praxis” as the methods of education for liberation, and revealing the roles of religious educators. This paper shows the model of interdisciplinary study between religious education and missiology, and gives new insights about religious education in poor countries to religious education scholars and missiology scholars. Furthermore, this paper helps teachers and missionaries in the poor countries effectively teach their students with the perspective of education for liberation based on the mission for liberation.

민중신학과 라틴 아메리카신학의 해방의 의미

박삼경 한국기독교사회윤리학회 2012 기독교사회윤리 Vol.24 No.-

A theology reflects a particular situation. Emerging from a particular social reality, theology exposes the truth of a situation and then brings this concrete reality to bear on the Bible and all religious thought. Minjung theology emerged from the oppressed political and economic situation of the Korean people between 1970 and 1980, a different situation from which traditional Western faith-based theologies emerged. What defines minjung theology is the “minjung experience.” Minjung theology contends that the experience of han among the minjung has to be given epistemological privilege, and that the minjung are active agents engaged in achieving their own liberation. The experience of han is central to the ideology or worldview of the minjung. Han also serves as the key to understanding why minjung cannot be separated from a praxis for liberation. Minjung theology and Latin American theology are based on the self-awakening of the poor in Korea and Latin America as well as their struggles for survival. Both have their own voices and are based on specific and particular experiences. Both theologies refused to uncritically accept European-based theology. They emerge from political,economical, and religious-cultural situations different from those which constitute the basis for European and American theologies. Even though the content and method of minjung and Latin American Theologies are distinct, they share the goal of liberation and empowerment of those who have suffered for centuries in poverty and political oppression as a result of long periods of colonialism the minjung of Korea and the pueblo of Latin America. In this paper, I will explore the notion of liberation in Latin American theology, focusing specifically on the work of Gustavo Gutiérrez, the first theologian to elaborate a Latin America liberation theology. I will then examine the meaning of liberation in minjung theology, a 20th-century Korean liberation theology that emerged from the context of oppression and injustice during the Park regime in South Korea. The understanding of liberation in both these theologies is central to ethical-theological meanings and both link liberation to the Kingdom of God. In discussing the Kingdom of God, I will focus on the work of minjung theologians Ahn Byung Mu and Suh Nam Dong. These men all are first generation minjung theologians, the teachers from whom I personally heard the centrality of Kingdom of God through their vision of liberation for all Korean people. In conclusion, I seek to make clear how working for the implementation of the Kingdom of God is central to any elaboration of Korean Christian ethics the work of liberation in Korea. In doing so, I propose a liberation ethics of Kingdom of God. 민중신학과 라틴 아메리카신학은 각 자의 독특한 시대 경험을 지닌 내용과 방법론들을 갖고 있지만 두 신학들은 정치적인 억압과 가난으로부터 고통 받는 사람들 위한 해방을 목표로 한다. 본 논문은 라틴 아메리카신학의 해방의 의미를 구스타보 구띠에레즈의 작품을 중심으로 살펴본다. 그는 정치 경제적인 측면에서의 사회해방, 비인간화로부터의 인간해방 그리고 죄로부터의 종교해방을 말한다. 그의 해방 이해를 살펴보면서 그가 사회분석의 한 도구로써 맑시즘의 수용에 관해 맑스주의자의 이데올로기의 요소들을 다 받아들이는 것은 아님을 알 수 있다. 그리고 민중신학의 해방의 의미를 성찰한다. 정치 사회적인 측면에서의 해방의 의미와 종교 문화적인 측면에서의 해방의 의미를 알아본다. 민중신학의 해방의 개념은 해방신학이 주로 다루는 정치 사회적인 측면보다는 종교 문화적인 측면이 더 강조됨을 알 수 있다. 두 신학들의 해방의 의미는 신학-윤리적인 내용들이 담겨 있다. 두 신학들은 사회의 근본적인 변혁을 강조하면서 인간의 존엄성을 중심으로 한 정의와 평등의 대안 공동체를 가져오기를 원한다. 이런 면에서 하나님 나라와 해방과의 관계를 알아본다. 하나님 나라에 관해서는 민중신학자 안병무와 서남동의 작품을 통해 살핀다. 하나님 나라는 이 땅에서의 진정한 해방 없이는 존재할 수가 없다. 이를 위해 교회가 자발적으로 가난한 사람들과 연대함은 물론 가난을 대항하기 위해서 교회 스스로가 가난해질 때에 비로써 하나님 나라를 역사한가운데에서 하나님의 선물로 받을 수 있다. 이 글을 마무리하면서 해방신학과 민중신학이 뜻하는 해방의 총체적 의미를 기반으로 하는 하나님 나라의 해방윤리를 필자는 제안한다.

한국 대하소설에 나타난 ‘해방 인식’ 연구 - 『북간도』, 『토지』, 『아리랑』을 중심으로 -

박은정 ( Park Eunjung ) 세계문학비교학회(구 한국세계문학비교학회) 2020 世界文學比較硏究 Vol.70 No.-

본 연구는 한국 대하소설에 나타난 ‘해방 인식’을 밝힘으로써 한국문학에서 ‘해방’의 의미를 확장하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 안수길의 『북간도』, 박경리의 『토지』, 조정래의 『아리랑』을 분석한다. 분석 내용은 두 가지로, 첫째는 세 작품에 공통적으로 나타나는 민중의 만주 이동 경위와 이후 이들과 이들 자손들의 독립 운동 관련 상황을 밝혀 그 속에 내재한 민중의 ‘해방 인식’을 밝히는 것이다. 둘째는 세 작품의 마지막 부분이 식민지로부터 해방되는 1945년 8월 15일임을 통해 작가들이 ‘해방’을 어떻게 인식하는지를 밝히는 것이다. 우선 첫 번째 분석 내용은 민중들의 생존과 인권의 문제와 연결된다. 민중의 대다수를 차지하는 농민들은 그들의 터전인 ‘토지’와 유리되었을 때 생존의 위협을 받는다. 그들은 토지를 통해 생명을 유지하고, 인간으로서 최소한의 존엄을 유지할 때 생활이 가능한 것이다. 본 연구에서 다루고 있는 세 작품은 민중들이 토지에서 유리되고 인간성에 훼손을 받음으로써 자신들이 터전을 떠날 수밖에 없는 현실을 보여준다. 이는 개인이나 국가나 마찬가지다. 국가를 잃고, 국권을 빼앗길 때, 민중들은 국가를 되찾음으로써 개인의 생존과 존엄을 보장받게 되는 것이다. 그러므로 작품 속에서 나타나는 민중의 ‘해방 인식’은 식민지 상황에서의 해방인 동시에 개인의 해방을 의미한다. 이는 양반이나 지식인에 비해 훨씬 현실적인 면모를 나타낸다. 본 연구에서 다루고자 하는 두 번째 문제는 작가의 해방 인식이다. 세 작품은 작품의 말미에 보인 식민지 종식에 대한 입장이 다르게 나타난다. 『토지』는 온몸을 감고 있던 쇠사슬이 풀리는 느낌으로, 『북간도』와 『아리랑』은 해방을 또 다른 해결해야 할 과제로 제시하고 있다. 『아리랑』은 일본의 패망이 조선의 해방으로 그치는 것이 아니라, 만주에서 중국인들과의 갈등을 풀어야 할 문제로 제시한다. 『북간도』 또한 ‘해방 뒤에 올 것이 무엇인가’라는 과제를 남김으로써 이후 전개되는 근대사의 문제를 생각하게 만든다. 이는 세작품이 1945년 8월 15일에 대단원의 막을 내리지만, 작가의 지향이 그 시점에 머물러 있는지, 아니면 그 이후로 나아가고 있는지에 따라 다르게 나타나는 것이다. 살펴본 세 작품은 우리나라를 대표하는 대하소설로 이들 작품에 나타나는 해방 인식은 해방 직후의 문학 작품들에서 나타나는 자기 반성과 변명, 혹은 자기 고백의 성격을 벗어나 식민지 시대를 총체적으로 바라보고, 그 속에 나타난 민중들의 해방 인식을 파악할 수 있다는 점에서 차별성을 가진다. The purpose of this study is to expand the meaning of ‘liberation’ in Korean literature by revealing ‘liberation perception’ in the well-known Korean novels (roman-fleuve). To this end, this study analyzes An Soo-gil’s Buggando, Park Kyong-ni’s Toji, and Jo Jung-rae’s Arirang. Through three novel analyzes, this study highlights two things: The first is to clarify the people’s movements in Manchuria, which are common to all three works, and the situation of independence movements between them and their descendants. The second is to highlight the meaning of the last common part (August 15th, 1945), liberated from the colony, to reveal how writers perceive ‘liberation’ by the similar endings from the three novels. Firstly, the analysis is linked to the issues of people’s survival and human rights. Farmers, who make up the majority of the people and live on the land, are threatened with survival when they are abandoned on the Toji. Under the status of a farmer slave, the minimum human rights can only be guaranteed, because living is possible through land and living with minimal dignity as human beings. The three novels in this study show the reality that people have to leave their homes because people are released from the land and damaged by humanity. This is true of individuals and nations. When the land is lost and the sovereignty is taken away, the people are guaranteed the survival and dignity of the individual by regaining the state. Therefore, people’s “perception of liberation” in the works means not only liberation from the colonial situation but also individual liberation. This is much more realistic than a ruling class or an intellectual social class in the country. The second problem of this study is the recognition of the writer’s liberation. The three novels show different positions about the end of the colonialism. Toji depicts the liberation as feeling like the chains are being rolled up all over the body, while Buggando and Arirang draw the liberation as another challenge. Arirang suggests that Japan’s defeat was not just a liberation of Choseon, but a conflict problem to be resolved with the Chinese in Manchuria. Buggando also leaves the task of “what will come after the liberation” and reminds us of the problem of modern history. This is the end of the three novels on August 15, 1945, but each novel differs depending on whether the writer’s intention is to stay at that point or move forward. The three works discussed are Korea’s most famous novels, and the perception of liberation in these works totally looks at the colonial era beyond the self-reflection, excuses, or self-confessions of the works immediately after the liberation. Therefore, this study is distinguishable in that it can grasp the recognition of the liberation of different peoples in the three novels.

레메디오스 바로의 회화를 통해 본 해방의 미학

성혜진(Sung Hyejin) 현대미술사학회 2011 현대미술사연구 Vol.0 No.29

This essay investigates the aesthetics of liberation presented in Remedios Varo(1908-1963)’s works. Being an artist who realized the surrealist spirit of liberation throughout her life, Remedios Varo displayed the theme in various aspects. She gave shape to her spirit of liberation upon her personal experiences of war and imprisonment, and of her practice in the institutionalized education system, while sharing the surrealist aesthetics of liberation. Surrealism began during the period between the First and the Second World War. It followed Dada’s spirit of challenging against established authorities, and pursued a revolution for the final goal of human liberation. Surrealists believed that it would be possible to realize a political revolution through art. They also tried to free themselves from reason by liberating irrational elements repressed within their subconscious. They revolted against the plastic hierarchy through methods that enabled the subconscious to manifest, such as autonomous writing and contingency. Such a spirit of liberation, along with her personal experiences, made Remedios Varo constantly pursue the world of liberation. Her inclination to the liberation from political repression was formed by her brother’s death during the Spanish Civil War, her confinement in 1940, and her lifelong experience as an exile. Apart from the political repressions by the wars, Varo also had to undergo yet another repression caused by her identity as a woman. The male surrealists tended to distort the female bodies in violent ways to gratify their male desire. The female surrealists denied the given roles and depicted themselves as subjective women. Varo also presented a confident model of woman to express her will to realize women’s desire without male perspective. Moreover, she did not only confine the liberation of women to sexual issue, but also displayed a critical consciousness to the gender role given to the women of her time. It was to subvert the conventional role imposed on women as housewives and mothers, as well as the traditional view of women that expected women to be passive and complaisant. Her experience of mysticism and alchemy after she settled herself in Mexico in 1949 was another factor that affected Varo, pushing her further to seek more metaphysical dimension in her works. Varo attempted liberation from all rules of physics by studying time space in the new dimension with creative people such as artists and travelers. Through the various aspects of Remedios Varo’s art practice, this essay examines her intent of attaining a world that is liberated from political repressions such as war, sexual restriction and conventional idea of gender upon women. As a woman who tried to free herself from various mechanisms that repressed her in the real world, Varo investigated the essence of human beings as a condition of liberation. Through her investigation, she discovered that the space of liberation was within humans themselves. This connects to the surrealist spirit that believed the human ability and exemplifies that Varo’s concept of liberation was not only on a personal dimension. In conclusion, it verifies that Varo’s attitude, which seeks a liberation that comes from a subjective experience, has sublimated itself to an aesthetic as well as to the artist’s view of art.

8.15 해방과 ‘노라’ 이야기 - 최의순의 「노랭이집」, 정비석의 「안해의 항의문」을 중심으로

전지니 한국문학이론과비평학회 2012 한국문학이론과 비평 Vol.55 No.-

This thesis aims to examine ‘Nora’ narratives after the 8.15 liberation through <A Miser's House>(1946) by Choi Eui-soon and <A Wife's Protest>(1948) by Jung Bi-seok. Nora was the symbol of women's liberation in the 1920s, and she again appeared in literature after national liberation. These two novels had something in common. Both were based on <A Doll's House> by Ibsen and were written in an epistolary style, and juxtaposed national liberation and the escape of a wife. Chapter 2 looked into <A Miser's House>. In this novel, the process that the father who wasn't masculine enough were left out during national foundation and his sons who symbolized the future took his place instead was discussed. And it's also discussed that Nora who were symbolized as a wise mother who raised the fighters for national foundation didn't leave her family mentally though she left her house physically. Chapter 3 looked into <A Wife's Protest> that described a husband who was an anti-nationalist. In this novel, how women's sexual desire was contrasted with mission for national foundation and contemporary ethical consciousness during the era of liberation and how it was described in a negative way were discussed. The author stressed that the wife's leaving home didn't result from her sense of gender equity but was commitment to the nation, and he was wary of the novel's being interpreted as a story of women's liberation. Both of the works described that Nora discarded anti-nationalism, left her house and committed herself to the nation. During the era of liberation, the significance of human liberation emphasized by Ibsen was faded, and a new, Koreanized image of Nora was created as women's liberation was juxtaposed with national liberation. Likewise, the stories of Nora during the period served to reproduce the dichotomy of gender and the way of mobilizing women of the colonial period. The possibility of women's liberation that was presented by the 8·15 liberation was already rooted out in the texts. 본고는 해방기 「인형의 집」을 변주한 최의순의 「노랭이집」(1946)과 정비석의 「안해의 항의문」(1948)을 통해 해방 이후의 ‘노라’ 이야기를 살펴보려 한다. 8.15는 여성들에게 민족해방과 함께 여성해방이라는 가능성을 제시했지만, 실상 여성의 지위는 식민지 시기와 다를 바 없었고, 민족을 선도하는 역할은 징병 ․ 징용 나갔다 돌아온 남성들에게 맡겨졌다. 1920년대 여성해방의 표상이었던 노라는 해방 후 문학장에 다시 소환되는데, 두 소설은 노라 이야기를 소재로 하고 있으며 서간문 형식으로 쓰였다는 점, 그리고 8.15 해방과 아내의 탈출을 동궤에 놓고 있다는 점에서 공통점을 갖는다. 2장에서는 「노랭이집」에서 남성성이 부족한 아버지가 건국과업에서 축출당하고, 그 자리를 건국의 미래를 상징하는 아들들이 대신하는 양상을 짚어 본다. 또한 노라가 결국 가족의 테두리를 넘지 못하고, 건국의 전사를 양육하는 현모로 형상화되는 양상을 확인한다. 3장에서는 반민족주의자인 남편이 등장하는 「안해의 항의문」에서 여성의 성적 욕망이 건국에 대한 사명감과 대치되면서 부정적으로 치부되는 양상을 살핀다. 여기서 작가는 아내의 가출이 남녀평등 의식에서 비롯된 행위가 아니라 민족을 위한 투신임을 강조하면서 소설이 여성해방의 이야기로 독해되는 것을 경계한다. 본고에서 다룬 두 소설은 노라가 반민족주의와 결별하고 집을 뛰쳐나와 민족의 품으로 귀의하는 방식을 보여준다. 해방공간에서 입센이 극화한 인간해방의 의미는 퇴색하고, 여성해방과 조선해방이 병치되면서 국민화된 신생조선의 노라상이 형성됐던 것이다. 결국 해방기의 노라 이야기 안에서 노라의 탈출이 주는 근대적 의미는 퇴색하며, 소설은 올바른 민족국가를 건설해야 한다는 결론으로 나아간다. 또한 성별이 다른 두 작가는 집을 떠나는 순간까지 현모양처의 의무에 집착하는 아내의 모습을 통해 일제 말기의 젠더 이분구도를 재생산하며, 이전과 흡사한 여성 동원의 방식을 형상화한다. 8.15 해방이 제시한 가능성은 텍스트 내에서 이미 차단되어 있었던 것이다.

해방기 남북한의 문해정치와 여성독본의 자리 - 박영애의 『여성독본』과 최화성의 『조선여성독본』을 중심으로 -

임세화 성균관대학교 인문학연구원 2022 人文科學 Vol.- No.85

해방기 여성들에게 ‘해방’이란 무엇이었을까. 탈식민국가의 여성에게 ‘해방’이란 제국주의와 봉건 가부장제로부터의 “이중적 해방”으로 칭해졌다. 이 글은 해방 이후 ‘다시 해방’되어야 했던 ‘여성해방’ 운동의 특수한 성격과 의미를 해방기 ‘문해정치’와 여성독본을 통해 살펴보았다. 좌우의 이념 대립과 체제 경쟁이 격화되어가는 상황 속에서 남북은 통치의 정당성과 우월성을 확립하고 안정을 꾀하려는 목적 하에 문해정치를 펼치기 시작한다. 해방기 남북의 교육 정책은 외연적으로는 문맹퇴치를 위시한 민족교육, 민주주의, 남녀평등의 민족 사업으로 선언되었지만, 그 근저에는 통치 체제에 대한 인민대중의 지지를 확보하고 이념화를 꾀하려는 목적이 있었다. 문해의 영향력과 여파를 이념 정치의 문제로 해석하는 냉전적 사고는 결과적으로 교육에 대한 조선인들의 열망과 이해관계가 일치하게 되었지만, 남북 교육정책의 출발과 방향성은 조선인들의 이상과는 근본적으로 상이한 것이었다. 조선의 문맹퇴치와 민족교육은 이미 그 출발에서부터 양단의 이질적인 이념성을 내장하고 있었고, 교육의 방향성은 점차로 미국과 소련이라는 두 점령국가의 이념 대결의 성격을 담지하게 되었다. ‘문맹퇴치 운동’ 저간의 이중성에서 드러나듯 남북이 각자의 상이한 목적을 가지고도 동일한 구호 아래 민족운동으로서 문해정치를 펼쳤던 것처럼, ‘여성해방’ 역시 전혀 다른 이념적 목적으로부터 출발했음에도 외연적으로는 동일한 기치와 선언 하에 그 노선이 생성되었다. 남북 모두 여권 신장과 평등 실현의 중요성을 강조하며 이를 위한 여성문해교육을 정치적으로 전유하는 가운데, 해방기의 여성은 다시 한 번 민족의 ‘정치적 진보성’과 ‘근대성의 정도’를 드러내는 표지로서 작동하게 되었다. 남북 공히 내걸었던 ‘남녀평등의 민주주의 질서 확립’이라는 정책 기조는 각각 자본주의/공산주의 사회로의 재편이라는 점령의 기본 목표를 관철시키는 과정에서 수반되는 정치적 문제 해결과 사회 안정을 꾀하기 위한 것이었다. 여성 권익을 옹호하고 지위를 향상시킨다는 방침은 정책 추진 과정에서 여성의 지지와 참여를 이끌어내고 민주주의 이념의 실체와 효능감을 가시화하는 데에 더 큰 목적이 있었던 것이다. 역사상 여성독본은 당대적 현실, 사상적 변화와 통치 이데올로기, 성 역할을 담지하고 재생산하는 제도적 구성물이자 정치 기획물로 기능해왔다. 박영애의 『여성독본』과 최화성의 『조선여성독본』은 여성 사회주의자가 쓴 여성독본으로서, 근대계몽기 이래 여성에게 이중의 주박이 되었던 ‘독본’이라는 형식을 빌어 역설적으로 ‘여성해방’을 위한 문해를 설파했다. 이 두 권의 독본은 여성이 직접 쓴 ‘해방기 여성의 이상’으로서 해방기 독본류 발행의 경향에서나 여성운동사의 흐름에서 특수한 위상을 점한다. 이들은 특히 ‘경제적 주체’로서 여성이 바로 서야 한다는 점을 강조하였고, 민족국가 건립과 혁명의 동지로서 소환되는 구도에서 벗어나 여성 스스로 해방의 주체가 되어야 함을 주장했다. 이 두 권의 책은 ‘여성해방’의 포문이 본격적으로 열리던 때에 통치 기획과 냉전 이념, 민족주의, 탈식민, 계몽이 결합되었던 근대여성운동의 상징적 사례이자 실체로서 주목을 요한다. 더불어 오랜 여성운동사에서 미완으로 머물던 이슈들을 현장 ... What did ‘liberation’ mean to Korean women during the liberation period? For the women in post-colonial state, the ‘liberation’ meant the “dual liberation” from imperialism and feudal patriarchy. This article examined the special nature and meaning of the ‘liberation movement’ of Korean women, who had to be ‘liberated again’ after Korea’s liberation from Japanese colonial rule, through “literacy politics” and textbooks for Korean woman women during the liberation period. In the situation where the ideological confrontation and the system competition between the left and the right were escalating, South and North Korea began to carry out literacy politics for the purpose of establishing the legitimacy and superiority of their ruling system and achieving stability. The education policy of the two Koreas during the liberation period was outwardly declared as a national project for the eradication of illiteracy and the education of democracy and gender equality, but its underlying purpose was to secure public support for their ruling system and to seek for consolidating ideologies. The Cold War mode of thinking that interprets the influence and aftermath of literacy as a matter of ideological politics consequently became consistent with the aspirations of Koreans for education, but the start and direction of the education policy of the two Koreas was fundamentally different from the ideals of the Koreans. From the beginning, illiteracy eradication and national education in Korea already had the nature of extremely heterogeneous ideology, and the direction of the education gradually contained the nature of an ideological confrontation between the two occupying countries of the United States and the Soviet Union. As revealed in the duality of the ‘illiteracy eradication movement’, the two Koreas carried out literacy politics as a national movement under the same slogan despite their different goals. In the same way, the ‘women’s liberation’ also started from a completely different ideological purpose, but outwardly it was carried out under the same slogan and declaration. Both South and North Korea emphasized the importance of the extension of women’s rights and the realization of gender equality while using women’s literacy education for political purposes. Therefore, Korean woman in the liberation period once again acted as a mark to reveal the ‘political progressiveness’ and ‘degree of modernity’ of the nation. The purpose of the policy direction to ‘establish a democratic order based on gender equality’, which was put forward by both South and North Korea, was to solve the political problems that occurred in the process of accomplishing the basic goal of the occupation of the two Koreas, namely, reorganizing South and North Korea into a capitalist/Communist society, respectively, and to seek social stability. However, the policy to advocate women’s rights and improve their status had actually served a wider political purpose in drawing women’s support and participation in the policy implementation process and visualizing the reality and efficacy of the democratic ideology. Historically, textbooks for women have functioned as an institutional strategy and a political project that represent and reproduce the reality of the times, ideological changes, ruling ideology, and gender roles. Park Young-ae’s Textbook for Women(女性讀本) and Choi Hwa-sung’s Textbook for Joseon’s Women(朝鮮女性讀本) were written by female socialists, who paradoxically preached literacy for ‘women’s liberation’ using the form of ‘textbooks’, which have been a double shackle for women since the modern enlightenment period. These two textbooks, containing the ‘ideology of women in the liberation period’, were written by women themselves, and hold a special position in the trend of textbook publication in the liberation period or in the history of women’s liberation move...

논문 : 해방기 기념시집 연구 -“해방”과 “3·1” 표상을 중심으로

심선옥 ( Seon Ok Shim ) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2014 민족문학사연구 Vol.54 No.-

해방 직후에 발간된 기념시집들은 발간 주체인 각 문학단체들의 지형과 조직적 역량, 문학적 성취를 보여주는 지표로서 의미가 있다. 해방기념시집은 식민지시대를 수난의 공유 기억으로 재현하고, ‘님의 귀환’과 시조 형식을 통해 초월적 민족 정체성을 규정하였다. 민족 개념을 표상하는 기호들(‘조상’, ‘전통’, ‘계승’, ‘핏줄’ 등)은 순혈주의(純血主義)를 통해 민족 정체성이 계승, 보존되는 양상을 보여준다. 횃불은 계급혁명의 필연성과 그 실현을 주제로 하여, 식민지 시대 민중들의 삶을 귀환 서사와 가족 서사로 재현하였으며, 시의 현장성과 대중성을 실천하는 방법으로 행사시와 낭독시를 부각시키고 있다. 삼일기념시집의 3. 1표상은 피와 꽃, 불의 상징을 통해 나타나며, 희생제의를 특징으로 한다. 또한 3. 1의 민중 주체성을 계승하여 해방기 새나라 건설의 주체로서 혁명적 민중의 형상을 창조하였다. The aim of this study is to clarify the symbols of ‘The Liberation and ‘3.1 Movement,’and their meanings shown in 3 collections of memorial poetry. The collections are The Liberation Memorial Poetry, A Torch-Liberation Memorial Poetry and 3.1 Memorial Poetic Works which were published in the age of the Liberation. Their distinctive features and differences were examined in terms of three points : the poetic attitudes to reflect the Colonial Age and commemorate the Liberation, the features to reconstruct the national identity in the Age of Liberation, and the poetic attempts to establish the new popualce subject. The Liberation Memorial Poetry turned out to be a collective sharing of the national trialsand to reconstruct the national identity through the realization of transcendental values. ATorch showed the poetic standpoint to regard the 8.15 Liberation as unfinished one inthe viewpoint of proletarian classes. It also represented the Colonial Age through realisticnarrative of the family and repatriation. 3.1 Memorial Poetic Works paid attention to the populace`s inclination for resistence and revolution. The symbolic and ritual meanings of the ‘blood,’ and ‘fire’ shown in the 3.1 Movement were succeeded to the shape of therevolutionary populace subject in the age of the Liberation.