방법으로서의 세계문학 -1970년대 외국문학/민족문학 담론과 (탈)후진성 인식을 중심으로-

박연희 한국문학이론과비평학회 2022 한국문학이론과 비평 Vol.94 No.-

This article recounts the literary discussion on the backwardness of Korea after hearing the news that Korea's international status has been upgraded from developing countries to developed countries in 2021. The determination of the status of developed countries in Korea is the result of the categories and standards of UNTAD (UNTAD) member states, and since then, the concept of "third world" has been commercialized and the psychological geography of developed countries has been solidified. In order to examine the boom phenomenon of the third world theory, the topography and characteristics of national literature and foreign literature discourse have been examined so far. This overlaps with the process of preparing discourses and media by the first generation of Korean literature and foreign literature after liberation as foreign literature majors began to criticize Korean literature in earnest since the 1960s. In particular, the composition and perspective of national literature-world literature, which have been continuously discussed in the academic journal, cannot be irrelevant to the prosperity of the branch of comparative literature. In the 1970s, after liberation, first-generation Korean writers such as Kim Dong-wook created an opportunity to systematize the theory and methodology of foreign literature research through the Korean Comparative Literature Society (1959). The institutional search and practice of renewing the status of Korean literature in the unit of comparative literature was due to the judgment that the complex of acceptance of foreign literature has been overcome to some extent. In the history of Korean intelligence, the sad imagination and discourse of world literature and Korean literature were possible by a third world perspective. From the center of Western literature, the possibility of world literature can only be discussed in the vertical relationship between propagation and acceptance, but from a third world perspective, Korean literature and world literature have a horizontal relationship. For this reason, Baek Nak-cheong explained that literature in developed countries is part of potential third-world literature, and then stressed that what is popular is the universality of world literature. However, for Kim Woo-chang, the inherent universality assumed in the third world theory is only an aesthetic imagination. The universality of literature is understood as a totality that is not fixed than the relationship and structure of national literature-world literature itself. The literature theory of those who aimed for world literature and its issues persisted as a possibility and method of universalizing the backwardness of Korean literature. It would not be an exaggeration to say that the efforts to converge into totality and institutional and discourse practices that resist structural contradictions were operated from the perspective of backwardness. 이 글은 2021년에 한국의 국제적 위상이 개발도상국에서 선진국 그룹으로 격상되었다는 소식을 접하며 (탈)후진성에 대한 문학적 논의를 재론한 것이다. 한국에 대한 선진국의 지위 결정은 운크타드(UNTAD, 유엔무역개발회의) 회원국의 범주와 기준에 따른 결과인데, 이후부터 ‘제3세계’ 개념이 상용되고 (탈)후진국의 심상지리가 공고해졌다. 이러한 제3세계론의 붐 현상을 살피기 위해 지금까지 민족문학과 외국문학 담론의 지형과 성격을 살폈다. 이는 1960년대 이후 외국문학 전공자들의 한국문학 비평이 본격화되면서 해방후 1세대 국문학자와 외국문학자들이 한국문학의 탈후진성의 과제에 천착해 담론과 매체를 마련하는 과정과 중첩된다. 특히 학술장에서 지속적으로 논의된 민족문학-세계문학의 구도 및 시각은 비교문학이라는 분과 학문의 번성과 무관할 수 없는데, 1970년대에 이르러 김동욱 등의 해방후 1세대 국문학자들은 <한국비교문학회>(1959)을 통해 외국문학 연구의 이론과 방법론을 체계화하는 계기를 만든다. 비교문학의 단위에서 국문학의 위상을 갱신하는 제도적 모색과 실천은 외국문학의 수용에 대한 콤플렉스가 어느 정도 극복되었다는 판단 때문이었다. 한국 지성사에서 세계문학과 한국문학의 유비적 상상 및 담론은 제3세계적 시각에 의해 가능한 일이었다. 서구문학 중심에서 보면 전파와 수용의 수직적 관계에서만 세계문학의 가능성을 논의할 수 있지만, 제3세계적 시각에서 보면 한국문학과 세계문학은 수평적인 관계를 이룬다. 그런 까닭에 백낙청은 선진국의 문학을 잠재적인 제3세계 문학의 일부라고 설명한 후 민중적인 것이야말로 세계문학의 보편성이라고 강조했다. 반면 김우창에게 제3세계론에서 상정된 내재하는 보편성이란 하나의 미적 가상에 불과하다. 세계문학을 지향한 이들의 문학론과 그 쟁점은 한국문학의 후진성을 보편화의 가능성이자 방법으로서 지속되었다. 전체성으로 수렴되기 위한 노력과 구조적인 모순에 저항하는 제도적, 담론적 실천이란 탈후진성의 시각에서 작동된 것이라 해도 과언이 아닐 것이다.

김열규의 『한국문학사』 기술의 특수성

류정월 한국문학이론과비평학회 2023 한국문학이론과 비평 Vol.100 No.-

이 논문은 김열규의 『한국문학사』(탐구당, 1983)가 가지는 한국문학 연구서로서의 특징과 성과를 살펴본다. 『한국문학사』는 시대와 장르를 넘나들면서 하나의 텍스트와 다른 텍스트의 연결고리를 추적하는, 일종의 상호텍스트성의 궤적을 만든다. 이 논문에서는 들뢰즈와 가타리의 후기구조주의적 관점에 따라 ‘김열규’를 욕망하고 행동하는 주체이자, 기호체계에 귀속될 수밖에 없는 주체로 전제하며, 그러한 관점에서 새롭게 열리는 길이 어떤 것인지 살펴봄으로써 『한국문학사』의 특수성을 논하고자 한다. 이는 두 가지 방향으로 이루어지는데, 하나는 『한국문학사』에서 이루어지는 시학적이며 구조적인 측면을, 다른 하나는 각 텍스트가 연계되는 다소 무질서해 보이는 리좀적 측면을 살피는 것이다. 『한국문학사』를 이루는 세 장은 『삼국유사』를 중심으로 연계되는데, 그 개별 텍스트(가령 <단군신화>) 분석에서 특히 시학적이며 구조적 시각은 두드러진다. 텍스트 세부를 다양한 이론들을 통해 읽어냄으로써 참신하고도 풍부한 논의를 생산한다. 또한 『삼국유사』가 현대 텍스트에까지 잇달아 있는 맥락을 밝히고자 한다는 점에서 통합의 의지를 드러내기도 한다. 또 다른 한편으로 『한국문학사』는 『삼국유사』뿐 아니라 현대문학 및 문화 콘텐츠들로 대상을 확대하면서 주 텍스트와 부 텍스트의 경계를 흐리게 한다. 이 텍스트에서 저 텍스트로, ‘그리고-그리고-그리고’로 무수히 확장되는 수평적 연결망은 마치 리좀과 유사하다. 마지막으로 본 논의는 이러한 두 측면의 관계를 밝히면서 결국 문학 작품의 유기성을 전제하는 통합과 종합의 의지가 리좀적 방향으로 견인된다고 본다. 『한국문학사』는 단순히 강의실 밖으로의 공간적 탈주 혹은 고전에서 현대로의 시간적 탈주뿐 아니라, 한국문학에 대해 새로운 인식을 요청하는 인식적 탈주를 감행하면서 결국 『한국문학사』는 한국문학을 봉쇄가 불가능한 대상으로 재영토화한다. 『한국문학사』는 ‘문학사 아닌’-‘새로운 문학사’의 사이에 있는 텍스트이며, 그 담론적 저자로서 김열규는 탈주선을 그리는, 당대로서는 유표화된 유목적 주체라 하겠다.

아동문학의 장으로서 1960년대 『소년한국일보』- 소년소설과 삽화의 관계를 중심으로

박선영 한국문학이론과비평학회 2025 한국문학이론과 비평 Vol.107 No.-

소년신문을 토대로 한국의 아동 문학사를 논하는 연구는 이제 그 출발선에 서 있다고 해도 과언이 아니다. 본 연구는 아동 문학 연구에 있어 상대적으로 소외되어 있던 대상인 소년신문과 문학 연구에서 그 가치를 인정받지 못하고 있는 삽화 등의 이미지를 논의의 중심으로 끌어오는 데 목적이 있다. 소년신문은 우리나라 근현대 아동문학의 근간을 이루는 중요한 뼈대가 됨에도 불구하고, 현재 아동문학의 연구 대상에서 상대적으로 소외되어 있는 것이 현실이다. 소년신문에 대한 연구는 최근에서야 1930년대 『소년조선일보』의 아동문학 자료를 서지화하는 작업이 시작되었으며 1940년대 이전의 어린이신문의 양상과 수록 작품 연구 등이 진행되고 있다. 해방 이후 소년신문 연구는 1945년 12월 1일부터 1950년 5월까지 고려문화사에서 발간한 <어린이신문> 정도에 머물러 있으며, 1950년대 이후부터 70년대까지 소년신문과 관련한 연구는 전무하다고 할 정도이다. 1960년대는 아동문학의 번성기라 할 수 있을 만큼 이전 시대와의 큰 변화 양상을 보이는 시기이다. 전쟁의 상처가 아물면서 전후 베이비붐 세대의 진학은 전집 형태의 출판물을 대거 출현시키며 출판 환경의 변화를 가져왔다. 또한 이러한 분위기에 편승해 여러 종류의 아동잡지가 등장했으며 아동문학가 양성을 위한 신춘 문예가 활성화되었다. 이러한 환경적 요인은 1960년대 아동문학의 본격적인 발달과 성숙이라는 변화를 가져오게 된다. 특히 내용적 측면에서도 전쟁의 참상을 고발하던 1950년대 문학에서 벗어나 아동의 실제 현실에 밀착한 소재들이 본격적으로 등장하며 아동문학의 새로운 가능성을 열었다고 할 수 있다. 1930년대부터 성인신문의 모지면에 가정란, 부인란 속 짤막한 기사 형태로 출현했던 소년신문의 발아는 1960년이 되어서야 온전한 형태를 갖추며 독립적 신문인 일간신문으로 꽃을 피운다. 일간 신문으로 가장 먼저 소년신문을 발행한 언론사는 한국일보사이다. 한국일보사는 1960년 7월 17일에 소년판 『한국일보 』를 일간지로 창간한다. 뒤이어 1964년에 동아일보사가 『소년조선일보』를, 1965년 조선일보가 『소년조선일보』를 일간지로 탄생시킨다. 텔레비전 매체가 일상화되지 못했던 1960년대의 소년신문의 위상은 3종의 소년신문들이 점진적으로 지면을 확장하고 각기 안정적인 부수를 유지한 것으로 확인할 수 있다. 특히 당시 소년신문의 인기를 견인했던 요인에는 높아진 학구열에 따른 학습란의 역할 증대와 만화와 국외 뉴스에 대한 학생들의 관심 확대를 들 수 있다. 특수 연령층을 대상으로 일간신문이 독립적 형태로 탄생하고 오랜 시간 명맥을 유지해온 현상은 세계 어디에서도 유례를 찾아볼 수 없는 현상이라고 할 수 있다. 특히 한국 아동문학이 본격적으로 전개되던 중요한 시기인 1960년대에 학생으로 구체화 된 근대적 청소년들을 위한 소년신문의 지속적 발행은 이 시대 아동문학의 발전과 흐름을 한눈에 확인할 수 있는 중요한 지표가 될 수 있다. 소년신문은 당 시대에 일어난 다양한 사건 사고 중에서 아동에게 보여주고 싶은 뉴스들을 선택해 보여주며, 소설, 동화, 만화, 시 등의 다채로운 장르를 이용해 어른들이 전하고 싶은 세상의 이야기를 들려주는 창구로 기능해 왔다. 어른이 아동에게 들려주고 싶은 세상의 이야기는 다양한 문학적 장치를 통해 전달되었으며 이를 통해 아동은 세상을 만나 ... To claim that research on Korean children’s literary history based on boys’ newspapers is now at the starting line would not be an exaggeration. This study aims to bring into focus boy’s newspapers — a relatively neglected subject in children’s literature research — and images such as illustrations, which have not yet been fully recognized in literary studies. Although boy’s newspapers formed an essential backbone of modern and contemporary children’s literature in Korea, they are, in reality, relatively marginalized in current studies of children’s literature. Only recently has work begun to bibliography the children’s literature materials in Sonyeon Chosun Ilbo from the 1930s; research on the forms of children’s newspapers before the 1940s and the works included in them is also underway. After Liberation, research on boy’s newspapers remains limited to Orini shinmun published by Goryeo Munhwasa from December 1, 1945 to May 1950; almost no research exists regarding boy’s newspapers from the 1950s through the 1970s. The 1960s was a time of major shifts relative to earlier periods — a flourishing era for children’s literature. As wounds from the war healed and the post-war baby-boom generation moved into schooling, a wave of multi-volume publications emerged, changing the publishing environment. In this atmosphere, various children’s magazines appeared and new literary contests (shinchun munye) for nurturing children’s authors grew in popularity. These environmental factors facilitated the full development and maturation of children’s literature in the 1960s. In particular, in terms of content, themes deeply rooted in children’s real lives began to appear, marking a departure from 1950s literature which frequently centered on exposing the horrors of war, and opening up new possibilities for children’s literature. While boy’s newspapers had their seeds in short pieces in family or women’s pages of adult newspapers from the 1930s onward, it was only in the 1960s that they emerged in full form as independent daily papers. The first media company to publish a daily boy’s edition was Hankook Ilbo, which launched Sonyeon Hankook Ilbo as a daily paper on July 17, 1960. Donga Ilbo followed in 1964 with Sonyeon Donga Ilbo, and Chosun Ilbo in 1965 with Sonyeon Chosun Ilbo. In the 1960s, before television became widespread, these three boy’s newspapers progressively expanded their pages and maintained stable circulation. Among the factors that drove their popularity were the increased academic zeal among students (leading to a larger role for educational sections), and growing interest in cartoons and foreign news. The phenomenon of daily newspapers for a specific age group being independently published and maintaining longevity is, arguably, unprecedented globally. Especially during the 1960s — a crucial period in which Korean children’s literature was truly unfolding — the continuous publication of boy’s newspapers aimed specifically at modern adolescents as readers can serve as an important indicator for understanding the development and trends of children’s literature in that era. Boy’s newspapers acted as selective filters, presenting news deemed suitable for children, and through a variety of genres — including novels, fairy tales, cartoons, poems — they functioned as a channel through which adults could tell children about the world. Visual imagery such as illustrations plays a particularly important role, especially for child readers who do not yet possess full adult‐level literacy: illustrations clarify textual meaning, and often serve as children’s first encounter with the text, visually rendering particular scenes and functioning almost as secondary authors. In boy’s fiction, illustrations also serve as a guide for reading, a training manual, and as a measure of the level of the target audience. In this sense, images in boy’s newspapers do more tha...

동해 문학의 형성과 전개 양상 연구 -『동해문학』을 중심으로-

최도식 한국문학이론과비평학회 2022 한국문학이론과 비평 Vol.97 No.-

This study studied Donghae City Literary History. A local study of each city described a literary histories and published a collection literary authors. The publication of literary history and collections is the basis for primary bibliography of historical research. Therefore, this study is the basis for the primary bibliography of historical work on Donghae local literature. The literary origin of the eastern region of Gangwon-do is Gangneung City literary. Next is Samcheok City literary. Donghae local literature is on the border between Gangneung and Samcheok. However, it has been performed in independent literary activities. Therefore, this study studied the formation and development of literature focusing on Donghae Literature(『동해문학』). And this studied the meaning and direction of the history of literature. Donghae Literature(『동해문학』) founded the Donghae Authors Association in July 1985 by Kim Si-rae, Park Jong-hae, Gwon Seok-soon, and Jang Jeong-ja. The chairman is Kim Si-rae. I also worked with screenwriters Hong pa from the East Sea, The Gangwon Ilbo's New year Literature contest winners Kang Sang-sook and Kim Yong-muk. Donghae Literature(『동해문학』) was first published in 1988. The survival and reproduction method of Donghae Literature(『동해문학』) led to an open call for works and a new writer to write. This is self-reproduction. In 1990, at the 1st Donghae Literature Rookie of the Year Award, Lee Jeong-gil received the award for a fairy tale. So far, Donghae Literature(『동해문학』) has won awards for poems 11 man, novels 2 man, fairy tales 3 man, scenario 1 man, and essays 4 man. This is an extension of Donghae local literature. And another life extension is someone who has won awards in other literary magazines. They are writers living in Donghae City. They joined the Donghae City Literature Association. and wrote the work. This adaptation is the extension of the life of Donghae local literature. Gang Sang-sook, Kim Yong-mook, Gwon Seok-soon, Gang Se-hwan, Choi Seung-ik, Shim Sang-dae, and Kim Dong-hoon in the early years are the foundation of 30 years of Donghae Literature(『동해문학』). Since its publication, Donghae Literature(『동해문학』) has focused on narrative and prose literature. Until the early 2000s, this literary trend was two people, Kim Dong-Hoon and Shim Sang-Dae. And in 2002, Hong Gu-bo and Gwon Ryun-kyung published their work. So 4 people create a novel. The author of Donghae local also created fairy tales, poetry, and children's literature. Gwon Seok-soon has created many fairy tale works. The novels and fairy tales were set in the mountains and sea of ​​Donghae region. He also talked about the lives and sorrows of Donghae citizens. The background of the poem creation is Mt. Duta(두타산), Mukho Port(묵호항), and Mangsang Beach(망상해변). And a coal-mining region village is in the background. The background is a space of life and a space of survival. The cognitive world-view of citizens looking at the East Sea is the foundation. Donghae loacl literature was created with regional specificity and literary universality. However, the space of narrative literature has narrowed. This is a problem that Donghae local literature has to solve. And it is the homework of Donghae local literature.

최인훈의 에세이에 나타난 문학론 연구

권성우 한국문학이론과비평학회 2012 한국문학이론과 비평 Vol.55 No.-

소설가 최인훈(崔仁勳: 1936~)은 『광장』, 『회색인』 등의 탁월한 소설, 그리고 『옛날 옛적에 훠어이 훠이』로 대변되는 희곡집 외에도 『문학과 이데올로기』, 『유토피아의 꿈』, 『길에 관한 명상』 등의 문학론과 에세이를 남겼다. 이 글에서 주목하고자 하는 것은 바로 이러한 최인훈의 에세이와 문학론이다. 그의 문학적 에세이에는 문학과 정치, 다른 예술과 구별되는 문학의 본질, 문학적 자의식에 대한 섬세하고 치밀한 사유가 개진되어 있다. 이를테면 최인훈의 문학적 에세이를 통해 순수주의의 미망과 정치적 환원론의 오류로부터 탈피한 문학의 고유한 자리를 상상할 수 있다. 이런 의미에서 최인훈의 문학과 정치에 대한 사유는 최근의 ‘문학과 정치’에 관한 논쟁의 선구적 통찰력을 보여준다고 할 수 있다. 또한 최인훈은 다른 예술과 구별되는 문학의 고유하고 독특한 특성, 즉 다른 예술에 비해 사상이나 논리, 역사, 이념과 무관할 수 없는 문학의 성격에 대해 깊이 있게 탐구한다. 동시에 ‘문학이란 무엇인가’에 대한 질문에 대한 남다른 통찰력을 보여주고 있다는 점도 최인훈의 문학적 에세이의 특징이라 할 수 있다. 최인훈의 문학론과 비평적 에세이에 대한 탐구를 통해, 뛰어난 소설가는 동시에 뛰어난 에세이스트이자 문학이론가일 수 있다는 사실을 인식하게 되었다. This paper is an attempt to study on Choi Inhoon(a novelist, 崔仁勳)’s literary essays. He is not only an excellent writer but also an essayist who published a number of outstanding essays on literature and art more than any novelist. His excellent essays and proses are included in the books, Literature and Ideology, Dream of Utopia, Meditation on the Way. Choi Inhoon’s essays are an precious attempt to research on essence of Literature and Art. And through his essays, he has elaborately studied the relation between literature and politics, and the literary sense of identity. Choi Inhoon regards the political role of literature as important, but at the same time, he takes a stand against its being dependent on the politics. Choi shows the peculiar role of literature compared with the ones of other arts. He expresses intense, impressive “literary self-consciousness” more than any other writers.

로컬리티의 재구성 : 조선/문학/전집의 사상

박숙자 한국문학이론과비평학회 2012 한국문학이론과 비평 Vol.56 No.-

During the period of colonization, in the topography of ‘the complete series of world literature’, ‘Joseon literature’ is either colonization literature or exotic literature. This mentality is an event and also concept that was brought about by 『the complete series of world literature』of Sinjosapan. At the moment that world literature becomes not the arithmetical sum of national literature but ‘represented’ to the ‘literature’ which represents the world, from the ‘world literature’, the division or strata of high or low class,center or margin, and inside or outside generate. In this, Joseon literature attempts to be assigned with its own position in the ‘world literature’. One is to become a legitimate part in the world literature entering the world literature on its own, and the other is to be assigned with a better position in it accepting the locality of literature. Several planning and alternations occurring in this frame are noticeable. For instance, it is to plan to arrange ‘Joseon Part’ newly into the ‘world literature’. This is limited as the alternation of the paradigm but rather results in the repetition of the paradigm, so it is still ambivalent. Another way is the alternation through ‘translation’. It is a plan to translate ‘Joseon literature’to the world’s literary circles. But unless it is considered that it is the process of culture generation including the encountering and exchange of two or more cultures, it should end up becoming self-assured behavior. If we explore the locality of Joseon literature within the instruction of ‘the complete series of world literature’, it is hard to escape from the colonization of ‘Joseon literature’. The matter is not the reconstruction of ‘colonization’or ‘exoticness’ itself but the alternation of the paradigm to dismantle or exceed the frame of ‘the complete series of world literature. 본고는 조선문학의 로컬리티가 ‘세계문학전집’을 매개로 구성/탈구성되는 과정을 분석하는데 그 목적이 있다. 식민지 시기 일본에서 출판된 ‘신조사판 세계문학전집’은 서구문학을 세계문학으로 일반화하는 문화적 기획이었다. 그 결과 ‘조선문학’이 변방에 놓이거나 이국적인 문학으로 담론화되었다. 세계문학이 국민문학의 산술적 총합이 아니라 세계를 대표할 만한 ‘문학’으로 ‘표상’되는 이 관념이일반화됨으로써 ‘세계문학’은 고급과 저급, 중심과 주변, 안과밖의 구분이 계층이분명하게 노정되는 문명의 기호가 된다. 세계문학의 중심과 내부가 있다는 사유가 일반화된 것이다. 이 관념은 자연적인 것도 당연한 것도 아니나 이 속에서 조선문학은 ‘세계문학’ 안에서 자기 자리를 할당받기 위해 노력한다. 하나는 스스로세계문학 안으로 들어가 세계문학 안의 적자가 되는 것, 두 번째 방법은 문학의 지방성을 스스로 인정하고 그 안에서 좀더 나은 자리를 배치받는 일이다. 이 두가지 방법은 긴밀하게 맞물린다. 조선작가들은 ‘세계문학’의 적자가 되기 위한 기획에 다들 환호작약하지만, 이는 고급과 저급, 중심과 주변의 위치를 반복할 뿐이다. 그럼에도 불구하고, 이 프레임 안에서 일어난 몇가지 기획과 변용은 주목할만하다. 일례로 ‘조선편’을 ‘세계문학’의 내부로 새롭게 배치하는 기획이 그것인데이는 ‘세계문학전집’ 내부에 ‘조선편’을 끼워넣는 저항적인 기획일 수는 있으나 패러다임의 변용으로 그치면서 오히려 패러다임을 반복하는 결과를 초래할 수 있다는 점에서 여전히 양가적이다. 또다른 방법으로 ‘번역’을 통한 변용의 방법이다. ‘조선문학’을 세계문단에 번역해서 내놓자는 안인데, 이는 두 개 이상의 문화가 접속하고 교류하는 과정을 포함하는 문화생성의 과정이라는 점을 고려하지 않는 한자기만족적 행위로 그칠 가능성이 농후하다. 실제로 조선문학 중에 어떤 작품을번역하는 것이 좋겠느냐고 묻는 설문에서 조선작가들이 보인 반응은 ‘수준’과 ‘필요성’의 문제를 다시 지적함으로써 ‘세계문학’을 차이가 아닌 위계화된 ‘수준’으로이해하는 인식을 여전히 드러내고 있다. ‘세계문학전집’의 지도 안에서 조선문학의 로컬리티를 탐색하는 한 ‘조선문학’의 식민성을 벗어나기는 어렵다. 문제는 ‘식민성’이나 ‘이국성’ 자체에 대한 재구성이 아니라 ‘세계문학전집’의 프레임을 해체하거나 초월하는 패러다임의 변화일 것이다.

멜로드라마로 다시 쓴 한국 근대사-김주혜의 『작은 땅의 야수들 』에 나타난 서사 전략 연구

서승희 한국문학이론과비평학회 2025 한국문학이론과 비평 Vol.107 No.-

한국계 미국인 작가 김주혜(Juhea Kim)의 장편소설 『작은 땅의 야수들(Beasts of a Little Land)』은 식민지, 해방, 분단으로 이어지는 격동의 역사 속에서도 인간적 존엄과 사랑을 잃지 않은 한국인들의 이야기를 그려낸 소설이다. 이 소설은 글로벌 독자들에게 생소한 한국 역사를 효과적으로 전달하기 위해 다양한 서사 전략을 활용하고 있다. 우선 주목할 점은 한국의 호랑이 표상을 통해 주제 의식을 강조하고 있다는 점이다. 여기서 호랑이는 단순히 민족 상징이나 이국적 표지로 활용되는 것이 아니라, 엘리트 중심 대문자 역사로 수렴되지 않는 평범한 사람들의 기억과 감정을 매개하고 전승하는 장치로 기능한다. 나아가 폭력이 여전한 세계에서 희망의 표상으로 자리 잡으며 한국의 특수한 역사를 세계적 지평 속에서 의미화하는 역할도 수행하고 있다. 『작은 땅의 야수들』의 또 다른 특징은 멜로드라마적 선악 구도를 활용해 역사를 전달한다는 데 있다. 삼일운동과 해방을 중심에 두고 재현된 식민지 역사는 일본 제국주의의 폭력성과 허구성을 직관적으로 드러내며, 교차 배치되는 한국인 독립운동가와 일본인 군인의 행보는 역사의 올바른 방향성과 정의로운 인간성의 문제를 사유하게 한다. 한편 멜로드라마적 도식을 차용하면서도 이를 변주해 인간의 복합성을 드러낸다는 점도 흥미로운 지점이다. 이 소설 속 인물들은 분명 선악의 대립 구도를 따라 형상화되나 민족적 영웅이나 제국주의의 화신으로 묘사되지 않으며, 선한 인물이 로맨스의 승자로 귀결되는 대중 서사의 단순한 공식과도 차별화된 특징을 보여준다. 그러나 폭넓은 독자 수용을 염두에 둔 서사 구성은 양가적 결과를 낳는다. 이 소설은 여성의 주체적 실천과 섹슈얼리티를 부각했음에도 불구하고 삼일운동 이후의 공적 역사를 남성의 전유물로 그리고 있다는 점에서 젠더화된 인물 조형의 한계를 드러낸다. 또한 결말부의 시공간적 비약은 백두에서 한라까지 포괄하는 연대와 사랑의 대서사로서 의미를 지니지만, 독자의 몰입을 약화시켰다는 상반된 평가도 가능하다. 『작은 땅의 야수들』은 톨스토이문학상 해외문학상 수상을 통해 문학성과 대중성을 아울러 인정받았으나, 역사를 재구성하는 과정에서 젠더 감수성의 한계, 서사의 단순화와 급전이라는 과제를 남겼다. 본 연구는 작품의 성취와 한계가 교차하는 양상을 살펴봄으 Korean American writer Juhea Kim’s novel Beasts of a Little Land portrays the lives of Koreans who strive to preserve human dignity and love amid the turbulent history of colonial occupation, liberation, and national division. The novel employs diverse narrative strategies to make Korea’s complex modern history accessible to global readers. One notable aspect is its use of the tiger as a central motif, through which the novel articulates its thematic concerns. The tiger is not merely an ethnic emblem or an exotic marker; rather, it functions as a narrative device that mediates and transmits the memories and emotions of ordinary individuals who have been excluded from elite, capital-H History. Furthermore, as a symbol of hope in a still-violent world, the tiger universalizes the particular experience of Korean history within a global horizon. Another notable feature of Beasts of a Little Land lies in its use of a melodramatic moral dichotomy as a means of conveying history. The colonial history reconstructed around the March First Movement and Korea’s liberation intuitively exposes the violence and falsity of Japanese imperialism, while the intersecting trajectories of a Korean independence activist and a Japanese soldier invite reflection on the right direction of history and the question of moral humanity. At the same time, the novel’s variation on melodramatic conventions reveals the complexity of human nature. Although its characters are clearly shaped by a conflict between good and evil, they are neither portrayed as national heroes nor as embodiments of imperial power, and the narrative ultimately distinguishes itself from the simple formula of popular romance in which virtue guarantees victory in love. However, the novel’s attempt to appeal to a wide readership yields ambivalent results. Although it highlights women’s agency and sexuality, its depiction of post-March First history remains largely dominated by male protagonists, thereby revealing the limitations of its gendered characterization. In addition, while the final section’s spatial and temporal leap—from Mount Paektu in the north to Mount Halla in the south—constructs a grand narrative of solidarity and love, it may also dilute readers’ immersion in the story. Beasts of a Little Land was recognized for both literary quality and popular appeal through its receipt of the Yasnaya Polyana Literary Award for Foreign Fiction. However, in the process of reconstructing history, the novel reveals certain limitations, such as a lack of gender sensitivity, narrative simplification, and abrupt transitions. This study examines the intersection of the novel’s achievements and shortcomings, illuminating the current state of Korean historical fiction as it circulates within the global publishing sphere.

1939년 조선문학 살롱 -「新建할 朝鮮文學의 性格」에서 제기된 ‘건설’의 논제와 ‘전망’-

박성준 한국문학이론과비평학회 2018 한국문학이론과 비평 Vol.78 No.-

This paper has significance in restoring the topography of future prospects embedded in Joseon(Korean) Literature in 1939. 「Character of Joseon(Korean) Literature to be newly established」, a New Year's literary symposium that was planned ≪Dong-A Ilbo≫ in 1939, is a vivid record of writers discussing the present and future of Joseon literature. That record has significance in discussing the vision of Joseon(Korean) Literature by setting impossible goal “building a new literature”. It is worthy of notice that while authors of Kim Sang-yong, Kim Kwang-sup, etc. Haewoimunhakpa(The School of Foreign Literature) have led the symposium, made the problem of the Joseon(Korean) literary globalization as a major proposition. Rather than diagnosing the defeat phenomenon of reality, it visualized the future of Joseon(Korean) literature through the reproduction of prospect. It was a bit of compromise position in comparison with their aggressive criticism: Lim-hwa advocates The Great Books of western during the symposium and Kim Nam-cheon's position to change reality through the kinds of Novel of Manners etc.. This is the passion of realist writers who tried to find new ways after Realism in the late 1930s failed. Amid the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere strategy of Japan was accelerating, they showed different and variety viewpoints such as Globalization of Korean Literature, Western Classic Advocacy, Novel of Manners and Peasant Literature in identifying contemporary issues of Joseon(Korean) literature. It has identified the contemporary issues facing the Joseon(Korean) literature by showing the difference of different positions, the future direction of Joseon(Korean) literature will be examined. 본고는 1939년 조선문학에 내재된 미래적 전망의 지형도 복원에 의의를 가진다. 1939년 ≪동아일보≫에서 기획한 신년문인좌담회 「新建할 朝鮮文學의 性格」은 당대 조선문학의 현재와 미래를 두고 논의되었던 당대적 육성이 살아 숨 쉬는 주요한 사료이다. “新建”이라는 불가능한 목표 설정을 통해 조선문학의 비전을 고찰했다는 데에 의미가 있다. 특히 김상용, 김광섭 등 해외문학 논자들이 좌담을 주도하면서, 조선문학의 세계화의 문제를 주요 명제로 삼았던 점이 주목된다. 당면한 현실의 패배적 현상을 진단하기보다 전망의 재생산을 통해 조선문학의 미래를 가시화한 것이다. 임화가 좌담 내내 서구 고전을 옹호하는 입장이나 김남천이 세태소설을 통해 현실을 개진해나가려는 입장 등은 종래의 호전적인 비평 태도와는 일정 수준 절충된 입장이다. 이는 1930년대 말 리얼리즘론의 실패 이후 또 다른 모색을 기획하려했던 리얼리즘 논자들의 열정이라 할 수 있겠다. 일제의 대동아공영권 전략이 가속화되고 있는 가운데, 조선문학의 세계화, 고전옹호, 세태소설론, 농민문학론 등 조선문학이 처한 당대의 논제를 규명함에 있어 서로 다른 입장 차이를 보여줌으로써 향후 조선문학이 나가갈 미래의 의미를 고찰한 것이다.

식민의 차이, 제국 속의 저항 2 -김용제, 우쿤황, 아라이 토루를 중심으로-

박수연 한국문학이론과비평학회 2018 한국문학이론과 비평 Vol.78 No.-

This study is about the literary activities of poets such as Arai Toru, a poet who wrote literary works in the colonial period, and poets Kim Yong - jae and Ukun Hwang. Arrai toru, who was expelled by the governor general and returned to Japan, was transformed from an enlightened lyricist to a proletarian poet. At this time, “Shi-jeong-shin” published the poems of the laborers of Korea and Taiwan. This is also the reason why Kim Yong-jae, a foreign student from Chosun, and Ukun Hwang, a foreign student from Taiwan, announced the poem. It was natural that Arai Toru's enlightened literary movement was linked to popular education and colonial reality, and that he shifted to proletarian literature. At the same time, however, his literary movement was also a literary movement in the net of empires. Although it was literary of anti-capitalism, it did not reach the literature of anti-imperialism. Kim Yong-jae and Ukun Hwang, who were in solidarity, started as pro-literary men. And they turned to fasist literatures at the end of Japanese colonial rule. The failure of them to organically combine the literature of anti-imperialism with the literature of anti-imperialists requires special analysis. Similar use in broad categories. Ukun Hwang's literary works show the identity of colonial intellectuals in colonialism and its counterparts. At the same time, however, there is a difference in the intellectuals of colonies and semi-colonized people. Here you can compare the literary activities of Arai Toru, an intellectual in his native country. Analysis of individual aspects of Northeast Asian colonialism and intellectuals. Comparisons provide an important reference point for understanding the relationship between literature and reality. This is also an indicator for understanding the relationship between the subject of life and the power that suppresses it. The intellectuals of the colonized who were Marxists, and the intellectuals of the colonies who were enlightened by the enlightenment, endure the oppression applied to them and affirm or acquiesce to colonialism and refract or maintain the beliefs of class liberation. This raises the need to change the relationship between subject and power into a concrete reality. 이 연구는 식민지 대전에서 문학활동을 한 시인인 아라이 토루와 그가 연대했던 시인 김용제, 우쿤황의 문학활동에 대한 것이다. 총독부에 의해 추방되어 일본으로 귀국한 아라이 토루는 계몽적 서정시인에서 프롤레타리아시인으로 변모했다. 이때 발행한 『시정신』에는 조선과 대만의 노동자 시가 수록되어 있다. 조선 유학생 김용제와 대만 유학생 우쿤황이 시를 발표한 것도 이런 연유이다. 아라이 토루의 계몽적 문학운동이 민중교육과 식민지 현실에 연결된 것이었기 때문에, 그가 프로문학으로 이행한 것은 당연한 일이었다. 그러나 동시에 그의 문학운동은 제국의 그물 안에서 펼쳐진 문학운동이기도 했다. 반자본의 문학이기는 했지만 반제국의 문학에는 이르지 못했던 것이다. 그가 연대했던 김용제와 우쿤황은 프로문인으로 출발했다. 그리고 그들은 일제말기에 국책문학으로 전향했다. 그들이 반자본의 문학을 반제국의 문학과 유기적으로 결합하지 못한 것은 특별한 분석을 필요로 한다. 넓은 범주에서 유사한 김용제 ․ 우쿤황의 문학적 행적은 식민주의와 그 대응에서 피식민지 지식인의 동일성을 보여준다. 그러나 동시에 식민지와 반식민의 지식인이라는 차이도 가지고 있다. 여기에 식민 본국의 지식인 아라이 토루의 문학 활동을 비교할 수 있다. 동북아시아 식민주의와 지식인들의 개별 양상을 분석 ․ 비교하는 것은 문학과 현실의 관계를 이해하는데 중요한 참조점을 제공한다. 이것은 삶의 주체와 그 주체를 억압하는 권력의 관계를 이해하기 위한 지표이기도 하다. 맑스주의자였던 피식민지의 지식인과 계몽주의자였던 식민지의 지식인이 자신들에게 가해지는 억압을 견디면서 식민주의를 긍정하거나 묵인하고 계급해방의 신념을 굴절시키거나 유지하는 양상이 그것이다. 이는 주체와 권력의 관계를 구체적 현실 속의 관계로 바꿔볼 필요성을 제기하는 것이다.

‘이념’으로서의 세계문학(론)과 트랜스내셔널의 불가능성-2000년대 이후 한국 문학장의 세계문학론 재독

김경연 한국문학이론과비평학회 2025 한국문학이론과 비평 Vol.107 No.-

이 글은 2000년대 이후 한국의 비평계를 중심으로 전개된 ‘이념’으로서의 세계문학론의 성격과 한계를 창작과비평(이하 창비) 그룹과 조영일의 논의를 중심으로 재독하고자 했다. 이를 위해 주요하게 참조한 사유는 ‘트랜스내셔널’이다. 트랜스내셔널은 민족‒국가를 지지해온 근대(사유)체제로서의 ‘내셔널’에 대한 발본적 문제 제기이자, 내셔널을 위반-횡단-(재)번역하려는 비판적이며 인식론적인 기획이다. 2000년대 이후 한국 문학장에서 세계문학론을 추동하고 주도했던 창비는 전지구적 자본주의가 세계문학과 민족문학을 모두 위기에 빠트렸다고 진단하고, ‘시장전체주의’에 대항할 ‘민족문학들의 연대로서의 세계문학’을 기획한다. 따라서 창비가 구상한 세계문학은 민족문학과 배치되지 않으며, ‘민족’을 최종심급으로 재확인한 창비의 세계문학론에서 젠더를 포함한 여타의 범주는 부차적인 것으로 남고, 민족이나 문학에 내재한 복수성 역시 제대로 성찰되지 않는다. 이와 같이 ‘민족’을 대문자 범주로 다시 승인하고 역사・리얼리즘・문학성과 같은 근대(문학)적 보편의 지평 안에서 주조된 창비의 세계문학론에서 내셔널을 위반-횡단-재번역하는 ‘다른’ 세계문학의 가능성이 탐사되기는 지난한 일이었다. 조영일은 창비의 세계문학론에 내재한 민족 중심성을 비판하고 민족문학을 넘어 초국적인 예술적 성취에 기반한 세계문학이 괴테 이념의 진의(眞意)라고 판단한다. 그러나 ‘네이션-내-문학’을 횡단하는 세계문학의 필요충분조건으로 ‘예술에서의 성취’를 부각한 조영일의 세계문학론은 ‘예술성/문학성’을 (세계)문학을 식별하는 편의적이고 모호한 기준으로 전용하면서 창비의 민족편향적인 지방주의와는 또 다른 남성 중심적이며 엘리트주의적인 근대주의의 한계를 노정한다. 따라서 민족중심주의・남성중심주의・엘리트중심주의에 지지된 근대(문학)체제를 횡단하기보다 보편으로 군림해온 이 같은 지방주의/근대주의를 다시 잣대로 세계문학의 진위를 판정해간 한국발 ‘이념’으로서의 세계문학(론)에서 내셔널을 이반(離反)하는 ‘다른’ 세계문학, 곧 트랜스내셔널 세계문학의 가능성에 대한 성찰은 공백으로 남을 수밖에 없었다. 이 글은 이념으로서의 세계문학(론)의 이러한 한계를 성찰하면서, 민족문학으로서의 세계문학과 예술적 성취로서의 세계문학에 미달/초과하는 여성/소수문학을 통해 트랜스내셔널 세계문학의 가능성을 다시 상상해 보고자 했다. This paper attempts to re-read the nature and limitations of the 'World Literature as Ideology' discourse that unfolded in the South Korean critical scene since the 2000s, focusing on the arguments of the Changjakgwa Bipyeong (Creation and Criticism, hereafter referred to as Changbi) group and Cho Young-il. The key concept referenced for this purpose is the 'transnational.' The transnational is a fundamental critique of the 'national' as a modern (thought) system supporting the nation-state, and it is a critical and epistemological project that seeks to violate, traverse, and (re)translate the national. The Changbi group, which spurred and led the world literature discourse in the Korean literary field after the 2000s, diagnosed that global capitalism had put both world literature and national literature into crisis. They thus proposed a project of 'World Literature as a Solidarity of National Literatures' to resist 'market totalitarianism'. Consequently, the world literature promoted by Changbi is not in conflict with national literature. In Changbi's world literature discourse, which reaffirms the 'nation' as the final authority, other categories, including gender, remain subsidiary, and the inherent multiplicity within the nation or literature is not properly reflected. In the Changbi world literature discourse, which re-approved the 'nation' as a capitalized category and was conceived within the modern (literary) universal framework of history, realism, and literariness, it was difficult to explore the possibility of an 'other' world literature that violates, crosses, and retranslates the national. On the other hand, Jo Yeong-il criticizes the ethno-centrism inherent in Changbi's world literature discourse and argues that a world literature based on transnational artistic achievement that transcends national literature is the true meaning (眞意) of Goethe's ideal. However, in Jo Yeong-il's discussion, which emphasizes 'achievement in art' as the necessary and sufficient condition for a world literature that crosses 'literature-within-the-nation', 'artistic quality/literariness' is diverted into a convenient and ambiguous standard for identifying (world) literature. This betrays a different set of modernistic limitations—namely, a masculine-centric or elitist provincialism—distinct from Changbi's ethno-centric provincialism. Therefore, in the South Korean-originated 'World Literature as Ideology' discourse, which sought to judge the authenticity of world literature by using these provincialisms/modernisms (which have reigned as universals) as new criteria, rather than attempting to cross the modern (literary) system supported by ethno-centrism, masculine-centrism, and elitism, the reflection on the possibility of an 'other' world literature that deviates from the national—that is, a transnational world literature—was inevitably left as a void. This article seeks to reflect upon these limitations of the World Literature as Ideology discourse and to imagine the potential for a transnational world literature through women's/minority literature that falls short of or exceeds the criteria of world literature as national literature and world literature as artistic achievement.