원자력손해배상청구권에 관한 소멸시효에 관한 고찰

윤부찬 한남대학교 과학기술법연구원 2023 과학기술법연구 Vol.29 No.1

Article 13-2 of the Nuclear Liability Act of Korea provides the limitations for claims for nuclear damage as follows; (1) A right to claim for nuclear damage under this Act shall lapse by prescription if not exercised within three years from the date on which the victim or the legal representative thereof becomes aware of the damage and of the person who assumes liability for damage under Article 3. ; (2) A right to claim for nuclear damage under this Act shall lapse by prescription if not exercised within ten years from the date the relevant nuclear incident occurs: Provided, That a right to claim for nuclear damage resulting in physical injuries, diseases or death shall lapse by prescription if it is not exercised within 30 years from the date on which the relevant nuclear incident occurs. In most countries that contracting parites of Paris Convention or Vienna Convention on compensation for nuclear damage, the right of compensation shall be subject to prescription or extinction, a short-term exercise period of 3 years and a long-term exercise period of 10 or 30 years. However, the limitations provision for exercising the right to claim nuclear damages is not provided after experiencing damages due to actual extraordinary nuclear occurrence. In order to examine the effectiveness of these provisons, it is necessary to look at the process of compensation for damages caused by the Fukushima nuclear accident in Japan on March 11, 2011. There are too many victims in the Fukushima nuclear accident. The circumstances of the victims also varied widely, from young children to the elderly, the disabled, or people with the disease. Many people were unable to exercise their rights on their own. The items and areas of damages also cover all conceivable aspects like as property, non-property, business damage, etc. In the event of a nuclear accident, the occurrence of nuclear damages is not a one-time occurrence, but can occur over a long period of time, up to decades. It was found that the short-term provision of limitations of three years from the date on which the victim knew the damage and the person who assumes liability for damage was not sufficient time for all victims to exercise their rights to claim nuclear damages and obtain relief. Tokyo Electric Power Company Holdings issued the following three practical response policies, but it did not resolve the victims' doubts about the provision of limitations; (1) The starting point of limitations period shall be the time when Tokyo Electric Power Company Holdings actually files of the claim for nuclear damages.; (2) the act of sending a direct mail urging victims to claim compensation or a printed invoice for nuclear damages would be considered an act of debt acknowledgment and it will be have the effect of interrupting prescription.; (3) According to the circumstances of the individual victims, even if the extinctive prescription of claims for specific victims will be completed in the future, it has declared that Tokyo Electric Power Company Holdings will not use the benefits of the completion of the statute of limitations. These measures did not fundamentally resolve the suspicion that the statute of limitations had expired after March 11, 2014, three years after the Fukushima nuclear accident, and that individual victims might not receive relief. When the following happened, the victim was disturbed because she did not know whether three year extinctive prescription had completed; The fact that the statute of limitations may vary depending on the type of individual damages, such as one-time tort, continuing tort, sequential disability, etc. ; The fact that whether it is a interruption of prescription for all damages may also vary depending on the theory, though Tokyo Electric Power Company Holdings’ act of sending a direct mail urging victims to claim compensation or a printed invoice for nuclear damages would be considered an act of debt acknowledgment ; It was... 우리나라 원자력손해배상법 제13조의2는 원자력손해배상청구권의 소멸시효에 관하여 규정하고 있다. 원자력손해배상의 청구권은 피해자 또는 그 법정대리인이 그 손해 및 제3조에 따라 손해배상책임을 지는 자를 안 날부터 3년간 행사하지 아니하면 시효(시효)로 인하여 소멸하며, 원자력사고가 발생한 날부터 10년간 행사하지 아니하면 시효로 인하여 소멸한다. 다만, 신체 상해, 질병 발생 및 사망으로 인한원자력손해배상의 청구권의 경우에는원자력사고가 발생한 날부터 30년간 행사하지 아니하면 시효로 인하여 소멸한다고 규정하고 있다. 예를 들면 파리협약, 비엔나협약, 독일 등 대부분의 국가의 원자력손해배상청구권의 단기행사기간은 3년, 장기행사기간은 10년 또는 30년으로 되어 있다. 그런데 이러한 원자력손해배상청구권의 권리행사기간은 실제 대규모 원자력사고에 따른 손해배상을 경험한 다음 규정한 것이 아니다. 그래서 이들 규정이 실효성이 있는지를 검토하기 위해서는 2011년 3월 11일 발생한 일본의 후쿠시마 원전사고로 인한 손해배상과정을 살펴볼 필요가 있다. 후쿠시마 원전 사고의 피해자의 수는 너무 많았다. 피해자의 상황도 어린 아이부터 노인, 장애인, 병자에 이르기까지 스스로 권리를 행사하는 방법적 측면에서 보아 매우 다양한 형태의 피해자가 존재한다. 손해배상의 항목 및 영역(재산적, 비재산적, 영업적 손해 등)도 생각할 수 있는 모든 방면에 걸쳐 있고, 손해의 발생이 일회적으로 일어나는 것이 아니라 수십년에 달하는 장기간에 걸쳐 일어날 수 있다. 그러므로 피해자가 손해발생 및 가해자를 안 날로부터 3년이라는 단기 소멸시효기간만으로는 모든 피해자들이 권리를 행사하여 구제받기에는 부족한 시간이라는 것이 확인되었다. 물론 동경전력이 ① 시효기간의 기산점을 실제 동경전력이 배상청구의 접수를 개시한 때로 하고, ② 피해자들에게 보상청구를 촉구하는 다이렉트메일이나 손해배상액을 인쇄한 청구서를 보내는 행위를 채무승인행위로 보아 그 메일 등을 수령한 날로부터 다시 시효기간이 진행하도록 한다든지, ③ 설혹 구체적 피해자들의 소멸시효가 장차 완성되더라도 개별 피해자의 상황에 따라 유언한 대처 즉 소멸시효완성의 이익을 원용하지 않겠다는 선언을 하였다. 그러나 이러한 조치만으로 후쿠시마 원전 사고가 발생한 날로부터 3년이 경과하는 시점인 2014년 3월 11일 이후에는 소멸시효가 완성되어 개별 피해자들이 구제를 받지 못할지도 모른다는 의구심을 근본적으로 해소하기 어려울 뿐반 아니라, 개별 손해의 유형 즉 일회적 불법행위, 계속적 불법행위, 후유장애 등등에 따라 소멸시효의 기산점이 달라질 수 있다는 사실, 동경전력이 다이렉트메일이나 손해배상액을 인쇄한 청구서를 보내는 행위를 채무승인행위로 보아 시효를 중단시킨다고 하더라도 그것이 모든 손해항목에 대한 시효의 중단인지 여부도 학설에 따라 달라질 수 있다는 사실, 동경전력의 유연한 대응이라는 것도 피해 구제 여부를 동경전력의 판단에 맡기는 것이어서 피해자의 의구심을 불식시키기에는 한계가 있다는 지적이 있었다. 이에, 일본 정부에서는 대부분의 원자력손해배상은 일차적으로 원자력손해배상분쟁심사회에서 이루어지는 화해의 중개에 의해 이루어질 것이므로 그 청구로 시효는 중단되고, 화해의 중개를 중단한 때에는 1월내에 소를 ...

Properties of inverse nonpremixed pure O₂/CH₄ coflow flames in a model combustor

Choi, Sun,Kim, Tae Young,Kim, Hee Kyung,Koo, Jaye,Kim, Jeong Soo,Kwon, Oh Chae Elsevier 2015 ENERGY Vol.93 No.1

<P><B>Abstract</B></P> <P>In order to evaluate the potential of oxy-combustion of inverse nonpremixed coflow flames using a clean fuel to improve the combustion and emission characteristics compared with the normal coflow flames using air, the fundamental properties of inverse nonpremixed pure oxygen (O<SUB>2</SUB>)/methane (CH<SUB>4</SUB>) coflow flames in a model combustor are experimentally investigated. The combustion stability (extinction) limits, structure and nitrogen oxide (NO<SUB>x</SUB>) emissions of the inverse coflow flames in the quartz-windowed combustion chamber with a single shear coaxial injector and a fully opened exhaust nozzle are measured using OH<SUP>∗</SUP> chemiluminescence, a schlieren imaging system and a gas analyzer. Results show four distinct stability regimes and limits: the attached flame regime, the near-blowout flame regime, blowout limits and blowoff limits. The direct flame and OH<SUP>∗</SUP> chemiluminescence images confirm the cooling effects of chamber walls that cause no steady liftoff flame and only the near-blowout flame. The extinction limits of the inverse CH<SUB>4</SUB>/O<SUB>2</SUB> coflow flames are extended compared with the normal CH<SUB>4</SUB>/air coflow flames and reasonable levels of NO<SUB>x</SUB> emissions are observed, which supports that oxy-combustion of the inverse nonpremixed coflow flames using the clean fuel is acceptable for practical application, providing a useful database for modeling the flames in the confined chamber.</P> <P><B>Highlights</B></P> <P> <UL> <LI> Extended stability limits of inverse nonpremixed O<SUB>2</SUB>/CH<SUB>4</SUB> coflow flames are found. </LI> <LI> Stable, attached flames and oscillating, near-blowout flames are observed. </LI> <LI> Direct flame and OH<SUP>∗</SUP> chemiluminescence images indicate no steady liftoff flame. </LI> <LI> Reasonable levels of NO<SUB>x</SUB> emissions are observed. </LI> <LI> Inverse nonpremixed O<SUB>2</SUB>/CH<SUB>4</SUB> coflow flames are acceptable for practical applications. </LI> </UL> </P>

미국 통일상법전상 물품매매계약의 제소기한

장준혁 국제거래법학회 2022 國際去來法硏究 Vol.31 No.1

Section 2-725 of the Uniform Commercial Code contains a realistic and functional rules for the limitation period in a sale of goods, in exclusion of any concurrence of liability. Section 2-725 can be a good reference point, in reshaping Article 582 of the Korean Civil Code, either legislatively or by interpretation. Art. 582 provides for a short limitation period and tackles this problem by postponing the time limit from starting to run until the defect is discovered by the buyer. In contrast, Section 2-725 strikes a better compromise, by providing for a sufficiently long period of limitation which begins to run on the day of delivery. Section 2-725 is also flexible in allowing an agreement to shorten the period of limitation to one year, and delaying to trigger the period of limitation until discovery where warranty was explicitly extended to future operation. The similarity with the United Nations Convention on the Limitations Period in the International Sale of Goods is another merit. The 2003 revised version of Section 2-725, though withdrawn later, is also exemplary. The paragraph 1 adopts a combination of two rules of limitation period: the shorter period of one year beginning to run from discovery, and the longer period of five years starting to run on the day of breach, i.e. delivery. Art. 582 could be significantly improved by dispensing with interpreting the six months’ time limit as one for “extrajudicial exercise” of the buyer’s remedy, and adopting the latter part of Section 2-725(1) as revised in 2003. Art. 582 may also be improved by interpretation. Perhaps a better interpretation would be to interpret Art. 582 as providing for a time limit to file a lawsuit, but to apply Art. 174 of the Korean Civil Code or apply it by analogy, so that the buyer’s timely extrajudicial exercise of their remedy would earn them a six month extension. An alternative solution, which may be less demanding for buyers, could be to allow repeated six-month extensions. But the latter solution needs to be matched by a longer time limit. It could be interpreted as ten years for non-commercial cases (Civil Code, Art. 162, para. 1), and five years for commercial cases (Commercial Code, Art. 64). Lastly, the seller’s promise to remedy the defect should also be given effect, as provided in the 2003 version of Section 2-725(2)(c). 미국 통일상법전 제2-725조의 현실성 있는 규율은 한국에 입법론 및 해석론적으로 시사하는 점이 많다. 민법 제582조가 기산점을 하자발견시로 늦추되 짧은 권리행사기한을 정하는 것과 반대로, 통일상법전 제2-725조는 기산점을 원칙적으로 인도시로 앞당기되 권리행사기간을 넉넉히 정한다. 한편, 1년으로의 단축합의도 허용하고, 장래의 작동에도 보증책임이미치도록 명시한 경우에는 기산점을 하자발견가능시로 늦추어, 사안유형에 맞게 유연하게대응한다. 민법 제582조의 해석론이 무리하게 5년도 아닌 10년의 해제권 행사기간을 부여하는 것과 대조된다. 통일상법전 제2-725조의 원래 규율이든, 이를 수정한 사우스 캐롤라이나주법이든, 권리행사기한협약과 비슷한 점도 장점이다. 일원적 규정체계를 따르면서도 실용적인 통일상법전 제2-725조는 한국에 좋은 입법모델이 될 수 있다. 통일상법전 제2-725조의 2003년 개정본은 결국 채택하려는 주가 없어 폐기되었지만, 하자발견가능시에 기산하는 단기의 제소기한과 위반시(인도시)에 기산하는 장기의 제소기한을함께 정하는 새로운 규율방안을 제시한다. 즉, 하자의 발견가능시를 원칙적 기산점으로 하여 앞당기고 제소기한은 1년으로 줄여 민법 제582조와 약간 비슷한 규율을 도입하되, 인도시에 기산하는 5년의 최장기간을 정하여 균형을 맞추려 했다. 한국법을 최소한으로 개정하려면 2003년본을 본받을 수 있다. 즉, 재판외 권리행사기한을 대신하여 위반시에 기산하는5년의 장기기한을 도입하는 것으로도 이익균형을 크게 개선할 수 있다. 해석론으로는, 제582조의 6개월의 기한을 제소기한으로 해석하되, 그 기한 내에 재판외권리행사가 있으면 민법 제174조를 유추적용하거나 적용하여 6개월만큼 제소기한이 연장된다고 해석하는 방안이 어떨까 한다. 매수인에게 덜 가혹하게 하려면, 민법 제174조의 유추적용에 의한 제소기한 연장의 횟수에 제한을 두지 않는 해석방안을 생각할 수 있다. 두 해석안 중에서 이론적으로 매끄러운 것은 전자이지만, 거래계의 현실을 고려하여 정할 문제이다. 후자를 따를 때에는 최장의 제소기한도 정해야 한다. 제582조는 최장기간을 정하지 않지만, 채권의 소멸시효기간을 유추적용하여 보충하면 된다. 이 때, 무조건 민법 제162조 제1 항에 따라 10년으로 해석할 것이 아니라, 상사매매의 경우에는 5년(상법 제64조)으로 해석해야 한다. 끝으로, 2003년본 제2-725조 제2항 c목을 본받아, 매도인의 구제약속이 있으면 구제약속의 이행기로 권리행사기한의 기산점을 연장하는 것이 타당할 것으로 생각된다.

Characteristics of Non-premixed Edge Flames in a Counterflow Slot Burner

Cha, Min-Suk,Ronney, Paul D. The Korean Society of Combustion 2005 한국연소학회지 Vol.10 No.4

The propagation rates of advancing and retreating non-premixed edge flames in a slot-jet counterflow were measured as a function of strain rate for varying jet spacing, mixture strength, stoichiometric mixture fractions $(Z_{st})$ and Lewis numbers (Le). Methane and propane fuels were tested and nitrogen and carbon dioxide were used as inerts. As results, we could identify igniting fronts, retreating fronts, two total extinction limits, and short-length edge flames. A burner separation affected to a low extinction limit only. Regimes for advancing and retreating edges together with total extinction were mapped in terms of normalized flame thickness and heat loss factor for $CH_4/O_2/N_2$ mixtures. Edge flames for $Z_{st}$ > 0.5 behaved like a stronger mixture while for $Z_{st}$ < 0.5 showed deteriorated feature, because of relative locations of a non-premixed flame and intermediate species such as CO and $H_2$. Furthermore, due to the relative importance of heat loss, propagating speeds of edge flames were significantly enhanced in $CH_4/O_2/CO_2$ mixtures (Le < 1) demonstrating increasing stability limits. However $C_3H_8/O_2/N_2$ mixtures (Le > 1) showed opposite result.

소멸시효의 중단사유로서 재소(再訴)와 소의 이익 -대법원 2018. 7. 19. 선고 2018다22008 전합판결 판례평석-

김승래,이윤환 사단법인 한국법이론실무학회 2019 법률실무연구 Vol.7 No.1

Since the Supreme Court has the power to make a final ruling, if a party who has been awarded a preliminary injunction raises the same claim as the preliminary injunction against the other party. There is no benefit of. However, in the case of an imminent 10 year period, which is the statute of limitations due to an exceptional case, there is a cow gain for the suspension of the statute. Furthermore, in such a case, the ruling of the court shall not be contrary to the contents of the preliminary hearing of the case, and the court of last instance shall not be able to re-examine whether all the requirements to assert the established right are available. The Supreme Court has maintained the jurisprudence that rescue for the suspension of the prescription has the benefit of the cow. This is still valid now. There is no reasonable ground to limit the number of cases of toxic judgments to one, even though it is not limited to one case in the case of seizure, pressurization, or approval, which is another cause of termination. In addition, it is equitable to permit the creditors to suspend the prescription, even if the debts are determined by decision, as long as the debtor can escape from it entirely or partially through bankruptcy or regeneration. The fact that the majority of the objections of the objection allow for the resignation and the effect of the extension of the statute of limitations is given to the effect of the termination of the statute of limitations through the second request of the judgment as well as the right to enforce foreclosure etc. This is not a result of helping the creditors to abuse the jurisdiction of the creditors by obtaining the right of enforcement of the extension of the statute for the bonds which were not exercised even though they had acquired it. In conclusion, the lawsuits should be dismissed because they are the same lawsuits for which the decision to make the recommendation has been finalized. Nevertheless, there is a misunderstanding of the law on the claim as a reason for suspending the statute of limitation and the reason for existence of the statute of extinction. There is a wrongdoing that has affected the outcome of a ruling because it is illegal to misunderstand. 대법원은 확정된 승소판결에는 기판력이 있으므로, 승소 확정판결을 받은 당사자가 그 상대방을 상대로 다시 승소 확정판결의 전소(前訴)와 동일한 청구의 소를 제기하는 경우 그 후소(後訴)는 권리보호의 이익이 없어 부적법하다. 하지만 예외적으로 확정판결에 의한 채권의 소멸시효기간인 10년의 경과가 임박한 경우에는 그 시효중단을 위한 소는 소의 이익이 있다. 나아가 이러한 경우에 후소의 판결이 전소의 승소 확정판결의 내용에 저촉되어서는 아니 되므로, 후소 법원으로서는 그 확정된 권리를 주장할 수 있는 모든 요건이 구비되어 있는지 여부에 관하여 다시 심리할 수 없다. 대법원은 종래 확정판결에 의한 채권의 소멸시효기간인 10년의 경과가 임박한 경우에는 그 대법원은 시효중단을 위한 재소(再訴)는 소의 이익이 있다는 법리를 유지하여 왔다. 이러한 법리는 현재에도 여전히 타당하다. 다른 시효중단사유인 압류·가압류나 승인 등의 경우 이를 1회로 제한하고 있지 않음에도 유독 재판상 청구의 경우만 1회로 제한되어야 한다고 보아야 할 합리적인 근거가 없다. 또한 확정판결에 의한 채무라 하더라도 채무자가 파산이나 회생제도를 통해 이로부터 전부 또는 일부 벗어날 수 있는 이상, 채권자에게는 시효중단을 위한 재소를 허용하는 것이 균형에 맞다. 대상판결의 다수의견이 재소를 허용하여 소멸시효 연장의 효과를 부여하는 것은 두 번째 재판상 청구를 통하여 소멸시효의 중단효과를 얻었을 뿐만 아니라 이미 취득한 집행권원을 통하여 압류 등 강제집행할 충분한 권리를 취득하였음에도 이를 행사하지 못한 사정이 있었거나, 채무자의 책임재산이 없어 집행불능에 빠진 채권에 대하여 시효연장의 집행권원을 얻을 방편으로 채권자의 재판권남용을 도와주는 결과를 초래한 것이라고 아니할 수 없다. 결론적으로 이 사건 소송은 이행권고결정이 확정된 전소와 동일한 소송이므로 권리보호의 이익(재소의 이익)이 없어 부적법하여 각하하여야 마땅하였다. 그럼에도 본안 판단에 나아가 원고의 청구를 인용한 원심판단에는 소멸시효제도의 존재이유와 소멸시효 중단사유로서 청구에 대한 법리오해가 있으며, 확정판결에 대한 기판력과 권리보호의 이익으로서 재소의 이익에 대한 법리오해의 위법이 있어서 판결의 결과에 영향을 미친 잘못이 있다.

일제하 강제동원 손해배상청구 사건에서 소멸시효상의 쟁점* : 과거사 사건에서 권리행사 가능성 법리에 대한 재조명 ― 이른바 ‘진도사건’ 전원합의체 판결 법리의 극복을 위한 시론을 포함하여 ―

김제완 전남대학교 공익인권법센터 2022 인권법평론 Vol.- No.29

Japanese empire had occupied Korea, the Chosen dynasty, by force for 35 yeas(1910-1945). After the World War II, Koreans are emancipated from the Japanese forced occupation and there had been various long lasting conflicts between the two countries, some of which had been resolved by the treaty in 1963, the Agreement on the Settlement of Problems concerning Property and Claims and on Economic Cooperation between the Republic of Korea and Japan. Even though South Korea and Japan reopened the diplomatic relationship since 1963 after the treaty, some of the conflicts are not resolved in spite of it, one of which is the issue of victims' and survivors' personal rights to claim solatium for the forced mobilization during the Japanese occupation period. Many Koreans had been forcibly mobilized during the Imperial Japanese occupation and were put to forced labor at many institutions and corporations including Nippon Steel Corporation, the backbone of the military industry of the Japanese forced occupation. Some of the victims and survivors sought solatium payment against Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, a newly incorporated company based on the dissolution of Nippon Steel Corporation. Japanese Government and the related corporations have been asserting that the victims' every personal right against Japan had been also resolved by the treaty between both governments. In 2018 the Korean Supreme Court finally held that rights to claim reparations for damages against Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation do not fall within the scope of the application of the Treaty, 6 years after the initial render in 2012. After the final render of the decision of the Korean Supreme Court, other victims and survivors also sought the proper sodium for the forced mobilization, some of which are accepted by the courts based on the rulings of the Supreme Court above but others are not successful because of the issue of the statute of limitations. This article reviews the basic rules of the transitional justice and the statute of limitations in South Korea, with author's critics on the rulings of the Gwangju High Court and the Seoul Central Distrct Court, which are contradict each other regarding the issue of the statute of limitations. 이 글에서는 대표적인 과거사 사건 중 하나인 일제하 강제동원에 대한 손해배상청구 사건과 관련하여, 피해자들의 구제를 어렵게 하는 현실적인 장애인 소멸시효의 문제를 중심으로 살펴본다. 이를 위해 우선 엇갈리고 있는 하급심 판례 중에서 광주고등법원 2018. 12. 5. 선고 2017나13822 판결과 서울중앙지방법원 2022. 2. 8. 선고 2017가단5076593 판결을 대상으로 하여 시효법적 쟁점을 분석한다. 그 과정에서는 과거사 사건이 가지는 특성을 적절히 반영하여야 하는바, 필자는 우리나라의 소멸시효 제도 및 법리를 합리적이고 이성적으로 해석하기 위한 몇 가지 시각을 제시한다. 이로써 소멸시효의 존재이유로 꼽히는 법적 안정성, 증명의 곤란으로부터 채무자의 보호라는 이념이 일제하 강제동원 등 과거사 사건에서 어떻게 작동하여야 하는지 살펴보고, 권리행사에 있어 장애사유의 의미 등에 관한 시효 법리는 당해 사안의 특성에 맞게 적용되어야 함을 지적하고자 한다. 강제동원 사건의 경우 하급심 법원의 견해가 소멸시효 문제를 둘러싸고 엇갈리고 있는데, 대법원이 이를 바람직한 방향으로 정리해 주어야 한다. 그 합리적 해결을 위하여 이른바 ‘진도군 민간인 희생 국가배상청구 사건’ 전원합의체 판결(대법원 2013. 5. 16. 선고 2012다202819 판결)에 대한 비판적 검토가 필요하다. 즉, 동 판결에서 제시한 ‘상당한 기간’론(論)은 방론(傍論, obiter dictum)의 성격을 갖는 설시사항에 불과하여 우리 대법원의 판례법리라고 보기는 어려우며, 따라서 이를 강제동원 사건을 포함한 신의칙에 의한 시효항변 배척 사안에 일반화하여 적용할 수는 없다. 또한 방론으로 설시한 ‘시효의 정지’론(論)은 구체적인 이유나 근거 없이 제시된 것으로, 시효의 정지 제도에 관한 우리 법제의 특성을 고려한다면 권리행사의 ‘상당한 기간’ 판단에 시효의 정지 법리가 준용되는 것은 적절치 않다. 이 글에서는 이상의 논의를 중심으로 과거사 사건의 소멸시효 문제에 대한 우리의 시각을 근본적으로 재고해 볼 것을 제안하면서, 아울러 우리 법원과 법조계의 진지한 성찰이 필요하다는 점을 강조하고 있다.

Characteristics of Edge Flames for Premixed Flames in a Counterflow Slot Burner

David B. Clayton(데이비드 클레이튼),Min Suk Cha(차민석),Paul D. Ronney(폴 로니) 한국연소학회 2006 KOSCOSYMPOSIUM논문집 Vol.- No.-

The propagation rates (Uedge) of various premixed edge-flames were measured as a function of global strain rate (σ), mixture strength, and Lewis number (Le). Using a counterflow slot-jet burner with electrical heaters at each end, both advancing (positive Uedge) and retreating (negative Uedge) edges can be studied as they propagate along the long dimension of the burner. Preliminary results are presented for single and twin premixed hydrocarbon edge-flames in terms of the effects on Uedge. A low-σ extinction limit has been discovered for all mixtures tested but further analysis is necessary for full characterization since sufficiently high-σ leads to an apparent stability limit. Propagation rates clearly show a strong dependence on Le. Future work will focus on completing the premixed hydrocarbon edge-flame analysis and include investigations into non-premixed edge-flames and edge-flames composed of fuels such as hydrogen (H₂) with significantly lower Le.

저온 플라즈마가 인가된 예혼합화염의 희박 운전 및 소화 한계 확장

김경택(Gyeong Taek Kim),김동민(Dong Min Kim),유현석(Hyun Seok You),유춘상(Chun Sang Yoo),박정(Jeong Park),정석호(Suk Ho Chung) 한국연소학회 2019 한국연소학회지 Vol.24 No.1

The effects of non-thermal plasma (NTP) on lean-premixed swirl-stabilized flames have been experimentally investigated. The plasma is applied to the flames through the dielectric barrier discharge (DBD) technique. The results show that the streamer applied by the non-thermal plasma extend the lean extinction limit by enhancing flame stability. The non-thermal plasma is also able to significantly decrease CO emission while NOx emission increase slightly due to increased flame temperatures. However, there are an optimal range in equivalence ratio (Ф), i.e. ≤5 ppm for CO emission and ≤15 ppm for NOx at 0.550≤Ф≤0.575, leading to extension of lean operation limits. These results indicate that applying non-thermal plasma on swirled premixed flames ought to be a useful tool for reduction in CO and NOx emissions simultaneously by high streamer.

광해로 인한 민사적 구제에서의 문제점

배병일(BYUNGIL BAE) 한국법학원 2020 저스티스 Vol.- No.178

최근 햇빛 반사광에 의한 피해인 광해로 인하여 눈부심 등을 비롯한 손해를 입은 경우에 손해배상청구와 함께 방해배제청구로서 철거나 금지를 청구하는 소송이 제기되고 있다. 광해소송은 일조방해 등과 같은 환경소송이지만, 일조방해소송에서는 소유자가 종전부터 누리고 있던 일조이익이 건물의 신축 등 방해물로 인하여 일조이익이 감소하는 소극적 침해가 문제된다. 그러나 광해소송에서는 반사광이 집안으로 유입되어 눈부심을 유발하는 등 평온한 주거환경을 해치는 적극적 침해가 문제되므로, 소음이나 수질오염의 공해소송과 유사하다. 일조방해소송에서는 일정한 시간 동안 일영(日影)이 계속되어야 피해가 있다고 볼 수 있기 때문에 손해 발생에 일정 기간이라는 요건이 있어야 하지만, 소음과 수질오염은 일정한 시간의 계속이 필요한 것이 아니라 일정한 기준을 넘는 소음과 오염 사실이 있으면 참을 한도를 넘는다고 하고, 손해가 있다고 한다. 따라서 반사광피해로 인한 광해소송에서도 일정한 시간의 계속이라는 요건은 참을 한도의 판단기준에 필요하지 않다고 보아야 한다. 반사광 피해로 인한 광해 소송에서 손해배상청구권의 소멸시효는 원칙적으로 건물 등이 준공되거나 외부골조공사가 완료된 때부터 진행한다고 볼 수 있다. 그러나 위자료청구권의 소멸시효는 침해자가 반사광침해를 하는 패널의 철거의무나 반사광차단을 하는 시설의 설치의무를 부담하는 경우, 철거의무나 설치의무를 이행하지 않는 부작위는 새로운 불법행위가 되고 그 손해는 날마다 새로운 불법행위에 기하여 발생하는 것이므로 피해자가 그 각 손해를 안 때로부터 개별적으로 진행한다고 보아야 한다. Recently, a lawsuit has been filed to demand a removal or a ban as a claim for removal of disturbance, along with a claim for damage in a case of sunlight pollution caused by reflected sunlight. The suit against sunlight pollution is an environmental lawsuit like a suit against sunlight obstruction, but in the case of sunlight obstruction, the sunlight profit that the owner previously gained falls due to construction of new buildings, hence treated as passive infringement. However, the suit against sunlight pollution is similar to pollution lawsuit such as noise and water pollution, as it deals with active infringement that disturbs the peaceful residential environment by reflected light entering the house causing glaring. The suit against sunlight obstruction requires a duration of sun shadow to acknowledge the damage, thus a certain amount of period is needed, on the contrary the noise and water pollution does not require a certain amount of continuous time, but if there is noise and water pollution that exceeds certain standard, it is considered the damage is underway. Likewise, in the suit against sunlight pollution caused by reflected light, the requirement ‘continuation of a period of time’ is not considered necessary for the standard of bearable limit. In principle, the extinctive prescription of the claim for damage of the suit against sunlight pollution progresses since the building construction is completed or the external framework is completed. However, the extinctive prescription of compensation claim where the infringer bears the obligation to remove the panel that causes reflected light, or to install a shade that blocks the reflected light, the omission to not fulfilling either obligation becomes a new illegal act and as the damage from the act occurs every individual day ex delicto, so it should deem to be carried out respectively since the damage was realized

Effects of pressure on structure and extinction limits of counterflow nonpremixed water-laden methane/air flames

Lee, Seungro,Ha, Heonrok,Dunn-Rankin, Derek,Kwon, Oh Chae Pergamon Press 2017 Energy Vol.134 No.-

<P><B>Abstract</B></P> <P>Structure and extinction limits of counterflow nonpremixed water (H<SUB>2</SUB>O)-laden methane (CH<SUB>4</SUB>)/air flames at various pressures are computationally investigated to better understand combustion processes of fuel having naturally high H<SUB>2</SUB>O (vapor) content under elevated pressures. Using a detailed kinetic mechanism and a statistical narrow-band radiation model, the flame structure and extinction limits are predicted for elevated pressures and a wide range of flame strain rates and compared with those at atmospheric pressure. Results show that with increasing pressure the maximum flame temperature increases and the extinction limits are generally extended due to the reduced amount of dissociation and the enhanced radiation reabsorption of H<SUB>2</SUB>O, indicating that flames can sustain more H<SUB>2</SUB>O vapor at elevated pressure. The concentration of active radicals and the flame thickness decrease with increasing pressure. The observed flammable range of the H<SUB>2</SUB>O to CH<SUB>4</SUB> molar ratio at elevated pressures is comparable to that found in self-sustained combustion of CH<SUB>4</SUB> hydrates at atmospheric pressure, and the chemical effects of H<SUB>2</SUB>O addition on flame structure are insignificant. Elevated pressure enhances the formation of soot precursors such as acetylene (C<SUB>2</SUB>H<SUB>2</SUB>), implying an opposite tendency from the water addition effects.</P> <P><B>Highlights</B></P> <P> <UL> <LI> Maximum flame temperature increases with increasing pressure. </LI> <LI> Extinction limits are extended with elevated pressure. </LI> <LI> Enhanced recombination and radiation reabsorption of H<SUB>2</SUB>O cause these tendencies. </LI> <LI> Elevated pressure enhances formation of soot precursor C<SUB>2</SUB>H<SUB>2</SUB>. </LI> <LI> Thermal effect of H<SUB>2</SUB>O addition on flame structure at elevated pressure is dominant. </LI> </UL> </P>