RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    평가지표 개선을 통한 한국 ODA 발전방안 연구 : 베트남을 중심으로 = An examination and development of evaluation criteria to enhance korea’s ODA performance : centering on Vietnam’s case

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14542230

    • 저자
    • 발행사항

      서울 : 한양대학교 대학원, 2017

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 한양대학교 대학원 , 정치외교학과 , 2017. 8

    • 발행연도

      2017

    • 작성언어

      한국어

    • 주제어
    • 발행국(도시)

      서울

    • 형태사항

      ix, 163 p. : 삽도 ; 26 cm.

    • 일반주기명

      권두 국문요지, 권말 Abstract 수록
      지도교수: 김경민
      참고문헌: p. 144-160

    • 소장기관
      • 한양대학교 안산캠퍼스 소장기관정보
      • 한양대학교 중앙도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본 논문은 한국 공적개발원조(ODA)의 원조효과성 제고를 위한 평가지표 개선 및 분석에 관한 연구이다. 연구의 목적은 한국 ODA의 평가기준 및 평가지표의 문제점과 개선방안을 도출하여, 그 결과를 바탕으로 지난 10년간 한국 ODA의 최대 수혜국인 베트남에 대한 ODA 평가분석을 통해, 새로운 ODA사업 모델을 제시하는 데 있다.
    제2차 세계대전 이후 한국은 최초로 단기간 내 ODA 수원국에서 ODA 공여국으로 탈바꿈하였다. 특히 한국은 2009년 OECD DAC 회원국으로 가입하고, 2011년에는 부산 세계개발원조총회를 성공적으로 개최하는 등 국제사회의 신흥 ODA 국가로 부상하였으며, 2017년 연간 원조예산총액이 2조6359억 원으로 DAC 29개 회원국 중 14위 국가가 되었다.
    그러나 이러한 외형적 성과에도 불구하고 한국 ODA는 ‘원조의 질’이라는 측면에서는 시급히 개선되어야 할 여러 가지 문제점들을 안고 있다. 그것은 원조 규모가 GNI 대비로는 0.14%(DAC 평균 0.3%, 한국 24위)에 불과하고, 유‧무상원조의 이원화 및 분절화, 경험과 역량을 갖춘 전문인력의 부족, 여전히 높은 유상원조 비율과 구속성 비율, 평가 및 환류시스템의 미정착 등, 대부분 원조의 질 제고와 관련된 문제들이다. 특히 ODA에 대한 평가문제는 2005년 DAC 파리총회에서 채택된 파리선언 이후, 원조의 책임성과 효과성 제고를 위해 그 중요성이 더욱 강조되고 있다. 한국의 경우 2011년〜2020년 기간에 1, 2차로 추진되고 있는 국제개발협력 주요 추진 과제에 ‘ODA 평가시스템의 도입’과 ‘평가를 통한 환류시스템 구축’을 선정하여, 평가문제가 한국 ODA에서도 가장 시급하고도 중요한 과제의 하나임을 보여주고 있다.
    ‘평가’는 대상에 대한 평가원칙과 평가기준이 분명하고 구체적이어야, 결과에 대한 객관성과 공정성이 담보되고 환류의 계기로 활용될 수 있다. 그런데 한국은 DAC 가입 이후 만 7년이 지난 2017년 현재까지, DAC의 5가지 평가지표(적절성, 효과성, 효율성, 영향력, 지속가능성) 외에 분야별‧주제별 또는 사업 특성별로 구체적으로 적용할 수 있는, 객관화‧정형화된 평가기준 내지 평가지표를 제대로 정립하지 못하고 있다. 이것은 원조의 효과성 제고에 큰 제약이 될 뿐 아니라, 신흥 ODA 국가로서 한국의 발전경험을 개도국에 전수하고자 의욕적으로 추진하고 있는, 4대 분야 159개 ‘한국형 ODA사업’의 목표 달성에도 부정적 영향을 미치고 있다.
    이러한 문제점을 해결하기 위하여 본 논문에서는 첫째, 국제정치이론에 바탕을 두고 기존의 국내외 평가지표들을 분석하는 한편, 한국 실정에 맞는 ODA 평가기준으로 도덕성과 책무성(세부지표 5가지), 한국형 ODA사업 개발(세부지표 5가지) 등을 추가하여 개선된 평가지표를 제시하였다.
    둘째, 한국 ODA의 압도적인 최대 원조수혜국인 베트남에서 지난 10여 년간 추진되어온 다양한 한국 ODA사업 전반을, 연구자가 새롭게 개선한 평가기준 및 지표를 적용하여 평가함으로써, 개선된 평가지표의 타당성과 유용성을 확인하였다. 예를 들어 베트남은 2016년도 국제투명성기구의 부패인식지수에서, 10여 년 전과 거의 비슷한 176개국 중 113위를 기록하고 있는 등, 투명성 부문에서 여전히 개선의 노력이 많이 필요한 상황이다. 따라서 본 논문에서 새롭게 제시한 ‘도덕성과 책무성’이라는 평가기준과 ‘ODA 투명성지수 변화’라는 세부지표는, 한국이 베트남 ODA사업을 평가할 때 필요한 평가기준이라고 할 수 있다.
    셋째, 본 논문은 개선된 평가지표에 의한 베트남에서의 한국 ODA에 대한 분석과 메타평가결과를 토대로, 베트남에서의 새로운 ODA사업 모델을 발굴‧제시하였다. 즉 2016년 말 현재, 5400여 개에 달하는 현지 한국 기업, 산업화 과정에서의 인재양성에 풍부한 경험을 가진 한국 대학, 그리고 베트남 산업인력양성에 핵심 역할을 담당해나가야 할 베트남 대학이라는, 3자 간에 산업인재양성 및 공급을 위한 산‧학(한‧베)협력체제를 만들고, 그 교육과정에는 글로벌시대에 산업화와 인성교육 간의 중요성을 반영한 글로벌 시민의식교육(Global Citizenship Education)프로그램과 같은 도덕성 강화방안을 결합함으로써, ‘산‧학‧인성 연계 인재양성프로그램 추진’이라는 새로운 한국형 ODA사업을 제시하였다. 또한 병상가동률이 250%나 되는 열악한 베트남의 국가보건의료 상황을 획기적으로 개선시키기 위한 협력방안으로 ‘IT 기반의 원격 국가보건의료시스템 구축’, 그리고 급격한 산업화‧도시화로 인해 심각해진 도시빈민들의 주거문제 해결을 위한 ‘지역 맞춤형 주거복지 향상 프로그램’ 등, 현지 실정에 적합하고 한국의 경험을 접목하는 한국형 ODA 모델사업들을 제시하였다.
    본 연구의 성과로는 ODA에 대한 평가기준이나 평가지표 분야와 관련된 국내 연구가 일천한 상황에서, ODA 평가지표 연구의 출발에 기여할 수 있다는 점, ODA에 대한 국제정치이론의 평가를 통해 각 평가지표들이 갖는 정치적 함의를 파악할 수 있다는 점, 개별 사업에 대한 사후적인 성과평가 위주로 이루어져온 베트남 ODA사업 평가에 대하여 유‧무상 ODA를 종합하여 국별 평가를 실시하였다는 점, 그리고 새로운 한국형 ODA 평가지표와 사업모델을 제시하였다는 점 등을 들 수 있다.
    끝으로 본 연구는 한국 ODA의 평가체계와 평가기준 문제에 대해 심도 깊은 이론적 분석에까지 이르지는 못한 한계를 갖고 있다. 한국 ODA와 관련된 기존 연구 및 정책보고서 중 평가기준이나 평가지표에 관한 논문은 매우 부족하여 연구의 가장 큰 한계가 되었으며, 아울러 이 분야에 대한 외국의 구체적 연구 사례도 충분히 담아내지 못하였다. 베트남에 대한 한국 ODA 분석에서도 기존 연구자료나 평가 관련 자료들이, 개별 단위사업이나 병원 및 직업훈련원 등과 같은 특정 분야에 대한 평가가 대부분이어서, 베트남 국가 전체를 대상으로 한 국별 ODA 평가에, 기존의 다른 나라를 대상으로 한 국별 평가를 비교하는 등의 심도 있는 연구 또한 부족하였다. 따라서 이 분야에 이어지는 후속 연구를 기대한다.
    번역하기

    본 논문은 한국 공적개발원조(ODA)의 원조효과성 제고를 위한 평가지표 개선 및 분석에 관한 연구이다. 연구의 목적은 한국 ODA의 평가기준 및 평가지표의 문제점과 개선방안을 도출하여, 그 ...

    본 논문은 한국 공적개발원조(ODA)의 원조효과성 제고를 위한 평가지표 개선 및 분석에 관한 연구이다. 연구의 목적은 한국 ODA의 평가기준 및 평가지표의 문제점과 개선방안을 도출하여, 그 결과를 바탕으로 지난 10년간 한국 ODA의 최대 수혜국인 베트남에 대한 ODA 평가분석을 통해, 새로운 ODA사업 모델을 제시하는 데 있다.
    제2차 세계대전 이후 한국은 최초로 단기간 내 ODA 수원국에서 ODA 공여국으로 탈바꿈하였다. 특히 한국은 2009년 OECD DAC 회원국으로 가입하고, 2011년에는 부산 세계개발원조총회를 성공적으로 개최하는 등 국제사회의 신흥 ODA 국가로 부상하였으며, 2017년 연간 원조예산총액이 2조6359억 원으로 DAC 29개 회원국 중 14위 국가가 되었다.
    그러나 이러한 외형적 성과에도 불구하고 한국 ODA는 ‘원조의 질’이라는 측면에서는 시급히 개선되어야 할 여러 가지 문제점들을 안고 있다. 그것은 원조 규모가 GNI 대비로는 0.14%(DAC 평균 0.3%, 한국 24위)에 불과하고, 유‧무상원조의 이원화 및 분절화, 경험과 역량을 갖춘 전문인력의 부족, 여전히 높은 유상원조 비율과 구속성 비율, 평가 및 환류시스템의 미정착 등, 대부분 원조의 질 제고와 관련된 문제들이다. 특히 ODA에 대한 평가문제는 2005년 DAC 파리총회에서 채택된 파리선언 이후, 원조의 책임성과 효과성 제고를 위해 그 중요성이 더욱 강조되고 있다. 한국의 경우 2011년〜2020년 기간에 1, 2차로 추진되고 있는 국제개발협력 주요 추진 과제에 ‘ODA 평가시스템의 도입’과 ‘평가를 통한 환류시스템 구축’을 선정하여, 평가문제가 한국 ODA에서도 가장 시급하고도 중요한 과제의 하나임을 보여주고 있다.
    ‘평가’는 대상에 대한 평가원칙과 평가기준이 분명하고 구체적이어야, 결과에 대한 객관성과 공정성이 담보되고 환류의 계기로 활용될 수 있다. 그런데 한국은 DAC 가입 이후 만 7년이 지난 2017년 현재까지, DAC의 5가지 평가지표(적절성, 효과성, 효율성, 영향력, 지속가능성) 외에 분야별‧주제별 또는 사업 특성별로 구체적으로 적용할 수 있는, 객관화‧정형화된 평가기준 내지 평가지표를 제대로 정립하지 못하고 있다. 이것은 원조의 효과성 제고에 큰 제약이 될 뿐 아니라, 신흥 ODA 국가로서 한국의 발전경험을 개도국에 전수하고자 의욕적으로 추진하고 있는, 4대 분야 159개 ‘한국형 ODA사업’의 목표 달성에도 부정적 영향을 미치고 있다.
    이러한 문제점을 해결하기 위하여 본 논문에서는 첫째, 국제정치이론에 바탕을 두고 기존의 국내외 평가지표들을 분석하는 한편, 한국 실정에 맞는 ODA 평가기준으로 도덕성과 책무성(세부지표 5가지), 한국형 ODA사업 개발(세부지표 5가지) 등을 추가하여 개선된 평가지표를 제시하였다.
    둘째, 한국 ODA의 압도적인 최대 원조수혜국인 베트남에서 지난 10여 년간 추진되어온 다양한 한국 ODA사업 전반을, 연구자가 새롭게 개선한 평가기준 및 지표를 적용하여 평가함으로써, 개선된 평가지표의 타당성과 유용성을 확인하였다. 예를 들어 베트남은 2016년도 국제투명성기구의 부패인식지수에서, 10여 년 전과 거의 비슷한 176개국 중 113위를 기록하고 있는 등, 투명성 부문에서 여전히 개선의 노력이 많이 필요한 상황이다. 따라서 본 논문에서 새롭게 제시한 ‘도덕성과 책무성’이라는 평가기준과 ‘ODA 투명성지수 변화’라는 세부지표는, 한국이 베트남 ODA사업을 평가할 때 필요한 평가기준이라고 할 수 있다.
    셋째, 본 논문은 개선된 평가지표에 의한 베트남에서의 한국 ODA에 대한 분석과 메타평가결과를 토대로, 베트남에서의 새로운 ODA사업 모델을 발굴‧제시하였다. 즉 2016년 말 현재, 5400여 개에 달하는 현지 한국 기업, 산업화 과정에서의 인재양성에 풍부한 경험을 가진 한국 대학, 그리고 베트남 산업인력양성에 핵심 역할을 담당해나가야 할 베트남 대학이라는, 3자 간에 산업인재양성 및 공급을 위한 산‧학(한‧베)협력체제를 만들고, 그 교육과정에는 글로벌시대에 산업화와 인성교육 간의 중요성을 반영한 글로벌 시민의식교육(Global Citizenship Education)프로그램과 같은 도덕성 강화방안을 결합함으로써, ‘산‧학‧인성 연계 인재양성프로그램 추진’이라는 새로운 한국형 ODA사업을 제시하였다. 또한 병상가동률이 250%나 되는 열악한 베트남의 국가보건의료 상황을 획기적으로 개선시키기 위한 협력방안으로 ‘IT 기반의 원격 국가보건의료시스템 구축’, 그리고 급격한 산업화‧도시화로 인해 심각해진 도시빈민들의 주거문제 해결을 위한 ‘지역 맞춤형 주거복지 향상 프로그램’ 등, 현지 실정에 적합하고 한국의 경험을 접목하는 한국형 ODA 모델사업들을 제시하였다.
    본 연구의 성과로는 ODA에 대한 평가기준이나 평가지표 분야와 관련된 국내 연구가 일천한 상황에서, ODA 평가지표 연구의 출발에 기여할 수 있다는 점, ODA에 대한 국제정치이론의 평가를 통해 각 평가지표들이 갖는 정치적 함의를 파악할 수 있다는 점, 개별 사업에 대한 사후적인 성과평가 위주로 이루어져온 베트남 ODA사업 평가에 대하여 유‧무상 ODA를 종합하여 국별 평가를 실시하였다는 점, 그리고 새로운 한국형 ODA 평가지표와 사업모델을 제시하였다는 점 등을 들 수 있다.
    끝으로 본 연구는 한국 ODA의 평가체계와 평가기준 문제에 대해 심도 깊은 이론적 분석에까지 이르지는 못한 한계를 갖고 있다. 한국 ODA와 관련된 기존 연구 및 정책보고서 중 평가기준이나 평가지표에 관한 논문은 매우 부족하여 연구의 가장 큰 한계가 되었으며, 아울러 이 분야에 대한 외국의 구체적 연구 사례도 충분히 담아내지 못하였다. 베트남에 대한 한국 ODA 분석에서도 기존 연구자료나 평가 관련 자료들이, 개별 단위사업이나 병원 및 직업훈련원 등과 같은 특정 분야에 대한 평가가 대부분이어서, 베트남 국가 전체를 대상으로 한 국별 ODA 평가에, 기존의 다른 나라를 대상으로 한 국별 평가를 비교하는 등의 심도 있는 연구 또한 부족하였다. 따라서 이 분야에 이어지는 후속 연구를 기대한다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    This dissertation examines and analyzes evaluation principles and criteria for Korea’s official development assistance(ODA) performance to raise its effectiveness. It also determines the problems of evaluation criteria and finds ways to improve them to present new aid programme models particularly based on the examination of aid to Vietnam, the largest recipient of Korea’s ODA for the past decade.
    Korea is the first country in the world to have transitioned from a recipient to a donor since World War II. It became a full member of the Development Assistance Committee(DAC) of the Organization for Economic Cooperation and Development in 2009. As an emerging donor, it successfully hosted the High Level Forum on Aid Effectiveness in 2011 and ranks 14th among 29 DAC members in terms of annual aid budget for 2017 with 2.6359 trillion won.
    Despite the achievement in its global status in ODA, Korea faces many challenges that need to be dealt with to enhance the quality of aid. The country only ranks 24th among DAC members in terms of the size of aid, with its ODA standing at a mere 0.14 percent of GNI, compared to the DAC average of 0.3 percent. Its OAD still takes the form of both grant aid and loan and is fragmented. It also suffers the lack of experienced and competent professional staff and has the high percentage of loan and tied aid. Last but not least, Korea has yet to have evaluation and feedback systems in place. Their establishment has been included in the major tasks for the international development cooperation initiative for the period of 2011 through 2020. Evaluation has been all the more important to enhance aid effectiveness and hold donors and recipients accountable for their commitments since the Paris Declaration on Aid Effectiveness was adopted in the Paris High Level Forum in 2005.
    For evaluation to be objective and fair and be used for feedback, there should be clear and specific principles and criteria. But since it joined the DAC in 2009, Korea has not been able to establish such evaluation principles and criteria that can be applied specifically according to sector, purpose or project -- except the five criteria laid out by the DAC: relevance, effectiveness, efficiency, impact and sustainability. This impedes improving aid effectiveness as well as achieving the objectives of programmes and projects which Korea, as an emerging donor, is actively carrying out to share its experience and know-how with developing countries.
    This dissertation aims to come up with enhanced evaluation criteria and prove their validity and reliability. To that end, it first analyzes existing criteria of Korea and other countries and presents new criteria suited to the Korean situation that include “morality and accountability” and “Korean-style programme development” each with five sub-indexes.
    Secondly, it evaluates the aid programmes and projects Korea has implemented for the last 10 years in Vietnam, the largest beneficiary of Korea’s ODA, using the new criteria presented here. For example, it uses the sub-index “change in aid transparency” under the “morality and responsibility” given that Vietnam needs more efforts to improve its transparency as it ranked 113rd out of 176 nations in the 2016 Corruption Perceptions Index by the Transparency International, remaining as corrupt as 10 years earlier.
    Thirdly, this dissertation presents new ODA programme models based on analysis and meta-evaluation of Korea’s ODA to Vietnam using the new criteria presented here. One model is a programme to nurture talents linking businesses, academics and civic education. It involves the linking of Korean companies doing business in Vietnam, whose number stood at 5,400 as of at the end of 2016; Korean universities which have accumulated experience in educating talents since the industrialization of the country; and Vietnamese universities that are entrusted with the tasks of cultivating talents who will work for the Southeast Asian country, and includes in their educational programme a civic education like Global Citizenship that teaches moral values and accountability.
    Another model is to establish an IT-based remote public healthcare system that takes advantage of Korea’s top-notch IT technolgoies to improve public healthcare quality in Vietnam, where the bed occupancy rate is a whopping 250 percent. For the urban poor whose lives are put at risk due to industrialization and urbanization, this study suggests a housing welfare model that meets the needs of local people.
    This dissertation may serve as a cornerstone for studies on evaluation principles and criteria in ODA as few such studies exist in Korea. It also tries to grasp political implications of evaluation criteria by assessing ODA based on international political theories. It also conducts a country programme evaluation for aid to Vietnam, a departure from the usual evaluation practice that focused on the performance of individual programmes or projects, and presents new evaluation criteria and programme models.
    But this study has some limits. One is the failure to take a profound theoretical look at the problems of evaluation principles and criteria for Korea’s ODA due to the lack of relevant references to consult among existing studies in Korea. It also fails to look at enough overseas studies on the subject. Similarly, it fails to compare Vietnam with other countries in conducting a country programme evaluation also due to the lack of relevant references to consult as most existing studies focused on evaluating projects or sectors individually rather than as a whole. So, there is need for further studies.
    번역하기

    This dissertation examines and analyzes evaluation principles and criteria for Korea’s official development assistance(ODA) performance to raise its effectiveness. It also determines the problems of evaluation criteria and finds ways to improve them...

    This dissertation examines and analyzes evaluation principles and criteria for Korea’s official development assistance(ODA) performance to raise its effectiveness. It also determines the problems of evaluation criteria and finds ways to improve them to present new aid programme models particularly based on the examination of aid to Vietnam, the largest recipient of Korea’s ODA for the past decade.
    Korea is the first country in the world to have transitioned from a recipient to a donor since World War II. It became a full member of the Development Assistance Committee(DAC) of the Organization for Economic Cooperation and Development in 2009. As an emerging donor, it successfully hosted the High Level Forum on Aid Effectiveness in 2011 and ranks 14th among 29 DAC members in terms of annual aid budget for 2017 with 2.6359 trillion won.
    Despite the achievement in its global status in ODA, Korea faces many challenges that need to be dealt with to enhance the quality of aid. The country only ranks 24th among DAC members in terms of the size of aid, with its ODA standing at a mere 0.14 percent of GNI, compared to the DAC average of 0.3 percent. Its OAD still takes the form of both grant aid and loan and is fragmented. It also suffers the lack of experienced and competent professional staff and has the high percentage of loan and tied aid. Last but not least, Korea has yet to have evaluation and feedback systems in place. Their establishment has been included in the major tasks for the international development cooperation initiative for the period of 2011 through 2020. Evaluation has been all the more important to enhance aid effectiveness and hold donors and recipients accountable for their commitments since the Paris Declaration on Aid Effectiveness was adopted in the Paris High Level Forum in 2005.
    For evaluation to be objective and fair and be used for feedback, there should be clear and specific principles and criteria. But since it joined the DAC in 2009, Korea has not been able to establish such evaluation principles and criteria that can be applied specifically according to sector, purpose or project -- except the five criteria laid out by the DAC: relevance, effectiveness, efficiency, impact and sustainability. This impedes improving aid effectiveness as well as achieving the objectives of programmes and projects which Korea, as an emerging donor, is actively carrying out to share its experience and know-how with developing countries.
    This dissertation aims to come up with enhanced evaluation criteria and prove their validity and reliability. To that end, it first analyzes existing criteria of Korea and other countries and presents new criteria suited to the Korean situation that include “morality and accountability” and “Korean-style programme development” each with five sub-indexes.
    Secondly, it evaluates the aid programmes and projects Korea has implemented for the last 10 years in Vietnam, the largest beneficiary of Korea’s ODA, using the new criteria presented here. For example, it uses the sub-index “change in aid transparency” under the “morality and responsibility” given that Vietnam needs more efforts to improve its transparency as it ranked 113rd out of 176 nations in the 2016 Corruption Perceptions Index by the Transparency International, remaining as corrupt as 10 years earlier.
    Thirdly, this dissertation presents new ODA programme models based on analysis and meta-evaluation of Korea’s ODA to Vietnam using the new criteria presented here. One model is a programme to nurture talents linking businesses, academics and civic education. It involves the linking of Korean companies doing business in Vietnam, whose number stood at 5,400 as of at the end of 2016; Korean universities which have accumulated experience in educating talents since the industrialization of the country; and Vietnamese universities that are entrusted with the tasks of cultivating talents who will work for the Southeast Asian country, and includes in their educational programme a civic education like Global Citizenship that teaches moral values and accountability.
    Another model is to establish an IT-based remote public healthcare system that takes advantage of Korea’s top-notch IT technolgoies to improve public healthcare quality in Vietnam, where the bed occupancy rate is a whopping 250 percent. For the urban poor whose lives are put at risk due to industrialization and urbanization, this study suggests a housing welfare model that meets the needs of local people.
    This dissertation may serve as a cornerstone for studies on evaluation principles and criteria in ODA as few such studies exist in Korea. It also tries to grasp political implications of evaluation criteria by assessing ODA based on international political theories. It also conducts a country programme evaluation for aid to Vietnam, a departure from the usual evaluation practice that focused on the performance of individual programmes or projects, and presents new evaluation criteria and programme models.
    But this study has some limits. One is the failure to take a profound theoretical look at the problems of evaluation principles and criteria for Korea’s ODA due to the lack of relevant references to consult among existing studies in Korea. It also fails to look at enough overseas studies on the subject. Similarly, it fails to compare Vietnam with other countries in conducting a country programme evaluation also due to the lack of relevant references to consult as most existing studies focused on evaluating projects or sectors individually rather than as a whole. So, there is need for further studies.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국 문 요 지 Ⅶ
    • 제 1 장 서론 1
    • 제1절 문제 제기 1
    • 국 문 요 지 Ⅶ
    • 제 1 장 서론 1
    • 제1절 문제 제기 1
    • 제2절 연구의 목적 9
    • 제3절 연구 범위와 방법 10
    • 1. 연구 범위 10
    • 2. 연구 방법 11
    • 3. 연구의 흐름도 13
    • 제 2 장 ODA 평가 선행 연구와 평가지표 고찰 14
    • 제1절 ODA의 개념과 현황 14
    • 1. ODA의 개념 및 유형 14
    • 2. 국제정치이론을 통해 본 ODA 15
    • 3. ODA 패러다임의 변화 26
    • 4. 국제사회의 ODA 현황 29
    • 제2절 ODA 평가모델과 평가방법 31
    • 1. ODA 평가모델과 평가개념 31
    • 2. ODA 메타평가방법 34
    • 3. ODA 평가 패러다임의 변화과정 35
    • 제3절 외국의 ODA사업 평가지표 39
    • 1. OECD DAC의 평가지표 40
    • 2. 유럽연합(EU)의 평가지표 41
    • 3. 영국 국제개발부(DFID) 평가지표 43
    • 4. 캐나다국제개발처(CIDA) 평가지표 44
    • 5. 핀란드의 평가지표 44
    • 6. 일본국제협력단(JICA) 평가지표 45
    • 7. 미국 브루킹스연구소와 국제개발센터 평가지표 46
    • 8. 기타 외국 ODA 연구에서의 평가지표 47
    • 제4절 현행 한국의 ODA사업 평가지표 49
    • 1. 한국국제협력단(KOICA) 평가지표 50
    • 2. 국제개발협력 평가소위원회의 보건분야 평가지표 51
    • 3. 한국수출입은행 EDCF의 평가지표 및 변화 추이 53
    • 4. 문화체육관광부의 ODA 평가지표 보완 안(연구용역 보고) 54
    • 5. KOICA의 교육부문 평가지표 55
    • 6. 국회예산정책처 평가지표 56
    • 7. 선행 연구에서의 평가지표 57
    • 제5절 개선된 ODA사업 평가지표 61
    • 1. 평가지표 개선의 필요성 61
    • 2. 개선된 ODA사업 평가지표 64
    • 제 3 장 수원국(受援國) 베트남에 대한 한국 ODA 평가분석 70
    • 제1절 수원국(受援國) 베트남과 ODA 70
    • 1. 베트남 현황과 특성 70
    • 2. 베트남 역사와 ODA 77
    • 3. 베트남에 대한 ODA 규모 78
    • 4. 베트남에 대한 국가별 ODA 현황 81
    • 5. 베트남에 대한 국제 ODA의 성과와 과제 85
    • 제2절 수원국(受援國) 베트남에 대한 한국 ODA 현황 87
    • 1. 베트남에 대한 한국 ODA의 역사 87
    • 2. 베트남에 대한 한국 ODA의 규모 88
    • 3. 베트남에 대한 한국 ODA의 분야별 지원 현황 90
    • 4. 베트남에 대한 한국 ODA의 특성 91
    • 제3절 수원국(受援國) 베트남에 대한 한국 ODA의 메타평가 94
    • 1. 개선된 평가지표에 따른 메타평가분석 94
    • 2. 한국의 대 베트남 ODA 평가분석 결과 120
    • 제 4 장 수원국(受援國) 베트남에 대한 한국형 ODA사업 개발 125
    • 제1절 추진 방향 125
    • 1. 베트남 국민의 인권과 민주적 발전에 기여하는 원조 126
    • 2. 민‧관‧산‧학 파트너십 거버넌스 구축 126
    • 3. 전문적 ODA 서비스 전달시스템 구축 128
    • 4. 투명성과 책무성 제고 129
    • 제2절 한국형 ODA사업 주요 내용 131
    • 1. 산‧학‧인성 연계 인재양성프로그램 131
    • 2. IT 기반의 원격 국가보건의료시스템 구축 133
    • 3. 지역 맞춤형 주거복지프로그램 135
    • 4. 베트남 ODA 추진체계 개선 및 한국형 네트워크 구축 136
    • 제 5 장 결론 및 정책적 시사점 138
    • 제1절 연구성과 및 한계 138
    • 제2절 정책적 시사점 141
    • 제3절 향후 과제 142
    • 참고문헌 144
    • ABSTRACT 161
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. “미국의 해외원조정책”, 이대우, 『공적개발원조의 정치경제』, 세종연구소, , 2012

    2. 「공적개발원조(ODA)사업 평가」, 정유진, 하현선, 국회예산정책처, 국회예산정책처, , 2010

    3. 「공적개발원조(ODA)사업 평가」, 하현선, 국회예산정책처, 국회예산정책처, , 2014

    4. “베트남 교육과 공적개발원조”, 채재은, 한국동남아학회, 『동남아시아연구』, 제25권 제4호, , 2015

    5. “ODA 정책사업의 평가체계 연구”, 홍재환, 한국행정연구원, 한국행정연구원, , 2012

    6. “한국의 공적개발원조 20년 평가”, 이계우, 박지훈, 『한국개발연구』, 제29권 제2호, , 2007

    7. 「베트남의 ICT분야 개발협력방안」, 김종일, 김정민, 강동근, 대외경제정책연구원, 대외경제정책연구원 시 장경제연구원, , 2014

    8. 『사회복지프로그램 개발과 평가』, 이민홍, 정병오, 양서원, 양서원, , 2017

    9. 「임업분야 국제개발협력전략 연구」, 구자춘, 민경택, 이소영, 이상민, 한국농촌경제연구원, 한국농촌경제연 구원, , 2015

    10. “베트남 국별 지원전략의 비교분석”, 부따이뚜예, 숙명여자대학교 대학원 석사학위논 문, , 2014

    1. “미국의 해외원조정책”, 이대우, 『공적개발원조의 정치경제』, 세종연구소, , 2012

    2. 「공적개발원조(ODA)사업 평가」, 정유진, 하현선, 국회예산정책처, 국회예산정책처, , 2010

    3. 「공적개발원조(ODA)사업 평가」, 하현선, 국회예산정책처, 국회예산정책처, , 2014

    4. “베트남 교육과 공적개발원조”, 채재은, 한국동남아학회, 『동남아시아연구』, 제25권 제4호, , 2015

    5. “ODA 정책사업의 평가체계 연구”, 홍재환, 한국행정연구원, 한국행정연구원, , 2012

    6. “한국의 공적개발원조 20년 평가”, 이계우, 박지훈, 『한국개발연구』, 제29권 제2호, , 2007

    7. 「베트남의 ICT분야 개발협력방안」, 김종일, 김정민, 강동근, 대외경제정책연구원, 대외경제정책연구원 시 장경제연구원, , 2014

    8. 『사회복지프로그램 개발과 평가』, 이민홍, 정병오, 양서원, 양서원, , 2017

    9. 「임업분야 국제개발협력전략 연구」, 구자춘, 민경택, 이소영, 이상민, 한국농촌경제연구원, 한국농촌경제연 구원, , 2015

    10. “베트남 국별 지원전략의 비교분석”, 부따이뚜예, 숙명여자대학교 대학원 석사학위논 문, , 2014

    11. “국제사회의 ODA 평가활용현황과 과제”, 정지선, 『지역경제포커스』, 제48권 제8호, , 2014

    12. “대 베트남 ODA 지원에 대한 한일 비교”, 강철구, 윤일현, 『한림일본학』, 제27권, , 2015

    13. “제2차 ODA 기본계획수립에의 10대 제언”, 이태주, 『제2차 ODA 기본계획- 2020)에 관한 토론회 자료집』, 국제개발협력시민사회포럼(KoFID) 외, 2015, , 2016

    14. 「이제 출발이다! 한국의 공적개발원조」, 이명신, 서울신문, 면, , 2013

    15. 공공기관평가에 대한 메타평가 모형 개발, 김병철, 한국정책개발학회, 『정책개발연구』, 제11권 제2 호, , 2011

    16. 주요 수원국의 ODA사업 관리체계 비교분석, 민지홍, 한국행정연구원, 한국행정연구원, , 2012

    17. 『국제기구 : 글로벌 거버넌스의 정치학』, 서창록, 다산:, , 2009

    18. “베트남의 공적개발원조(ODA)의 효과분석.”, 쩐티홍하, 목포대학교 대학원 석사학위논 문, , 2014

    19. 농업분야 ODA사업 평가지침 작성을 위한 연구, 지성태, 허장, 한국농촌경제연구원, 한국농촌경제연구 원, , 2014

    20. “OECD DAC의 ODA 평가체제와 한국의 개선과제”, 정지선, 권율, 『KIEP 오늘의 세 계경제』, 제12권 제9호, 대외경제정책연구원,

    21. “제1차 ODA 기본계획에 대한 시민사회 평가”, 양영미, 『제2차 ODA 기본계획 -2020)에 관한 토론회 자료집』, 국제개발협력시민사회포럼(KoFID) 외, 2015, , 2016

    22. “국제개발협력 평가 동향과 협력단의 과제”, 차은주, 한국국제협력단, 『국제개발협력』, 년 제2호, 2010, , 2010

    23. “한국 공적개발원조의 효과성에 관한 연구”, 주해연, 전북대학교 대학원, 전북대학교 대학원 박사학위논문, , 2012

    24. “한국의 교육발전과 국가발전 경험의 공유”, 이석희, 『한국의 개발협력』, 년 제1 호, 2010, , 2010

    25. 국제 공적개발원조의 신조류와 한국의 Oda 정책, 이천우, 한국산업경제학회, 『산업경제연구』, 제24권 제2호, , 2011

    26. “베트남 ODA 수용정책의 제도적 성과 및 평가”, 장영훈, 『한국의 개발협력』, 년 제2호, 2011, , 2011

    27. 「문화영역 ODA 평가실행계획과 시범적용 연구」, 정정숙, 이지훈, 이태주, 곽재성, 한국문화관광연구원, 한 국문화관광연구원, , 2015

    28. “한국 ODA 정책의 분절성과 메타거버넌스 분석”, 공동성, 박재희, 나현, 성균관대학교 국정관리대학원, 『국정관리연 구』, 제11권 제1호, , 2016

    29. 「문화영역 공적개발원조(ODA) 활성화방안 연구」, 정정숙, 한국문화관광연구원, 한국문화관광연구원, , 2013

    30. ODA사업 평가 및 모니터링 시스템 개선에 관한 연구, 윤수재, 한국행정연구원, 한국행정연구원, , 2013

    31. 「성 인지(性認知) 관점에서의 ODA사업 평가 연구」, 김은경, 김정수, 김동식, 이수연, 김둘순, 한국여성정책연구원, , 2014

    32. “한국 안보를 위한 국제기구의 역할과 활용전략”, 박흥순, 『안보학술논집』, 제23집 상, , 2012

    33. “유럽연합(EU)의 대외원조정책 : 외교정책적 고찰”, 예희진, 연세대학교 대학원 석사 학위논문, , 2006

    34. 「ODA 국별 성과관리체제 및 평가방법에 관한 연구」, 오태현, 정지선, 대외경제정책연구원, 대외경제정책 연구원, , 2013

    35. 「한국 ODA사업 메타평가 및 개선방안에 관한 연구」, 조태준, 윤수재, 한국행정연구원, 한국행정연구 원, , 2014

    36. AHP를 이용한 공적개발원조(ODA) 사업의 성과지표 연구, 변상규(Sangkyu Byun), 한국산업경제학회, 『산업경제연 구』, 제27권 제3호, , 2014

    37. “한국의 ODA(공적개발원조) 평가 및 발전방향 연구”, 이연주, 성균관대학교, 성균관대학교 대학원 석사학위논문, , 2016

    38. “한국의 공적개발원조의 자원배분 결정요인 분석”, 이재우, 『수은해외경제』, 한국수 출입은행, , 2005

    39. “한국형 공적개발원조 모델의 국가협력전략 연구”, 최봉진, 동아대학교 대학원, 동아대학교 대학원 박사학 위논문, , 2013

    40. 「직업훈련프로그램 평가 : 베트남 사례를 중심으로」, 조소희, 한국국제협력단, , 2014

    41. 「개도국 관광발전지원사업 성과평가지표 개발 연구」, 윤주, 한국문화관광연구원, , 2011

    42. KOICA 역량개발 지원사업의 성과관리 모델 및 프레임워크, 조광걸, 한국국제협력단, 『국제개발협 력』, 년 제1호, 2016, , 2016

    43. “공적개발원조(ODA)가 국가브랜드에 미치는 효과분석”, 강성진, 이홍식, 심순형, 한국국제통상학회, 『국 제통상연구』, 제17권 제2호, , 2012

    44. “이명박 정부 ODA 정책 평가와 차기 정부에 대한 제언”, 김기식, 『년 정무위원 회 국정감사 정책자료집』, ODA Watch, 2012, , 2012

    45. “개발파트너십 평가틀에 대한 제언 : 한국 DPPP의 경우”, 강경재, 손혁상, 『아태연 구』, 제22권 1호, , 2015

    46. 「ODA 평가체계 연구 보건복지 분야 사업평가의 시사점」, 김부열, 전진아, 김현경, 송민영, 박복영, 이현주, 이소영, 한국보건사회연구원, 한국보건사회연구원, , 2016

    47. 「KOICA의 베트남 개발효과성분야 ODA 전문가 최종보고서」, 김보람, KOICA 베트 남사무소, , 2017

    48. 「아시아 새마을운동 연계 시범마을조성사업 성과평가」, 최정열, 박석희, 주성돈, 농촌 진흥청, , 2015

    49. “국제 농촌개발협력사업의 평가지표 개선에 관한 연구”, 한아름, 강원대학교 대학원, 강원대학교 대학원 석사학위논문, , 2012

    50. 「ODA 사업의 분절성 극복을 위한 추진체계의 재정립방안」, 김승현, 김상태, 강응선, 이원희, 이학교, 국회예산정책처, , 2011

    51. 「공적개발원조 배분정책과 실적: 선진국과 한국의 비교」, 이계우, 한국개발연구원, 『한국개발연구』, 제33권 제4호, , 2011

    52. “공적개발원조 보건의료사업의 개발효과성에 관한 연구”, 서정성, 광주대학교 사회복 지전문대학원, 박사학위논문, , 2016

    53. “우리나라 공적개발원조사업 종료평가에 대한 메타평가”, 박지욱, 고려대학교 보건대 학원, 석사학위논문, , 2016

    54. “전자정부 공적개발원조사업 평가모델 개선에 관한 연구”, 배수현, 영남대학교 박정희 새마을대학원 석사학위논문, , 2016

    55. “제2차 국제협력개발 기본계획 국회토론회 토론 참고자료”, 윤상욱, 『제2차 ODA 기 본계획-2020)에 관한 토론회 자료집』, 국제개발협력시민사회포럼(KoFID) 외, 2015, , 2016

    56. 「베트남의교육분야개발협력방안:직업교육훈련 을중심으로」, 채재은, 대외경제정책연구원, 대외 경제정책연구원 시장경제연구원, , 2013

    57. “베트남 람동성의 농업현황 및 한-벳 ODA 농 업협력사업 전략”, 장혜리, 조준형, 임종민, 김완석, 이석영, 한국국제농업개발학회, 『한국 국제농업개발학회지』, 제3권 5호, , 2011

    58. 「환경분야 공적개발원조(ODA)사업 평가지침 마련을 위한 연구」, 서아람, 조공장, 한국환경정책평가연구원, 한국환경정책 평가연구원, , 2016

    59. 직업교육훈련 분야 공적개발원조 사업의 평가항목 타당성 분 석, 홍아정, 성윤정, 숭실대학교 한국평생교육 · HRD연구소, 중앙대학교 글로벌 인적자원개발대학원 석사학위논문, , 2010

    60. “농업분야 ODA사업 성과분석 : 한국국제협력단 사업을 중심으로”, 변규환, 충북대학교 일반대학원, 충북대학 교 대학원, 석사학위논문, , 2016

    61. “한국 ODA사업 평가에 대한 비판적 접근 : KOICA 교육 ODA 중심으로”, 박종남, 경희대학교 공공대학원, 경 희대학교 공공대학원 석사학위논문, , 2014

    62. 「한국 ODA사업의 환경평가 모니터링 현황과 해외 사례 비교연구」, 김태형, 조공장, 한국환경정책평가연구원, 한국환경정책 평가연구원, , 2013

    63. “아프리카 국가에 대한 공적개발원조(ODA) 사례와 프로그램 평가”, 최성두, 한국지방정부학회, 「부산 한국지방정부학회 학술대회 논문집」, , 2011

    64. 「개도국의 빈곤퇴치를 위한 유 무상 인프라 원조의 효과성 연구」, 최병학, 유승훈, 길병옥, 충남대학교 평화안보대학원, , 2007

    65. 「한국형 공적개발원조(ODA)의 효과적 추진을 위한 통합체계 연구」, 김정해, 경제·인문사회연구회, 한국행 정연구원, , 2013

    66. 「다자협력 효과성 제고를 위한 다자기구 평가 및 활 용방안 연구」, 이화진, 진선백, 조태준, 이도석, 한국행정연구원, 한국행정연구원, , 2015

    67. “OECD DAC 성과평가기준을 이용한 ODA 평가 : 한 베 산업기술학교 사례”, 홍성걸, 이상준, 한난성, 박종혁, 한국비교경제학회, 『비교경제연구』, , 2012

    68. “ODA 개도국지원사업 활성화방안 모색 : 보건의료분야 ODA를 중심으로”, 이명수, 『국정감사 정책백서 』, 2015, , 2015

    69. 「한국 다국적 기업의 해외생산네트워크 변화와 대 베트남 협력방 안」, 하병기, 조재한, 산업연구원, 산업연구원, , 2015

    70. “개발의제시대 개발컨설팅사업의 방향 - 정책자문사업을 중심으 로 -”, 임소영, 강지연, 『KIET 산업경제』, 2016년 2월호, 2016, , 2030

    71. “다시 원조의 질을 이야기하자-ODA 질 평가보고서(Quality of ODA, QuODA) 결과”, 조이슬, 『ODA WATCH』, 92호, 2014, , 2014

    72. 국제금융기구와 사회주의 개혁 개방: 중국 베트남 경험이 북한에 주는 함의, 김성철, 통일연구원, 통일연구원, , 2001

    73. “공적개발원조(ODA) 활성화를 위한 민간과의 협력 거버넌스 체제 구축방안”, 장지순, 한국공공관리학회, 『한국공공관리학보』, 제26권 4호, , 2012

    74. “한국 베트남의 국제협력관계 연구 : 베트남에서의 KOICA 활동을 중 심으로”, 쯔엉칵응웬민, 경북대학교 대학원 석사학위논문, , 2014

    75. “베트남 체제변화요인에 관한 연구-국제기구의 굿 거버넌스정책을 중심으로.”, 김현숙, 숙명여자대학교 대학원 박사학위논문, , 2015

    76. “국제개발협력(ODA)이 국제정보 격차 해소에 미치는 영향 : ICT분야를 중심 으로”, 이호규, 경희대학교 대학원, 경희대학교 대학원 박사학위논문, , 2016

    77. 「KOICA 교육분야 ODA 성과 측정 가이드라인 개발 연구 : PDM 성과지표 를 중심으로」, 임진호, 한국국제협력단, , 2013

    78. 「베트남, 라오스, 캄보디아에 대한 무역을 위한 원조 (Aid for Trade) 동향과 효과분석」, 송백훈, 강문성, 이홍식, 김한성, 대외경제정책연구원, , 2015

    79. 지방공기업 경영평가에 대한 메타평가: 경기도 지방공기업 경영평가 사례를 중심으로, 최덕묵, 라휘문, 경기개발연구원, 『GRI 연구논총』, 제12권 제1호 통권41호, , 2010

    80. “한국 공적개발원조(ODA) 평가제도에 관한 연구 : 통합평가제도 운영요소를 중심으로”, 홍윤미, 성균관대학교, 성균관대학교 국정관리대학원 박사학위논문, , 2014

    81. “한국의 국제개발협력에 대한 국제정치이론 관점의 성찰 : 구성주의적 대안을 중심으로”, 안문석, 한국국제정치학회, 『국제정치논총』, 제53집 제4호, , 2013

    82. 「ASEAN 후발 3개국(베트남, 미얀마, 캄보디아)의 사회경제 개발역량 제고에 관한 기초 연구」, 유재원, 강인수, 송유철, 한홍렬, 이호생, 박성훈, 대외경제정책연구원, 대외경제정책연구원, , 2010

    83. “한국 공적개발원조(ODA) 패러다임 전환에 대한 연구: 원조효과성과 역량 개 발을 중심으로”, 조계수, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어대학교 대학원 박사학위논문, , 2017

    84. “공적개발원조(ODA)의 개발효과성에 관한 실증분석 연구 : 새천년개발목표 (MDGs)를 중심으로”, 김영일, 한양대학교 대학원 박사학위논문, , 2016

    85. “한 베트남 과학기술연구소(V-KIST) 설립지원사업, 과학기술 ODA, 베트남판 KIST 설립 본격 시동”, 문길주, 『과학과 기술』, 통권555호, , 2015

    86. 농촌종합개발 ODA모델의 효과적 추진방안 연구 -베트남 새마 을운동 시범사업 사례를 중심으로-, 지성태, 한국아시아학회, 『아시아연구』, 제16권 제3호, , 2013

    87. “한국 ODA 규모 확대에 따른 대응방향 모색 : 추진체계 개선 및 정 책 평가전문가의 역할 증대”, 황성수, 정복교, 한국정책학회, 『한국정책학회 추계학술발표 논문집』, 년호, 2013, , 2013

    88. 「한국의 캄보디아, 라오스, 베트남에 대한 인적 자본개발원조의 영향력 평가와 협동방안 연구」, 김태형, 정미경, 신경림, 강문성, 박인원, 대외경제정책연구원, 고려대학교 국제대학원, , 2010

    89. 「개도국 현지 CSO 역량강화 및 우호적 환경 조성 기여를 위한 KOICA LCPP 이행전략과 프로그램 개발 연구」, 박혜수, 손혁상, 박종남, 한재광, 이화용, 한국국제협력단, 한국국제협 력단, , 2015

    90. “사회주의 국가의 개혁 개방정책과 공적개발원조(ODA)의 역할 : 중국 베트남 사례의 북한에 대한 시사점”, 김영진, 경남대학교 대학원 박사학위논문, , 2012

    91. “한국의 국제개발협력정책에 관한 연구 : 베트남 기술협력 프로젝트사업의 집 행과정 분석을 중심으로”, 이영미, 성균관대학교 국정관리대학원 석사학위논문, , 2006

    92. 「아세안 지역 지속가능발전을 위한 과학기술 ODA 협력방안 연구 : 캄보디아, 베트남, 필리핀을 중심으로」, 이우성, 황정태, 대외경제정책연구원, 대외경제정책연구원, , 2010

    93. 한국 비영리조직의 성과평가체계 개선방안에 관한 연구: 성 과평가와 메타평가의 타당성 검증을 중심으로, 김민정, 박성민, 한국행정학회, 성균관대학교 국정관리대학원 석사학위논문, , 2014

    94. “한국국제협력단(KOICA)의 개발협력사업 성과관리 개선방안 연구 : AHP 분 석을 이용한 성과관리를 중심으로”, 한승수, 가톨릭대학교 대학원 석사학위논문, , 2015

    95. “ODA를 통한 개발도상국 도시개발의 정책네트워크 분석 : 베트남 다 낭시의 녹색성장 도시발전전략수립 사례”, 박소연, 박인권, 대한국토·도시계획학회, 『國土計劃: 대한국토 도시계획학회 지』, 제49권 제4호, , 2014

    96. 공적개발원조(ODA)가 개발도상국 경제성장에 미친 영향에 관한 실증적 연구 : 인도네시아, 필리핀, 베트남을 중심으로, 서우택, 홍익대학교 대학원 박사학위논문, , 2012

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼