RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      대형유통점의 상생 관련 규제에 관한 법적 연구 : 대형마트 및 기업형 슈퍼마켓을 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T14177615

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The increasing of large retail stores represented by large discount stores and super supermarkets(hence forth referred to as ‘SSM’) has led to a phenomena of social conflict between large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets. A regulatory law for coexistence has been enacted against large retail stores in order to promote the coexistence of large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets and to resolve such conflicts. Such a regulation for coexistence, against large retail stores, aims at promoting large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets to encourage each other and prosper together within a scope of not infringing on the rights and interests of the consumer.
      However, the regulations in the 「Distribution Industry Development Act」, which designate mandatory holidays and restrict business hours against large distribution stores and SSMs make a systematic and unified interpretation of the 「Distribution Industry Development Act」 difficult. Also, the regulations above have almost no effect in protecting small-medium distributors and traditional market merchants, and, on the contrary, create many problems including international trade disputes, hampering the growth of the distribution industry and infringing consumers’ right to choose. Therefore, in order to resolve such problems, legislation must be enacted in a direction toward minimizing store entry barriers and business regulation, and ultimately, toward a transition to a ‘socially purposed regulation’ which considers overall social purposes like the efficient use of the environment, transportation, and land as in advanced legislation cases overseas, rather than an ‘economically purposed regulation’ that assumes an economically confrontational structure between large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets.
      Also, the fact that the「Distribution Industry Development Act」 and the 「Special Law for the Promotion of Traditional Markets and Commercial Districts」 designate traditional commerce preservation districts based on the actual meaning of the old markets with dilapidated facilities does not fit whatsoever to the legislative purpose of designating traditional commerce preservation districts to preserve the tradition and history of the distribution history. Therefore, the notions, ‘traditional market’ and ‘traditional commerce preservation district’ must be clearly defined to fit the legislative purpose of the law designating traditional commerce preservation districts, and only when a system that faithfully fits such concepts is operated can the various side effects including international trade disputes be prevented.
      The business mediation system as defined by the 「Act on the Promotion of Coexistent Cooperation between Large Enterprises and Small-Medium Enterprises」 is a proactive regulation that regulates the store entries of large retail stores and is an unconstitutional system that excessively restricts the freedom of business according to the constitution. It also carries the problems of infringing on consumers’ right to choose and concerns over international trade disputes. In addition, the system of suitable industries for small-medium enterprises as designated by the 「Act on the Promotion of Coexistent Cooperation between Large Enterprises and Small-Medium Enterprises」 works as a virtual business regulation that restricts the goods and business types of large retail stores. Such a system includes proactive regulation, and, as such, is contrary to the principles of the market economy according to the constitution. It infringes on the consumers’ right to choose, hampers the development of the distribution industry, and carries problems including concerns over international trade disputes. Therefore, the business mediation system and the system of suitable industries for small-medium enterprises must be abolished because they distort competition in terms of legislatively theory and cause chaos in the legal system.
      Large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets must be allowed to coexist by a method of concentrating policy capabilities on the support and promotion of effective small-medium retail stores and traditional markets, which involves the adequate use of softening law on coexistence along with improving legislation like the repeal of artificial regulations, the vitalization of local commercial districts through a commerce district vitalization district system in the 「Special Law for the Promotion of Traditional Markets and Commercial Districts」, seeking cooperative business between large retail stores and small-medium retail stores, improving size competitiveness by vitalizing small-medium merchant cooperatives, and unfair transaction regulation as defined by the 「Monopoly Regulation and Fair Trade Act」.


      Keywords : Distribution Industry, Designating Business Hour Restrictions and Mandatory Holidays, Traditional Commerce Preservation District, Business Mediation and Suitable Industries for Small-Middle Enterprises, Coexistence
      번역하기

      The increasing of large retail stores represented by large discount stores and super supermarkets(hence forth referred to as ‘SSM’) has led to a phenomena of social conflict between large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional ...

      The increasing of large retail stores represented by large discount stores and super supermarkets(hence forth referred to as ‘SSM’) has led to a phenomena of social conflict between large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets. A regulatory law for coexistence has been enacted against large retail stores in order to promote the coexistence of large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets and to resolve such conflicts. Such a regulation for coexistence, against large retail stores, aims at promoting large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets to encourage each other and prosper together within a scope of not infringing on the rights and interests of the consumer.
      However, the regulations in the 「Distribution Industry Development Act」, which designate mandatory holidays and restrict business hours against large distribution stores and SSMs make a systematic and unified interpretation of the 「Distribution Industry Development Act」 difficult. Also, the regulations above have almost no effect in protecting small-medium distributors and traditional market merchants, and, on the contrary, create many problems including international trade disputes, hampering the growth of the distribution industry and infringing consumers’ right to choose. Therefore, in order to resolve such problems, legislation must be enacted in a direction toward minimizing store entry barriers and business regulation, and ultimately, toward a transition to a ‘socially purposed regulation’ which considers overall social purposes like the efficient use of the environment, transportation, and land as in advanced legislation cases overseas, rather than an ‘economically purposed regulation’ that assumes an economically confrontational structure between large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets.
      Also, the fact that the「Distribution Industry Development Act」 and the 「Special Law for the Promotion of Traditional Markets and Commercial Districts」 designate traditional commerce preservation districts based on the actual meaning of the old markets with dilapidated facilities does not fit whatsoever to the legislative purpose of designating traditional commerce preservation districts to preserve the tradition and history of the distribution history. Therefore, the notions, ‘traditional market’ and ‘traditional commerce preservation district’ must be clearly defined to fit the legislative purpose of the law designating traditional commerce preservation districts, and only when a system that faithfully fits such concepts is operated can the various side effects including international trade disputes be prevented.
      The business mediation system as defined by the 「Act on the Promotion of Coexistent Cooperation between Large Enterprises and Small-Medium Enterprises」 is a proactive regulation that regulates the store entries of large retail stores and is an unconstitutional system that excessively restricts the freedom of business according to the constitution. It also carries the problems of infringing on consumers’ right to choose and concerns over international trade disputes. In addition, the system of suitable industries for small-medium enterprises as designated by the 「Act on the Promotion of Coexistent Cooperation between Large Enterprises and Small-Medium Enterprises」 works as a virtual business regulation that restricts the goods and business types of large retail stores. Such a system includes proactive regulation, and, as such, is contrary to the principles of the market economy according to the constitution. It infringes on the consumers’ right to choose, hampers the development of the distribution industry, and carries problems including concerns over international trade disputes. Therefore, the business mediation system and the system of suitable industries for small-medium enterprises must be abolished because they distort competition in terms of legislatively theory and cause chaos in the legal system.
      Large retail stores and small-medium retail storesㆍtraditional markets must be allowed to coexist by a method of concentrating policy capabilities on the support and promotion of effective small-medium retail stores and traditional markets, which involves the adequate use of softening law on coexistence along with improving legislation like the repeal of artificial regulations, the vitalization of local commercial districts through a commerce district vitalization district system in the 「Special Law for the Promotion of Traditional Markets and Commercial Districts」, seeking cooperative business between large retail stores and small-medium retail stores, improving size competitiveness by vitalizing small-medium merchant cooperatives, and unfair transaction regulation as defined by the 「Monopoly Regulation and Fair Trade Act」.


      Keywords : Distribution Industry, Designating Business Hour Restrictions and Mandatory Holidays, Traditional Commerce Preservation District, Business Mediation and Suitable Industries for Small-Middle Enterprises, Coexistence

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      대형마트 및 기업형 슈퍼마켓(이른바 Super Supermarket:이하 ‘SSM’이라고 한다)으로 대표되는 대형유통점의 출점증가로 인하여 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장 사이의 분쟁은 급기야 사회적 갈등의 현상으로 이어졌다. 위와 같은 문제를 해결하기 위하여 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장의 상생을 위하여 대형유통점에 대한 상생 관련 규제에 관한 법률이 제정되었다. 이러한 대형유통점에 대한 상생 관련 규제는 소비자의 권익을 침해하지 않는 범위 내에서 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장이 서로 북돋으며 다 같이 잘 살아가기 위함을 목표로 한다.
      그런데 「유통산업발전법」상 대형마트 및 SSM에 대한 영업시간 제한 및 의무휴업일 지정 규제 규정은 「유통산업발전법」의 체계적이고 통일적인 해석을 어렵게 만들었다. 또한 위 규제는 중소유통업자 및 전통시장 상인의 보호에 거의 효과가 없는 반면에 국제통상마찰 문제, 유통산업발전의 저해, 소비자 선택권의 침해 등 여러 가지 문제점을 발생시키고 있다. 따라서 위와 같은 문제점을 해소하기 위하여 출점규제 내지 영업규제를 최소화 하는 방향으로 입법이 이루어져야 할 것이고, 궁극적으로 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장의 경제적 대결 구도를 전제로 하는 ‘경제적 목적 규제’가 아닌 외국 선진 입법례와 같이 환경․교통․토지의 효율적 이용 등 사회적 목적 전반을 고려한 ‘사회적 목적 규제’로 전환하는 입법이 이루어져야 할 것이다. 또한 「유통산업발전법」 및 「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」이 시설이 낙후된 실질적 의미의 재래시장을 기준으로 하여 전통상업보존구역을 지정하도록 한 것은 유통산업의 전통과 역사를 보존하기 위하여 전통상업보존구역을 지정한다는 입법목적과 전혀 맞지 않는다. 따라서 ‘전통시장’ 및 ‘전통상업보존구역’의 개념을 전통상업보존구역 지정제도의 입법목적에 맞게 명확하게 규정하여야 할 것이고, 그러한 개념에 부합하는 충실한 제도 운용이 이루어져야 국제통상 분쟁 등 여러 가지 부작용을 방지할 수 있을 것이다.
      「대․중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률」에서 규정한 사업조정제도는 대형유통점의 출점을 규제하는 사전적 규제로서 헌법상 영업의 자유를 과도하게 제한하는 위헌적 제도에 해당하며, 소비자 선택권을 침해하고, 국제통상 분쟁을 야기할 우려가 있는 등의 문제점이 있다. 이와 더불어 「대․중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률」에서 규정한 중소기업 적합업종제도는 대형유통점의 취급 품목이나 업종 등을 제한하는 사실상의 영업규제로 작용하고 있다. 이러한 중소기업 적합업종제도는 사전적인 규제를 포함하고 있어 헌법상 시장경제의 원칙에 반하며, 소비자 선택권을 침해하고, 유통산업발전을 저해하며, 국제통상 분쟁을 야기할 우려가 있는 등의 많은 문제점이 존재한다. 따라서 입법론으로는 경쟁을 왜곡하고 법체계의 혼란만 초래하는 사업조정제도와 중소기업 적합업종제도를 폐지하여야 할 것이다.
      위와 같이 인위적인 규제를 폐지하는 등의 입법의 개선과 함께 상생 관련 규정의 연성규범화, 「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」에서 마련한 상권활성화구역 제도를 통한 지역상권 활성화 도모, 대형유통점과 중소유통점이 연계한 협력사업 모색, 중소상인의 협동조합 활성화를 통한 규모의 경쟁력 제고, 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」에서 규정하고 있는 불공정거래행위 규제 등을 적절히 활용하여 효과적인 중소유통점 및 전통시장의 지원과 육성에 정책 역량을 집중하는 방법으로 대형유통점과 중소유통점 및 전통시장이 상생할 수 있도록 하여야 할 것이다.
      번역하기

      대형마트 및 기업형 슈퍼마켓(이른바 Super Supermarket:이하 ‘SSM’이라고 한다)으로 대표되는 대형유통점의 출점증가로 인하여 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장 사이의 분쟁은 급기야 사...

      대형마트 및 기업형 슈퍼마켓(이른바 Super Supermarket:이하 ‘SSM’이라고 한다)으로 대표되는 대형유통점의 출점증가로 인하여 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장 사이의 분쟁은 급기야 사회적 갈등의 현상으로 이어졌다. 위와 같은 문제를 해결하기 위하여 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장의 상생을 위하여 대형유통점에 대한 상생 관련 규제에 관한 법률이 제정되었다. 이러한 대형유통점에 대한 상생 관련 규제는 소비자의 권익을 침해하지 않는 범위 내에서 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장이 서로 북돋으며 다 같이 잘 살아가기 위함을 목표로 한다.
      그런데 「유통산업발전법」상 대형마트 및 SSM에 대한 영업시간 제한 및 의무휴업일 지정 규제 규정은 「유통산업발전법」의 체계적이고 통일적인 해석을 어렵게 만들었다. 또한 위 규제는 중소유통업자 및 전통시장 상인의 보호에 거의 효과가 없는 반면에 국제통상마찰 문제, 유통산업발전의 저해, 소비자 선택권의 침해 등 여러 가지 문제점을 발생시키고 있다. 따라서 위와 같은 문제점을 해소하기 위하여 출점규제 내지 영업규제를 최소화 하는 방향으로 입법이 이루어져야 할 것이고, 궁극적으로 대형유통점과 중소유통점ㆍ전통시장의 경제적 대결 구도를 전제로 하는 ‘경제적 목적 규제’가 아닌 외국 선진 입법례와 같이 환경․교통․토지의 효율적 이용 등 사회적 목적 전반을 고려한 ‘사회적 목적 규제’로 전환하는 입법이 이루어져야 할 것이다. 또한 「유통산업발전법」 및 「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」이 시설이 낙후된 실질적 의미의 재래시장을 기준으로 하여 전통상업보존구역을 지정하도록 한 것은 유통산업의 전통과 역사를 보존하기 위하여 전통상업보존구역을 지정한다는 입법목적과 전혀 맞지 않는다. 따라서 ‘전통시장’ 및 ‘전통상업보존구역’의 개념을 전통상업보존구역 지정제도의 입법목적에 맞게 명확하게 규정하여야 할 것이고, 그러한 개념에 부합하는 충실한 제도 운용이 이루어져야 국제통상 분쟁 등 여러 가지 부작용을 방지할 수 있을 것이다.
      「대․중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률」에서 규정한 사업조정제도는 대형유통점의 출점을 규제하는 사전적 규제로서 헌법상 영업의 자유를 과도하게 제한하는 위헌적 제도에 해당하며, 소비자 선택권을 침해하고, 국제통상 분쟁을 야기할 우려가 있는 등의 문제점이 있다. 이와 더불어 「대․중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률」에서 규정한 중소기업 적합업종제도는 대형유통점의 취급 품목이나 업종 등을 제한하는 사실상의 영업규제로 작용하고 있다. 이러한 중소기업 적합업종제도는 사전적인 규제를 포함하고 있어 헌법상 시장경제의 원칙에 반하며, 소비자 선택권을 침해하고, 유통산업발전을 저해하며, 국제통상 분쟁을 야기할 우려가 있는 등의 많은 문제점이 존재한다. 따라서 입법론으로는 경쟁을 왜곡하고 법체계의 혼란만 초래하는 사업조정제도와 중소기업 적합업종제도를 폐지하여야 할 것이다.
      위와 같이 인위적인 규제를 폐지하는 등의 입법의 개선과 함께 상생 관련 규정의 연성규범화, 「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」에서 마련한 상권활성화구역 제도를 통한 지역상권 활성화 도모, 대형유통점과 중소유통점이 연계한 협력사업 모색, 중소상인의 협동조합 활성화를 통한 규모의 경쟁력 제고, 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」에서 규정하고 있는 불공정거래행위 규제 등을 적절히 활용하여 효과적인 중소유통점 및 전통시장의 지원과 육성에 정책 역량을 집중하는 방법으로 대형유통점과 중소유통점 및 전통시장이 상생할 수 있도록 하여야 할 것이다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 목 차
      • 제1장 서론1
      • 제1절 연구의 목적1
      • 제2절 연구의 구성 및 방법2
      • 목 차
      • 제1장 서론1
      • 제1절 연구의 목적1
      • 제2절 연구의 구성 및 방법2
      • 1. 연구의 구성2
      • 2. 연구의 방법3
      • 제2장 대형마트 등에 대한 상생 관련 규제의 개관5
      • 제1절 대형마트 등의 개념 및 현황5
      • 1. 대형마트 및 기업형 슈퍼마켓의 개념5
      • 2. 재래시장 및 전통시장의 개념8
      • 3. 대형마트 및 SSM의 출점증가 및 전통시장 등의 쇠퇴9
      • 제2절 상생 관련 규제의 주요내용10
      • 1. 상생 관련 규제의 개념10
      • 2. 상생 관련 규제가 지향하는 목표11
      • 3. 출점규제13
      • 가. 건축허가의 반려처분13
      • 나. 「유통산업발전법」상 전통상업보존구역의 지정제도14
      • 다. 「상생협력법」상 사업조정제도17
      • 4. 영업규제30
      • 가. 「유통산업발전법」상 변경등록 규제30
      • 나. 「유통산업발전법」상 영업시간 제한 등의 규제31
      • 다. 「상생협력법」상 중소기업 적합업종 지정 규제34
      • 라. 「공정거래법」상 불공정 영업행위 등의 규제39
      • 제3절 외국의 입법례40
      • 1. 서론40
      • 2. 외국 유통업의 현황 및 규제41
      • 가. 미국41
      • 나. 영국47
      • 다. 프랑스49
      • 라. 독일59
      • 마. 일본60
      • 제3장 상생 관련 규제의 주요쟁점77
      • 제1절 우리나라의 경제질서와 상생 관련 규제77
      • 1. 서론77
      • 2. 헌법상의 경제질서78
      • 3. 시장개입의 헌법적 한계80
      • 4. 상생 관련 규제와 헌법상의 기본권82
      • 가. 평등권82
      • 나. 직업(영업)의 자유 83
      • 다. 재산권 84
      • 라. 소비자의 선택권 85
      • 마. 헌법재판소의 판단 86
      • 제2절 「유통산업발전법」상 쟁점87
      • 1. 서론87
      • 2. 법체계 및 입법 기술적 문제점88
      • 3. 영업시간 제한 등의 규제 대상89
      • 가. 서론89
      • 나. 영업시간 제한 등 처분에 대한 취소소송의 경과 및 내용 90
      • 다. 영업시간 제한 등의 규제 대상이 되는 ‘대형마트’의 요건100
      • 4. 영업시간 제한 등의 규제에 대한 입법 정책적 분석117
      • 가. 서론118
      • 나. 규제찬성의 논거118
      • 다. 규제의 문제점125
      • 라. 소결론143
      • 5. 전통상업보존구역 지정으로 인한 출점규제 및 영업규제의문제점146
      • 가. 물적 시설을 기준으로 한 전통시장 개념의 문제점146
      • 나. 문화관광형시장 도입으로 인한 전통시장 개념의 혼동146
      • 다. 전통상업보존구역 지정제도 입법목적에 부합하지 않는 문제점147
      • 라. 다른 중소상인과의 형평성 문제148
      • 마. 소결론148
      • 6. 국제통상 문제148
      • 가. 서론148
      • 나. GATS의 관련 규정 내용150
      • 다. 한-EU FTA의 관련 규정 내용 153
      • 라. 영업시간 제한 등의 규제가 GATS 등에 저촉되는지의 여부155
      • 마. 전통상업보존구역 지정제도가 GATS 등에 저촉되는지의 여부159
      • 바. GATS 및 한-EU FTA의 직접효력 여부162
      • 제3절 「상생협력법」상 쟁점163
      • 1. 서론163
      • 2. 사업조정제도를 통한 상생 관련 규제의 문제점164
      • 가. 사업조정제도의 운용상 문제점164
      • 나. 사업조정제도의 내재적 문제점171
      • 다. 사업이양제도의 문제점178
      • 3. 중소기업 적합업종제도를 통한 상생 관련 규제의 문제점179
      • 가. 실패한 과거 규제의 부활179
      • 나. 동반성장위원회의 적합업종 지정권한에 대한 법적 근거의 불분명179
      • 다. 동반성장위원회의 권한남용 우려181
      • 라. 사전적인 규제181
      • 마. 소비자 선택권의 침해 및 소비자후생 감소182
      • 바. 유통산업발전의 저해183
      • 사. 외국 기업의 중소기업 적합업종 진입확대184
      • 아. 중소기업의 자생력 및 경쟁력 약화185
      • 자. 중견기업의 역차별 및 성장 저해187
      • 차. 국제통상마찰 문제187
      • 제4장 상생 관련 규제의 개선방안189
      • 제1절 「유통산업발전법」의 입법개선 방안189
      • 1. 영업시간 제한 등의 규제제도 입법개선 방안189
      • 가. 법령의 정비189
      • 나. 규제의 최소화191
      • 2. 전통상업보존구역 지정제도 입법개선 방안192
      • 3. 사회적 목적 규제로의 전환193
      • 가. 경제적 규제와 사회적 규제193
      • 나. 경제적 규제의 폐해193
      • 다. 국제통상마찰의 해결책194
      • 라. 도시계획 시스템 개선을 통한 대형유통점 입지규제의 개선195
      • 제2절 「상생협력법」의 입법개선 방안196
      • 1. 사업조정제도 입법개선 방안196
      • 가. 운용상 문제점의 개선방안 및 입법개선 방안196
      • 나. 사업조정제도의 폐지론199
      • 다. 사업이양제도의 폐지론200
      • 2. 중소기업 적합업종제도 입법개선 방안201
      • 가. 현행 중소기업 적합업종제도의 개선방안201
      • 나. 중소기업 적합업종제도의 폐지론202
      • 제3절 상생 관련 추가적 정책수단203
      • 1. 서론203
      • 2 연성규범(Soft Law)의 활성화204
      • 가. 서론204
      • 나. 연성규범의 특성 및 적용영역205
      • 다. 연성규범의 법적효력205
      • 라. 연성규범의 활용 및 유의점206
      • 3. 지역상권 활성화 도모 207
      • 가. 지역상권 활성화 정책의 필요207
      • 나. 외국의 제도 및 사례208
      • 다. 우리나라의 지역상권 활성화 정책212
      • 라. 소결론216
      • 4. 대형유통점과 중소유통점이 연계한 협력사업의 모색217
      • 5. 대형유통점의 중소유통점에 대한 자발적인 지원유도219
      • 6. 협동조합 활성화를 통한 규모의 경쟁력 제고 필요220
      • 가. 「협동조합기본법」의 제정220
      • 나. 「공정거래법」 적용면제221
      • 제5장 결론223
      • 참고문헌230
      • ABSTRACT250
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 회사법, 천경훈, 노혁준, 김건식, 삼영사, (제11판), 삼영사, , 2016

      2. 헌법 입문, 남궁승태, 21세기사, 박영사, , 2014

      3. 「경제법」, 정호열, 삼영사, (전정 제5판), 박영사, , 2016

      4. 『헌법학』, 한수웅, 법문사, 법문사, , 2012

      5. 헌법학원론, 김학성, 피앤씨미디어, 박영사, , 2014

      6. 행정학 사전, 이동수, 대영문화사, 대영문화사, , 2009

      7. 공정거래경제학, 이승철, 한국경제연구원, 한국경제연구원, , 1999

      8. “프랜차이즈계약”, 최영홍, 한국경영법률학회, 「경영법률」 제1권, 한국경영법률학회, , 1986

      9. 소비트렌드와 마케팅, 문숙재, 신정, 도서출판 신정, , 2005

      10. “경제민주화의 그늘”, 김회평, 문화일보자), , 2012

      1. 회사법, 천경훈, 노혁준, 김건식, 삼영사, (제11판), 삼영사, , 2016

      2. 헌법 입문, 남궁승태, 21세기사, 박영사, , 2014

      3. 「경제법」, 정호열, 삼영사, (전정 제5판), 박영사, , 2016

      4. 『헌법학』, 한수웅, 법문사, 법문사, , 2012

      5. 헌법학원론, 김학성, 피앤씨미디어, 박영사, , 2014

      6. 행정학 사전, 이동수, 대영문화사, 대영문화사, , 2009

      7. 공정거래경제학, 이승철, 한국경제연구원, 한국경제연구원, , 1999

      8. “프랜차이즈계약”, 최영홍, 한국경영법률학회, 「경영법률」 제1권, 한국경영법률학회, , 1986

      9. 소비트렌드와 마케팅, 문숙재, 신정, 도서출판 신정, , 2005

      10. “경제민주화의 그늘”, 김회평, 문화일보자), , 2012

      11. 유통법의 의의와 지도원리, 최영홍 ( Young Hong Choi ), 한국유통법학회, 「유통법연구」 창간호, 한국유통법학회, , 2014

      12. 인터넷 자율규제의 법적 의의, 이민영(LEE Min-Yeong), 한국법학원, 「저스티스」 제115호, 한국법학원, , 2010

      13. “가맹사업과 공급원의 제한”, 최영홍, 한국경영법률학회, 「경영법률」 제16권 제1호, 한국경영법률학회, , 2005

      14. 대형마트 영업제한에 대한 분석, 정진욱, 최윤정, 한국경제연구원, 「한국경제연구원 세미나자료」 제13권, 한국경제연구원, , 2013

      15. “경제활동의 자유와 국가개입”, 정연주, 한국공법학회, 「공법연구」 제42집 제1호, 사단법인 한국공법학회, , 2013

      16. “대리점법에 대한 법리적 검토”, 최영홍, 한국경제법학회, 「경제법연구」 제15권 제1호, 사단법인 한국경제법학회, , 2016

      17. “대형마트 영업시간 제한 반대”, 이승창, 「국회보」 통권 제549호, 국회사무처, , 2012

      18. “대형마트 영업시간 제한 찬성”, 안진걸, 「국회보」 통권 제549호, 국회사무처, , 2012

      19. “사업조정제도의 현황과 개선점”, 박충렬, 「이슈와 논점」 제37호, 국회입법조사처, , 2010

      20. 중소기업적합업종에 대한 법적 고찰, 최승노, 전극수, 최영철, 기업소송연구회, 「기업소송연구」 통권 제12호, 기업소송연구회, , 2014

      21. “기업의 자유에 관한 헌법적 연구”, 이창훈, 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소, 「서울법학」 제22권 제3호, 서울시립대학교 법학연구소, , 2015

      22. “대규모소매점규제 법률과 WTO GATS”, 정민정, 대한국제법학회, 「국제법학회논총」 제55권 제4호, 대한국제법학회, , 2010

      23. “대형마트 영업규제와 소비자후생”, 허민영, 한국소비자원, 「소비자정책동향」 제46호, 한국소비자원, , 2013

      24. “전통시장 및 상권활성화 정책연구”, 김정하, 윤정미, 「열린충남」 제63호, 충남발전연구원, , 2013

      25. “소매 업태 용어 통일화에 대한 소고”, 김진성, 박철주, 윤명길, 한국유통과학회, 「한국유통과학회 2006년 동계학술대회 발표논문집」 한국유통과학회, , 2006

      26. “대형마트 영업규제조례에 관한 고찰”, 장교식, 한국법학회, 「법학연구」 제48집, 한국법학회, , 2012

      27. “중소기업 적합업종제도에 대한 연구”, 이제희, 성균관대학교, 성균관대학교 법학전문대학원 박사학위논문, , 2015

      28. 기업경영활동에 대한 합리적인 규제방안, 손영화(SON, Young-Hoa), 강동욱(KANG, Dong-Wook), 인하대학교 법학연구소, 「법학연구」 제17집 제1호, 인하대학교 법학연구소, , 2014

      29. 중소기업적합업종제도에 대한 법적 고찰, 전극수 ( Guk Soo Jeon ), 이화여자대학교 법학연구소, 「법학논집」 제18권 제3호, 이화여자대학교 법학연구소, , 2014

      30. “WTO협정에 위반된 지방의회 조례의 효력”, 장승화, 경희대학교 대학원 원우회, 「민사판례연구」 제28호, 민사판례연구회, , 2006

      31. “미국 지역상권 활성화 정책 및 사례연구”, 이정희, 한국유통학회, 「한국유통학회 2005년 추계학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2005

      32. “대규모유통업법의 제정과 향후 운용방향”, 최영홍, 「경쟁법연구」 제25권, 한국경쟁법학회, , 2012

      33. 「일본의 중소기업보호정책과 사업조정제도」, 곽관훈, 제주대학교 법과정책연구소, 「국제법무」 제5집 제2호, 제주대학교 법과정책연구소, , 2013

      34. 두부 적합업종 지정이 사회후생에 미치는 영향, 황인학(Hwang In hak), 한현옥(Han Hyun Ok), 한국경제연구원, 「규제연구」 제23권 제2호, 한국경제연구원, , 2014

      35. “골목상권 관련 법률의 규제영향과 개선과제”, 배병호, 「제4회 행정법분야 연합학술대회 발표자료집」, 한국행정법학회/한국법제연구원, , 2015

      36. 「프랑스 유통업규제의 변화와 정책적 시사점」, 한종길, 한국경제연구원, , 2015

      37. “대형마트 규제에 의한 소비자 구매행동 변화”, 주하연, 「2013 농식품 소비트렌드 발표회자료」, 농촌진흥청, , 2013

      38. “임대매장(대형마트) 의무휴업 족쇄 풀어달라”, 신선미, 이재규, 경인일보자), , 2014

      39. 대형마트의 독과점 현상 및 불공정거래 개선방안, 이국연, 이영철, 한국유통학회, 「한국유통학회 학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2009

      40. “프랜차이즈의 국제화와 가맹사업법의 문제점”, 최영홍, 한국경영법률학회, 「경영법률」 제19권 제1호, 한국경영법률학회, , 2008

      41. 「기업형 슈퍼마켓(SSM) 규제 입법논리의 문제점」, 신석훈, 한국경제연구원, 한국경제연구원, , 2009

      42. “스마트 전통시장으로의 발전을 위한 실증연구”, 김승욱, 국제e비즈니스학회, 「e-비즈니스연구」 제13권 제3호, 국제e-비즈니스학회, , 2012

      43. “전통상업보존구역 도입 법안과 WTO 서비스협정”, 이재민, 한양대학교 법학연구소, 「법학논총」 제26집 제4호 한양대학교 법학연구소, , 2009

      44. 소규모사업자 조합에 대한 공정거래법의 적용면제, 정호열(Ho Yul Chung), 양화진(Hwa Jin Yang), 김재성(Jae Sung Kim), 성균관대학교 법학연구소, 「성균관법학」 제26권 제3호, , 2014

      45. 유통산업발전법상 대형마트 영업규제에 관한 연구, 이혁, 전남대학교 법학연구소, 「상사법연구」 제34권 제1호, 한국상사법학회, , 2015

      46. “유통서비스산업의 확대와 여성노동자의 건강권”, 이성종, 진보평론, 「진보평론」 제49호, 진보평론, , 2011

      47. 유통산업발전과 독일 법제 및 한국 헌재 결정례 평석, 최병규, 한국유통학회, 「한국유통학회 2014년 유통분야 추계 통합 학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2014

      48. 대형유통업체 입점 시 전통시장 이용감소의 영향요인, 홍성조, 김성희, 한국도시행정학회, 「도시행정학보」 제28집 제3호, 한국도시행정학회, , 2015

      49. “대형할인점 및 SSM 규제가 제조업체에 미치는 영향”, 안승호, 조춘한, 박형무, 한국유통학회, 「2012년 (사) 한국유통학회 추계학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2012

      50. “법적 시각에서 SSM(Super Supermarket) 규제에 관한 연구”, 정광섭, 한국공공사회학회, 「공공사회연구」 제5권 제1호, 한국공공사회학회, , 2015

      51. “대형마트 영업제한에 관한 최근 고등법원 판결 연구”, 이승용, 「(사)한국유통법학회 2015년 춘계학술대회 자료집」, (사)한국유통법학회, , 2015

      52. “기업형 슈퍼마켓(SSM) 규제에 대한 국제통상법적 고찰”, 심영규, 「한양법학」 통권 제33집, 한양법학회, , 2011

      53. 유통산업을 중심으로 한 기업의 사회적 책임에 관한 연구, 정윤석, 원광대학교 법학전문대학원 석사학위논문, , 2013

      54. “상품공급점과 외국계 SSM에 대한 규제적용 논란과 과제”, 박충렬, 「이슈와 논점」 제729호, 국회입법조사처, , 2013

      55. “전통시장 활성화를 위한 상품권 유통방안에 관한 소고”, 김유오, 지해명, 윤명길, 한국유통과학회, 「유통과학연구」 제7권 제4호, 한국유통과학회, , 2009

      56. “신업태 대형마트(SSM) 의무휴업과 전통시장의 상생 논쟁”, 이승창, 한국마케팅연구원, 「마케팅」 제46권 제9호, 한국마케팅연구원, , 2012

      57. 대형마트의 임대점포가 영업규제 대상에서 제외되는지 여부, 김천수 ( Cheon Su Kim ), 한국유통법학회, 「유통법연구」 창간호, 한국유통법학회, , 2014

      58. “대형마트와 SSM 영업시간 제한 규제의 문제점과 보완방안”, 박충렬, 「이슈와 논점」 제497호, 국회입법조사처, , 2012

      59. “대형마트 의무휴업, 그 후 1년: 일본 상점가정책의 시사점”, 이민정, 「충남리포트」 제82호, 충남발전연구원, , 2013

      60. “대형마트 출점ㆍ영업시간 제한, 프랑스 규제완화서 배워라”, 한종길, 한국경제자), , 2015

      61. “대형마트․전통시장 상생, ‘사회적 목적 규제’가 답이다.”, 최준선, 한국경제자), , 2016

      62. “경쟁정책과 중소기업정책의 조화를 위한 독점규제법의 과제”, 조혜신, 한국경쟁법학회, 「경쟁법연 구」 제29권, 한국경쟁법학회, , 2014

      63. “기업형 슈퍼마켓(SSM) 확산의 지역상권 영향과 대응방안 연구”, 허지정, 신기동, 박주영, 경기개발연구원, 「정책연구」, 경기개발연구원, , 2010

      64. “대형마트 영업규제의 의미와 중소유통업과의 상생발전 방안”, 마상열, 안점판, 경남발전연구원, 「정책포커스」, 경남발전연구원, , 2012

      65. “유통산업발전법의 유통업태 분류체계의 문제점 및 개선방안”, 김천수, 인하대학교 법학연구소, 「법학연구」 제17집 제2호, 인하대학교 법학연구소, , 2014

      66. “정부의 경제적 역할: 세계적 추세와 우리나라에 대한 시사점”, 고영선, 한국개발연구원, 「KDI 정책포럼」 제197호 한국개발연구원, , 2008

      67. “중소기업 적합업종 제도의 본질과 문제점-두부 제조업의 사례-”, 황인학, 「KERI 정책제언」, 한국경제연구원, , 2011

      68. “사업조정제도의 실효성을 위한 법률 개정과정의 분석과 시사점”, 박충렬, 「현안보고서」 제256호, 국회입법조사처, , 2015

      69. “프랑스 유통산업 환경과 인터마르쉐 해외 진출전략에 관한 연구”, 이상윤, 최인식, 한국유통과학회, 「한국유통과학회 2011 동계학술대회 발표논문집」, 한국유통과학회, , 2011

      70. “중소기업 보호와 대기업과의 상생을 위한 법적 제도에 관한 연구”, 서완석, 한국상사법학회, 「상사 법연구」 제30권 제4호, 한국상사법학회, , 2012

      71. “대규모 점포 등에 대한 영업시간 제한 등의 규제 입법에 대한 평가”, 배병호, 「성균관법학」 제27권 제2호, 성균관대학교 법학연구소, , 2015

      72. “프랑스의 유통업 출점규제의 성과 및 국내유통정책에 대한 시사점”, 한종길, 한국유통학회, 「유 통연구」 제14권 제5호, 한국유통학회, , 2009

      73. “공동체형 전통시장 활성화 사업의 상인 역량강화 요인 및 효과분석”, 이희정, 허소연, 「한국도시설계학회지」 제13권 제5호, 한국도시설계학회, , 2012

      74. “대형점포에 대한 영업규제의 현황과 그 시사점: 일본법을 중심으로”, 양만식, 단국대학교 법학연구소, 「법학논총」 제38권 제4호, 단국대학교 법학연구소, , 2014

      75. “대형점포의 영업규제의 현황과 상생방안에 관해 -일본법을 중심으로-”, 양만식, 「2014년 유통분야 추계 통합 학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2014

      76. 대형마트와 SSM 영업규제의 문제점과 제도적?정책적 정비방안에 관한 고찰, 최우용, 「공법학연구」 제13권 제3호, 한국비교공법학회, , 2012

      77. “기업형 슈퍼마켓과 지역 중소상인의 공존을 위한 SSM 규제에 관한 논의”, 금교륜, 「중소기업과 법」 제2권 제1호, 아주대학교 법학연구소, , 2010

      78. “연성규범(Soft Law)의 기능과 법적 효력 -EU 경쟁법상의 논의를 중심으로-”, 최난설헌, 인하대학교 법학연구소, 「법학연구」 제16집 제2호, 인하대학교 법학연구소, , 2013

      79. “중소기업 적합업종 선정이 프랜차이즈산업에 미치는 영향에 관한 연구”, 신건철, 강창동, 장재남, 한국유통학회, 「유통연구」 제17권 제5호, 한국유통학회, , 2012

      80. 일본 중소기업분야조정법의 운용실태를 통해 본 분야조정제도에 대한 소고, 강영기 ( Young Ki Kang ), 한국유통법학회, 「유통법연구」 창간호, 한국유통법학회, , 2014

      81. “대형마트 및 기업형슈퍼마켓 영업일시(營業日時) 규제에 관한 법적 고찰”, 백옥선, 「행정법연구」 제36호 사단법인 행정법이론실무학회, , 2013

      82. 인터넷신문자), “중소기업적합업종 빨리 시정해야”라는 제목의 기사(안상희 기자), 조선비즈, (http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2014/02/16/2014021601119.html), , 2014

      83. “대ㆍ중소기업 동반성장 정책 현황과 문제점- 대기업 압박으로는 상생협력 어렵다”, 김필헌, 신석훈, 김영신, 이병기, 「창＆론」, 한국경제연구원, , 2011

      84. “시대 역행적인 중소기업 적합업종 지정제도-시장에 이해관계의 정치 그물 씌우기”, 조동근, 「월간 경영계」 제387권, 한국경영자총협회, , 2011

      85. “한-EU FTA 발효에 따른 통상정책 방안-국내 유통시장 변화 SSM 정책대안을 중심으로-”, 박문서, 김익성, 「e-비즈니스연구」 제13권 제3호, (사) 국제e-비즈니스학회, , 2012

      86. “마을만들기를 통한 전통시장 활성화 방안 연구: 시흥시 도일시장 사례를 중심으로”, 여관현, 한국도시행정학회, 「도시행정학보」 제27집 제4호, 한국도시행정학회, , 2014

      87. “전통시장 현대화사업이 상권활성화에 미치는 영향 연구-시설 현대화사업을 중심으로-”, 김유호, 정철모, 한국주거환경학회, 「주거환경」 제11권 제3호, 한국주거환경학회, , 2013

      88. “소비자의 전통시장 선택의사 결정요인에 관한 분석: 안양시 관양시장 사례를 중심으로”, 김신애, 한국전략마케팅학회, 「마케팅논집」 제23권 제4호, 한국전략마케팅학회, , 2015

      89. “중소기업적합업종제도의 법리적 정합성 검토-프랜차이즈사업과의 관련성을 중심으로-”, 최영홍, 「2014년 한국유통학회 동계학술대회 발표논문집」, 한국유통학회, , 2014

      90. “소비자의 대형유통업체 영업규제에 대한 인식과 전통시장으로의 전환의도에 관한 연구”, 정민성, 한국소비자학회, 성균관대학교 대학원 석사학위 논문, , 2014

      91. “한국 대법원의 WTO협정 직접효력 부인-대법원 2009. 1. 30. 선고 2008두17936 판결을 중심으로-”, 주진열, 「서울국제법연구」 제16권 제1호, 서울국제법연구원, , 2009

      92. “중소기업 적합업종에서 발생하는 법적 문제점-프랜차이즈 산업 등의 규제문제를 포함하여-", 유주선, 한국경제법학회, 「경제법연구」 제12권 제1호 한국경제법학회, , 2013

      93. “일요일과 휴일 보호의 헌법적 의미-독일 개점법에 대한 연방헌법재판소의 판례를 중심으로-”, 홍일선, 「강원법학」 제38권 강원대학교 비교법학연구소, , 2013

      94. “전통시장 활성화에서 문화이벤트의 적용사례 연구: 문전성시 이벤트와 안동 구시장 사례를 중심으로”, 박희곤, 「글로벌문화콘텐츠학회 학술대회 발표논문집」, 글로벌문화콘텐츠학회, , 2014

      95. “정부의 전통시장 정책이 시장활성화에 미치는 영향에 관한 연구: 대구․대전의 도시지역 전통시장을 중심으로”, 이덕훈, 「대한경영학회 학술발표대회 발표논문집」, 대한경영학회, , 2013

      96. “대기업 유통자본 규제를 위한 국내 규제조치와 WTO 서비스무역협정에 관한 일반협정(GATS) 불일치 여부에 관한 연구”, 김우형, 부산대학교 법학연구소, 「법학연구」 제53권 제4호, 부산대학교 법학연구소, , 2012

      97. “대․중소기업 양극화 해소를 위한 정책 현황과 개선 과제-중소기업 사업영역 보호와 하도급거래 공정화를 중심으로-”, 이건묵, 박충렬, 허원, 국회입법조사처, 「정책보고서」 제27호, 국회입법조사처, , 2013

      98. “중소기업 적합업종제도의 국제통상법 적용대상 적격성 및 위배 가능성에 대한 연구-동반성장위원회의 2013년도 중소기업 적합업종(품목) 지정권고를 중심으로-”, 정누리, 대한국제법학회, 「국제법학회논총」 제58권 제3호, 대한국제법학회, , 2013

      99. “영업시간 제한 및 의무휴업일 지정 규제의 대상이 되는 ‘대형마트로 등록된 대규모점포’의 요건에 관한 검토-대상판결: 대법원 2015. 11. 19. 선고 2015두295 전원합의체 판결-”, 이현철, 가천대학교 법학연구소, 「가천법학」 제9권 제1호, , 2016

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼