茶山의 自主的 人間觀

장복동 한국동양철학회 2001 동양철학 Vol.15 No.-

정약용의 도덕철학에서 악의 문제

장복동 동양철학연구회 2004 東洋哲學硏究 Vol.37 No.-

이 글은 정약용 도덕철학의 핵심주제인 도덕적 악의 발생론적 근거를 규명하기 위한 것이다. 정약용은 기존의 여러 성론을 비판적으로 종합하고, 기질의 바탕 위에서 도덕적 악의 존재를 해명하려는 주회의 기질결정론과 앎의 영역과 도덕적 행위의 영역, 가치와 사실을 일관된 관점에서 파악하는 주지주의에 비판의 화살을 겨누고 있다. 이를 통해 기질결정론과 주지주의를 해체·극복함으로써 자유 의지에 기초한 행위윤리를 대안으로 제시하였다. 그는 성을 기호로 파악하는 맹자의 성선설이 합리성을 지닌 것으로 보고, 성선과 대비되는 人善의 개념을 창안함으로써 성선으로부터 도출되는 인간의 근원적인 도덕지향성과 인선으로부터 파생되는 행위의 자율적 선택가능성을 조화시키려 하였다. 정약용은 주회의 기질결정론이 도덕적 악의 실천적 극복에 한계가 있음을 지적하고, 후천적 경험과 인륜적 관계에서 선과 악이 분기되는 것으로 파악하였으며, 반주지주의적 입장에서 도덕적 선악은 기질의 맑음·흐림과 무관하며 기질의 제약을 넘어서는 자유 의지의 영역에 속한다고 보았다. 결국 인간은 선을 좋아하고 악을 미워하는 도덕적 지향성으로서 본성을 부여받았지만, 선과 악의 행위적 선택에 있어서는 삶의 세계가 부단히 확대되고 지속적으로 형성되어야 한다는 점에서 개방적 구조를 지니고 있다. 그러므로 자율적인 행위주체로서 인간은 선과 악을 생각하며 삶을 살아가기 보다는 선악을 행하면서 살아가는 존재이다. 인간에게 선과 악은 행위이며 실제이다. This thesis is a study on evil in Jeong Yak-Yong's Moral Philosophy. The problem is closely tied up with that of human nature. Early Chinese thinkers accepted it as a fact and were chiefly Concerned with what to do with it for the benefit of the individual and society. Confucius, too, directed his attention almost chiefly to practical affairs. His teachings were concerned with what to do with man's nature but not with its metaphysical reality. Jeong Yak-Yong criticized the original nature-physical nature dichotomy as having no basis in the confucian teachings, insisting that Chu Hsi confused natural evil and moral evil. According to Jeong Yak-Yong, human's physical nature have relation to one's brightness and stupidity but have nothing to do moral good and evil. For that reason, he took a stand against determinism and intellectualism. Therefore he thought that an evil in practical ethics originate with an acquired habit, physical cupidity and human relations. The criterion which distinguishes human nature from animal nature in Jeong Yak-Yong's moral philosophy is based on free will. One notable aspect Jeong Yak-Yong's theory of human nature which tried to sublate neoconfucian anthropology is that it emphasized moral autonomy. In conclusion, good and evil to human is reality of life rather than idea, is acts rather than thoughts. In other words, good and evil is not so much the problem of value as the problem of moral acts. Therefore he focused on the will of act as the essence to reveal the value of good and evil.

고봉高峯 기대승奇大升. 치열함으로 각인된 학문·문장·의리의 ‘삼절三節’

장복동 남명학연구원 2019 선비문화 Vol.36 No.-

지속성장 자본주의에 맞서 ‘탈성장 꼬뮤니즘’으로 사이토 고헤이 지음, 김영현 옮김 『지속 불가능 자본주의』(다다서재, 2021)

장복동 영미문학연구회 2022 안과 밖 Vol.- No.53

한국동서철학회 논문집 : 정약용의 인식론과 실천윤리

장복동 한국동서철학회 2004 동서철학연구 Vol.32 No.-

정약용의 ‘선제(善際)’공동체에서 공동체 윤리의 재구성

장복동 전주대학교 한국고전학연구소 2023 공존의 인간학 Vol.- No.9

이 글은 ‘선제(善際)’를 중심 개념으로 하는 정약용의 ‘선제공동체론’을 윤리학적으로 재구성하여 빗장공동체·초빗장공동체의 대안적 삶과 윤리 체계로 제시하는 데 목적을 둔다. 이에 따라 ‘선제의 공동체론’을 관계의 윤리, 권분(勸分)의 윤리, 상호성과 배려의 윤리라는 세 차원으로 재구성 하여 논의함으로써 그 특징을 도출한다. 정약용이 구상한 좋은 사회, ‘선제의 공동체’는 인간 상호의존성과 공동 체의 관계 지향적 성격을 반영한다. 유교 공동체가 지향하는 수기와 치인 의 일치와 통합은 인문적 교화를 토대로 주체적 자아와 관계적 자아 사이 의 ‘잘 사귐’을 실현했을 때 가능하며, 궁극적으로는 행사라는 사회적 실 천을 통해서 성취될 수 있다. 정약용이 공동체의 최소한의 복지 실현을 위해 강조한 것은 ‘권분’이다. 정약용이 위로의 정치를 매개한 덕치 실현 에 있어, 공동체 성원의 자율성·자발성으로부터 촉발된 행위윤리의 보편 화를 강조한 점은 선제공동체의 지향점을 잘 나타낸다. 선제공동체에서 공동체 윤리는 자연과 인간, 인간과 인간, 공동체와 공 동체가 분화·단절되어 가면서 폐쇄적인 빗장공동체가 주류를 형성하는 현 실에 ‘잘 사귐’에 바탕을 둔 공감·공생과 연대·평화의 삶을 위한 여백을 제 시할 수 있을 것이다. 그럼에도 이 글에서 재구성하여 제시한 공동체 윤 리를 바탕으로 빗장공동체의 대안 공동체로서 ‘선제공동체’를 실천 모형화 하는 것은 여전히 남은 문제다.

기은(棄隱) 기의헌(奇義獻)의 은일적(隱逸的) 삶과 절의(節義)정신

장복동 전주대학교 한국고전학연구소 2024 공존의 인간학 Vol.- No.11

This article discusses the life and unwavering spirit of fidelity exhibited by Gieun Gi Eui-heon, a practical intellectual who, despite not gaining widespread recognition or leaving behind many written works, lived passionately in his era. The aim of the article is to analyze his life in relation to the events of his time. Although Gi Eui-heon did not produce extensive writings that provide a clear understanding of his unique thoughts or philosophy, his writings are deemed valuable precisely because they are regarded as essential and indispensable. Moreover, given Gi Eui-heon’s upright historical consciousness and righteous actions during a period of historical upheaval when Joseon faced national peril due to the Qing invasion of Joseon, evaluating his historical significance as a practical intellectual solely based on his writings is deemed limiting. Therefore, the article takes an approach that assigns equal importance to Gi Eui-heon’s concise writings and his life practices. Despite not having the opportunity to enter civil service due to his disagreements with the times, Gi Eui-heon led a life as a true Confucian, integrating Taoism and fidelity into his concrete daily life outside the public bureaucratic society. In contrast to Taoist hermits pursuing a life of detachment from worldly reality, he believed in the fundamental Confucian principles such as morality and righteousness, fulfilling his social responsibility as a Confucian intellectual. Furthermore, Gi Eui-heon endeavored to embody the practical ethical characteristics of Confucianism, characterized by Wigijihak(爲己之學) and Euirihak (義理學), within the context of the spirit of fidelity. Despite the constraints of the time and political situation influencing his choice to live as a hermit, his decisions were made through autonomous and subjective self determination. Gieun’s self-sufficient life in the countryside, emphasizing coexistence and symbiosis with others, serves as an example of the direction of self-realization that should be pursued. Finally, the article suggests that the controversy over Jinyu (true Confucianism) revealed in the ‘Response to An Usan(安牛 山) Appendix,’ written in response to Eunbong(隱峯) An Bang jun(安邦俊)’s ‘Usan Conversations(牛山問答),’ and the debate over Ya-eun’s fidelity, focusing on the source of Gil-jae(吉再), require in-depth discussion through detailed analysis of the writings of Gi Eui-heon and An Bang-jun, as well as related historical scholarships that have persisted over time.

이을호의 다산경학 연구의 구조와 특징

장복동 한국공자학회 2010 孔子學 Vol.19 No.-

현암(玄庵) 이을호(李乙浩)의 『다산 경학사상 연구』는 다산의 경학을 본격적으로 연구하는 시발점을 열었다. 이을호는 정약용이 자구의 해석에 치중하는 한․당유학(漢․唐儒學)과 형이상학적 천리에서 인간실존의 근거를 찾는 성리학에 의해 은폐․왜곡된 요순주공의 본지를 찾기 위해 수사학적(洙泗學的) 복고주의(復古主義)를 철학적 사유의 근간으로 삼고 있다는 점에 주목했다. 뿐만 아니라 다산학(茶山學)이 ‘원초적 순수성을 갖는 실천윤리학적 성격’을 지닌다는 점을 근거로 “다산학을 일관하는 한 줄기 맥락이 수기치인(修己治人)의 원리이고 이것이 바로 다산학의 생명”이라고 규정하였다. 그는 다산학에 있어서 경학과 경세학의 유기적 관계를 실천유학의 고유이념인 ‘수기치인’이라는 실천적 명제로 통합하여 이해한 것이다. 이을호가 다산학을 ‘수사학에로의 복고’라고 포괄적으로 규정한 것은 그의 표현대로 “근세 실학의 토양에 뿌려진 고전적 수사학이라는 씨앗이 결실을 맺은 현대적 열매가 다름 아닌 다산학”이라는 관점에서다. 그가 다산학을 공자의 실천유교를 직접적으로 계승한 ‘근세수사학의 창시자’로 지칭한 것은 다산학을 규정하는 외장적(外裝的) 수식어가 지니는 개념적 빈곤의 한계를 극복하여 그 사상의 내재적 성격을 분명히 드러내기 위한 의도였다고 말할 수 있다. 이을호의 다산학 연구방법의 근저에는 공맹의 실천유교로부터 발원(發源)하여 다산에 이르러 체계화된 수사학적 수기치인의 논리가 견고한 방법론으로 자리 잡고 있다. 이런 점에서 이을호의 학적 방법과 연구방향을 통틀어서 ‘현암학(玄庵學)’이라 지칭할 수 있으며, 공맹학 - 다산학 - 현암학으로 이어지는 수사학의 계보를 형성한 것으로 간주할 수 있다. 따라서 수사학적(洙泗學的) 수기치인의 논리를 개인의 학문적 취향이 아닌 유학사의 한 방향을 결정하는 체계로 정립하려는 시도는 이을호의 중요한 공헌으로 인정해도 무리는 없을 것이다. 또한 이을호가 다산 경학의 상고적(尙古的)․복고적(復古的) 경향을 강조한 것도 과거에로의 무비판적 회귀가 아니라 온고지신(溫故知新)의 사고에 기반 하여 다산경학을 새롭게 재해석한 것이라 할 수 있다. 이러한 시각에서 이 글에서는 현암이 다산경학을 성학(誠學)의 체계로 해석하고 있다는 점에 주목하고, 그 중요한 내용의 고리를 윤리적 행위의 근거로서 상제천(上帝天), 행위윤리적(行爲倫理的) 특성을 제시하였다. 결국 수사학적 수기치인의 논리를 다산학 전체를 일관하는 방법론으로 삼아 다산경학연구의 일가를 이룬 이을호의 연구는 여전히 다산학 연구의 방향을 이끌어가는 중요한 업적으로 평가할 수 있다.

회봉(晦峯) 안규용(安圭容)의 학문적 지향과 유교지식인으로서 삶의 철학

장복동 동국대학교 동서사상연구소 2021 철학·사상·문화 Vol.- No.35

This paper aims to search for Ahn, Kyu-Yong’s academic orientation and historical role from the viewpoint of confucian intellectual. He pursues life suitable for times from time and place that national pride and moral order be collapsed by foreign invasion and the decapitation of Japanese imperialism. HoeBong’s academic world orient practical life which cultivate substantiality on the basis of the mind of practice study is concluded to a sincere life. HoeBong’s practical philosophy is made up of the study of converging to substantiality from phenomenon and constant hard study. HeoBong seeks to be harmonized with a root and end, constant livelihood and constant mind. He underlined historical role of confucian intellectuals who widely prepared for food, clothing and wisdom. According to HoeBong, confucian intellectuals are persons who are exhaustive to practice benevolence and righteous. That is, They are autonomous beings who practice the righteous in accordance with the circumstance to lived a secluded life but defend himself for oneself carefully under historical constraint. HoeBong expect hope for a new social order that he bring to educational commune in local community. HeoBong positively responded the realization of righteous suitable for times through an inclusive and firm will. In conclusion, HeoBong’s practical life were more focusing on defending himself for oneself; not place a priority on a secluded life and realizes educational commune in social dimension. 이 글은 외세의 침략과 일제의 침탈로 민족적 자존감이 무너지고 도의적 질서가 붕괴된 시·공간에서 ‘시의에 맞는 의로움’을 추구했던 회봉 안규용의 학문적 지향과 유교지식인으로서 시대적 역할을 살펴보는 데 목적은 둔다. 회봉의 학문세계는 『소학』의 실천정신을 바탕으로 본원을 함양하고 힘써 실천하는 삶을 지향한다. 그의 공부방법의 초점은 그침과 끊임이 없는 지속성·일관성에 맞춰져 있으며, 궁극적으로 성실한 삶으로 귀결된다. 회봉의 실천철학은 현상으로부터 실체로 수렴해 들어가는 공부, 쉼 없이 점진하는 연찬으로 이루어진다. 회봉은 근본과 말단, 항산(恒産)과 항심(恒心)이 조화를 이루는 삶을 추구했으며, 의식과 지식을 두루 갖춘 유교지식인의 시대적 역할을 강조했다. 유교지식인은 도덕과 인의의 실천에 철저한 사람으로 ‘시의에 알맞은 의로움’을 추구하는 주체적 존재다. 시대적 한계 속에서 은거하면서 스스로 조심하면서 자신을 지키는 삶을 택한 회봉은 지역에서 교육공동체를 이뤄 새로운 삶, 새로운 사회를 향한 희망을 싹틔웠다. 회봉은 포용적이면서 굳센 의지로 시대가 요청한 ‘시의에 맞는 의리’의 실현에 적극적으로 응답했다. 결국 그의 실천적 삶은 ‘은거’에 중점을 두기보다 ‘자수(自守)’의 경지를 지역의 교육공동체 구상과 교학 실천을 통해 사회적 삶의 영역으로 확장한 데 큰 의의가 있다.

대대성(對待性)과 감통(感通)의 공동체: 빗장공동체에서 트임 공동체로

장복동 전남대학교 호남학연구원 2020 감성연구 Vol.0 No.21

This paper aims to search for a new way of constructing community vis-à-vis the ongoing disintegration of social relations, the breakdown of solidarity, the inoperativeness of community in the contemporary world. In so doing, it traces the logic of Daedaeseong(oppositional inclusive exclusion) and of Gamgtong(affective connectivity) both of which buttress the relational aesthetics and politics in the traditional thought, especially in Confucianism Daedaeseong is configured as a principle of inter-dependency, osmosis, and inter-subsumption in the construction of community. As the concept implicates emotional interaction and rational communication, it helps conceptualize such ideas as Gamtong community and/or Unlocking Community as an alternative forms to the gated community that not only expands and amplifies gaps between classes/strata, but also fractionalizes each class/statum and that, thus, is a symbol of exclusion and discrimination in itself. The Unlocking Community hinges upon the ethics of Wha-Ii-Bu-Dong (harmonious and not subjugated) where members of a community are concordant but their self-reflexivity and subjectivity are not subsumed under the unified totality. Further, it pursues the communal consciousness of Ju-Ii-Bul-Bi(all-embracing and not partial) where community members harmonize with each other without becoming factional, and of Gun-Il-Bu-Dang(gathering with others and not parochial) where they seek for self-sufficient life without being swept by the fierce competition and they form collectivity without being swallowed by the gated community. Still, identifying the meaning of Daedae and Gamtong at the center of the Oriental thought invites some theoretical challenges. In order to prove the theoretical validity of the concept of Daedae in comparison with various other concepts utilized to explicate the meaning of relation and community, many pertinent examples and cases have to be explored. Likewise, Gamtong has to be explained in its semantic association and difference with other various concepts of relationality and community. 이 글은 전통 사상, 특히 유학의 관계의 미학, 관계의 정치를 떠받치는 대대성과 감통의 논리를 추론하여 현대 사회의 관계의 해체, 연대의 붕괴, 공동체의 균열에 대응하는 새로운 공동체의 길을 찾는데 목적을 둔다. 이에 따라 대대성에 공동체의 상호의존적, 삼투적, 포섭적 구성 원리로서 의미를 부여한다. 감성적 교류와 합리적 소통을 함축한다는 관점에서 감통 공동체・트임 공동체에서 계층 간의 차별을 확산하고 증폭시키면서 동시에 계층의 단계를 쪼개는 배제와 차별의 상징이기도 한 빗장공동체에 대한 대안을 찾을 수 있다. 결국 트임 공동체는 공동체의 성원과 화합하지만 주체로서의 자각 없이 전체성에 매몰되지 않는 ‘화이부동(和而不同)’의 윤리에 기초한다. 아울러 사람들과 두루 어울리지만 한편으로 치우쳐 당파를 구성하지 않는 ‘주이불비(周而不比)’의 공동체 정신, 자존적 삶을 추구하지만 무한경쟁에 휩쓸리지 않고, 집단을 이루면서도 결코 빗장공동체로 편입되지 않는 ‘군이부당(群而不黨)’의 삶으로 귀결된다. 그러나 ‘대대’와 ‘감통’을 동양적 사유의 중심에 정초하기 위해서는 아직 해결되지 않은 난제들이 남아 있다. 무엇보다 관계의 의미와 공동체를 해명하는데 쓰이는 다양한 개념들 사이에서 ‘대대’의 개념이 자리를 확보하기 위해서는 구체적인 전거와 여러 사례들을 충실하게 제시할 수 있어야 한다. 마찬가지로 ‘감통’의 개념에 있어서도 이미 숱하게 쓰이는 다양한 개념들과 의미론적 연관성 혹은 차별성을 확인할 수 있는 길을 찾아내 보완해야 한다.