http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 이지형 (검색결과 780 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
-
-
-
대산 석유화학 산업단지 인근 지역에서의 BTEX 인체 위해성 평가
이지형,장용철,천광수,김보라 한국환경영향평가학회 2022 환경영향평가 Vol.31 No.5
본 연구에서는 대산 석유화학 산업단지에서 배출되는 BTEX (benzene toluene, ethylbenzene, and xylene)의 농도 및 분포 특성을 조사하여 지역주민에 대한 잠재적 위해성을 파악하였다. 산업단지 인근 지역주민들은 다양한 매체(공기, 물, 토양), 특히 공기를 통해 화학물질에 노출될 수 있다. 이 연구는 결정론적 및 확률론적 위해성 평가 접근 방식을 모두 사용하여 흡입에 의한 인체 건강 위험을 평가하였다. 결정론적 위해성 평가 결과 모든 지점에 대해 비발암 위해도의 유해지수(HI) 1.0보다 훨씬 낮은 결과가 나타났다. 그러나 발암 위해성 평가 결과, 산업단지 내에 위치한 A 지점에서 벤젠에 대한 초과발암위해도는 2.28 ×10-6 로 기준치인 1.0×10-6 을 약간 상회하는 것으로 나타났다. 또한, 해당 지점에 대한 확률론적 위해성평가 결과, 보수적 기준인 1.0×10-6 을 초과하는 Percentile은 45.3%로 나타났으며, 민감도 분석 결과 노출시간(ET)가 결과에 미치는 영향이 가장 크다고 판단되었다. 인체 위해성 평가 결과, 에틸벤젠, 톨루엔, 자일렌에 대해서는 인체에 위해한 영향이 적은 것으로 판단되었으나, 벤젠은 초과발암위해도 기준(1.0× 10-6 )을 초과하는 것으로 나타났다. 산업단지에서 공기 중 VOCs에 대한 광범위한 모니터링을 통해 이러한잠재적 위험을 평가하기 위한 추가적인 연구가 필요하다.
-
-
-
이지형,김상겸 단국대학교 법학연구소 2018 법학논총 Vol.42 No.3
Article 33 Clause 2 of our Constitution states that "only those public officials whoare designated by Act, shall have the right to association, collective bargaining andcollective action". Based on this Article of the Constitution, the then "TripartiteCommission" agreed in 1996 to introduce the staff council in the public sector in1999 and the government worker’s union in late 2000. The Act on the Establishmentand Operation of Public Officials’ Council was legislated in 1998, and PublicOfficials’ Council was launched in 1999. Germany introduced the career civil service system in 1919 through Article 128 ofthe Weimar Constitution which was succeeded to the Basic Law(Grundgesetz) in1949. Nevertheless, Germany discussed whether the federal government shouldmaintain the career civil service officer system in the late 20th century as it aimedfor a small government. In 2006, Germany amended Article 33 Clause 5 of theBasic Law, and reorganized legislative power regarding civil servants. However, stateswhich were delegated legislative powers were not active in legislations and so wasthe federal government. Amongst the reasons the federal government was not takingan active lead in amending the career civil service system lies the variety of tracksthrough which civil servants enter the government. The dual distinction between civilservants(Beamte) to whom the Civil Servant Law applies, and temporaryemployees(Tarifbeschäftigte) to whom the Labor Law applies has affected the laborrelations in the public sector as well. Germany is different from Korea in that it does not distinguish between the publicand private sector when it comes to labor union. Labor Unions by operators areaffiliated in the DGB(The German Trade Union Confederation), and they act as asuperior organization of civil servants’ association. Furthermore, the German publicsector has a Staff Council(Personalrat) which is based on the Staff RepresentativeLaw of the federal and state government in addition to the labor union. The GermanStaff Council is different from the Korean Civil Servant Staff Council in itscomposition and function. The German Federal Ministry of Labor and Social Affairs presented a WhitePaper, ‘Work 4.0(Arbeiten 4.0)’, in preparation of the coming age of the 4thindustrial revolution. The paper stated that it aimed to realize good labor whichresponds flexibly to the changes occurred by industrial digitalization. Through ‘Work4.0’, Germany is striving to enable flexibility of labor and job training, to establish areasonable wage system, and to reinforce the safety of labor. This chain of changesis expected to be applied to the German Staff Council in the public sector, mainlyaround the contents of work and how it is provided. 우리나라 헌법 제33조 제2항을 보면 “공무원인 근로자는 법률이 정하는 자에 한하여 단결권⋅단체교섭권 및 단체행동권을 가진다.”라고 하여 법률에서인정한 공무원인 근로자에게만 노동3권을 인정하고 있다. 이 헌법규정에 근거하여 1996년 당시 노사정위원회는 1999년 공무원직장협의회와 2000년 말 공무원노동조합의 도입을 합의하였다. 이에 따라 1998년 공무원직장협의회의 설립⋅운영에 관한 법률이 제정되었고, 1999년부터 공무원직장협의회가 구성되어 활동에 들어갔다. 우리나라와 달리 독일은 1919년 바이마르 헌법 제128조 이하에서 직업공무원제도를 도입하였고, 이는 1949년 본기본법에도 그대로 승계되었다. 독일은20세기 말부터 작은 정부를 지향하면서 연방차원에서 직업공무원제도를 그대로 유지할 것인지 여부를 논의하였다. 그 결과 독일은 2006년 기본법 제33조제5항을 개정하였고, 공무원관련 입법권을 정비하였다. 이런 변화에도 입법권을 위임받은 각 주들은 입법에 소극적이었고, 연방사법부도 관련 소송에서 소극적인 입장을 취하였다. 독일이 직업공무원제와 관련하여 변화에 소극적이었던 것은 연방정부와 지방정부 및 공공부문에 종사하는 공무원과 계약직 종사자 등으로 공공부문에서 공무수행자의 신분이 다양하기 때문이었다. 이런 다양성은 공공부문의 노동조합에도 영향을 미쳤다. 독일 공공부문에서는 공무원법에 적용되는 공무원(Beamte)과 노동법에 적용을 받는 계약직 근무자(Tarifbeschäftigte)로 이원화되어 있기 때문에 공무원의 노동관계에도 그대로 영향을 미치고 있다. 독일은 우리나라와 달리 노동조합의 구성과 조직에 있어서 공공부문과 민간부문을 구별하지 않는다. 독일 노동조합총연맹에는 종사자노동조합도 가입되어 있고, 이 총연맹이 공무원단체의 상위조직으로 역할을 수행하고 있다. 그리고 독일 공공부문에서는 종사자의 노동조합뿐만 아니라 연방과 주정부의 직원대표법에 근거하여 구성되는 직원협의회(Personalrat)가 있다. 독일의 직원협의회는 우리나라 공무원직장협의회와 구성과 기능에서 서로 다르다. 그런 점에서 독일 공공부문에서 직원협의회는 독특한 성격을 갖고 있다. 독일 연방노동사회부는 최근 4차 산업혁명의 시대에 대비하여 ‘노동 4.0’계획을 제시하였다. 여기서 독일은 ‘노동 4.0’의 목표를 좋은 노동에 두고 산업의 디지털화로 인한 변화에 유연하게 대처하면서 인간의 노동이 존중받을 수있어야 한다고 하였다. 독일은 ‘노동 4.0’을 통하여 노동의 유연성과 직업교육,그리고 합리적 임금체계를 구축하고 노동의 안전도 강화하려 하고 있다. 이런변화에서 독일 공공부문의 직원협의회제도에도 적용될 것이다. 새로운 시대에는 근로의 내용과 근로의 제공방식을 중심으로 직원협의회제도도 변화할 것으로 본다. 또한 우리나라도 독일처럼 공무원직장협의회제도의 활성화를 위하여직협의 참여를 확대를 법제화하는 것이 필요하다.
-
KCI
eArticle연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
