공공갈등의 이념화 현상에 대한 연구: 당파성에 따른 갈등인식

가상준,유성진 서강대학교 사회과학연구소 2023 社會科學硏究 Vol.31 No.2

This article examines how ideology affects citizens' perceptions and attitudes toward public conflict in the era of partisan polarization. It is found that citizens' ideological orientation affects the seriousness of public conflict, the evaluation of government's role in conflict resolution, and the preferred way to solve public conflict. Also, it turns out that the impact of ideology has become larger in recent years. The experimental questionnaire introduced in recent survey confirms clearly such results. These results show that ideology in our society has an important influence not only in the realm of politics but also in the realm of conflict, and that recognition and evaluation related to conflict are being more extremely activated through ideological orientation. This phenomenon of ideologicalization of public conflict may lead to the result of the conflict being prolonged and extreme regardless of its content. The influence of collective thinking deepened in partisan polarization on public conflict not only prolongs the damage of the to public conflict, but also amplifies conflict by dividing the entire community collectively. To avoid adverse effects of ideologicalization of public conflict, efforts to weaken ideology-based perception of public conflict are needed.

정당 간 갈등은 누구의 탓일까: 제21대 총선에서 위성정당 창당 사례와 당파적 책임 귀속

길정아(Jung-ah Gil) 한국정당학회 2020 한국정당학회보 Vol.19 No.3

본 연구는 정치권에서 나타나는 정당 간의 갈등에 대한 유권자들의 인식을 분석한다. 구체적으로, 본 연구는 유권자들의 당파적 편향으로 인해 이들이 정당 간 갈등에 대한 책임을 상이하게 귀속할 것임에 주목하여, 제21대 총선에서 위성정당 창당을 두고 발생한 정당 간 갈등을 사례로 살펴본다. 분석의 결과, 유권자들이 두 위성정당에 대해 부정적으로 평가할수록 정당간 갈등 수준이 높다고 인식하였다. 그런데 유권자들의 정당일체감에 따라 구분하여 분석한 결과, 더불어민주당을 지지하는 유권자들에게는 미래통합당의 위성정당인 미래한국당의 창당에 대한 부정적인 평가가 정당 간 갈등 수준을 높이는 요인이었던 반면, 미래통합당을 지지하는 유권자들은 더불어민주당의 위성정당인 더불어시민당의 창당을 부정적으로 평가할수록 정당 간 갈등을 높게 인식하였다. 그리고 이들은 자신이 지지하는 정당의 위성정당에 대한 평가와는 정당 간 갈등을 연관 짓지 않는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 당파적 책임 귀속의 태도가 정치권의 양극화와 정당 간 갈등이 유권자들의 양극화를 가져오는 주요한 요인임을 시사한다. This paper explores citizens’ perceptions on partisan conflict among politicians. Focusing on a conflict between two satellite parties in the 21st National Assembly Election, it aims to verify how partisan voters assign blame for this conflict. Preliminary finding shows that voters’ negative attitudes on both of these satellite parties might be likely to increase their perceptions on serious partisan conflict. When partisanship is taken into consideration, however, negative evaluations on out-group satellite parties only lead to perceptions on serious conflict among politicians. On the contrary, evaluations on their in-group satellite parties have no prominent effect on the perceptions. Empirical results imply that partisan blame attribution is one of the key factors to link polarization and partisan conflict in the political arena with polarization in the electorate.

정당 태도갈등이 투표행위 변동에 미치는 영향

정한울(Han-wool Jeong) 한국정당학회 2013 한국정당학회보 Vol.12 No.1

본 연구는 18대, 19대 총선패널조사 데이터(KEPS 2008, 2012)를 활용하여 투표결정시기의 지연, 선거 기간 내 투표선호의 교체, 선거 간 투표선호의 교체, 분할투표 등 투표행태 변동에 정당에 대한 태도갈등이 미치는 영향을 경험적으로 검증한다. 다차원-상충성 태도이론에 근거하여 한국의 거대 양당에 대한 정당태도를“상극적 정당태도층”,“일극적 정당태도층”,“상충적 태도갈등층”,“전통적 태도갈등층”으로 분류하여 상관관계 및 선형회귀분석, 로지스틱회귀분석을 시도한 결과, 전 계층에서 상극적 정당태도는 감소하고 정당태도갈등이 증가하고 있다. 사회경제적 배경변인과 정당 지지, 이념 등의 정치적 변인을 통제한 조건에서도 투표결정시기의 지연, 선거기간 내에서의 스윙투표, 선거 간 스윙투표를 설명하는 변수로 유의미함이 확인되었다. 그러나 태도갈등이 분할투표에 미치는 영향력은 검증되지 않았다. This paper aims to examine the effects of “partisan attitude conflict” towards volatility in Korean voting behaviors in the 18th and 19th general elections. Using the “cross-dimensional ambivalence” model for measuring partisan attitude conflict, the empirical tests for verifying the influence of attitude conflict provided some robust findings. Firstly, the partisan attitude conflict among Korean voters has been rising. Secondly, it played significant role in late-deciding voting and inconsistent voting behaviors within and between the elections, but not in split voting.

조중연합사(朝中聯合司)가 '조선인민군' 재편성에 미친 영향

김태현 국방부군사편찬연구소 2010 군사 Vol.- No.76

This research begins with a question “why the North Korean Leader Kim Il-sung excluded the experience, military doctrine and guideline of Chinese Communist Forces(CCF)) during the reorganization of North Korean People's Army(NKPA), even though the CCF's military intervention contributed to save North Korea from collapse-crisis in the war?". This phenomenon is contrary to the common belief that a military alliance between two nations normally binds and consolidates its relationship strong together, and will have a positive influence on a mutual norm and culture. This paper, focused on the dynamics of Kim Il-sung's “regime security" and “conflicting interaction between two nations", explores a impact of the CCF-NKPA Combined Forces Command on the Reorganization of NKPA in the era from October 1950 to the end of 1950's. The conclusions of this research are as followings: First, the CCF-NKPA relations at the highest levels during the creation of the CCF-NKPA Combined Forces Command and the conduct of the Korean War were characterized as a tension and conflict, not as friendship. The CCF-NKPA Combined Forces Command, which is created in December 1950 for the purpose of unity of commands for two forces, was perceived by Kim Il-sung not only as a military command defending an alliance's common interest against external threats, but also as an political institution intervening in the North Korean internal affairs. The Establishment of the CCF-NKPA Combined Forces Command meant to Kim Il-sung a “lost" of his own operational command which can be interpreted as an expansion of chinese influence over the North Korea. The Chinese really attempted to draw towards themselves the commanders of the NKPA, and were not ashamed to interfere in the internal affairs of North Korea. This all made Kim Il-sung anxious about his regime security. Consequently, Kim Il-sung intended to prevent Peng Dehuai (Commander of the CCF-NKPA Combined Forces Command) from expanding his power over the Yenan-faction by introducing the Soviet in keeping a balance of power between two powers. Kim Il-sung's Mistrust against the chinese leadership was mixed with his personal psychological factor that he had experienced during the Anti-Japanese War in the 1930s and in the winter 1950-1951. He preferred therefore to rely on the soviet side. Second, tensions and conflicts between two nations had a lasting impact on the reorganization of the NKPA in two senses. On the one hand, Kim Il-sung stuffed the core position of NKPA's leadership with a Partisan-faction, so that he could seize the military power as an instrument for making his political power indisputable. The “Military" functioned for him rather an instrument for keeping his own political power internally, than an protecting force ensuring the sovereignty and survival of the national state externally. He succeeded to make the NKPA loyal to protect his own political status. On the other hand, Kim Il-sung was more dependent on the soviet side to keep a balance against the chinese. Under great assistance and support from the soviet he attempted to regain the military capabilities. Kim Il-sung's plan was consistent with a intention of soviet that had a fear of an expansion of the Chinese over North Korean. The Training, military doctrine, tactical guideline during the reorganization of NKPA was accordingly influenced strongly by the soviet military thoughts and systems. The sole alternative that Kim Il-sung could select was leaning to the soviet side, considering an increasing influence of the chinese and their interference in the internal affairs. Last but not least, the subject “the CCF-NKPA Combined Forces Command and the NKPA" needs studying more carefully with a deeper analysis in twofold respects. The Sino-North Korean military alliance nowadays is a key factor to understand the current security structure of the north east asia that is symbolized by the North Korean nuclear crisis and Cheonan-warship ...

당파적 편향에 따른 책임 귀속: 여야간 갈등인식과 정당 호감도를 중심으로

길정아 ( Jung-ah Gil ),하상응 ( Shang E. Ha ) 한국의회발전연구회 2019 의정연구 Vol.25 No.1

이 연구는 민주주의 사회에 상존하는 갈등이 양극화로 이어지는 과정을 미시적으로 검토하는 작업이다. 구체적으로 유권자들의 갈등인식과 정당에 대한 호감도 간의 관계를 규명하고자 한다. 특히, 이 관계를 결정하는 데에 유권자의 정당일체감이 주는 효과에 주목한다. 유권자들이 정파성을 띠지 않는 경우 에는 여야간 갈등인식이 반드시 정당에 대한 반감으로 이어지지 않지만, 유권 자들이 정파성을 띠고 있는 상황에서는 갈등인식이 상대방 정당에 대한 반감으로 이어질 것이라는 가설을 2014년 지방선거 맥락에서 구축된 설문자료를 분석하여 검증한다. 분석 결과, 정당일체감이 강한 유권자들은 갈등이 심각하다고 느낄수록 상대방 정당에 대해 부정적인 감정을 가질 분만 아니라, 자신이 지지하는 정당과 지지하지 않는 정당 간의 상대적 호감도에도 유의미한 차이를 보임을 확인할 수 있었다. 이 연구는 이념적으로 양극화된 정치 환경에서 정당 간 갈등이 기존 정당에 대한 반감으로 이어져 양극화를 더욱 강화시키는 메커니즘을 이해하는 데에 도움을 준다. This study examines the relationship between individuals’ perceptions on party conflict and affective polarization. It pays particular attention to party identification as a moderating variable. Using a survey conducted in the context of the 2014 Korean local election, the present study hypothesizes that perceiving serious inter-party conflict in the political arena is likely to increase negative feelings toward out-group political party among partisans only. Not only do the results confirm our hypothesis but suggest that conflict perception leads to affective polarization among partisan voters. This paper contributes to our understanding of the mechanism that links the attribution of blame to out-group political party for legislative gridlock with ever-growing affective polarization of the electorate.

Another Look at Partisan Polarization in the South Korean Mass Public: Ideological or Affective Polarization?

이재묵 한국학술연구원 2015 Korea Observer Vol.46 No.2

This study attempts to provide an alternative perspective that explains why the degree of ideological conflict looms large in Korean people’s perception. I argue here that people tend to feel contemporary Korean society is suffering from severe ideological conflict not because ordinary citizens became ideologically polarized, rather because a kind of emotional antipathy has substantially grown among partisans in Korea. That is, drawing upon a social identity theory developed in social psychology, this study suggests that people tend to perceive the level of ideological confrontation among citizens larger than it actually is because the extent to which partisans dislike each other has significantly grown in Korea. This implies that affect-based partisan division could be another way of defining mass attitudinal polarization in contemporary South Korean political landscape.

법안에 따른 정당과 상임위원회의 입법 영향력

오혜진(Hye Jin Oh) 한국정당학회 2014 한국정당학회보 Vol.13 No.1

본 논문은 국회 상임위원회에서의 법안 처리결정 요인으로서 정당의 영향력과 상임위원회의 영향력이 법안의 성격에 따라 상이하게 작용한다는 것을 확인고자 한다. 제13대에서 제17대 국회 보건복지위원회의 의원발의안을 대상으로 정파적 이해관계가 첨예한 정치쟁점안과 의원의 재선동기에 적합한 선거공약안으로 구분하였다. 분석 결과 법안의 처리결과(가결, 대안반영폐기, 폐기)에 따른 발의의원의 소속정당과 소속상임위원회의 영향력은 정치쟁점안과 선거공약안에서 뚜렷한 차이를 나타냈다. 뿐만 아니라 본 연구는 상임위원회에서의 법안처리결과를 대상으로 하여, 기존의 본회의 중심 분석에 비하여 보다 동태적인 법안처리 양상을 보여주었다. 이를 통해서, 국회 상임위원회는 기존의 정당종속적인 시각뿐 아니라 다양한 요인에 의한 입법 메커니즘이 작동하고 있음을 확인할 수 있었으며, 그에 따른 다각적인 접근이 필요하다는 것을 보여준다. This study is to analyze the effects of party and standing-committee on the law-making decision in the two types of bills: First, it is ‘the highly partisan conflict bills’ with the high level of partisan conflict between the ruling party and the opposition parties. Second is ‘the electoral agenda bills’ frequently mentioned in the election campaign. With the legislators’ bills layed on the Health and Welfare Committee from the Thirteenth to the Seventeenth Assembly, it has systematically investigated and compared the effect of their partisanship and committee membership on the result of the bills. The statistical tests have generated meaningful results that the partisan effect disappears in the electoral agenda bills. Consequently, this study has attempted to illuminate diverse conditions accounting for the legislative mechanism in the standing committee beyond the party-centered perspective.

행정부 고위공직자에 대한 국회의 임명동의 결정요인: 국회는 왜 고위공직 후보자 임명에 동의하는가?

최준영 ( Jun Young Choi ),전진영 ( Jin Young Jeon ) 서울대학교 한국정치연구소 2012 韓國 政治 硏究 Vol.21 No.2

이 연구는 대통령이 지명한 고위공직 후보자에 대한 국회의 임명동의를 결정짓는 요인이 무엇인지를 분석하는 것을 목적으로 한다. 국회의 임명동의에 영향을 미칠 것으로 채택한 독립변수들은 크게 후보자 특성변수와 정치적 환경변수 두 가지로 구분하였다. 종속변수인 국회의 동의여부는 국무총리의 경우 국회의 인준투표결과, 나머지 대상의경우 국회 인사청문경과보고서 채택여부를 통해서 판단하였다. 분석결과 국회의 고위공직자에 대한 동의여부에 영향을 미치는 것으로 검증된 변수는 후보의 윤리적 문제와 내부승진여부, 위원장의 소속정당과 국회의 원내갈등 수준 등이다. 이와 같은 분석결과는 공직후보자에 대한 국회의 인사청문과정이 정파적인 차원에서 운영되고 있으며, 정당대립의 원내갈등 구조로부터 상당한 영향을 받고 있음을 의미하는 것이다. 물론 공직후보자의 도덕성과 전문성이 국회의 임명동의에 영향력을 미치고 있는 것으로 밝혀진 것은 바람직하지만, 여전히 원내정당간 대립과 갈등이라는 정치적 환경이 인사청문 결과에 상당한 영향을 미치고 있다는 점은 인사청문제도의 성공적인 운영을 위해서 극복해야 할 한계라고 할 수 있다. The purpose of this study is to empirically analyze what factors lead the National Assembly to confirm top executive branch appointees who have been nominated by the president. The independent variables supposed to have impacts on the confirmation by the National Assembly are categorized into two groups: appointee-specific and political environment variables. The dependent variable, whether or not the National Assembly confirms nominees, is measured by the results of confirmation votes for the prime minister and adoption of a committee report (on confirmation hearing) for the rest of top executive branches. The results show that four independent variables have statistically significant impact on the dependent variable: appointees` ethical problems, his/her career in the relative executive branch, the party with which the chair of the confirmation hearing committee is identified, and the level of partisan conflict within the National Assembly. From these results, we can draw following two implications. First, the current institution of the confirmation hearing is more or less successful in sifting the rascals out, given that appointees` ethical problems and expertise have a significant influence on the confirmation by the National Assembly. Second, however, the confirmation process is often inflicted by terrible partisan conflicts in the National Assembly, which should be overcome in order to have a better confirmation hearing process.

국회 인사청문회의 임명동의 결정요인 분석: 역대 인사청문 대상자를 중심으로(2000.6-2020.2)

윤영관,김인균,강원택 한국정치학회 2020 한국정치학회보 Vol.54 No.2

This article aims at empirically analyzing what factors affect the National Assembly’s attitudes of approval or rejection of candidates for high office in South Korea. This article analyzes all the cases of 396 confirmation hearings between June 2006 and February 2020. We consider three major categories which can affect whether to approve or reject candidates: personal factors, institutional factors, and political context. The results show that all the three categories mattered. Personal factors such as ethical problems affected the legislators’ attitude. Institutional factors were also important. Candidates for judicial branch were more likely to be approved. Political context like the president's approval ratings, the intensity of partisan conflict and the opposition’s chairing of the committee also influenced the confirmation hearings. 이 논문은 한국에서 약 20년 동안 시행된 총 396회의 인사청문회를 대상으로 하여, 국회 인사청문회의 임명동의와 관련된 다양한 요인의 영향력에 대해 살펴보았다. 본 연구에서는 상시적인 원내갈등이 존재하는 한국의 의회정치 상황을 고려하여 분점정부, 정파적 갈등, 대통령 지지율과 같은 정치환경적 요인에 주목하였다. 하지만 인사청문회의 임명동의에는 공직후보자, 청문위원, 임명권자(또는 지명권자)인 대통령, 공직의 성격 등의 후보자 요인과 제도적 요인도 영향을 미칠 수 있기 때문에, 이런 요인들 역시 포함하여 분석하였다. 분석 결과 후보자의 개인적 요인 중에서는, 윤리적 문제(재산ㆍ가족, 처신ㆍ이념)가 있을 경우 임명동의를 받을 가능성이 낮았고, 내부 승진 및 전ㆍ현직 국회의원일 경우 임명동의를 받을 가능성이 높았다. 정치환경적 요인 중에서는, 대통령 지지율이 높거나, 정파적 갈등수준이 낮거나, 상임위원장이 여당 소속일 경우 임명동의를 받을 가능성이 높았다. 제도적 요인 중에서는, 사법부 인사일 경우 임명동의를 받을 가능성이 높은 것으로 나타났다. 이러한 경험적 결과는 여야의 대립과 갈등 속에 한국의 인사청문회가 정파적인 차원에서 운영되고 있으며, 정치 환경에 상당한 영향을 받고 있음을 의미한다.

외교안보담론 갈등구조와 정보: 인지심리학적 분석

허태회 한국국가정보학회 2018 국가정보연구 Vol.11 No.1

In recent years, a critical issue in Korean society has been revolving around the implications of the conflictual aspects of a foreign policy discourse for national interests. While such policy discourse conflicts have rather fomented serious discord in an era in which national consolidation should be sought, such conflicts have served as an importantl factor in weakening the driving force of South Korea’s policies towards foreign countries including the North. Identified as a few of critical variables regarding a foreign policy debate are Korea's geo-strategic structure, Korean peninsula's division and its traumatic experience with Korean War, mutually exclusive policy orientations of South Korean governments towards the North, and finally cognitive bias of participants in foreign policy discourse. The objective of the study is to analyze major factors having influenced the conflictual structure of a foreign policy discourse on South Korea's diplomacy and security policy, including its policies towards North Korea. In conclusion, such structural factors resulting from the geopolitical and internal circumstances of the Korean peninsula, as well as South Korea’s historical development have influenced South Korea’s foreign policy discourse more than anything else. As a result, this study suggests some policy alternatives as follows. First, efforts should be doubled to establish a democratic policy advisory committee under the administrative body with a focus on bipartisan cooperation. Also needed is the establishment of the bipartisan diplomacy council under the legislative body for the rapid settlement of important security issues. Third, also demanded for the desirable outcome of a fierce policy debate is a more neutral and autonomous management of intelligence services, which tend to monopolize sensitive informations and secret intelligence for ruling government's interests. Fourth, it is a time for the parliament to promote and revitalize the function of public diplomacy in the civilian sector. Of course, these alternatives shouldn't be realized over a short period, but provided such demanding security challenges the Korean society faces, a first priority should be given to establishing and institutionalizing harmonious procedures to overcome cognitive bias among political leaders and security experts, aggravating the conflictual structure of a diplomacy and security policy discourse. 최근 한국사회에 만연되고 있는 극심한 외교안보관련 논쟁은 단순한 정책노선 논쟁수준을 넘어 격렬한 이념투쟁이자 정권투쟁의 수준으로 전개되고 있다. 격렬한 안보논쟁을 일으켰던 사드배치 문제와 전작권 전환문제, 남북한 올림픽 단일팀 구성문제 등 여·야간에 첨예한 안보담론 갈등이 심각한 정쟁으로 비화되고 있다. 보혁 간의 극심한 안보담론 대립이 이제 정책노선을 놓고 벌이는 합리적 논쟁을 넘어 여·야간에 치열한 정치적 아젠다 선점과 여론장악을 위한 정쟁의 장으로 변하고 있는 것이다. 이제 보수와 진보 진영 간의 극심한 안보담론 투쟁은 남북한의 통합은 커녕 남한사회의 통합도 어렵게 만들고 있다. 물론우리 한국처럼 자유민주주의를 지향하는 다원화된 사회에서 다양한 의견표출로 인한 정책토론과 노선갈등은 어쩌면 당연한 것이며 자연스러울 수 있다. 다양한 의견이 자유롭게 제기되고 비판과 수렴을 거쳐 민주적으로 의사결정이 이루어지는 지난한 소통의 과정이야말로 민주사회의 특징이며 사회발전의 원동력이 될 수 있기 때문이다. 그러나 최근 한국사회에서 불거지고 있는 외교안보담론의 갈등 양상은 국론분열과 남남갈등을 걱정할 만큼 심각한 문제로 격화되고있으며 정부의 정책결정에 대한 공신력을 떨어뜨리고 정책추진의 추동력을 약화시킬 수 있다. 왜 우리한국사회는 유난히 외교안보담론에 대하여 서로 양보할 수 없는 치열한 논쟁과 투쟁을 벌이는가? 왜 구성원 모두가 하나의 통합되고 조율된 의견으로 초당적인 안보담론을 도출하지 못하고 심각한 대립과 투쟁에 매몰되는가? 이 논문은 우리 한국사회의 중요 현안인 외교안보 담론의 갈등구조를 초래하는 원인을 살펴보고 초당적 안보담론을 활성화하는데 어떤 대안이 강구될 수 있는지 정보처리의 메카니즘을 주목하는 인지심리학적 접근에서살펴본다.