기하학적 질서에 따라 증명된 思學의 四端之情과 不思不學의 七者之情

성동권 서울대학교 규장각한국학연구원 2021 한국문화 Vol.- No.94

On the basis of Toegye’s presentation address in the Ten Diagrams on Sage Learning, this paper discovered that the method of sage learning is ‘thinking(思)’ and ‘learning(學).’ Thinking is the clear and distinct understand on the necessity of nature itself, i.e Li(理). Learning is the execution of the necessity of nature itself conceived by thinking. Since Toegye had summarized the method for the sage learning this paper analyzed whether the four feelings and the seven feelings, representing Toegye’s sage learning, matched this method. To this end, this paper established 10 definitions and 1 axiom based on Toegye’s writings, and deduced 10 theorems deduced from them as the necessity of geometric order. As a result, it is proved that the four feelings defined as ‘Lival-i-Kisuji(理發而氣隨之)’ is coherent with the method of sage learning. ‘Lival(理發)’ is the clear thinking and learning of Li. However, fundamentally different from the four feelings, the seven feelings defined as ‘Kival-i-Lisengji(氣發而理乘之)’ proved to be contrary to the method of sage learning. ‘Kival(氣發)’ is not the clear thinking and learning of Li. Therefore it is certain that the four feelings in Toegye’s sage learning is thinking and learning but the seven feelings is not thinking and learning. Based on these geometric conclusions, this paper understands the theory for the four feelings and the seven feelings epitomized by Toegye’s sage learning as the feelings epistemology. That is why the four feelings and the seven feelings epitomized by Toegye’s sage learning cannot be explained by feelings(四端) that are morally good and feelings(七情) that are not morally determined. Furthermore, there is no distinction between ideal(四端) and realistic(七情) feelings. According to the conclusion of this article, all feelings exist in the necessity of Li-Ki(理-氣) causality. In this necessity of Li-Ki(理-氣) causality, all feelings(情氣) exist with their own Li(情理) as the necessity of their own nature, and exist only according to the necessity of that nature. This way of understanding on feelings based on thinking and learning was encapsulated into ‘Lival-i-Kisuji(理發而氣隨之)’ by Toegye. In so far as we think and learn all feelings with this method all feelings are perfect and good in itself. Therefore it is the four feelings that thinks and learns all feelings by the method for the sage learning, but it is the seven feelings that does not think and learn all feelings in that manner. As thinking and learning about feelings, the core of the four feelings is, above all, clearly and distinctly recognizing the necessity of feelings in the Li-Ki (理-氣) causality. All feelings(情氣) inherently have the necessity of one's own nature(情理), which exists only according to this nature. Based on the Li(理)-Ki(氣) necessity of feelings, this article defines Toegye’s four feelings(四端) as the science of feelings, i.e 情理學. Therefore, the truth of feelings, from eternity to eternity, is originally the four feelings explained by ‘Lival-i-Kisuji(理發而氣隨之).’ .

七情과 도덕성 - ‘聖人의 七情’을 중심으로

박지현 동국대학교 동서사상연구소 2015 철학·사상·문화 Vol.0 No.20

The Seven Feelings(七情) described in the Li yun(禮運) chapter in The Book of Rituals(禮記) are not related to morality. They are close to the senses and reactions that are based on the desires. However, in The Doctrine of the Mean(中庸), being capable of having joy, anger, sorrow and delight(喜怒哀樂) is deemed to achieve complete harmony[和]. In this case, it will be able to indicate certain sort of morality. Based on that idea, Ki Dae-seung(奇大升1527∼1572) suggested that The Seven Feelings can realize moral values. Yi Hwang(李滉1501∼1570) contends that a source of moral values ​​exists in the mind. Since Four Clues(四端) are only considered to be moral nature which appears in the mind[理發], he does not speak of a morality in The Seven Feelings[氣發]. Yi ik(李瀷1681∼1763) makes a conclusion about 'the Seven feelings of a saint(聖人之七情)' in the activities of the Ki(氣). He says that it is defined by ‘the public private(私中之公)’. It means that morality is realized by the Seven Feelings. Shin Hudam(愼後聃1702∼1761)`s Four-Seven changes the focus of the discussions as a matter of ‘Xingming(性命)’ and ‘HyungKi(形氣)’. But ‘desire and aversion toward the moral good and evil(好善惡惡)’ are not related to the feelings of personal interests HyungKi. This is what he exactly means by the ‘the seven Public feelings(公七情)’. It means that the Seven Feelings itself is also moral. The Seven Feelings are not directly related to a morality. However through discussion of the Seven feelings of a saint, it is possible to know the process of changing the moral itself from moral possibilities. 七情은 『禮記』에서는 다스려야 할 욕망에 근거한 감정으로 본래 당위와 무관한 것으로 기술되어 있다. 그러나 『中庸』은 中과 和로 性情을 설명하면서, 喜怒哀樂이 발하여 中節하면 도덕적 가치를 온전히 실현한 상태로 묘사되어 있다. 이것은 奇大升에게 氣에서 발한 칠정이라도 중절하기만 하면 四端과 다를 바 없이 도덕적 가치를 실현할 수 있다고 주장하는 근거가 된다. 반면 李滉은 인간의 감정 속에 도덕적 가치 근원이 따로 존재하기 때문에 인간이 도덕적인 행위를 할 수 있다고 보았다. 이황은 확실한 도덕성을 담보하는 리에서 발한 사단에 초점을 두고 사단과 칠정을 철저히 구별하면서 도덕성을 사단에만 귀속시키기 때문에 도덕의 가능성을 칠정에서 찾지 않은 것이다. 李瀷은 성인의 칠정은 기발이라고 결론 내린다. 그러나 성인의 칠정은 공적인 칠정[私中之公]으로 규정하여 도덕성이 실현된 경우에 해당하는 것으로 보았다. 愼後聃의 사단칠정설은 性命[公]과 形氣[私]의 문제로 전환되는데, 善惡을 대상으로 好惡하는 경우는 형기와 관계없다고 보았다. 이것이 신후담이 말하는 공칠정으로 이러한 칠정은 그 자체가 도덕적이라는 의미가 된다. 칠정은 본래 당위와 직접적으로 관련되지 않는다고 할 수 있다. 그러나 성인의 칠정에 대한 담론을 통해 ‘도덕의 가능성이 있다’(기대승)는 주장에서 ‘도덕성이 실현된다’(이익)라는 주장으로 다시 ‘칠정이 도덕적이다(신후담)’라는 주장까지 그 의미가 변화되는 과정을 살펴 볼 수 있다.

退溪 四七論에서 四端의 純善함에 대하여

이치억 한국유교학회 2011 유교사상문화연구 Vol. No.

In general, the specific character of Toegye’s Thought is known for spontaneity of li(理), namely ‘issuance of li’(li-fa 理發) which he argued in Four Seven debate. However, creativeness of Four Seven debate completed from separating and distributing Four Beginnings and Seven Feelings respectively to li(理) and qi(氣) preferably parting ‘issuance of qi’ rather than parting ‘issuance of li’.As a matter of fact, what became a controversy by Gobong in Letters of Four Seven debate was ‘issuance of qi’, not ‘issuance of li’. Toegye separated ‘issuance of qi’, not for its significance; he intended to reveal and assure ‘Purity of Four Beginnings’. According to Toegye’s argument, all moral feelings are not necessarily Four Beginnings whereas Seven Feelings are possibly all moral feelings. He indicated Four Beginnings and Seven Feelings are naturally different feelings. More precisely, the boundary of Four Beginnings and Seven Feelings is not good and evil, or moral and immoral feelings, it is rather feelings of human nature or feelings of egocentric temperament since Toegye considered that egocentric feelings with all its morality always categorized in Seven feelings. The purpose of this paper is to focus on categories and meanings of Four Beginning and Seven Feelings according to Toegye’s argument, excluding a heavy dispute of ‘activeness of li’, ‘issuance of li’, and ‘issuance of qi’ as possible. 일반적으로 退溪 사상의 특성이 리의 능동성, 특히 사단칠정론에서 理發을 주장한 데 있다고 한다. 그러나 엄밀히 말하자면 퇴계-고봉의 사단칠정왕복서에 드러난 퇴계 사단칠정론의 독창성은 사단과 칠정을 리와 기에 분속한 것에 있고, 그 중에서 리발을 제창한 것이라기보다는 오히려 기발을 떼어낸 데 있다고 보여진다. 이는 주자학에 정통했던 고봉의 반론을 통해서도 알 수 있는데, 사단칠정왕복서에서 高峯이 문제 삼은 것은 리발이 아니라 오히려 기발에 있는 것이다. 퇴계가 기발을 따로 분리해 낸 것은 물론 기발을 중시해서가 아니라 리발인 사단의 순선함을 드러내고 확보하려는 데 그 의도가 있다. 퇴계의 논리에 따르면 도덕적 감정이라고 해서 모두 사단이라고 할 수 없으며, 칠정도 충분히 도덕적 감정일 수 있다고 한다. 그러면서도 한편으로는 사단과 칠정은 본질적으로 다른 감정임을 주장한다. 즉 사단과 칠정의 분계점은 선과 악, 내지는 도덕-비도덕의 감정이 아니라, 인간 심연의 본연적 감정인가, 자기중심의 기질적 감정인가 하는 것에 있는 것이다. 퇴계는 자기중심적 감정은 그것이 아무리 도덕적이라 하더라도 칠정의 범주를 벗어나지 않는 것으로 본다. 본 논문은 리의 능동성, 리발-기발이라고 하는 理氣論의 무게를 최대한 내려놓고 퇴계의 논리에 따라 그가 상정한 사단과 칠정의 범주와 의미를 살펴보는 데 중점을 두었다.

HRD와 평생교육 전문가들이 인식한 MB정부의 사회공정성 개념과 국민감정 및 인생태도와의 관계

송영선 ( Young Sun Song ) 한국인력개발학회 2011 HRD연구 Vol.13 No.1

본 연구의 목적은 성숙한 사회를 위해 국가는 국민들의 축적된 부정감정인 ‘라켓감정’(racket feelings)을 치유하고, ‘진실한 감정’(authentic feelings)을 사회적 자본으로 되기 위한 사회적 합의가 필요함을 제시하는데 있다. 이 목적을 위해 HRD와 평생교육 전문가의 인생태도에 따라 ‘평상시 느끼는 감정’과 ‘MB정부가 주장하는 사회공정성 개념에서 느끼는 감정’과의 관계를 실증적으로 분석하였다. 주요 연구결과는 첫째, HRD와 평생교육 전문가들이 느끼는 평상시 감정과 MB정부의 사회공정성 개념에서 느끼는 감정은 차이가 있다. 둘째, HRD와 평생교육 전문가들의 인생태도에 따라 평상시 감정과 MB정부의 사회공정성 개념에서 느끼는 감정은 상당한 차이가 있다. 셋째, 제2, 제3, 제4인생태도인 HRD와 평생교육 전문가들은 MB정부의 사회공정성개념에 대해 상당히 부정적인 라켓감정을 가지고 있다. 따라서 성숙된 사회를 위해 국가와 사회는 새로운 사회 패러다임과 충돌을 일으키는 라켓감정을 고려하고, 제1인생태도 감정인 진실한 감정을 반영해야 한다. 특히 사회구성원들의 라켓감정의 근본적인 원인과 해결방안을 모색해야한다. 그 해결방법으로 각 개인들은 OK-OK 인생태도를 위한 자기 각성과 인생 재 결단이 필요하며, HRD와 평생교육 전문가는 조직원들의 라켓감정 원인과 진실한 감정을 조직문화로 체화될 수 있는 프로그램을 설계하고 운영해야한다. 또한 국가는 국민들의 라켓감정을 치유하고 진실한 감정을 사회적 자본으로 논의할 수 있는 사회적 합의와 장치를 가동해야 한다. The study is designed to compare and analyze empirically the relationship between ‘the feelings the members of the public have as usual’ and ‘the feelings they have from the concept of social fairness by the MB administration`` according to their Life position. The major research findings are as follows. First, there is a distinction between the feelings the members of the public have as usual and the feelings they have from the concept of social fairness by the MB administration. Second, depending on the Life position the members of the public perceive, there are a considerable difference between their usual feelings and their feelings about the concept of social fairness by the MB administration. Especially, the feelings the members of the public have, which are considered as the second, third, fourth Life position is extremely negative. Therefore, the nation and society must consider ‘racket feelings’, the negative chronic feelings that cause the conflicts with a new social paradigm and reflect ‘authentic feelings’, the feelings of 1st Life position. Especially, the nation and society must seek for the root cause and the solution of racket feelings by the members of the public, the 4th Life position. As the solution to the matter, each individual needs to have a self-wakeup and re-decide the life for the OK-OK Life position and the HRD and life long Practitioner must manage a program for OK-OK of life position that helps the members of the organization to cope with the environmental changes by themselves. Furthermore, the nation must heal the racket feelings of the people and operate a social device that makes possible to discuss the authentic feelings as social capital.

판매촉진 이용 구매 상황에서 현명한 소비자의 느낌(Smart Shopper Feelings)의 영향 연구

윤승재(Seung Jae Yun),이인구(In Ku Lee) 한국경영사학회 2008 經營史學 Vol.48 No.-

As the skilled new car salesperson will leave each customer with the feelings of having received a better deal than the most. The effect of sales promotion differs with the method of presenting to consumers. The main objective of this study is to find out the structural relationship among the efforts of consumer toward good buy, smart shopper feelings and consumer satisfaction when sales promotions are offered to consumer. Through the covariance structure analysis this study tried to find out how the effort toward a better purchase lead to consumer satisfaction. A structural model of consumers effort, smart shopper feelings and consumer satisfaction was setup. Also, the feelings of responsibility on the benefit of sales promotion, the scarcity of sales promotion and the cost savings were included in the structural model. To test the model, the 2×2×2 factorial designed field experiment was done. This study defines the perceived efforts of the consumer, the perceived scarcity of the promotion and the perceived cost savings as an independent variables. The consumer satisfaction, smart shopper feelings and the responsibility toward the benefit of the promotion was defined as dependent variables. Each subject of the study were given one of eight different notebook PC shopping scenarios. Each scenarios were designed(from pretesting) to elicit different level of the perceived efforts of the consumer, the perceived scarcity of the promotion and the perceived cost savings. As a result of LISREL analysis, the following result was found. The perceived efforts of the consumer has a positive and direct effect on the responsibility toward the benefit of the promotion and the perceived cost savings. The perceived scarcity of the promotion has a positive direct effect on the smart shopper feelings and the consumer satisfaction. The perceived cost savings has a positive direct effect on the consumer satisfaction. The responsibility toward the benefit of the promotion has a positive direct effect on the smart shopper feelings. The smart shopper feelings has a positive direct effect on the consumer satisfaction. The result of this study suggest that when the sales promotions are provided it is necessary to provoke the smart shopper feelings to induce more consumer satisfaction. The consumer satisfaction will eventually leads to the ultimate goal of sales promotion, the repeat purchase. To provoke the smart shopper feelings the marketer should consider the ways to make the consumers think the sales promotion is special in the planning process of sales promotion. Also, the sales promotions which need more effort of consumer could produce more smart shopper feelings. 본 연구는 소비자가 판매촉진을 통해 제품을 구입한 상황 하에서의 소비자의 구매를 위한 노력과 현명한 소비자의 느낌(Smart Shopper Feelings), 그리고 소비자의 만족이 가지고 있는 인과관계 구조를 공변량 구조분석을 통해 밝혀내어 판매촉진에 의한 구매시의 소비자 만족의 생성과정을 규명하여 소비자에게 보다 큰 만족을 줄 수 있는 판매촉진 유형의 개발에 대한 시사점을 제시하고자 하였으며, 검증결과를 요약정리하면 다음과 같다. 첫째, 소비자의 구매를 위한 노력과 만족의 사이에는 여러 변수들이 복합적으로 작용한다는 사실을 발견하였다. 소비자의 구매를 위한 노력은 소비자가 인지하는 비용절감에 정의 영향을 미쳤고, 이들 소비자가 인지하는 비용절감과 소비자가 인지하는 판매촉진의 희귀성은 만족에 정의 영향을 미치고 있음을 검증하였다. 둘째, 현명한 소비자의 느낌의 생성과정과 만족에 미치는 영향을 규명하였다. 소비자의 구매를 위한 노력은 소비자가 인지하는 판매촉진의 혜택에 대한 책임 귀인에 정의 영향을 미쳐 이는 현명한 소비자의 느낌에 정의 영향을 미치게 되고 현명한 소비자의 느낌은 만족에 긍정적인 영향을 준다는 것을 규명하였다. 한편 현명한 소비자의 느낌이 만족에 미치는 영향은 비용절감이나 판매촉진의 희귀성보다 큰 것으로 밝혀졌다. 이러한 본 연구의 결과는 판매촉진을 통해 소비자의 만족을 이끌어내기 위해서는 소비자들에게서 현명한 소비자의 느낌이 일어나도록 유도하는 것이 필요하며 현명한 소비자의 느낌을 일으키기 위해서는 정보탐색, 대안 평가 그리고 흥정 등의 소비자의 구매를 위한 노력을 유발시키고 판매촉진을 설계함에 있어서 판매촉진의 희귀성을 부각시킬 수 있게 설계하는 것이 필요하다는 것을 시사하고 있다.

퇴계 사칠론(四七論)에서 칠정본선(七情本善)의 의미

이치억 ( Lee Chi-eok ) 충남대학교 유학연구소 2016 儒學硏究 Vol.36 No.-

退溪 四七論은 理發說 또는 四端 중심의 理氣互發說로 특징지어지며, 현대의 연구도 그것을 중심으로 하여 진행되어 왔다. 퇴계가 사단과 칠정을 理發과 氣發로 나눈 것은 도덕감정인 사단의 순선함을 확보하고, 기발인 칠정을 잘 제어하여 악으로 흐르지 않도록 하려는 의도였다는 것이다. 논자는 퇴계 사칠론의 특징이 리발을 제창한 것이라기보다는 오히려 ``性發爲情``의 전통 주자학적 구도 속에서 기발을 떼어내어 본 데 있다고 주장한 바 있다. 본 논문은 그 연장선상에서 ``칠정도 본래 선한 것[七情本善]``이라고 하는 퇴계의 언설을 해석해 보았다. 칠정이 기발이라고 하는 것은 그것을 사단의 공적인 감정과 대비되는 개인의 기질적 감정이기 때문이다. 이 칠정은 생명을 지켜주는 선한 감정인 동시에 악의 가능성을 지닌 양면성을 지니고 있지만, 퇴계는 전자에 무게중심을 두고 있다. 퇴계의 칠정론을 분석해 보면 다음과 같은 점이 드러난다. 첫째, 사단은 당연히 도덕감정이지만, 칠정 역시 도덕적일 수 있는 감정이라고 할 수 있다. 둘째, 기발인 칠정은 근본적으로는 개체의 생명을 지켜주는 선한 감정이다. 다만 거기에 과불급이나 착각이 있을 경우 불선으로 흐를 가능성을 가질 뿐이다. 셋째, 따라서 기발 칠정의 감정은 결코 버리거나 억제해야 할 것이 아니다. 그 자체로 소중하며, 특히 삶의 행복과도 직결된 ``즐거움``을 가져다주는 감정인 것이다. 퇴계철학은 궁극적으로 즐거움을 추구한다. 인간은 리와 기의 합으로 구성된 존재이기에 仁義禮智의 본성에 충만한 理的 즐거움뿐만 아니라, 기질적 즐거움 또한 중요하며, 퇴계는 결코 이를 경시하지 않았다. 퇴계는 리발과 기발을 나누어 봄으로써 궁극적으로는 그 조화를 통해 인간은 도덕적이면서 동시에 즐거울 수 있다는 점을 증명해 보였다. Toegye`s Four Seven Debate is characterized ``li-qi mutual issuance principle(理氣互發說`` focused on Seven Feelings, which contemporary studies also emphasized as well. It is studied and researched that Toegye intented to split li(理)and qi(氣) to secure the pureness of Four Beginnings of moral feelings and to control Seven Feelings of ``issuance of qi(qi-fa 氣發)``. However, I have argued in my past research that the characteristic of Toegye` Four Seven Debate is signified by separating qi-fa from traditional neo-Confucian structure which insists ``human nature arousing feelings(性發爲情)``. In accordance with such an argument, this study attempts to interpret Toegye`s opinion that ``Seven Feelings are naturally virtuous.`` Toegye splitted Seven Feelings both li and qi due to susceptibility to become the source of evil, however, regulating those feelings would not be the only reason. By analyzing Toegye`s Seven Feelings argument, the following points would be expiscated. Firstly, Four Beginnings is surely moral feelings, but Seven Feelings is possibly moral feeling as well. Secondly, Seven Feelings, the issuance of qi, is innately virtuous and emanating based on li. That feelings is favourable to life. Only there exists a possibility to excess or deficiency and an illusion. Thirdly, thus, feelings in the issuance of qi and Seven feelings is not a subject to suppress or discard. Seven Feelings is feelings of ``joy`` directly connected to happiness of life, and extremely important per se. Toegye`s philosophy is not a stifling lecture of ethics. Ultimately, it pursues joy of life. Human beings feel through qi and due to qi. Obviously, joy does not mean indulgence and avarice. Toegye by splitting the issuance of li and the issuance of qi, proved that ultimately, by balancing those two human beings are able to become moral and joyful at the same time.

『대념처경(Mahāsatipaṭṭhāna sutta)』에서 보이는 수념처(受念處)의 실천과 이해

정준영(Jeong, Jun-young) 불교학연구회 2003 불교학연구 Vol.7 No.-

This study focuses on the contemplation of feelings(Vedanānupassanā) and its problem of interpretation. The contemplation of feelings is the second of the four foundations of mindfulness(satipaṭṭhāna). According to the method of its practice, practitioner can contemplate on feelings as the object of meditation with the eradication of craving(taṇhā) and that helps the understanding of true nature of things. In this practice, practitioners try to find and learn the textual reference for the verification of their practice whether they are following right way or not. Many buddhist scholars and meditation masters who have their own clarifications and experiences give textual evidence at times. These clarifications are helpful but it is not so always. Many buddhist scholars and meditation masters are apt to follow the traditional way of interpretations as the textual explanation. Such as, commentaries(aṭṭhakatha) and Visuddhimagga, etc. Sometimes, they accept the explanations of the Buddhaghosa as the Buddha’s taught itself without comparative studying between the original text(Pāli-Nikāya) and commentaries. Therefore, in this study, an attempt is to find out what is the contemplation of feelings exactly in Nikāyas, and to examine whether the commentarial interpretation and practices have deviated from the original practice, if so what these deviations are, and what could have led to such deviation and so on. One of main points of contention is whether contemplating feeling as feelings externally indicates feeling of other person or not. The Mahā-satipaṭṭhāna sutta and Satipaṭṭhāna sutta explain in detail the practice of the contemplation of feelings(vedanānupassanā). In this practice, meditator contemplates his internal feeling at first, and he again contemplates on external feelings, and last he contemplates on both, internal and external feelings. These two types of practice, internal and external are common to all Satipaṭṭhāna practices. These two words, feelings internal and feelings external deserve close study in the Satipaṭṭhāna practice. Here, two interpretations are possible for these terms. First, internal feelings mean, meditator’s mental feelings which are mentally agreeable feelings(somanassa vedanā), mentally disagreeable feelings(domanassa vedanā) and neutral feelings(upekkhā). And external feelings mean, meditator’s physical feelings which are his bodily agreeable feelings(sukhā vedanā) and bodily disagreeable feelings(dukkha vedanā). The other is literal interpretation according to which internal feelings mean whatever mental or physical feelings pertaining to the meditator himself. And external feelings indicate feelings pertaining to other persons. Vens. Soma Thera, Piyadassi Thera, and Nyanaponika Thera also translate this term ‘external’ as other person’s feeling. This is because their translations are based on the explanation of Buddhaghosa. The Sumangalavilāsinī explains internal and external as concerning meditator’s own feeling (=attano) and external as other’s feeling (=parassa). For this, one possible interpretation is that one can not know but can infer others’ feeling. However, the rendering of the term bahiddhā as other’s feeling leads to some problems of interpretation from a practical point of view. When one infers something in this way, it is doubtful whether we can call this inference as ‘contemplating’. The text says ‘He abides contemplating feelings as feelings externally(bahiddhā vā vedanāsu vedanānupassī viharati).’ Hence, inference of other’s feeling is far from actual contemplation on one’s own feeling. The rendering of the term external(bahiddhā) as other person’s feeling as explained in the Sumangalavilāsinī is not quite su

하빈河濱 신후담愼後聃의 사단칠정론과 공리公理에서 발하는 칠정

박지현 한국국학진흥원 2015 국학연구 Vol.0 No.26

Habin(河濱) Shin Hudam(愼後聃)`s theory of Four-seven(四端七情論) and the seven Public feelings(公七情) Park Jihyun Shin Hudam(愼後聃1702∼1761) debate on the Seongho School`s(星湖學派) topic of the seven Public feelings Li-issues(公七情理發). In previous studies, it was attention deployment process and subsequent impact of this discussion. However, these studies did not analyze the reasons for claiming the seven Public feelings Li-issues and his Four-seven theory. Source of a variety of differentiated come everything is one. So different from the Li(理) for its basis. One of the Li that becomes the source is a Li of Yin-Yang and Five elements(陰陽五行之理). Four beginnings is based on Bentili(本體理) of Yin-Yang and Five elements and Seven feelings will not. The Bentili is just Mencius said the Xing of benevolence, righteousness, propriety and wisdom(仁義禮智之性) and Zhu Xi(朱熹) said Xingming(性命). The Li of Seven feelings is Mencius said the Xing of sound, color, smell and taste(聲色臭味之性) and Zhuxi said the private of HyungKi(形氣之私). Shin Hudam wrote that review and assessment for the previous Four-seven discussions. The article is called Sachildongyibyun(四七同異辨). And then, He sent a summary of four of his opinion to Yi Ik(李瀷1681∼1763). In this article, he confirmed the significance of ‘Four beginnings Li-issues(四端理發)’ and ‘Seven feelings Ki-issues(七情氣發)’ to ‘Xingming’ and ‘HyungKi(形氣)’. This is not the same as described in the ontological difference between the separation of the source and path generated by a ‘Sojonglae(所從來)’ of Yi Hwang(李滉1501∼1570). Thus, Shin Hudam`s Four-seven will change the focus of the discussions as a matter of ‘Xingming’ and ‘HyungKi’ in ‘Four beginnings’ and ‘Seven feelings’. But ‘Desire and Aversion toward moral good and evil(好善惡惡)’ are not related to feelings of personal interests HyungKi. In this case, that would not be able to have appeared in HyungKi. This is the ‘the seven Public feelings’ exactly what had he said. Therefore, he said ‘the seven Public feelings’ is not ‘the public private(私中之私)’ of Yi Ik. And it does not mean ‘the Seven feelings of a saint(聖人之七情)’. From the beginning the seven Public feelings is a sentiment arising from the principles of Xingming. Shin Hudam learned the spirit of 'Gaining self-realization(自得)' to mentor Yi Ik, and he was pursuing a theory that can practice in the real world. Therefore, Shin Hudam analyzed the theoretical basis that Four-seven of these. 신후담은 사단칠정에 대해 새로운 해석을 시도하면서 공칠정公七情 리발설理發說을 제기하였다. 그러나 기존의 연구는 공칠정 리발설의 제기로 성호학파 내에서 일어난 논쟁에 주목했지만, 그가 해석한 사칠론과 공칠정 리발설의 의미를 명확하게 분석하지 데까지는 미치지 않았다. 그는 사단과 칠정이 근거하고 있는 리의 차이에 따라 리발은 성명을 기발은 형기를 가리키는 것으로 해석하였다. 이것은 모든 근원은 하나의 리(理一)에 있어도 다양하게 분화(分殊)된다는 것에 따라 사단과 칠정이 동일한 리에 뿌리를 두더라도 각각 근거로 삼는 리를 다르게 설정한 것이다. 사단과 칠정은 모두 근원이 되는 음양오행의 리에 뿌리를 두지만 사단은 음양오행의 본체리本體理에 근거하고 칠정은 그렇지 않다는 것이다. 본체리는 곧 맹자가 말한 인의예지仁義禮智의 성이고 주자가 말한 성명의 바름(性命之正)이며, 칠정이 근거한 리는 맹자가 말한 성색취미聲色臭味의 성이고 주자가 말한 형기의 사(形氣之私)이다. 신후담은 「사칠동이변四七同異辨」을 저술한 뒤 스승 이익에게 자신의 입장을 네 가지로 정리하여 보내는데, 사단칠정은 근거하는 리가 다르고 작동하는 기가 다르기 때문에 리발과 기발로 구별되며 그 의미를 주자가 말한 성명과 형기로 확정한다. 이것은 이황이 소종래所從來에 따라 발생근원과 경로를 구분하여 존재론적 차이로 설명하는 것과는 다르다. 따라서 신후담의 사칠론 논의의 초점이 사단과 칠정에서 성명과 형기로 옮겨가게 된다. 즉 형기에서 드러나거나 성명에서 발하는 정만 남게 되는데, 형기에서 드러나는 정은 사적인 이해관계에 따르게 되어 있지만 호선오악好善惡惡하는 경우는 사적인 이해관계와 무관하므로 형기에서 드러난 정이라고 할 수 없다는 것이다. 이것이 신후담이 말하는 공칠정이다. 그러므로 신후담의 공칠정은 이익이 말한 사私가 확장된 것으로서의 칠정(私中之公)과 의미가 다르며, 기대승이 말한 맹자의 기쁨이나 순임금의 분노와 같은 성인聖人의 칠정과도 구별해 보아야 한다. 이 공칠정은 처음부터 성명의 리에서 발하는 칠정이라는 점에서 사단과 다르지 않기 때문에 그가 칠정에도 공과 사가 있다고 한 것이다. 신후담이 이렇게 사칠론을 해석할 수 있었던 것은 스승 이익에게 배운 ‘자득’의 정신과 구체적 현실에서 실천 가능한 이론을 추구하고자 했던 그의 학문적 지향이 바탕이 되었다고 할 수 있다.

고봉(高峰)은 퇴계(退溪)의 사단칠정설(四端七情說)에 동의하였는가 - 주자어류의 사단시리지발(四端是理之發) 칠정시기지발(七情是氣之發)에 대한 논의를 중심으로

洪正根 ( Hong Jung-geun ) 한국유교학회 2010 유교사상문화연구 Vol.42 No.-

고봉은 퇴계와 8년여에 걸쳐 사단칠정에 관한 논변을 벌였다. 최근에 성균관에서 발간한 『유교대사전』과, 민족문화추진회에서 번역한 『국역 고봉전서』에는 고봉이 퇴계의 사단칠정설에 동의하였다거나 복종하였다는 표현이 나온다. 그러나 근래에 발표된 또 다른 일부 서적과 논문들에서는 이와 달리 고봉이 퇴계의 주장을 시인하고 받아들였다고 할 수 없다거나, 퇴계에게 승복당하지 않았다는 등의 주장을 하고 있다. 상반된 의견이다. 고봉은 퇴계와 『주자어류』의 ‘四端是理之發 七情是氣之發’을 해석하는 과정에서 다른 입장을 취했다. 퇴계는 사단과 칠정을 엄격히 구분하는 관점을 유지하며 『주자어류』의 문장을 논변 초기부터 줄곧 긍정하였고, 고봉은 초기에는 『주자어류』의 문장에 대해 퇴계의 설과 같다고 보아 비판적으로 논하다가 시간이 지나면서 긍정하였다. 고봉은 퇴계의 해석 방법을 對說이라고 하였고, 자신의 해석 방법을 因說이라고 하였다. 퇴계는 자신의 학설을 대설이라고 하는 고봉의 견해에 대해 수긍하였다. 퇴계는 본연지성과 기질지성을 구분하듯이 사단과 칠정을 엄격히 구분해야 한다는 점을 지속적으로 주장하였다. 이에 비해 고봉은 사단은 칠정 가운데 선한 측면이라는 입장을 취하고 있었다. 퇴계는 칠정은 기를 위주로 논해야 하므로 氣發이라고 해야 옳다고 주장하였으며, 이러한 관점에서 『주자어류」의 ‘七情是氣之發’을 긍정하였다. 고봉은 칠정은 리기의 발로 보아야 한다고 주장하였으며, 초기에는 이러한 입장에서 『주자어류』의 ‘七情是氣之發’을 비판하였으나, 시간이 흐르면서 주자의 ‘七情是氣之發’을 理弱氣强의 현실을 고려한 표현이라고 보아 긍정하였다. 그러나 내적으로는 여전히 칠정은 리기의 발이라는 관점을 유지하고 있었다. ‘四端是理之發’에 대해서는 퇴계와 고봉사이에 별다른 논쟁이 없었다. 『주자어류』의 ‘四端是理之發 七情是氣之發’에 대한 고봉과 퇴계의 해석을 검토해 보면, 고봉은 사단은 칠정 가운데 선한 측면이라는 점과 칠정은 리기의 발이라는 주장을 처음부터 끝까지 유지하고 있었다. 이러한 견해는 퇴계의 사단칠정설과 다른 것이다. 고봉이 퇴계의 사단칠정설에 동의하였다거나 승복하였다고 보는 견해는 수정되어야 한다. Gobong and Toegye had discussed the Doctrine of "Four Bases and Seven Feelings" over eight years. Recently, it is said that Gobong agreed with or accepted Toegye's doctrine of Four Bases and Seven Feelings in the Encyclopedia of Confucianism published by Sungkyunkwan University and in the Translation of Gobong's Whole Book published by the Institute for the Translation of Korean Classics. Also, when closing their discussion, Gobong wrote the Later Doctrine of Four Bases and Seven Feelings and the Total Doctrine of Four Foundation and Seven Feelings. In them, there is a few of sentences that Gobong seemed to accept Toegye's doctrine of Four Bases and Seven Feelings. On the other hand, in a few of theses recently published, there are a few opinions that Gobong neither accepted Toegye's doctrine nor he consented Toegye. Therefore, their opinions of understanding positions of the two are opposed to each other. Gobong and Toegye had their own positions in the process of understanding "Four Bases as the Arousing of Principle and Seven Feelings as the Arousing of Vital Force" in Zhuziyulei. Toegye clang to the position of sharply distinguishing Four Bases from Seven Feelings and constantly accepted these sentences in Zhuziyulei. On the other hand, firstly Gobong criticized them, because he thought that they were in accordance with Toegye's doctrine, but later he agreed with them. Gobong called Toegye's method of understanding these sentences a doctrine of corresponding to them (對說), while he did his own method a doctrine of having a foundation for them (因說). Toegye agreed with Gobong's opinion that Toegye's method of understanding these sentences is a doctrine of corresponding to them. Toegye constantly argued that Four Bases and Seven Feelings were sharply distinguished, as is in the case of the human nature of original substance and that of disposition. On the other hand, Gobong had a position that Four Bases were the good side of Seven Feelings. Toegye emphasized that it was correct to say that Seven Feelings was called the arousing of vital force because they were regarded as vital force, and so accepted the doctrine of "Seven Feelings as the Arousing of Vital Force" in Zhuziyulei. Gobong emphasized that Seven Feelings were regarded as the arousing of principle and vital force, firstly criticized the doctrine of "Seven Feelings as the Arousing of Vital Force" in Zhuziyulei, but later accepted it, in that this doctrine was an expression of considering a real situation of principle was week and vital force is strong. Nevertheless, he still maintained a view that Seven Feelings were the arousing of principle and vital force. The two scholars had no controversy over "Four Bases as the Arousing of Principle." Considering the two scholars' opinions of "Four Bases as the Arousing of Principle and Seven Feelings as the Arousing of Vital Force" in Zhuziyulei, Gobong constantly had an argument that Four Bases were the good side of Seven Feelings and Seven Feelings were the arousing of principle and vital force. This argument is different from Toegye's doctrine of Four Bases and Seven Feelings. It seems to me that we have to correct such a view that Gobong agreed with or accepted Toegye's doctrine.

퇴계(退溪) 사칠론(四七論)에서 사단(四端)의 순선(純善)함에 대하여

이치억 ( Lee Chi-eok ) 한국유교학회 2011 유교사상문화연구 Vol.45 No.-

일반적으로 退溪 사상의 특성이 리의 능동성, 특히 사단칠정론에서 理發을 주장한 데 있다고 한다. 그러나 엄밀히 말하자면 퇴계-고봉의 사단칠정왕복서에 드러난 퇴계 사단칠정론의 독창성은 사단과 칠정을 리와 기에 분속한 것에 있고, 그 중에서 리발을 제창한 것이라기보다는 오히려 기발을 떼어낸 데 있다고 보여진다. 이는 주자학에 정통했던 고봉의 반론을 통해서도 알 수 있는데, 사단칠정왕복서에서 高峯이 문제 삼은 것은 리발이 아니라 오히려 기발에 있는 것이다. 퇴계가 기발을 따로 분리해 낸 것은 물론 기발을 중시해서가 아니라 리발인 사단의 순선함을 드러내고 확보하려는 데 그 의도가 있다. 퇴계의 논리에 따르면 도덕적 감정이라고 해서 모두 사단이라고 할 수 없으며, 칠정도 충분히 도덕적 감정일 수 있다고 한다. 그러면서도 한편으로는 사단과 칠정은 본질적으로 다른 감정임을 주장한다. 즉 사단과 칠정의 분계점은 선과 악, 내지는 도덕-비도덕의 감정이 아니라, 인간 심연의 본연적 감정인가, 자기중심의 기질적 감정인가 하는 것에 있는 것이다. 퇴계는 자기중심적 감정은 그것이 아무리 도덕적이라 하더라도 칠정의 범주를 벗어나지 않는 것으로 본다. 본 논문은 리의 능동성, 리발-기발이라고 하는 理氣論의 무게를 최대한 내려놓고 퇴계의 논리에 따라 그가 상정한 사단과 칠정의 범주와 의미를 살펴보는 데 중점을 두었다. In general, the specific character of Toegye’s Thought is known for spontaneity of li(理), namely ‘issuance of li’(li-fa 理發) which he argued in Four Seven debate. However, creativeness of Four Seven debate completed from separating and distributing Four Beginnings and Seven Feelings respectively to li(理) and qi(氣) preferably parting ‘issuance of qi’ rather than parting ‘issuance of li’.As a matter of fact, what became a controversy by Gobong in Letters of Four Seven debate was ‘issuance of qi’, not ‘issuance of li’. Toegye separated ‘issuance of qi’, not for its significance; he intended to reveal and assure ‘Purity of Four Beginnings’. According to Toegye’s argument, all moral feelings are not necessarily Four Beginnings whereas Seven Feelings are possibly all moral feelings. He indicated Four Beginnings and Seven Feelings are naturally different feelings. More precisely, the boundary of Four Beginnings and Seven Feelings is not good and evil, or moral and immoral feelings, it is rather feelings of human nature or feelings of egocentric temperament since Toegye considered that egocentric feelings with all its morality always categorized in Seven feelings. The purpose of this paper is to focus on categories and meanings of Four Beginning and Seven Feelings according to Toegye’s argument, excluding a heavy dispute of ‘activeness of li’, ‘issuance of li’, and ‘issuance of qi’ as possible.