토픽 모델링을 활용한 한국불교 연구 동향 분석 -2008~2022년 불교 관련 학술지 게재 논문을 중심으로

박종향,김은영,김용태 불교학연구회 2024 불교학연구 Vol.78 No.-

본 연구는 최근 15년 동안(2008-2022) ‘한국불교’를 주제로 나온 국내 연구논문을 대상으로 토픽 모델링 기법을 활용하여 빅데이터를 분석하고, 한국불교 연구의 동향을 파악하여 그 시의성을 도출하였다. 한국 불교학의 대표적 전문 학술지인 『한국불교학』, 『불교학보』, 『불교학연구』를 중심으로 한국불교와 관련된 논문 483편의 초록을 텍스트 마이닝(text-mining) 방식을 사용해 빅데이터로 정리하고 검토하였다. LDA(잠재 디리클레 할당) 기반 토픽 모델링을 활용한 결과, ‘불교 사회화와 대중화’, ‘불교 수행과 신앙 전통’, ‘불교학 연구와 방법론’, ‘원효와 한국 불교철학’, ‘선의 역사와 근대의 선승’, ‘동아시아 속의 한국불교’, ‘신라와 고려의 불교 사상’, ‘사회 복지와 불교적 실천’, ‘불교 교단과 종파의 전개’의 9개 토픽을 추출하였다. 이 토픽들은 한국 불교학의 주요 분야와 주제들을 시대별로 포괄하고 있으며 2000년대부터 꾸준히 게재되는 모습이 확인된다. 시기별로는 특별 기념 학술대회의 개최에 따라 ‘불교학 연구와 방법론’, ‘불교 사회화와 대중화’ 토픽의 논문 수가 급증하기도 했다. 한편 ‘사회 복지와 불교적 실천’과 같은 불교의 사회적 역할과 관련된 주제를 다룬 연구는 코로나 유행 시기인 2020년부터 축소되는 양상을 보인다. 본 연구는 이러한 연구 결과를 토대로 한국불교의 주제별 연구 동향을 고찰하였고, 향후 이를 바탕으로 다양한 관점에서 한국 불교학의 미래를 논의할 수 있기를 기대한다. This research analyzes academic papers published on Korean Buddhism over the past 15 years (2008-2022). Topic modeling was used to identify trends in research on Korean Buddhism and analyze changes over time. The abstracts of 483 papers related to Korean Buddhism were organized and analyzed through a big-data approach, focusing on the Journal of Buddhist Culture Research Institute, the Korean Journal of Buddhist Studies, and the Journal of the Korean Association for Buddhist Studies, which are representative academic journals in Korea. The following nine topics were extracted through topic modeling based on latent Dirichlet allocation: 1) socialization and popularization of Buddhism, 2) Buddhist practice and religious tradition, 3) Buddhist research and methodology, 4) Wonhyo and Korean Buddhist philosophy, 5) history of Seon and modern Seon masters, 6) Korean Buddhism in East Asia, 7) Buddhist thought in Silla and Goryeo, 8) social welfare and Buddhist practice, and 9) the development of Buddhist orders and sects. These topics encompass the major fields and topics of Korean Buddhist studies since 200. The number of papers on Buddhist research and methodology and on the socialization and popularization of Buddhism increased rapidly as special commemorative conferences were held. In contrast, research on the social role and popularization of Buddhism, as exemplified by the topic of social welfare and Buddhist practice, appears to be decreasing since 2021, when the COVID-19 pandemic played a dominant role in social trends. This paper describes trends in academic research in Korean Buddhism, and it is hoped that the findings will promote shared innovation and the sustainable exploration of perspectives in the future.

백제 후기의 불교학의 전개과정

최연식 불교학연구회 2011 불교학연구 Vol.28 No.-

During the 6th century, especially under the rule of King Seong(523-554), Baekje and Liang enjoyed a close relationship and through the relationship Baekje actively accepted Chinese culture and technology, among which Buddhism was one of the important elements. Baekje Buddhism was not well known before King Seong, but during the reign of King Seong it developed a great deal. King Seong attained the new commentaries on the Niefan Sutra through the request to the Emperor Wu of the Liang and some Baekje monks went to Liang to study Buddhism. As the result the Chengshi-Niefan(成實涅槃) thought most popular in Liang Buddhism became the base of Baekje Buddhism thereafter. After this King SeongBaekje also tried to accept Chinese Buddhism. During the reign of King Wideok(554-598), the Dilun(地論) thought which was popular in North China and the meditation practice based on the Fahua sutra were introduced. Also Shelun(攝論) thought and Sanlun(三論) thought, the new important trends in Sui and early Tang, came to be studied in Baekje at the end of the 6th Century. Among the new trends, Sanlun thought became most influential in the 7th Century during the reign of King Mu and Ui-ja. Most of the missionary monks to Japan at the time were known as the masters of Sanlun. 백제는 聖王대에 梁나라와의 문화교류를 적극적으로 추진하면서 양나라 불교학의 주류적 흐름이었던 成實涅槃學을 수용하여 연구하였고, 이것이 백제 후기 불교학의 기본 바탕을 이루게 되었다. 威德王대의 불교학은 성왕대와 마찬가지로 성실열반학이 주류였지만 동시에 중국 불교계의 새로운 사조들도 수용되고 있었다. 먼저 남조의 陳에 유학하였던 玄光은 南嶽衡山의 慧思(514-577)문하에서 法華三昧行法을 수학하고 돌아와 백제 불교계에 이를 전파하였다. 또한 북조와의 교류가 시작되면서 북조 불교학의 주류적 흐름이었던 地論學도 수용된 것으로 보인다. 다만 백제 불교계에 지론학과 관련된 내용들이 많지 않고 일본에서 활약한 백제 승려들에 관한 기록에서도 지론학 관련 내용이 나타나지 않는 것으로 볼 때 백제 불교에서의 지론학 수용과 연구는 상당히 제한되었던 것으로 생각된다. 武王대에는 隋 및 唐과의 정치, 문화적 교류를 추진하면서 당시 중국 불교계의 주요 흐름으로 등장하고 있던 섭론학과 삼론학이 수용되어 발전하였다. 특히 삼론학 문헌인 『大乘四論玄義記』가 찬술되고 다수의 삼론학 승려들이 일본에 건너가 활동하는 등 삼론학이 크게 융성하였던 것으로 나타나고 있는데, 이는 성왕대 이후 수용되어 백제 불교의 기반을 이루고 있던 남조의 성실열반학이 섭론학보다는 삼론학과 친연성이 있었던 때문으로 생각된다. 상대적으로 백제 불교계에서 섭론학의 영향은 크게 두드러지지 않고 있는데, 이는 섭론학이 주류적 흐름으로 나타나는 신라 불교계와는 차이가 있는 것이었다.

東アジア漢文佛敎文化圈の華嚴章疏の傳承と現狀 -『新編諸宗敎藏總錄』と日本章疏目錄の比較を中心に

박용진 불교학연구회 2018 불교학연구 Vol.57 No.-

This paper is an analytical study on the transmission and present situation of the commentaries on Fuayan literature contained in the Shinpyeonjejong- gyojangchongrok (新編諸宗教蔵総録) in the East Asian Buddhist culture circle. For this study, we compared them with the Japanese lists on Fuayan commentary literature. The results are as follows: Among 177 volumes of commentary on Huayan recorded in Gyojangchongrok, about 68 volumes are still in existence. There are four original texts of Huayan commentary including Huayanjing-suishuyanyichao (大方廣佛花嚴經隨疏演義鈔), Huayanjingshu (華嚴經疏), etc. The compilation and publication of Gyojangchongrok is related to the protection of Buddhism and ulmately, enlightenment. To fulfill this purpose, it puts the articles in a hierarchical order, <Gyung經-Non論-Socho疏鈔> and places the Huayan Patriarchs in a chronological order. Besides, it arranges a separate section for Silla (新羅) and Liao (遼) literature. The Japanese lists compiled at the same time as Gyojangchongrok are Kegongshushosho-narabini-inmyoroku (華嚴章疏幷因明録) compiled in 914, Toikdentomokuroku (東域傳燈目録) compiled in 1094, Koshogyomokuroku (古聖敎目録) of the Pingan era, Kozanjishogyomokuroku (高山寺聖敎目錄) and kegonshukyoron shosho- mokuroku (華嚴宗經論章疏目錄) of the 13th century. These above four and Gyojangchongrok were compared with each other. In order to determine the transmission process and genealogy of Huayan commentary, this study reviewed the position of Huayanjingsuishu-yanyichao and Huayanjīngshu in the Tripitaka. Huayanjīngshu has forms of 20 vollumes, 40 volumes, 60 volumes, added by 30 volumes of Enchorok (圓超錄). Huayanjingsuishu- yanyichao was circulated in the forms of 30 volumes, 40 volumes, and 60 volumes. Later, according to the Gyonenrok (凝然錄), the 40 volume-books were mainly circulated around Todaiji Temple (東大寺). In the modern era, Taishojo (大正藏) contains the book of 90 volumes based on the Tripitaka from Ming Dynasty, and it is now being used in Buddhist studies. 본고는 동아시아 한문불교문화권에 있어 『新編諸宗教蔵総録』에 수록된 화엄경 장소에 대하여 일본의 제장소목록과의 비교를 통하여 전승과 현상을 분석한 연구이다. 이상의 내용을 요약하는 것으로 결론을 대신코자 한다. 『교장총록』에 수록된 화엄장소의 傳存現況은 全體 177部 가운데 大略 68部가 刊·寫本의 形態로 傳存되고 있고, 현재 약 38%가 남아있다. 華嚴宗 章疏의 原刊本은 日本 東大寺에 澄觀의 「大方廣佛花嚴經隨疏演義鈔」, 大東急文庫 所藏인 澄觀의 『貞元新譯華嚴經疏』 등 4종이 확인된다. 『교장총록』의 편찬과 간행은 불도의 증득을 비롯한 호법과 관련이 있다. 그에 이르는 방편은 <경-논-소초기과>라는 위계, 화엄조사의 시대순 배열, 신라나 요의 저술을 구분하여 수록한 것에 그 특징이 있다. 『교장총록』과 같은 시기에 편찬된 일본의 목록은 914年에 편찬된 『華嚴章疏幷因明録』, 1094년의 『東域傳燈目録』, 평안시대의 『古聖敎目録』이 있고, 13세기의 화엄장소로는 『高山寺聖敎目錄』, 『華嚴宗經論章疏目錄』이 있는데, 이들을 상호 비교하였다. 특히, 『교장총록』에 수록된 징관과 종밀의 화엄장소는 10세기 일본 장소목록에서는 확인되지 않아 전래나 그 활용은 보다 검토할 필요가 있다. 화엄장소의 전승과 계통을 알기 위한 시론으로, 징관의 『華嚴經隨疏演義鈔』와 『華嚴經疏』의 대장경 입장 및 계통을 검토하였다. 『華嚴經疏』의 권별 계통은 20권본, 40권본, 60권본이 있었고, 『圓超錄』의 30권본을 추가할 수 있다. 『華嚴經隨疏演義鈔』는 『東域錄』 단계의 30권본, 고려간본 40권본, 13세기 栗棘庵藏 남송간본 60권본이 유통되었다. 이후 『凝然錄』에 따르면 주로 40권본이 동대사를 중심으로 유통되어 활용되었다. 근대에는 『大正藏』에 명대의 대장경을 저본으로 한 90권본을 수록하여 현재 불교학 연구에 활용되고 있다.

대승 대반열반경(大般涅槃經)의 자아관

김지명 불교학연구회 2016 불교학연구 Vol.49 No.-

The views of self in Buddhist Studies can be summed up as non-self (無我) in early Buddhism and true self (眞我) in Mahayana Buddhism. According to the notion of non-self, ‘self’ is the compound of five-aggregates (五蘊); matter(色) •feeling(受) •sensation(想) •volition(行) •consciousness(識), so there is no self present as a static and unchangeable substance. In other words, non-self which Buddha preached about is to break the notion that one considers ‘false self (假我),’the compound of five-aggregates, as self, and to be freed from pain. Therefore, distinguished from ‘false self,’ true self [眞我] not identified with five-aggregates (五蘊) can be established, and it can lead to Mahayana Buddhism’s idea about true self. Maha parinirvana Sutra declares that ‘all living things are equipped with the nature of Buddha (一切衆生悉有佛性),’ and the nature of Buddha is often defined as self in Maha parinirvana Sutra. Self does not mean only one thing in Maha parinirvana Sutra. It is realized in various ways as self, absolute self (大我), true self (眞我), non-self (無我) or self of tirthika (外道). This self can be examined separately as affirmed self and negated self. Affirmed self can be explained separately by self of Buddha, described as true self, Buddha, nature of Buddha, or tathagatagarbha and by absolute self [大我] equipped with eight materials which form the grounds for nirvana. Negated self is five-aggregates of sentient beings’ self and ātman of tirthika, that is, the self of living things. Self that Mahayana Buddhism describes in Maha parinirvana Sutra is the nature of Buddha, and this nature of Buddha corresponds to true self [眞我] opposite to false self. Here, true self falls into a different category from non-self that initial Buddhism refers to; therefore, they do not collide, and it is different from understanding of ātman of tirthika. 불교학에서 자아관은 초기불교의 무아사상과 대승불교의 진아사상으로 압축할 수 있다. 무아사상은 ‘나’는 색(色)・수(受)・상(想)・행(行)・식(識)의 인연 화합물이기에 고정적・불변적인 실체로서의 아(我)가 없다는 것이다. 즉 붓다가 설한 무아는 오온의 결합물인 ‘가아(假我)’를 자아로 여기는 것을 깨뜨려 고통에서 벗어나기 위한 것이다. 이에 따라 ‘가아’와 구분하여 오온(五蘊)과 동일시되지 않는 참된 자아의 존재인 진아(眞我)가 성립되고, 자연스레 불성과 이어질 수 있는 것이다. 불성사상은 모든 중생은 부처와 똑같이 부처의 성품을 가지고 있어서 언제든 성불할 수 있지만, 번뇌에 가려지고 더럽혀져 깨닫지 못할 뿐이라고 말한다. 대반열반경은 ‘일체의 중생은 모두 불성을 갖는다[一切衆生悉有佛性]’라고 선언하고 있고, 이러한 붓다가 되는 원인인 불성은 대반열반경 곳곳에서 자아로 정의된다. 대반열반경에서의 아(我)는 하나의 의미만을 나타내지 않는다. 아(我), 대아(大我), 진아(眞我), 무아(無我), 외도의 아로 다양하게 드러난다. 이러한 자아는 긍정되는 자아와 부정되는 자아로 나누어 살펴볼 수 있다. 긍정되는 자아는 진아와 부처, 불성, 여래장 등으로 표현되는 여래성(如來性)의 나와 대열반의 근거가 되는 여덟 가지 자재함을 갖는 나[大我]로 구분하여 설명할 수 있다. 부정되는 자아는 중생의 자아인 오음과 외도의 아뜨만이다. 대반열반경을 통해 대승불교에서 말하는 자아는 불성이고, 이 불성은 가아에 반대되는 진정한 자아[眞我]에 해당함을 알 수 있다. 이때 진아는 초기불교에서 말하는 무아와는 다른 범주에 있으므로 서로 상충되지 않으며, 외도의 아뜨만에 대한 이해와도 또한 다른 것이다.

"초기불교 문헌에 나타나는 깨달음의 다원적 양상"을 읽고 / 김한상

김한상 불교학연구회 2017 불교학연구회 학술대회 논문집 Vol.2017 No.추계

만해 한용운의 불교유신사상에 나타난 ‘주체적 근대화’와 마음수양론

정혜정 불교학연구회 2017 불교학연구 Vol.51 No.-

만해의 불교유신사상은 한국불교의 전통적 사유를 계승하면서도 서구 근대사조를 주체적으로 수용하여 토착적 근대화를 이끌어낸 것이라 할 수 있다. 만해가 주목한 근대사조는 자유주의, 평등, 박애, 구세주의, 세계주의, 사회진화론, 사회주의 등이었지만 그러나 이 모두는 서구 근대 개념을 그대로 이행한 것은 아니었다. 만해의 자유는 양계초와 칸트의 진아론을 논하면서 비판적으로 전개된 것인데, 이는 단순히 억압으로부터의 해방을 뜻하는 정치적･종교적 자유뿐만 아니라 궁극적 진리와 깨달음에 이르는 근원적 자유를 내포한 것이었다. 즉 그의 자유란 개인적 자유와 공유적 자유를 모두 아우르는 개념으로서 ‘공유적(公有的) 진아(眞我)’와 ‘각구적(各具的) 진아’의 동시성을 의미하고, ‘유아독존(唯我獨尊)’으로 총칭된다. 유아독존이란 전체를 아우르는 독존이기에 걸림없는 자유요 자타가 없는 평등의 진아이다. 또한 만해가 말하는 사회진화 역시 우승열패, 약육강식, 적자생존의 사회진화가 아니라 ‘해탈의 힘’에 의한 사회진화이다. 따라서 우승(優勝)이란 강식(强食)･독식(獨食)이 아니라 ‘만물을 애육(愛育)하는 자’요, 열패(劣敗)란 사회에 대하여 ‘힘을 제공할 의무를 소실한 자’이다. 만해가 주장하는 불교사회주의 또한 마르크시즘의 경제혁명과 달리 全생명의 우주혁명이자 불국토의 실현을 통한 사회진보이며, 불교의 민중화와 공익을 향한 사회참여가 특징을 이룬다. 그리고 이 모든 것 바탕에는 禪의 마음수양이 우선됨을 강조하였다. 그는 전통학문분류와 근대학문의 성격을 고려하여 보통학을 겸비한 인문학의 창도로서 불교학을 새롭게 자리매김하고, 정신(正信)의 수양을 주장했다. 정신이란 유아독존의 각오(覺悟)가 있는 신앙을 말하고 사회진보를 수반하는데, 禪의 정신은 샘의 원천과 같고 사회진보는 이로부터 흘러나오는 강호(江湖)와 같기 때문이다. Korean Buddhists of the post-Joseon Era critically examined the Western modern civilization and laid the foundations for the succession of the spirituality and freedom through the development of Buddhist spiritual civilization. Manhae (萬海) reflected on the Buddhist tradition, and at the same time, dealt with Western modernity and modernization, and reinterpreted modern discourses on the base of Buddhist thought. The modern discourses of his attention were liberalism, equality, philanthropy, ideals of saving the world, cosmopolitanism, social evolution, and socialism. Manhae’s freedom comes from the enlightenment. It was also human and social liberation. His freedom is a concept of “only I am alone precious (唯我獨尊)” that encompasses both personal freedom and shared freedom. The social evolution that Manhae speaks about is not same as that of Spenser’s. He opposed the social evolution theory of the survival of the fittest, and he saw that the excellent and the winner are not the ones who invade the weak, but love all beings, and the true power is in the power of liberation. Buddhist socialism, which is claimed by Manhae, is not the class revolution of Marxism but the social transformation through the realization of Buddhist land and the equality of mercy by universal life of enlightenment. But prior to all of these, Zen comes first. He considered the classifications of the traditional studies and the nature of the modern studies. He newly established Buddhist studies as the foundation of the humanities with the common sciences. Especially, he rejected superstition and emphasized right faith(正信) in the cultivation of mind. The mind refers to resolved faith and is accompanied by social progress. The spirit of Seon (Zen) is the same as the source of the spring, and the social progress is the same as a river flowing from it.

"초기불교 문헌에 나타나는 깨달음의 다원적 양상"을 읽고 / 김준호

김준호 불교학연구회 2017 불교학연구회 학술대회 논문집 Vol.2017 No.추계

법계 연기설의 스펙트럼

박보람 불교학연구회 2017 불교학연구회 학술대회 논문집 Vol.2017 No.춘계

「초기불교와 대승불교-단절인가 계승인가?」에 대한 논평문 / 문을식

문을식 불교학연구회 2016 불교학연구회 학술대회 논문집 Vol.2016 No.추계

「『화엄경』 「입법계품」 주석에 보이는 이통현의 법계관」을 읽고 / 장진영

장진영 불교학연구회 2017 불교학연구회 학술대회 논문집 Vol.2017 No.춘계