경제개혁에 관한 중국식 분권화와 지방정부 역할의 재조명: 비교론적 시각에서의 시론(試論)적 접근

이종화 서울대학교 국제학연구소 2008 국제지역연구 Vol.17 No.1

The main purpose of this article is to re-illuminate the feature of decentralization and the role of local government in China from a comparative viewpoint, and to analyze the dilemma of decentralization reform since 1990 and discuss the meaning of Chinese decentralization experience. The decentralization policy in Russia, South America and Eastern Europe brought about economic retrogression and political confusion. On the other hand, the effect of the decentralization policy to China's economic reform was very positive. The difference of economic performance among those countries could possibly be explained by the different patterns of decentralization. For example, South America and Eastern Europe accepted neo-liberalism prescription to develop their economy and political democracy, and executed market-driven decentralization without consideration for local circumstances. In the case of China, decentralization reform was geared towards economic development without political reform. Therefore China placed more importance on local government-driven decentralization than the role of the market. Nevertheless, it does not mean that the local government-driven decentralization is superior to market mechanism in bringing decentralization and development together, since successive local behavior to economic performance has been responsible for bringing negative results in China. Therefore, as Russia, South America and Eastern Europe try to escape from blind imitation of western economic models and find their unique ways of development, China also has reached a turning point in its policies to review the direction of its decentralization reform. 본 논문은 중국경제의 비약적인 성장을 이끌었던 중국식 분권화와 지방정부의 역할을 비교론적 관점에서 재조명하고 90년대 이후 주요하게 대두되고 있는 분권화 개혁의 딜레마를 지방정부의 역할을 중심으로 분석하여 중국의 분권화 경험이 갖는 의미와 향후의 발전방향을 논의하는 것을 주요한 목적으로 한다. 러시아와 남미 그리고 동유럽 국가들에서의 분권화 정책은 경제적 퇴보와 정치적 혼란을 가져다주었던 반면 중국에서의 분권화 정책이 경제개혁에 미치는 효과는 매우 긍정적인 것이었다. 이러한 비교 국가들 사이에서 나타나는 상이한 경제적 성과는 주요하게 이들 국가들이 실시한 분권형태의 차이에서 설명될 수 있다. 예를 들어 러시아의 경우는 분권이 경제의 활성화에 긍정적으로 작용하고 정치적 민주주의를 확산시킬 것이라는 신자유주의적 처방전을 받아들이는 시장지향적이며 정치지향적인 분권정책을 실시한 반면 중국의 분권화 정책은 정치적 민주가 배제된 경제발전이라는 목표를 주요한 배경으로 하고 있었다. 따라서 중국은 중국적 상황을 고려하여 시장화개혁의 측면에서는 점진성을 유지하는 한편 지방으로 분권화를 우선적으로 추진한 지방정부 주도적 분권 전략을 선택함으로 인해 경제개혁을 성공적으로 이끌었다. 그럼에도 불구하고 이러한 상이한 결과가 분권과 경제발전이라는 관계에서 지방정부 주도 발전전략의 우월성 내지 일반화 가능성을 의미하지는 않는다. 그 이유는 중국 분권화 개혁의 결과로 나타난 긍정적인 지방정부의 행위는 동전의 양면과도 같이 분권화 개혁의 부정적인 결과와 연계되어 진행되고 있기 때문이다. 따라서 중국의 분권화 개혁은 발전방향을 조정해야하는 전환점에 놓여 있다고 할 수 있다. 개혁 초기 분권화 개혁이 적극적인 제도 혁신과 구조 설계의 성공적인 결과였다면 현 단계에서의 개혁은 새로운 단계의 목표와 변화된 조건에 대한 고려를 통해 중국식 분권화 개혁의 모델을 확립해야 할 시점에 있다.

한국의 정당분권과 지방분권: 메시지, 정치적 분권과 재정적 분권

임성학 경남대학교 극동문제연구소 2018 한국과 국제정치 Vol.34 No.1

Decentralization, along with democratization and globalization, is a political trend all over the world. In the case of Korea, many researches on decentralization have been carried out, but mainly the relationship between the central government and local government have been focused on, and political party which is the most important actor in the decentralization process has been ignored. Therefore, researches on political party actively participating on decentralization process were relatively insufficient. This paper attempts to overcome these limitations and examine the decentralization of the political party that plays the leading role in decentralization. In order for the political party to function effectively during the decentralization, local party’s organizations are critical. The local organization that can communicate directly with the voters should be a key of promoting grassroots democracy. However, the decentralization of the Korean parties is a long way to go. Fiscal and political decentralization has not been achieved. In the past, the decentralization has been discussed without political parties and party’s decentralization. This article emphasizes the point that the key actor in the decentralization is the political party and the decentralization should be discussed with it.

아프리카 지방분권화에 대한 고찰

이한규 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 아프리카연구소 2010 Asian Journal of African Studies Vol.28 No.-

Decentralization is a major task for African countries to solve and also becomes a process that they have to go through whether they favor or not for complete implementation of democratic system together with democratization after post-cold war era. However, African countries are confronted with the difficulty with the choice and harmony between the particularism reflecting Africa's complex reality and political culture and the universalism demanded by internationalization in that the process of democratization and its visible outcome influenced by internationalization are defined by decentralization. The decentralization of Africa differs in its meaning depending on whether it is political or administrative. The decentralization as a political sense plays a role in drawing forth a change of function itself of political structure. In contrast, the decentralization as an administrative sense makes much of rationality and efficiency of administrative structure. However, the decentralization in Africa is close to functional decentralization as an administrative sense rather than a political sense. In short, decentralization has a bigger significance as a process for local residents' participation and expansion of rights & interests rather than it is a mechanism of resident autonomy. Of course, the decentralization of Africa also means that it isn't desirable for a nation to exclusively seek its national development any more. However, realistically, the decentralization of most African countries is eventually exposing their political will to intend to re-organize a nation very intensely even if their decentralization is aiming for a diversity of mottos, such as recovery of state credit(Uganda), national reconciliation(Mali, Niger, South Africa, etc.), and response to citizens' demand(Rwanda, Burundi, etc.). At present, the key point in decentralization of Africa is how to tune up the gap between the universalism-based value, which the efficiency & balance in democracy demanded by the Western countries and international financial organs, and particularism-based value which makes much of the general development in consideration of African characteristics. The decentralization helps enhance democracy and also develop democracy, but the authentic decentralization of Africa should start with the true change of perspective into universalism which has been argued by the Western countries all the time since World War Two. Thus, because Africa weakens the power of the central government and hands over their authority doesn't mean achieving decentralization. Accordingly, the development of decentralization in Africa has to be started with somewhat fierce but consensual State. In other words, the first priority should be put on national reconstruction that could take the lead in decentralization systematically and realistically other than a State whose organization is weakened by decentralization.

아프리카 지방분권화에 대한 고찰

이한규(LEE Han-Kyu) 한국외국어대학교 아프리카연구소 2010 Asian Journal of African Studies Vol.28 No.-

Decentralization is a major task for African countries to solve and also becomes a process that they have to go through whether they favor or not for complete implementation of democratic system together with democratization after post-cold war era. However, African countries are confronted with the difficulty with the choice and harmony between the particularism reflecting Africa's complex reality and political culture and the universalism demanded by internationalization in that the process of democratization and its visible outcome influenced by internationalization are defined by decentralization. The decentralization of Africa differs in its meaning depending on whether it is political or administrative. The decentralization as a political sense plays a role in drawing forth a change of function itself of political structure. In contrast, the decentralization as an administrative sense makes much of rationality and efficiency of administrative structure. However, the decentralization in Africa is close to functional decentralization as an administrative sense rather than a political sense. In short, decentralization has a bigger significance as a process for local residents' participation and expansion of rights & interests rather than it is a mechanism of resident autonomy. Of course, the decentralization of Africa also means that it isn't desirable for a nation to exclusively seek its national development any more. However, realistically, the decentralization of most African countries is eventually exposing their political will to intend to re-organize a nation very intensely even if their decentralization is aiming for a diversity of mottos, such as recovery of state credit(Uganda), national reconciliation(Mali, Niger, South Africa, etc.), and response to citizens' demand(Rwanda, Burundi, etc.). At present, the key point in decentralization of Africa is how to tune up the gap between the universalism-based value, which the efficiency & balance in democracy demanded by the Western countries and international financial organs, and particularism-based value which makes much of the general development in consideration of African characteristics. The decentralization helps enhance democracy and also develop democracy, but the authentic decentralization of Africa should start with the true change of perspective into universalism which has been argued by the Western countries all the time since World War Two. Thus, because Africa weakens the power of the central government and hands over their authority doesn't mean achieving decentralization. Accordingly, the development of decentralization in Africa has to be started with somewhat fierce but consensual State. In other words, the first priority should be put on national reconstruction that could take the lead in decentralization systematically and realistically other than a State whose organization is weakened by decentralization.

지방분권과 개헌

문병효(Moon Byoung Hyo) 한국토지공법학회 2017 土地公法硏究 Vol.79 No.-

본 논문은 지방분권과 개헌문제를 다루고 있다. 지방분권의 의미와 개헌에 있어서 쟁점들을 논하고 방향을 제시하고자 하였다. 지방분권을 위한 개헌은 바람직한 일이기는 하나 지방분권은 개헌이 있어야 반드시 실현되는 것은 아니다. 그리고 지방분권의 실현 자체가 목적이 될 수는 없다. 지방분권의 실현을 통하여 무엇을 할 것인지가 궁극적인 목적이 되어야 한다. 이미 현행법으로도 얼마든지 지방분권을 실질화할 수 있는 조치는 가능하다. 다만 입법을 통한 조치는 중앙 정치권력의 양보가 반드시 전제되어야 하나 이것은 결코 간단히 해결될 수 있는 문제가 아니다. 그러한 의미에서 개헌을 통한 지방분권개혁은 일거에 지방분권을 실질화할 수 있는 수단이 될 수 있다. 그러나 개헌을 통한 지방분권의 목표 역시 쉽게 달성되기 어렵다. 개헌에 관한 다양한 스펙트럼이 존재하고 또한 수많은 이해관계가 얽혀있으며 특히 정치권력이 지방분권 개헌의지가 충만해야 하며 권력을 양보를 하여야하기 때문이다. 지방분권과 개헌에서 핵심적인 쟁점으로 다루고 있는 것은 양원제와 연방제, 자치입법권 확대이다. 그밖에 개헌을 함에 있어서 잊어서는 안될 것은 주민의 참여와 주민의 삶의 질 확대이다. 많은 해외 사례들이 지방분권과 주민참여의 성공사례로서 기억되는 이유는 무엇인지 고민하여야 한다. 주민참여없는 분권화는 한계가 있다. 주민참여가 없다면 자치권을 부여받는다 하더라도 특정 이익집단을 대변하는 도구로 전락할 수 있다. 실질적 분권화는 주민들에게 지역의 주요 결정권한을 부여하는 것이다. 분권화, 주민참여, 실질적인 권능부여는 핵심적인 내용이 될 것이다. 지방분권을 위한 개헌은 하향식 패러다임이 지배하고 있는 현재를 넘어서 실질적 민주주의를 향한 발걸음이 되어야 한다. 지방분권을 통해 지역 주민들의 복지와 삶의 질에 도움을 주는 정치가 실현되어야 한다. 급작스럽게 촉발된 개헌논의가 개헌실현으로 가기까지 시간이 매우 촉박하다. This paper deals with decentralization and constitutional issues. We discussed the meaning of the decentralization and the issue in the amendment. The Revision of the korean constitution for decentralization is desirable, but decentralization is not necessarily realized by the amendment. And the realization of decentralization itself can not be a goal. What should be done through the realization of decentralization should be the ultimate goal. It is possible to take measures to actualize decentralization as much as possible under the current law. However, legislative measures should be based on the concession of central political power, but this is not a simple matter that can be solved. In this sense, the reform of the decentralization through the amendment can become a means of realizing the decentralization at any moment. However, the goal of decentralization through amendment is also difficult to achieve. There is a wide spectrum of constitutional amendments and there is a lot of interest, especially in the concession of political power and the will to reform the decentralization. What is being addressed as a key issue in decentralization and amendment is bilateralism, federalism and the expansion of autonomous legislative rights. In addition, what it should not be forgotten in preparing for the amendment is the enlargement of citizen participation and the quality of the public life. We must consider why many overseas cases are remembered as successful cases of decentralization and inhabitants participation. Decentralization without the participation of the residents is limited. If there is no citizen participation, even if they are granted autonomy, they can become a tool to represent a specific interest group. The actual decentralization is to give the locals major decision-making powers. Decentralization, inhabitants participation, and substantial empowerment will be key issues. The amendment for decentralization should be a step toward substantive democracy beyond the current dominated by the top-down paradigm. Local governments should realize politics that will help the welfare and quality of life of local residents. There is a very tight time for the abrupt revision of the constitutional debate to reach the constitutional realization.

Political Economy of Fiscal Decentralization in Korea

정성호(Seongho Jeong) 공공선택학회 2022 공공선택학저널 Vol.1 No.1

정 분권은 중앙정부와 지방정부 간 거버넌스 문제다. 한국에서는 정치인, 관료, 국민들이 진정한 의미의 재정분권을 갈망하지 않는다. 매번 선거철만 되면 정치인들이 앵무새처럼 재정분권을 주장할 뿐이다. 본 연구는 재정 분권에 대한 인식의 오류를 바로잡고자 한다. 즉, 재정 분권이 마치 ‘선’(善)으로 인식되고 있는가 하면, ‘2할 자치’ 라는 수사적 용어가 활용되고 있고, 중앙정부로부터 재원이 이전되는 이른바 ‘재정 확충’이 재정분권으로 인식되고 있다. 한편, 국가 ‘균형발전’이 ‘재정 분권’으로 호도되 고 있다. 하지만 재정 분권이 ‘선’(善)도 아니고, 2할 자치가 ‘악’(惡)도 아니며, 단순 재정 확충이 ‘재정 분권’도 아니다. 대안으로 지방세수(재정자립도)가 80%이상인 지방정부의 경우에는 세입 분권과 세출 분권을 강화해 나가고, 지방세수(재정자립도)가 30% 미만인 지방정부의 경우에는 세입 분권은 유지하되 세출 분권을 규제할 필요가 있다. 지방정부가 최소한의 자율성과 책임성을 갖지 못한다면 재정 분권 주장은 독트린에 불과하고 달성할 수 없는 신기루에 불과하다. 따라서 지방정부의 자율성과 책임성 강화는 지속가능한 재정운영의 출발점 이자 궁극적 목표가 되어야 한다. Essentially, fiscal decentralization is a matter for the governance, including local governments as well as fiscal authorities. In Korea, whether it is political, bureaucratic, or a matter involving the citizenry, no party truly yearns for fiscal decentralization. Yet, when it comes to every election, one can always hear hollow expressions about fiscal decentralization. This study aims to correct fallacies surrounding the awareness of fiscal decentralization. In South Korea, there has been an awareness that fiscal decentralization is a virtue, and that “20% autonomy” as a rhetorical phrase confuses the fiscal expansion of transferred funds from the central government with fiscal decentralization. Furthermore, balanced development is often confused with fiscal decentralization. If the tax revenue of the local government is over 80%, tax revenue decentralization and expenditure decentralization should be strengthened. If the tax revenue of the local government is under 30%, revenue decentralization should be guaranteed, while expenditure decentralization should be restricted. It is a false doctrine to claim that fiscal decentralization is workable without minimum autonomy and accountability established in local governments. Absent these requirements, fiscal decentralization remains an unattainable mirage. The reinforcement of autonomy and accountability should be the starting point and ultimate goal of a sustainable fiscal operation.

우리나라의 재정 분권의 수준에 관한 연구: 현 정부와 역대 정부들의 비교

박기묵 대한지방자치학회 2020 한국지방자치연구 Vol.21 No.4

This study developed indicators to measure the level of fiscal decentralization of the previous governments, and then compared the level of fiscal decentralization through these indicators. What makes the decentralization indicator unique in this study is the inclusion of a view of the fiscal gap between the capital regions and non-capital regions. To measure the level of fiscal decentralization, this study developed indicators to measure fiscal decentralization. Based on these indicators, we measured the level of financial decentralization of the governments of the current Moon Jae-in administration and the previous governments since the former Roh Moo-hyun administration. In the case of the Moon Jae-in government, the decentralization policy is in progress, so the level of fiscal decentralization was measured by dividing it into those completed by 2019 and those to be carried out afterwards. As a result of measuring the level of fiscal decentralization of the Moon Jae-in government, decentralization levels were found to be three of upper level and two of lower level by 2019, and four of upper level and ten of upper level considering the decentralization policy going forward. In the case of the Roh Moo-hyun government, the upper, six, four of middle level, and seven of lower level were found. The Lee Myung-bak administration was five of upper, seven of lower, and the Park Geun-hye administration two of upper and four of lower level. In this study, in order to more easily express these decentralization levels, the ratios of upper, middle, and lower of the indicators were 3: 2: 1, and the scores were also calculated. As a result, the Moon Jae-in government's 16 points by 2019, 20 points for the plan to be implemented later, 34 points for the Roh Moo-hyun government, 22 points for the Lee Myung-bak government, and 7 points for the Park Geun-hye government. The fiscal decentralization policy implemented by the Roh Moo-hyun government was the highest among all governments. 이 연구는 역대 정부의 재정 분권의 수준을 측정하는 지표를 개발한 후 이 지표들을통해 재정 분권의 수준을 비교하는 연구를 진행하였다. 재정 분권 지표를 개발에 특이한것은 수도권과 비수도권 간의 재정 격차관점을 포함한 것이다. 재정 분권의 수준을 측정하기 위하여 이 연구에서는 재정 분권을 측정할 수 있는 지표들을 개발하였다. 이 지표들을 중심으로 현 문재인 정부와 이전 노무현 정부 이후 역대 정부의 재정 분권의 수준을 측정하였다. 문재인 정부의 경우 현재 그 재정 분권 정책이 진행 중이기 때문에, 2019 년까지 완성된 것들과 그 이후 진행될 것들로 나누어 재정 분권의 수준을 측정하였다. 문재인 정부의 재정 분권의 수준을 측정한 결과, 2019년까지 분권 수준이 상 3개, 하 2개로 나타났고, 그 이후 진행될 재정 분권 정책을 고려할 때 상 4개, 하 10개로 나타났다. 노무현 정부의 경우 상 6개, 중 4개, 하 7개로 나타났고, 이명박 정부는 상 5개, 하 7개, 박근혜 정부는 상 2개, 하 4개로 측정되었다. 이 연구에서는 이들 분권 수준을 더 쉽게표현하기 위하여 측정 지표 중 상, 중, 하의 비중을 3:2:1로 하여 점수로도 계산하여 보았다. 그 결과 2019년까지 문재인 정부 16점, 이후 실행될 계획의 경우 22점, 노무현 정부34점, 이명박 정부 20점, 박근혜 정부 7점으로 환산되었다. 역대 정부 중 노무현 정부에서 펼친 재정 분권 정책이 가장 높은 것으로 나타났다.

지방분권에 대한 고찰

金妏曔 ( Kim Moon Kyeong ) 법조협회 2019 法曹 Vol.68 No.4

지방분권이란 국가와 지방자치단체 간의 적절한 권한과 책임의 배분을 의미한다. 국가와 지방자치단체는 분권을 통해 힘의 균형을 유지하고 지방의 다양성과 국가의 통일성을 유지한다. 2018년 개정된 「지방자치분권 및 지방행정체제개편에 관한 특별법」은 기존 분권의 개념에 주민의 직접 참여 확대가 추가된 “지방자치분권”을 새롭게 제시하였다. 지방분권은 지방자치 실현의 수단으로서 지방자치와 밀접한 관련이 있다. 지방분권은 주민의 참여를 통한 풀뿌리 민주주의를 가능하게 하고, 국가 경쟁력 및 다양성 확보에 기여하며, 주민의 삶의 질 향상에 도움을 준다. 다만, 지방분권은 국가와 지방자치단체 간 효율적 역할 분담의 기준이라는 점에서 지방자치와는 구별된다. 한편, 지방분권은 권한과 책임의 배분을 내용으로 하므로 당사자 간 갈등을 피할 수 없다. 하지만 지방분권의 핵심은 “조화”에 있으므로 당사자의 참여와 의사 존중이 중요하다. 또한 분권의 목표는 주민의 삶의 질 향상에 있으므로 지방분권은 주민의 생활에 긍정적 영향을 줄 수 있어야 한다. Decentralization means the allocation of appropriate authority and responsibility between the state and local governments. The state and local governments maintain a balance of power through decentralization and maintain local diversity and national unity. 「Special act on local autonomy and decentralization, and restructuring of local administrative systems」, amended in 2018, introduced the concept of "local autonomy and decentralization" with the extension of the direct participation of residents to the concept of decentralization. Decentralization is closely related to local autonomy as a means of realizing it. Decentralization enables grassroots democracy through the participation of residents, contributes to securing national competitiveness and diversity, and helps improve the quality of life of residents. However, decentralization is distinguished from the local autonomy in that it is the basis for efficient division of roles between the state and local governments. On the other hand, decentralization is about the allocation of authority and responsibility, so conflicts between the parties cannot be avoided. However, the core of decentralization is "harmony," so participation and respect of the parties is important. Also, decentralization should have a positive impact on people's lives as the goal of decentralization is to improve the quality of life of the people.

역대 정부의 지방분권 정책의 평가

소순창(蘇淳昌) 한국지방자치학회 2011 韓國地方自治學會報 Vol.23 No.3

The study studied policies of local decentralization in the past twenty years in terms of the philosophy and orientation of local decentralization, the proposing institutions of local decentralization policies, and the core policy in local decentralization ; Delegation of central administrative power to local governments. This research studied how much different are these policies of local decentralization in terms of past several governments. The philosophy and orientation of local decentralization, the proposing institutions of local decentralization policies and the volume and orientation of delegation of administrative power are different in each governments. The military government and Kim YoungSam Government generally took passive policies of local decentralization. Kim DaeJoong Government made stepping- stones of local decentralization for next governments. And Rho MuHyun government had taken many policies of local decentralization, however these policies had not completed as each perfect policies. Finally, Lee MyongBak government has taken lukewarm policies of local decentralization. Therefore these local decentralization should steadily carry out as substantial projects of local decentralization for local governments in the future.

재정분권이 경제성장에 미치는 영향분석 : OECD 회원국을 대상으로

임정빈 ( Jeong Bin Yim ),홍근석 ( Geun Seok Hong ) 한국지방행정연구원 2012 地方行政硏究 Vol.26 No.4

재정분권에 관한 연구들은 재정분권과 경제적 효율성 간의 관계뿐만 아니라 재정분권과 경제성장 간의 관계에 주목하고 있다. 그러나 아직까지 재정분권과 경제성장 간의 관계에 대한 명확한 결론은 제시되지 못하고 있는 실정이다. 왜냐하면 재정분권과 경제성장 간의 관계는 다양한 요인들에 의해 영향을 받는 매우 복잡한 관계이기 때문이다. 재정분권은 경제적 효율성, 지역 간 형평성, 거시경제안정성, 부패, 민주적 거버넌스, 경제성장 등 다양한 결과들 사이의 상호작용을 포함한다. 그러므로 재정분권이 여러 가지 효과를 동시에 나타낼 수 있다는 점을 고려하여야 한다. 이러한 측면에서 본 연구는 27개 OECD 회원국을 대상으로 재정분권이 경제성장에 미치는 영향을 분석하였으며, 특히, 거시경제안정성이라는 재정분권의 잠재적 영향을 모형에 포함하면서 크게 2가지의 연구문제에 초점을 맞추었다. 첫째, 재정분권과 경제성장 사이의 직접적인 관계를 규명하고자 하였다. 둘째, 재정분권, 거시경제안정성, 그리고 경제성장 간의 관계를 밝히고자 하였다. 분석결과에 따르면 첫째, 세입분권은 소비자물가상승률을 감소시키는 영향을 나타내고 있으며, 이를 통해 거시경제안정성에 긍정적인 영향을 줄 수 있음을 알 수 있다. 둘째 재정분권은 경제성장에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 거시경제안정성은 경제성장에 긍정적인 요인으로 작용하므로 세입분권이 경제성장에 미치는 부정적인 영향은 거시경제안정성이라는 재정분권의 잠재적 영향에 의해 다소 완화될 수 있음을 알 수 있다. The studies on fiscal decentralization have focused on the relationship between fiscal decentralization and economic growth as well as the one between fiscal decentralization and economic efficiency. Definite conclusions about the relationship between fiscal decentralization and economic growth, however, have not been presented because it is a very complex relationship that is affected by a variety of factors including the interactions of the results such as inter-regional equity, economic efficiency, macroeconomic stability, corruption, democratic governance, economic growth and etc. Therefore, the impact of fiscal decentralization should be considered with the various effects of it. From this perspective, this study is to analyze the impact of fiscal decentralization on economic growth targeting 27 OECD countries. Especially, this paper focuses on the following two research purposes, having the potential effects of fiscal decentralization on macroeconomic stability in the model. First, a direct relationship between fiscal decentralization and economic growth is investigated. Second, this paper tries to find the relationship among fiscal decentralization, macroeconomic stability, and economic growth. The results of the analysis first indicate that revenue decentralization has effects of reducing consumer price inflation, providing positive effect on macroeconomic stability. Second, fiscal decentralization is found to have a negative effect on economic growth. Finally, since the macroeconomic stability has a positive effect on economic growth, the negative influence of fiscal decentralization on economic growth would be somewhat mitigated by the potential macroeconomic stability of fiscal decentralization.