평화교육과 전쟁사-모순의 완화를 위한 전쟁사 교육의 방향-

김한종 한국역사교육학회 2013 역사교육연구 Vol.- No.18

The war is an important theme in history education. The meaning of war has been evaluated not on the peace but on the result of war, victory or defeat. As the result of such history education, peace education and war history learning has been the inconsistent relation till now. This study suggested some strategies for solving the problem of war history learning in Korea history education. War has been learned as the conflict between two or more nations. But people experience various aspects of the war, which is too different to regard them together under the name of ‘nation’. Peace is defined as the state without all types of violent. The war influence a sudden and extensive change of the society, and resort to violence against ordinary people. We should not regard the war as victory or defeat of nation, but take notice of different war experiences of individual people or social groups and their active choices. Students should learn varied results as well as direct influences of the war. The character of the war, the violent of the war, people’s active choice, the causation of the process of war and the memory of the war are main problems for learning the war in the view of peace. This study suggested teaching directions of aspects of the war with examples of historical facts in the Korean history. These suggestions are expected to concrete wars in the history for building students’ consciousness of peace. 전쟁은 역사교육에서 비중 있게 다루는 주제 중 하나이다. 그러나 역사교육에서 전쟁은 평화라는 교육의 기본적 가치보다는 승패를 기준으로 평가되어 왔다. 이 때문에 평화교육과 전쟁사 학습은 서로 모순관계를 보여 왔다. 이런 모순관계를 완화하기 위한 전쟁사 학습 방향을 고찰하는 것이 이 글의 목적이다. 역사교육에서 전쟁은 국가 대 국가의 문제였다. 그러나 ‘국가’라는 이름으로 하나로 묶어서 평가하기에는, 전쟁의 경험은 구성원에 따라 많은 차이가 있다. 평화는 모든 형태의 폭력이 없는 상태를 의미한다. 전쟁은 역사 변화에 급격하고 광범한 영향을 미치며, 사회구성원에게 다양한 폭력을 행사한다. 전쟁을 국가 차원의 승리와 패배로 이원화할 것이 아니라, 사회구성원 개개인이나 다양한 집단들의 전쟁 경험에 주목해야 한다. 그리고 민중이 전쟁에 대처하는 능동적 선택을 다루어야 한다. 전쟁의 전개과정과 직접적 영향뿐 아니라, 전쟁의 여러 측면들에 관심을 가져야 한다. 전쟁의 성격, 전쟁의 폭력성, 민중의 주체적 선택, 전쟁 과정의 인과관계, 전쟁의 기억을 가르쳐야 한다. 이 글에서는 전쟁의 이런 측면들에 접근하는 방향을 예시와 함께 제시하였다. 이 글에서 제시한 전쟁사 학습의 방향을 구체적인 사례에 적용하려는 실천적 노력을 통해, 역사교육에서 전쟁사를 평화교육의 관점에서 접근할 수 있을 것이다.

새로운 전쟁의 “전쟁경제”: 세 차례의 아프가니스탄 전쟁

최호재,손한별 육군군사연구소 2020 군사연구 Vol.- No.150

본 연구는 아프가니스탄이 수행한 세 차례 전쟁과 전쟁경제의 관계를 연구하였다. 아프가니스탄은 냉전기 소련과 전쟁하고 12년간 내전을 겪은 후, 미국과 전쟁했다. 특히 소련과 미국과의 전쟁은 약소국이 강대국을 상대로 한 전쟁이었다. 본 연구는 아프가니스탄이 두 강대국을 상대로 선전했던 원인으로 “전쟁경제”에 주목하였다. 아프가니스탄의 전쟁경제는 전쟁이 만들어낸 사회·정치·경제 변화의 결과이자 다음 전쟁의 양상을 결정짓는 주요한 요인이었는데, 이는 전쟁을 거듭하며 변화했고 아프가니스탄 무장세력의 폭력을 지속하게 만든 원동력이었다. 전쟁은 국제적으로 강대국의 개입을 불러왔고, 지역안보구도를 변화시켰으며, 외부지원에 변화를 초래했다. 국내적으로는 정부의 집권화, 민족/종파 구도, 경제구조의 변화에 영향을 주었다. 이러한 요인은아프가니스탄의 전쟁경제를 결정했고, 전쟁경제는 다음 전쟁의 주요한 특징이 되었다. 아프가니스탄의 세 차례 전쟁에서 관찰되는 전쟁과 전쟁경제의 상호작용을 통해 새로운 전쟁의 전쟁경제 탄생과 변화 과정을 이해할 수 있는 것이다. This article analyzed three wars in Afghanistan. Afghanistan fought against the Soviet Union, and after 12 years of civil war, it fought against the United States. The wars drew the attention of the world, because Afghanistan, a small country, made both the great Soviet Union and the United States in trouble. There are various reasons they fight well; special battlefield environment, and the asymmetry strategy and tactics. However, the factor noted by this study is the "war economy”. Afghanistan's war economy was the result and cause of the war. Internationally, war has brought about the intervention of great powers, changed the structure of regional security, and brought about a change in external support. Domestically, it has affected the government's power centralization, its ethnic/sectarian structure, and changes in its economic structure. These factors played a role in determining Afghanistan's war economy, and the new war economy formed through war has become a major feature of the new war. Through the interaction of war and war economy observed in Afghanistan's three wars, we can understand the birth process of a "new war" in Afghanistan.

20세기 미국의 전쟁 참여와 경제효과에 관한 연구

이충열 한국아시아학회 2022 아시아연구 Vol.25 No.1

This study examines the American participation in war in the 20th century and its economic effects. Previous studies mainly interpreted war as a political phenomenon that occurred between groups and nations, but this paper looks at the war from an economic point of view. While the microeconomic effects of participating in war are made of those of income/asset redistribution, intensive use of national resources, technological innovation and development, the macro-economic ones are those on national economy and its foreign economy. This study shows that the United States did not enjoy the direct income/asset redistribution effect while participating in various wars in the 20th century but indirect effects such as maintaining regional peace, or stabilizing oil prices. On the other hand, the intensive use of idle resources and the effect of technological innovation were evident in the First and Second World Wars. The effect on national economy appeared very clearly during World Wars I and II but did not appear significantly in the Korean War or Vietnam War. Also, this effect was found to be deeply related to the role of the United States in the outbreak of war. Before the U.S. active participation in World War I and II, it mainly enjoyed the effect of improving the balance of trade, but as it entered the war, a budget expansion effect occurred. Since the Korean War and Vietnam War were local wars, they did not significantly affect the business cycle of the United States. On the contrary, it has greatly contributed to the economic development of East Asian countries such as Japan and emerging Asian countries of Singapore, Hong Kong, Taiwan and Korea. 본 연구는 각국의 전쟁 참여를 경제적 시점에서 해석하고, 20세기 미국이 참여한 전쟁의 경제적 효과를 살펴보았다. 전쟁에 참여하는 효과를 미시 및 거시적 접근방법에 따라 (1) 소득/자산 재분배, (2) 자원 재분배, (3) 기술혁신, (4) 경제불확실성 증대 효과, (5) 재정지출 및 수출입을 통한 경기 변동, (6) 대외적인 전쟁특수 등 6가지 효과로 구분하고, 20세기 미국이 참여한 1차, 2차 세계대전, 한국전쟁, 베트남전쟁 및 걸프전에서 각 효과를 비교 분석하였다. 분석 결과, 미국은 20세기 여러 전쟁에 참여하면서 직접적인 소득/자산 재분배 효과는 크게 누리지 못한 것으로 나타났다. 다만 간접적으로 지역 평화유지나 동맹 유지, 유가안정 등의 효과를 영유한 것으로 제시되었다. 한편 전쟁의 자원재분배 효과 및 기술혁신 효과 및 경기변동 효과는 1차 대전과 2차 대전 중 매우 뚜렷하게 나타났지만, 한국전쟁이나 베트남전쟁에서는 크게 나타나지 않았던 것으로 평가되었다. 한편 이러한 효과의 발생 여부는 전쟁에서 미국의 역할과 관계가 깊은 것으로 나타났다. 또한 경제불확실성 증대 효과는 모든 전쟁에서 관찰되었지만 다른 효과로 상쇄되면서 뚜렷하게 나타나지 않은 경우가 많았다. 1차 대전과 2차 대전 초기 미국은 주로 참전들과 교역을 통하여 무역수지 개선 효과를 누렸으나 이후 참전하면서 정부 재정지출의 증가로 경기확장 효과가 발생하였다. 한편 한국전쟁과 베트남전쟁은 국지전이었기 때문에 미국의 경기변동에 크게 영향을 주지 않았지만, 전쟁 발생 지역 주변국의 수출수요 창출에 크게 기여하는 효과를 유발하여 당시 대외개방적인 개발정책을 추진하였던 일본과 한국, 싱가포르, 홍콩, 대만 등 신흥 아시아 개발국가들의 경제발전에 크게 기여하였다.

대서양의 이방인이 그린 전쟁: 존 싱어 사전트의 전쟁 기념화와 애도의 방식

이미경 서양미술사학회 2024 서양미술사학회논문집 Vol.60 No.-

본 연구는 사전트가 전쟁을 기념하는 전쟁화를 통해 영웅과 전쟁 희생자를 기리는 모순된 방식을 탐구한 논문이다. 사전트는 1918년 영국 전쟁 기념위원회로부터 1차 세계대전을 기념하는 작품을 의뢰받았다. 사전트는 이 전쟁화에서 개인의 희생과 다수의 연합은 곧 국가의 밝은 미래와 영광을 가져오는 길이라는 프로파간다를 전하는 의뢰를 받았다. 그러나 사전트는 <가스 희생자들>에서 전쟁의 영웅이 아니라 가스 공격으로 희생당한 이들을 그렸다. 한편, 1921년 사전트는 하버드 대학교로부터 1차 세계대전에서 전사한 하버드 전사자들을 기념하는 벽화를 의뢰받았다. 이처럼 사전트의 전쟁 기념화는 영웅을 기릴 뿐 아니라 영웅주의의 몰락을 다루고 있다. 전쟁에 대한 통일되지 못한 사전트의 시각은 학자들 사이에서 해석하기 난해할 뿐 아니라 사전트가 제시한 새로운 해법은 생소했다. 전쟁 기념화는 건강한 신체를 가진 남성의 용감함과 용맹스러움을 영웅주의와 애국주의의 주체로 만들어왔다. 그러나 1차 세계대전은 그러한 전쟁의 패러다임을 바꿔버렸다. 참호전과 독가스의 발명은 전쟁의 양상을 바꿨으며, 특히 독가스는 개인의 용기, 용맹함, 명예를 요구하는 영웅의 몰락을 부추겼다. 한편, 독가스 희생자들은 전쟁에서 승리한 사람이 아니다. 전통적 해석에 의하면 그들은 무기력한 패배자일 뿐이다. 그럼에도 사전트는 가스 희생자에게 숭고함과 영웅적 위상을 부여해 새로운 유형의 영웅주의 개념을 생성했다. 전쟁을 독려하는 한편 희생자를 부각시키는 사전트의 모호한 행보는 그의 국적에 대해 재고하게 했다. 그 결과 그는 국적을 초월해 인류 보편적 가치를 전달하는 존재로 존재하고자 했음을 알 수 있다. This is a thesis that explores the contradictory ways in which Sargent honors heroes and war victims of World War I. Sargent was commissioned by British in 1918 and America in 1921 to commemorate the World War I. Sargent was commissioned to deliver propaganda in this war painting that individual sacrifice and mass coalitions are the way to bright glory for the country. Sargent's war memorials, however, not only honor heroes, but also deal with the fall of heroism. Sargent conveyed propaganda that individual sacrifices and multiple coalitions in the war were the way to bring about a bright future. Not only was Sargent's view of war difficult to interpret among scholars, but the new solution suggested by him was unfamiliar. War memorials have made bravery of men with healthy bodies the subject of heroism and patriotism. But World War I changed the paradigm of such a war. The invention of trench warfare and poison gas changed the face of war. Poison gas victims are not the victors, but they are merely losers of enemy attacks. Sargent gave gas victims heroic status. While encouraging the war, Sargent's ambiguous move to highlight the victims made him reconsider his nationality. As a result, it can be seen that he wanted to exist as a being that conveys universal human values beyond nationality.

요시야 노부코(吉屋信子) 문학의 전쟁책임 - `전쟁미망인(戰爭未亡人)`을 둘러싼 담론을 중심으로 -

오성숙 ( Oh Sung-sook ) 韓國外國語大學校 外國學綜合硏究센터 日本硏究所 2017 日本硏究 Vol.0 No.71

This paper is part of an effort to inquire into the war guilt in the literary works of Nobuko Yoshiya. Yoshiya`s literary works sought an exclusively female community for women who did not wish to follow the conventional women`s policy which entailed that a woman should be "a good wife and wise mother." Her literary works exhibit changes in the representation of widows and women in general as she joins the war effort as a member of "the Imperial Army comfort correspondents" and the "Pen Unit" when the Sino-Japanese War broke out. In this study, we will see that Yoshiya`s novel "the Widow" emphasizes the "maternal instinct" and "sacrifice" which her other previous works of literature did not deal with. We will also see that her novel is in sympathy with the women`s policy of the time and the remarriage denial which was part of the expected discourse concerning the women of the day. We have also pointed out that the symbolism which had been imposed only on war widows was being transferred also to widows in general. The Sino-Japanese War, also known as "the Hundred Years` War" or "the Eternal War," made all the soldiers` wives on the home front potential war widows. In this way, Yoshiya`s literary works needed to construct an idealized image of the "war widow" or just "widow" because of the fact that a great number of Yoshiya`s readers were women. To meet this need, Yoshiya`s works provided a driving force for the war by imprisoning women in a system of sacrifice and endurance. For this reason, it is thought that we can pursue a close inquiry into the war guilt in Yoshiya`s literary works.

전쟁과 평화: 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 사례로

이현휘 국가안보전략연구원 2015 신안보연구 Vol.- No.186

Reviewing American ‘anti-political’ way of war from the perspectives of political ethic and military strategy is the main topic of this article. According to Carl von Clausewitz, “war is only a branch of political activity.” In other words, “politics … is the womb in which war develops.” In order to understand the ‘anti-political’ characteristics in the American way of war, therefore, we have to investigate the American style of political ethic along with her military strategy. At first, I will elucidate Max Weber’s two types of political ethics, i.e., the ethic of conviction and the ethic of responsibility respectively in detail. And then, I will introduce the essence of Clausewitz’s conception of strategy briefly with the help of Raymond Aron’s study on Clausewitz. According to Aron, “the primacy of politics, in fact, permits the control of escalation, the avoidance of an explosion of animosity into passionate and unrestricted brutality. … The reasonable conduct of politics is the only rational one if the goal of the intercourse among states is the survival of all, common prosperity, and the sparing of people’s blood.” In other words, every war guided by the ethic of responsibility could be limited war and ultimately contributed to a political peace. In contrast, American style of political ethic historically molded in the tradition of Puritanism is very closely approached to the ethic of conviction. According to Weber, however, the ethic of conviction itself is ‘anti-political’ or religious ethic. That is why the American way of war guided by the ethic of conviction cannot but be concluded as ‘anti-political’ or Crusade. For example, political peace, the primacy of politics, war termination, limited war etc. are very alien in the history of American wars, not to mention Vietnam War, Gulf War, and Iraq War etc. The decline of America today is closely related with the American ‘anti-political’ way of war, however. The future of America will depend upon how to return to ‘political,’ not to ‘anti-political,’ way of war. 이 논문에서는 정치윤리와 군사전략 측면에서 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 분명하게 파악해 보고자 한다. 먼저 베버의 사회학에서 제시된 정치윤리와 아롱이 제시한 국제정치윤리의 특성을 비교적 자세히 검토할 것이다. 기존 정치학에서 정치윤리와 국제정치윤리에 관한 논의가 대체로 누락되었고, 그로 인해 정치윤리와 국제정치윤리의 시각에서 미국의 전쟁 수행 방식을 비판적으로 검토한 연구가 국내외 학계에서 거의 전무한 사정을 감안할 때, 정치윤리와 국제정치윤리를 자세히 검토할 필요가 있다고 본다. 이어서 클라우제비츠가 제시한 군사전략의 핵심을 간결하게 소개할 것이다. 클라우제비츠의 군사전략도 단편적으로 인용되는 경우는 많지만, 그것의 핵심을 체계적으로 파악한 경우는 그렇게 많지 않다고 본다. 이 논문에서는 클라우제비츠의 연구를 대표하는 레이몽 아롱의 시각을 주로 참조하면서 논의를 전개할 것이다. 또한 베버의 정치윤리, 아롱의 국제정치윤리, 클라우제비츠의 군사전략 등의 시각에서 미국이 수행한 베트남 전쟁, 걸프 전쟁, 이라크 전쟁 등을 차례로 검토하면서 미국 전쟁 수행 방식의 ‘반정치적’ 성향을 명료하게 드러낼 것이다. 그리고 그러한 반정치적 성향이 미국의 쇠퇴를 강제하는 결정적 요인 중 하나라는 점을 주장할 것이다. 끝으로 한국 정치가 미국 전쟁 수행 방식의 반정치적 성향으로부터 반면교사로 삼아야 할 부분을 간략하게 제언하고자 한다.

War and Justice: Just Cause of the Korean War

서희경 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원 2012 Korea Journal Vol.52 No.2

This paper explores the question of just war theory as it applies to the Korean War by relying on the work of Michael Walzer. In the first section, I discuss this issue with regards to the initiation of and intervention in the Korean War. North Korea violated the principles of just war by fabricating its invasion as a response to South Korean aggression. The U.S. intervention in the Korean War was a defensive war for the United States and the free world rather than a war defending South Korea alone. The U.S.S.R. violated legitimate procedures of just war, by covering up its involvement through deception. China’s intervention was based on presumptive assumptions that the war in North Korea was a threat to China’s state security and that the United States could attack China. In the second section, I examine the issue of justice in war conduct. Walzer emphasizes that the engaged states should seriously consider the means used to win a battle no less than the victory itself. This paper examines this issue by considering civilian casualties from U.S. air bombing and the execution of members of the National Guidance League (Gungmin Bodo Yeonmaeng). This paper concludes, based on the discussion of the above two issues, with a judgment on the responsibilities for the intervention in and the waging of the Korean War.

기독교와 이슬람의 전쟁과 평화 -한국전쟁에 갖는 의미를 중심으로-

안신 한국종교학회 2022 宗敎硏究 Vol.82 No.2

In Christianity and Islam, the theme of war and peace has been based on scriptures, and in history, their positions have changed from pacifism to holy war theory, just war theory, and pacifist realism. In the Hebrew Bible of Judaism, where the two religions are rooted, obedience to monotheistic God that protects the chosen people means victory, and disobedience to the monotheism means defeat. This theory of ‘holy war’ based on the chosen people’s consciousness was converted into a message of peace from Jesus’ nonviolent resistance in the New Testaments, Christian scriptures, and the final declaration of farewell for the Muslim coalition of the Prophet Muhammad. Since the practice of ideal pacifism is virtually impossible in reality, just war has become the main option in the Christian world, and holy war theory and pacifist realism have been chosen sometimes. The Crusades began under the pretext of recapturing the holy land, but resulted in the slaughter of Jews and Christians as well as Muslims. Even in World War I and II, war among countries with Christian culture means the dominance of just war theory. On the other hand, the difference between pacifism and holy war theory can be found in the revelations of the Meccan and Medinan periods in Islam. Christian and Islamic countries that participated in the Korean War that broke out in 1950 interpreted the war beyond the level of just war theory to that of holy war theory. In particular, the Turks recognized the death of warriors in the Korean War as martyrdom and even regarded the Korean War as a holy war for Islam. Although they participated in the war in religious cause, they practiced humanitarian peace activities, such as caring for war orphans or restoring religious facilities. While witnessing the war in Ukraine in the 21st century, Korean religions should play its role as peaceful communities that practice social responsibility in the public area. 기독교와 이슬람에서 전쟁과 평화의 주제는 경전을 기반으로 역사의 흐름 속에 그 입장이 평화주의에서 거룩한 전쟁론, 정당한 전쟁론, 평화주의적 현실주의 등으로 변해왔다. 두 종교가 뿌리를 둔 유대교의 히브리 성경에서 선민을 보호하는 유일신에 대한 순종은 승전을 의미하고, 유일신에 대한 불순종은 패전을 의미하였다. 이러한 선민의식에 기반을 둔 ‘거룩한 전쟁’의 이론은 기독교의 경전인 신약성경에 나타난 예수의 비폭력 저항과마지막 선지자 무함마드의 무슬림 연합을 위한 고별선언에서 평화의 메시지로 전환되었다. 이상적인 평화주의의 실천은 현실 속에서 사실상 불가능하므로, 기독교세계에서는 정당한 전쟁론이 주된 선택지가 되었고, 거룩한 전쟁론과 평화주의적 현실주의가 때로는 선택되기도 하였다. 십자군 전쟁은 성지탈환이라는 명분을 가지고 시작되었지만, 무슬림은 물론 유대인과 기독교인까지살육하는 결과를 낳았다. 1차와 2차 세계대전에서도 기독교 문화가 지배하는 국가들 사이의 전쟁은 정당한 전쟁론의 우세를 의미한다. 한편, 이슬람에서 메카시대와 메디나시대의 계시에도 평화주의와 거룩한 전쟁론의 차이를 발견할 수 있다. 1950년에 발발한 한국전쟁에 참전한 기독교 세계관이 지배하는 국가와 이슬람 문화가 지배하는 국가는 정당한 전쟁론을 넘어서 거룩한 전쟁론의차원으로까지 전쟁을 해석하였다. 특히, 튀르키예 군인들은 한국전에서의전사를 순교로 인식하고 한국전쟁을 이슬람을 위한 성전으로까지 간주하였다. 종교적 명분으로 전쟁에 참여했지만, 그들은 전쟁고아를 돌보거나 종교시설을 복구하는 인도주의적 평화활동을 실천하였다. 21세기 우크라이나전쟁을 목격하고 있는 한국의 종교인들은 사회적 책임을 공적 영역에서 실천하는 평화공동체로서 그 역할을 다해야 할 것이다.

‘전쟁의 기억’과 ‘기억의 전쟁’

김경섭(Kim, Kyung Seop) 건국대학교 인문학연구원 2014 통일인문학 Vol.57 No.-

War change most of human beings, destroying existence of human beings, devastating dignity of human beings. Ironically, war is the result of the conflict among political ideologies that these sets of things lead human beings to the better world. Considering that war is politics which lasts by other means, The Korean War represents Cold War, and people in south and north korea experienced the most extreme and violent scene. While “memory of war” only belongs to the people who experienced war, “war of memory” can be shared by the generations who had not experienced war. “War of memory” is a structured discourse which descended or related to war. Both “memory of war” and “war of memory” affect each other, forming a set of discourse. While “memory of war” is based on the storytelling of war veterans, the storytelling forms “war of memory”, which, as time goes by, makes itself more ardent war discourse than “memory of war”. Furthermore, even people who experienced war seems to structurize his experience as “War of memory” in his brain. In other words, his experience of war slides into the common discourse, “War of memory”. Because memory is not an identification device, which, regardless of social context, interprets or cognizes facts of the past by itself. It is always problematic that how positive and reasonable this common ownership of war is. Thereby problem is that “War of memory” is a consensus decision ; common memory which are socially stalled memory. So experience of an individual is memorized not by himself but by the tendency. The storytelling of war experiencing, not “War of memory” but “memory of war”, is on the core of a problem posing.

WAR AND “WAR EFFECTS” : THE SEVENTEENTH-CENTURY CHOSŎN ECONOMY AFTER THE IMJIN WAR OF 1592

KIM SUNG WOO 계명대학교 한국학연구원 2015 Acta Koreana Vol.18 No.2

The Imjin War (1592–1598), which was one of the largest scale wars in East Asia engaged in by all three major East Asian Countries (Korea, China, and Japan), plunged the Chosŏn dynasty into its worst crisis. Unlike China and Japan, which saw extremely radical changes such as dynastic transition and shifts in political power in the wake of the war, Chosŏn remained unscathed by the political turmoil. It is a historical irony that Chosŏn could remain free from the impact of the war, in spite of the fact that it sustained the heaviest damage from the war. To understand this irony, it is necessary to note that those in the royal court, the ruling class and King Sŏnjo sincerely repented of their pre-war misdeeds, demonstrated their strong will to reform the government and sustained reform measures for a sufficient length of time. The post-war restoration effort the dynasty carried out was the so-called Yŏmin hyusik (Rest with the people) policy and was modeled after the Yumin xiuxi 與民休息 policy that Emperors Wendi 文帝 and Jingdi 景帝 implemented in the early years of the Western Han Dynasty of China. As in the Chinese case, the Yŏmin hyusik policy increased agricultural productivity and the population as well as stabilizing Chosŏn society. Thanks to the reform measures, which were maintained for sixty years, the dynasty could recover without undergoing the political upheavals that took place in China and Japan. It was due to this politico-economic background that the dynasty could survive for 300 more years after the war.