『역사교육연구』 게재논문의 동향과 전망

최상훈 한국역사교육학회 2015 역사교육연구 Vol.- No.22

이 연구는 한국역사교육학회가 발간하는 학술지인 『역사교육연구』 창간호부터 제20호까지게재된 총 143편의 글을 검토하고 동향과 전망을 살펴보고자 하였다. 이를 위해 기존의 분류 체계와 개론서를 참조하여 연구 성과를 분류할 10개의 범주를 설정하였는데, 범주별 글의 수는 다음과 같다. 역사교육론 일반 21편, 역사교육과 역사학 15편, 역사교육의 목적·목표 2편, 역사교육의 내용·교육과정 12편, 역사교육의 교재 23편, 역사수업의 방법 22편, 역사학습의 평가 9편, 역사적 사고 14편, 한국 역사교육사 7편, 외국의 역사교육 18편. 각 범주별로 주목할 만한 글을 살펴보면 다음과 같다. 역사교육론 일반 범주에서는 박현숙허은의 연구가 대표적이다. 이 연구는 고등학교 역사교사 3명의 수업에 대한 참여관찰을 통해 교과서에 대한 해석 양상과 교수내용지식의 활용 방식을 규명하였다. 역사교육과 역사학 범주에서는강선주의 젠더 개념 규명과 류현종의 초등학생 역사 재현에 관한 연구가 의미 있었다. 역사교육의 목적목표 범주에서는 발표된 글이 두 편에 불과하므로 의미 있는 글을 지적하기는 어렵지만두 글에서 제안한 방안을 교육과정 집필이나 평가문항 출제에 반영하는 것이 필요하다고 생각한다. 역사교육의 내용교육과정 범주에서는 황지숙의 글이 돋보이는데 동아시아사가 처음 등장한상황에서 내용구성이나 학습방안을 어떻게 할 것인지를 제시했다는 점에서 의미가 있다. 역사교육의 교재 범주에서는 천은수의 오개념 형성을 유발하는 교과서 서술 분석에 관한 글이 눈에 띄었다. 역사수업의 방법 범주에서는 이영효, 이해영, 권정애, 류현종의 글이 방법론적으로 새롭고의미 있는 성과를 제시했다고 보았다. 역사학습의 평가 범주에서는 오정현과 김미선의 글이 주목할 만하다고 보았다. 오정현은 출제과정에서 난이도와 관련해서 고려해야 할 준거를 제시하였고, 김미선은 내용타당도를 제고하기위한 방안을 제시하였는데 학교현장에서 활용 가치가 높은 제안이라고 생각한다. 역사적 사고 범주에서는 방지원의 글이 돋보였다. 방지원은 감정이입적 역사이해에 대한 재개념화 필요성을 제기하였는데 기존 학설의 문제점을 지적하고 대안을 제시하였다는 점에서 의미가 크다고 보았다. 한국 역사교육사 범주에서는 김한종의 연구가 일제시기 교육사 연구의 토대를 마련했다는 점에서 의미가 있다고 생각한다. 외국의 역사교육 범주에서는 김정인과 신주백의 일본 역사교과서 서술 관련 연구가 돋보였고, 신경희의 미국 역사교사의 인식 조사 연구도 의미 있는 연구라고 생각하였다. 『역사교육연구』의 발전을 위해 앞으로도 시의적절한 주제를 선택하거나 새로운 방법론을 도입하여 학술대회를 꾸준히 개최해야 한다. 학술대회 발표자와 토론자도 회원에게만 한정하지 말고 적극적으로 발굴하여 참여시켜야 한다. 그래야 학회의 저변이 확대되고 학회지의 내용이 풍성해질 수 있다. 양적인 확대뿐만 아니라 질적인 성장도 필요하다. 기존 학설의 문제점을 찾아내고 새로운 대안을 제시하거나, 학교현장에 직접 참여하여 역사수업의 실체를 살펴보거나 학생들에 대한 질문지 조사나 심층면접을 통해 역사교사와 학생들의 역사인식이나 역사의식을 구체적으로 밝힐 필요가 있다. 이와 아울러 연구 성과가 부진한 범주의 연구도 활성화시킬 필요가 있다. This study intended to survey the theses in the Studies on History Education published by Korea History Education Association and review their tendencies and prospects. In order to attain these goals I set up ten categories by referring to the existing classification frames and the introduction textbooks of history education. The number of the theses by categories were as follows. General theories on history education(21), history education and history(15), goals and objectives of history education(2), contents and curricula of history education(12), teaching materials of history education(23), methods of history teaching(22), evaluations of history learning(9), historical thinking(14), history of Korean history education(7), foreign history education(18). The features of significant theses by categories were as follows. In the category of general theories on history education, the study on the high school teachers' pedagogical content knowledges is representative. This investigated the interpretation patterns about textbooks and the practicable methods of pedagogical content knowledges by participation observation on classes of three high school teachers. In the category of history education and history, the study on gender concept and the study on history representation of primary school pupils are significant. In the category of goals and objectives of history education theses are only two, but they are worthy of being applied to curricula reforms and making questions. In the category of contents and curricula of history education, the study on the history of East Asia is significant because that suggested the contents organization and learning methods of the history of East Asia. In the category of teaching materials of history education, the study on sentences in textbooks leading to the misconceptions formations is remarkable. In the category of methods of history teaching, the studies using new methodologies are significant. In the category of evaluations of history learning, two studies are remarkable. One suggested criteria to consider about the difficulty of items in making questions, and the other suggested the methods to raise the content validity. In the category of historical thinking, the study on reconception of the empathetic history understanding is remarkable. In the category of history of Korean history education,the study on history of history education at Japan conquest era is significant. Lastly in the category of foreign history education, the studies on the accounts of Japan textbooks are significant, and the survey on American history teachers' historical recognitions is remarkable, too.

조선총독부 편찬『심상소학국사보충교재』의 편찬 배경과 역사 인식

박찬교 한국역사교육학회 2016 역사교육연구 Vol.- No.24

이 글의 목적은 일제강점기 최초의 초등 국정 역사교과서인 『심상소학국사보충교재』의 편찬 배경과 역사 인식을 분석하는 것이다. 이 책은 1910년대 초등 역사교육이 부재한 상황에서1920년대 『보통학교국사』를 통한 역사교육으로 넘어가는 과도기의 상황을 보여주는 중요한 텍스트이다. 1920년대 보통학교에서 한국사 교육이 실시된 발단은 3·1운동이었지만, 그 배경에는 일본정계의 지형 변화가 있었다. 일본에서 하라 다카시를 수반으로 한 정당 내각이 들어서자 식민통치 정책이 ‘내지연장주의’로 전환하였던 것이다. 이에 따라 보통학교의 학제가 일본과 동일해졌고 역사교육이 실시되었다. 『심상소학국사보충교재』는 이때 조선총독부가 발행한 초등학교용 국정 한국사 교과서이다. 이미 1910년대 일본 국내와 식민지 조선에서 중등 일본사 교육과정에 한국사가 포함되어 있었지만, 개정된 교육과정이 실시되기 전까지 새로운 초등 교과서를 만들기에는 시간이 많지 않았다. 또한 조선총독부가 굳이 일본사 교과서를 새롭게 만들어야하는 부담을 질 필요도 없었다. 이에 조선총독부는 일본 국내의 교과서를 그대로 가져다 쓰고, 한국사 내용을 추가하기 위해서 『보충교재』를 편찬하였던 것이다. 『보충교재』의 발행 시기를 고려해봤을 때, 『보충교재』는 사이토 총독의 부임 직후부터 편찬계획이 수립되었으며 상당히 짧은 시간 안에 완성되었다. 이것이 가능했던 이유는 한국사에 정통한 오다 쇼고가 교과서 편찬을 주도했기 때문이다. 제국대학 출신의 전문역사가인 오다 쇼고는조선총독부 중추원에서의 ‘반도사’ 편찬 경험을 바탕으로 신속하게 한국사 교과서를 만들어 냈던것이다. 이 때 1910년대 일본사 교과서 편찬에 영향력을 끼쳤던 재한일본인의 영향력은 배제되었다. 『보충교재』는 단원 구성에서부터 조선총독부의 한국사 교육 목적이 드러난다. 전반적으로 ‘내선일체’와 ‘병합의 정당화’와 관련된 단원이 부각되어 있다. 또한 한·일간의 밀접한 관계를 보여줄 수 있는 사건과 주제를 드러내는 구성을 선택하였다. 『보충교재』의 내용 서술에 나타난 역사인식의 특징은 두 가지이다. 첫째, 단군을 부정하였다. 이는 재한일본인의 역사인식이 투영된 1910년대의 역사교육과 대비되며, 당시 한국인의 역사인식과도 너무나 큰 거리를 보여준다. 이 무렵 친일파를 포함하여 단군을 인정하는 인식이 식민지 조선에서 광범위하였지만, 오다 쇼고가 교과서 편찬을 주도하면서 일본 사학계의 단군 인식이 반영되었던 것이다. 이후 일제강점기 조선총독부의 역사교육에서 단군은 사라졌다. 둘째, 한반도의 북방세력은 침략자로, 남방의 일본은 한민족의 보호자로 도식화하고 있다. 이러한 인식에 따라 고구려는 한민족과는 구별되는 만주의 한 종족으로 묘사하였고, 발해의 역사는 아예 배제시켰다. 또한 일본의 침략은 객관화되거나 왜곡되었다. 왜구는 침략자가 아닌 시대적 산물로 규정되었으며, 임진왜란에 대해서도 조선의 책임과 명의 침략상을 강조하였다. 근대사부분에서도 일본은 북방의 침략자인 청과 러시아에 맞서 조선을 구원한 것처럼 서술되었다. 이미1910년대에도 만선사관(滿鮮史觀)과 일선동조론(日鮮同祖論) 등 식민사학과 병합을 정당화하는 논리들이 식민지 조선의 역사교육에 반영되고 있었지만, 『보충교재』에서는 교육적 효과를 위해 더욱 체계화 ... This article aims at analyzing the background of the publication of Shimsangsohakguksa-bochungkyojae(Supplemental Textbook of Japanese National History for primary school), the first government-complied history textbook in the Japanese Occupation Period in Korea and its historical perception. This textbook is an important historical source because it shows the situation of the transitional time from the 1910’s lacking primary history education to the 1920’s with history education through the curriculum of national history for primary school. In the 1920’s, the reason to introduce Korean history into primary school was the March First Independence Movement but its background was derived from the political changes in Japan. The government led by Hara Dakashi started to rule Japan and their colonial policy was converted to ‘extend the domestic policies’. Accordingly, the primary school’s curriculum became identical with that in Japan and history education was introduced. Shimsangsohakguksa-bochungkyojae was the government-compiled Korean history textbook for the primary education published by the Japanese colonial government of Korea. Already in the 1910’s, Japan and the colonial Joseon, the Korean history was included in the curriculum of Japanese history in secondary school. But, until the revised curriculum was introduced, there had been too short time to publish a new textbook for primary school. In addition, the Japanese colonial government of Korea had no burden to make a new Japanese history textbook. So the colonial government just used the Japanese textbooks and published the supplemental textbook in order to add the contents of the Korean history. When considering the publication time of Shimsangsohakguksa-bochungkyojae, its publication plan was established just after arrival of the Governor-general Saito and done within considerably short time. Its reason was that Oda Shogo, who was the expert of Korean history, led the publication of the textbook. Oda Shogo, the professional historian who studies in the Imperial University of Japan, based on his experience to publish the History of the Peninsular in Jungchoowon of the Japanese colonial government of Korea, made the Korean history textbook very quickly. However, the influences from Japanese residents in Korea, who had affected the publication of Japanese History in the 1910, was excluded. This textbook showed the purpose of Korean history education by the Japanese colonial government of Korea, from its own table of the contents. In general, it emphasized the chapters related to the oneness of Korea and Japan and the justification of annexation. It also selected the events and themes to show close relationships between Korea and Japan. There are two characteristics of historical perception in the contents of this textbook. First, Dangun was denied. It was contrasted to the history education in the 1910’s, which had reflected that of the Japanese scholars in Korea, and it was also very different from that of Korean people. At that time, the perception to recognize Dangun including pro-Japanese parties, existed broadly in the colonial Joseon. However, when Oda Shogo led the publication of history textbook, the Japanese historians’ recognition on Dangun was reflected. Subsequently, Dangun disappeared from the history education under the Japanese occupation period in Korea. Second, it drew the northern power of the Korean peninsular as the invader while southern power, Japan as the protector of the Korean people. According to this perception, Goguryeo is described as one of Manchurian people who were distinguished from the Koreans, and Balhae was completely excluded. The Japanese invasion was objectified or distorted. Japanese pirates were defined as the products of an era not as the invaders. For the Japanese Invasion of Korea in 1592, the textbook emphasized Joseon’s responsibility and Ming China’s invasion. Even in the modern history, Japa...

2022 개정 역사과 교육과정이 남긴 과제: 역사 교과 고유성과 역사 탐구

백은진(Eunjin Baek) 한국역사교육학회 2023 역사교육연구 Vol.- No.46

본 연구는 2022 개정 교육과정의 각론 체제와 역사과 교육과정의 체계를 돌아보며 향후 역사과 내에서 대안들을 내놓으려 애써야 할 쟁점들은 무엇인지를 중심으로 살펴보았다. 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 2022 개정 역사과 교육과정은 2022 개정 교육과정이라는 국가 교육과정 문서 체제 속에서 체계적으로, 즉 낱낱의 부분이 일정한 원리에 따라 짜임새 있게 조직되어 있는가? 둘째, 2022 개정 역사과 교육과정은 최근 20여 년간 ‘역사교육학의 역사’, 특히 역사과 내 여러 논의와 연구 결과들에 비춰 타당하게 구성되었는가? 본 연구의 결과는 다음과 같다. 2022 개정 교육과정은 역량 함양 교육과정을 표방하면서 역량의 총체성(지식・이해, 과정・기능, 가치・태도의 범주)을 강조하였다. 각 교과(목)의 내용 체계는 역량의 범주에 따라 지식・이해, 과정・기능, 가치・태도의 범주로 나누었다. 이때 ‘과정・기능’은 ‘교과 고유의 사고 및 탐구 과정 또는 기능’으로 정의하여 각 교과가 교과 고유성이나 탐구를 교과 나름의 원리와 방법으로 의미를 부여할 수 있도록 하였다. 또한 ‘영역’과 ‘핵심 아이디어’의 관계는 각 교과(목)에서 나름의 방식으로 설정할 여지가 있었고, 민주시민 교육이나 환경・지속가능발전 교육(총론 고시 이전의 ‘생태전환 교육’)과 같은 범교과 학습 주제를 각 교과(목) 교육과정에 어느 정도로 반영할지는 각 교과의 몫이었다. 그러나 2022 개정 역사과 교육과정은 역사 교과 고유성과 역사 탐구의 의미와 이를 가르칠 방법에 대한 체계성과 타당성 측면에서 아쉬움을 남겼다. ‘역사과’는 ‘역사’를 중심으로 단일한 의사결정을 할 수 있는 공간이나 세력이라고 보기 힘들다. 오히려 여러 입장과 경향들이 더 나은 선택과 결정을 위해 서로 대안을 제시하고 토론, 설득, 실행하며 이론과 실천 영역 모두에서 검증을 거쳐야 하는 공간이라고 보는 것이 타당할 듯하다. 그런 점에서 향후 역사 교과 고유성과 역사 탐구를 비롯하여 국가 교육과정의 주요한 쟁점들에 대한 대안을 마련하기 위한 역사과 내 소통적 연구가 중요하다. This study examined the 2022 revised curriculum and history curriculum. The research question is as follows. First, is the 2022 revised history curriculum organized systematically, that is, according to certain principles, within the national curriculum document system of the 2022 revised curriculum? Second, is the 2022 revised history curriculum appropriately structured in ‘history of history education’, especially in various discussions and research results within the fields of history education? The 2022 revised curriculum emphasized the totality of competencies (knowledge/understanding, process/skill, and attitude) while claiming to be a competency development curriculum. At this time, 'process/skill' was defined as 'subject-specific thinking and inquiry process or skill' so that each subject could give meaning to subject-specific characteristics or inquiry with subject-specific principles and methods. In addition, about the relationship between 'content' and 'key idea', each subject had room for setting in its own way. It is difficult to see the fields of history education as a space or force that can make a single decision centered on ‘history’. Rather, it seems reasonable to view it as a space where various positions and tendencies must go through verification in both theory and practice, suggesting alternatives, discussing, persuading, and practicing each other for better choices and decisions. In this respect, communicative research within the fields of history education is important to provide alternatives to major issues in the national curriculum, including the subject-specific characteristic in history and historical inquiry.

역사교육에서 ‘역사의식’연구의 추이와 전망

방지원 한국역사교육학회 2012 역사교육연구 Vol.- No.16

Until now, in the circle of history education in Korea, studies on historical consciousness have been done in two main different contexts; in the view of developmental stages of students in learning ability of history and the ultimate objective of history education. The greater part of studies, have been rest on developmental stages of students based on ‘piaget-Japanese model’. But the products of those studies for securing the empirical basis of 'sequence' in history education, has been too poor requital for their efforts. Meanwhile, There are serious lack of criticism and vigour in debate about historical consciousness as ultimate objective of history education. In this approach, historical consciousness has been defined as a kind of conscious of one's existence characterized of critical thinking, reform-oriented attitude and so on. The underlying problem of little progress in this subject is that historical consciousness has been discussed from the perspective of 'value neutrality', representing nation-centric tendency of history teaching in korea after liberation in 1945. Recently, historical consciousness began to receive attention from academia with its educational, and social value. Judging from what is going on in our academia, we presuppose that democracy, peace, antiwar, environmental protection will be linked actively by historical consciousness as objective of history education. This is very inspiring sign for history education. In 2010~2011, Institute of History Education made a large research plan of study about student and teacher's historical consciousness. Then, combination with Association of History Teacher, the Institute practiced investigation on a national scale. It focused on the formation process of historical consciousness and interactions between students and social-educational environments operating in the process. The result of research, huge information about student's understanding of history and history education was gained. And the project hold very strongly that history education must contribute to the growth of democracy. So, the investigation has the potential to be differentiated from advanced researches according to the degree of supplementation in a follow-up study. 지금까지 역사교육계에서는 ‘역사의식’ 개념을 크게 두 가지 맥락에서 사용해왔다. 그 중 하나인 ‘역사의식발달단계’에 입각한 연구들은 ‘학습자의 관심 수준과 정서적 특징, 지적 사회적 발달 정도에 맞는 역사학습’을 과제로 삼았다. 동시에 역사의식은 역사교육의 목적 또는 목표 차원에서도 오랫동안 논의되어 왔다. 이 때 역사의식의 내용은 역사적 존재의식과 비판적 문제의식이었다. 그런가하면 양자를 종합하여 역사의식을 역사적 존재의식으로 보고, 역사의식 함양에는 ‘역사의식발달’이라 부르는 사고의 성장 과정이 필요하다는 방식으로 종합하기도 했다. 그런데, ‘역사의식발달단계’에 따른 경험적 조사 연구를 제외하면 우리 역사교육계의 역사의식 연구는 그리 활발하지 못하였다. 역사교육 연구에서 ‘목적론’ 논의 자체가 매우 부족했다는 점, 학생 개인의 삶, 사회 발전의 전망 형성에 역사교육이 어떻게 기여할 수 있을 것인지에 관한 토론이 부족했던 점, 역사교육의 이론적 연구가 은연중에 가치중립적인 연구 경향을 띠어 왔던 상황 등이 이유로 작용했을 것이다. 최근 학교 현장과 학계에서 일고 있는 역사의식에 대한 새로운 관심, 변화의 흐름들은 ‘오늘날’의 역사교육이 개인의 삶과 사회적 전망 및 그와 관련된 가치에 적극적으로 관심을 가질 것을 요청하며, 민주주의나 평화, 반전, 환경, 인권, 민족, 상호 공존 등 미래적인 가치를 바탕으로 학생들의 과거, 현재, 미래 인식을 다룰 것을 제안한다. 이는 ‘역사의식이란 무엇인가’에서 ‘어떤 역사의식인가’로 질문의 방향을 전환해야 한다는 의미이기도 하다. 2010년 전국역사교사모임과 역사교육연구소에서 실시한 대규모의 역사의식조사는 기존의 ‘역사의식조사’ 연구와는 차별화된 문제의식에서 출발했다. 주체의 관점에서 역사의식을 재개념화 하였으며, 역사의식 자체의 역사성에 주목하여 역사의식의 형성 과정 및 요인, 과거-현재-미래 인식을 종합한 접근, 학생 인식의 차이점을 기초한 학교급별 역사교육의 구성 등을 조사 연구의 목적으로 삼았다. 이로써 향후 역사교육 목적으로서 역사의식 문제에 접근할 때 생각해 보아야 할 여러 논점들을 제기하였다.

역사교육에서의 평화교육의 모색

김남철 한국역사교육학회 2005 역사교육연구 Vol.- No.2

Peace education is thought to be a kind of powerful mechanism that we can actively cope with the whole crisis of human history and be the needs of the times to secure our human life of the present and guarantee even the rights of future generations. But peace education is never such an easier problem than we expected. The greatest difficulty of peace education is that the present world we live is so anti-peaceful that we lack consciousness of participation by being insensible to this anti-peaceful reality and having no interest in peace problem. Only when peace education includes the important contents of anti-war peace, security of human rights, unification of the divided peninsular, or education of reconciliation and cooperation, these important elements also can be the core contents in history education. Considering the relation between two educations, it is very important to think over how peace education can be taught and what its methods are in the present history education. If the contents and methods of peace education are secured in history education, the concrete and practical peace education can be possible in history education of all the schools. History teachers in Korea are keeping making efforts to achieve inter-Korean reconciliation, cooperation, unification and construction of peaceful order. Especially, the main contents they teach with interest are as follows. 1. project for understanding real circumstances about the dispatch of Korean troops to Vietnam and cooperating with it 2. Knowing hidden truths about U.S. soldiers' crimes and massacre of Korean civilians by U.S. armed forces and teaching them to students 3. Development of anti-war peace classes about U.S. invasion upon Iraq 4. investigating and teaching the infringements upon human rights by state authorities such as Uprising April 3 in Jeju, Uprising in Yeosu and Suncheon and massacre of civilians during Korean War. A movement in the historical community of East Asia is remarkably appearing, which is for protesting against the hegemonism exposed to China's “Northeastern Project” and Japanese history textbook distortion and groping peace in East Asia. Especially, the historical exchanges and joint researches among Korea, China and Japan are necessary for constructing peace not only in East Asia but in the world. Like this, the problems about unification of the divided peninsula, war and massacre of civilians, history distortion and peace of East Asia being in priority highlighted in the modern Korean history, peace education will be recognized as an important task in history education. After all, history education has to aim to give clues to secure peace, human rights and democracy and contribute to making the world peaceful. 평화교육은 반전평화, 인권 보장, 분단 극복과 통일, 개발과 환경교육, 또는 화해와 협력 교육이 중요한 내용을 포함하고 있을 때, 역사교육에서도 그런 중요한 부분은 결코 간과할 수 없는 역사교육의 핵심적인 내용이기 때문이다. 그런 문제인식 하에 역사교육에서 평화교육은 어떤 식으로 가능하고, 그 방법은 무엇일까를 고민하는 것은 지금 당대의 역사교육에서도 매우 중요한 작업이다. 역사교육에서의 평화교육의 내용과 방법론의 확보는 물론 현장역사교육에서 구체적이고 실제적인 평화교육이 가능할 수 있는 선결과제이다. 한국의 역사교육과 역사교사들은 민족의 화해와 협력, 통일의 실현, 평화질서의 구축을 위한 노력을 지속적으로 전개하고 있다. 그 중에서도 한국군의 베트남전 참전에 대한 실상 파악과 협력을 위한 프로젝트, 미군범죄와 미군의 민간인 학살에 대한 감춰진 진실을 알고 가르치기, 미국의 이라크 침공에 대한 반전평화수업 전개, 현대사에서 비극이었던 4.3항쟁, 여순항쟁, 한국전쟁 시기의 민간인 학살 등 국가권력에 의한 인권 유린과 관련된 내용을 조사하고 가르치는 활동을 전개하고 있다. 또한 중국의 동북공정이나 일본의 역사교과서 왜곡으로 나타나 패권주의에 저항하면서 동북아시아의 평화모색을 위한 움직임이 가시적인 활동으로 나타나고 있다. 특히 한.중.일간의 역사교류와 공동연구는 동아시아의 평화는 물론 세계의 평화를 구축하는 소중한 움직임이라고 할 수 있다. 이처럼 한국 현대사에서의 분단극복과 통일, 전쟁과 양민학살, 역사왜곡과 동아시아의 평화의 문제를 중점적으로 부각시킴으로써 평화교육이 역사교육에서도 중요한 과제임을 인식하기 시작하였다. 결국은 역사교육의 궁극적 목표는 평화와 인권, 민주주의를 확보할 수 있는 실마리를 찾게 하는 것이어야 하고, 그것을 통해 평화로운 세상을 만들어 가는데 기여할 수 있어야 한다.

한국 고대사의 연구 성과와 역사교과서 서술의 방향

임기환 한국역사교육학회 2012 역사교육연구 Vol.- No.16

The purpose of the present study was to explore the ways how recent research findings on the ancient Korean history can be reflected in history textbooks of elementary and secondary educational courses as well as history education. The current national curriculum and writing standards for textbooks were reviewed to obtain the main elements of history education, and the appropriateness of the curriculum presently being employed was examined. The recent trend and direction of research in the ancient Korean history associated with the content elements of the history education curriculum, centering on the book, New Research Trends in the Ancient Korean History, were reviewed as well. It was found that the recent research direction of the ancient Korean history was appropriately reflected, to some degree, in the current national curriculum, yet there also were some discrepancies. Examination on the current national curriculum or textbook-compiling system seems warranted for newly-accepted orthodox views on the ancient Korean history to be presented in textbooks. Furthermore, a new content composition appears required for an accurate description of the overall flow of the ancient Korean history. Thus, a new direction for description was proposed with a stance on the ancient society and the ancient state’s nature whereas the content composition of the current national curriculum of Korean history focusing on the ancient state development was criticized. A direction for describing the ancient state’s international relations and environment from an East Asian history’s perspective was examined as well for a multifaceted yet integrated understanding of the ancient Korean history. 본 논문에서는 한국고대사의 최신 연구성과를 역사교육 및 초 중 고등 역사교과서 서술에 반영하기 위한 방안을 모색하였다. 이를 위해 먼저 현행 교육과정과 집필기준을 검토하여 역사교육의 주요 요소를 추출하고, 그러한 교육과정의 제시가 적절한지 여부를 검토하였다. 그리고 『한국고대사 연구의 새동향』이란 책을 중심으로 역사교육과정 등의 내용요소와 연관되는 한국 고대사 연구의 최근 동향과 연구 방향에 대해 살펴보았다. 이와같이 역사교육과정과 최근의 연구성과를 검토한 결과, 교육과정 등이 연구동향을 적절하게 반영하고 있는 면이 많지만, 동시에 적지 않은 부분에서 연구 동향과 거리를 두고 있다는 인상을 지울 수 없었다. 물론 연구의 흐름과 내용이 역사교육에 반영되기까지는 일정한 시차가 있게 마련이다. 그리고 이러한 시차는 역사교육에서 내용 선정이 보다 신중하게 이루어져야 한다는 점에서 당연하다. 하지만 이미 연구에서 새로운 견해가 제출되고 그것이 통설로 받아들여지는 내용 조차 교육과정이나 교과서에 반영되지 않는 면이 적지 않음에서 알 수 있듯이, 현행 교육과정이나 교과서 편찬 시스템에 대한 점검이 필요한 부분이다. 물론 개개 성취기준과 내용 요소 등에서는 최신 견해와 자료 등을 반영하도록 요구하고 있다. 그러나 고대사 전체의 내용 구성의 맥락이 더 중요하며, 이 부분에서 연구의 동향을 반영할 필요가 절실하다는 점을 지적하고자 한다. 그러한 점에서 필자는 고대국가 형성론 중심의 고대사 교육과정을 비판하고, 고대사회론과 고대국가 성격론의 입장에서 구성가능한 내용 구성에 대해 제안하였다. 또한 한국고대사의 입체적 이해를 위해서 동아시아사 속에서 한국고대사의 이해, 즉 고대국가의 대외관계 및 국제환경에 대한 이해 방식에 대해서도 검토하였다. 이러한 제안은 물론 앞으로 교육과정 등의 구성에서 반영될 수 있는 하나의 시론적 제안이기 때문에, 보다 엄밀한 검토가 필요하다. 그리고 역사연구의 성과를 반영하는 측면만이 아니라, 오히려 역사교육의 입장에서 교육과정의 구성 등을 통해 역사 이해의 맥락을 재구성하여 역사연구의 방향에 시사점을 제공하는 측면을 통해, 양자의 접촉점이 확대될 수 있을 것이다.

역사교육에서 생태환경적 접근의 의미

방지원(Jiwon Bang) 한국역사교육학회 2022 역사교육연구 Vol.- No.44

인류의 장구한 경험을 여러 각도에서 들여다보고 탐구하는 역사학습을 통해 학생들은 자신들이 가진 다양한 ‘렌즈’에 따라, 인류의 과거에 관한 이야기를 만들 수 있다. 그리고 그런 이야기를 바탕으로 개인과 사회적 삶과 미래에 대한 상상력이 풍부해질 수 있다. OECD와 UN이 제시한 새로운 교육론을 통해서도 이와 같은 역사교육의 중요성을 확인할 수 있다. 두 국제 문서가 강조한 학생 행위주체성, 변혁 역량 등의 개념은 학생의 자기 형성 과정으로서의 역사교육에 관한 기왕의 논의를 진전시키는 데 유용하다. 또한 ‘손상된 지구를 위한 교육과정’과 같은 아이디어에 담긴 교육 패러다임의 생태적 전환은 역사 교육과정 및 교과서의 오랜 서사적 전통을 반성하도록 한다. 역사교육에서 교육 패러다임의 생태환경적 전환은 ‘생태적 시민으로서의 학생의 자기 형성’에 관한 문제이다. 인간이 세계와 어떤 관계를 맺고 있는가에 대한 역사교육의 인식론적이고 존재론적 전제를 성찰하고 동시에 역사와 인간을 생태적 관계성 속에서 사유하도록 변화시키는데 필요한 교육적 질문을 만들어내자는 절박한 제안이기도 하다. 그러기 위해서는 학생들이 스스로 아득한 과거로부터 지금에 이르기까지, 생태적 존재로서의 인간이 환경 속에서 어떻게 살아왔는가를 역동적으로 살피도록 돕는 역사학습주제를 찾고 개발해야 한다. 이러한 역사학습은 학생들이 생태적 감수성을 깨우고, 오늘날 환경위기를 극복하는데 나서는 주체로서의 의지를 진작시킬 수 있다. 역사학이 담당하고 회복해야 할 공적 역할을 생태환경사와 역사교육의 적극적 제휴와 그것을 통한 교육적 실천으로부터 찾을 수 있을 것이다. In the history class, students explore the long experience of mankind from various perspectives. In the process, students will be empowered to look at the past and present, and to imagine possible futures for individuals and society. The new education theory proposed by the OECD and the UN supports the importance of such history education. Two international documents proclaimed the eco-environmental turn of the educational paradigm based on the student's agency and transformative competency. And this can serve as an opportunity to advance the discussion of history education that helps students in the process of self-formation. The long narrative tradition of history curricula and textbooks should be reflected in the light of ideas on the curriculum proposals of the UN report. In the end, the eco-environmental turn of the educational paradigm in history education is a matter of ‘self-formation of students as ecological citizens’ It is also an urgent proposal to reflect on the epistemological and ontological premise of history education on how human beings relate to the world, and at the same time create educational questions necessary to change history and humans to think in ecological relationship. To this end, it is necessary to find and develop a history learning topic that helps students to dynamically examine how humans as ecological beings have lived in the environment from the distant past to the present. Such history learning can awaken students' ecological sensibility and boost their will as subjects to overcome today's environmental crisis. The role that history studies should play and restore for the public can be found in the active alliance between eco-environmental history and history education and educational practice through it.

사회과통합형 초등 역사교육 모색

김정인 한국역사교육학회 2017 역사교육연구 Vol.- No.27

The curriculum of “Society education” for elementary classes has caused a lot of tension and clashes since the very beginning, and at the heart of such controversies there was always the issue of history education. From very early on, teachers and scholars who were all involved in historical education have remained fairly skeptical as well as critical of the idea or intent of assimilating the History curriculum into a larger Society education curriculum. Especially with the advent of the 2007 Education Plan, as divisional thinking was reinforced within the Plan itself, tension over the prospect of a larger Unified Society Education curriculum began and continued to rise. We are now are at a critical juncture, as we should decide between two available options: either separate History education from the Society Education curriculum package(again), or try to teach and run History classes as part of a larger [Society] Educational curriculum. Examined in this article is actually the latter option, which could be labelled as ‘History education maintained as part of a larger Social education curriculum,’ that could hopefully mark a significant turning point for elementary level history education, probably enabled by horizontal linking of different curriculums. In an effort to learn lessons from the past, how an (Elementary-level) Society education curriculum of such sort was arranged in the U.S., when it entered a multi-cultural era in the early years of the 20th century, and what kind of controversies it gave birth to, when such curriculum was first introduced to Korea and Japan, will all be consulted. Then, while discussing how such curriculum plan changed over the years, I would also like to comment upon certain historical education-related crises, which were caused by such curriculum plan. Third, in the current climate of debating over the right type of history education which would be suitable in training democratic citizens for the multi-cultural era, some accomplishments enabled by this very idea of tieing history education to Society education, will be highlighted as well. And finally, the meaning -as well as shortcomings- of history classes run as part of a more comprehensive Society education program, which also drew heavy attention from the public and all involved when the 2015 Education plan was announced, are reexamined at the end of the article, so that we could suggest a new future avenue for the evolution of history education as part of the Society education structure. 초등 사회과는 출발부터 통합을 둘러싼 논란을 이어왔다. 통합 논란의 핵심에는 언제나 역사 영역이 자리했다. 일찍부터 역사교육계에서는 통합을 회의하고 비판하는 목소리가 높았다. 2007개정 교육과정을 거치면서는 분과 인식이 강화되면서 초등 사회과 ‘안’의 갈등이 고조되었다. 그렇다면, ‘지금 여기’ 초등 사회과에서 역사 영역은 또다시 독립의 깃발을 들어야 할 것인가, 아니면 ‘사회과역사교육’, 즉 사회과통합형 역사교육을 모색해야 할 것인가. 본고는 후자, 즉 초등 역사교육의 ‘전환’으로서 사회과교육의 횡적 연대에 토대를 둔 사회과통합형 초등 역사교육에 주목하고자 한다. 이를 위해 첫째, 20세기 초 다문화 사회로 진입한 미국에서 사회과가 탄생한 과정과 사회과가 일본과 한국에 도입되며 일어난 논란을 살핀다. 둘째, 초등 사회과 교육과정 변천사 속에서 역사 영역이 초등 사회과 통합에 미친 영향에 대해 고찰한다. 셋째, 다문화 시대의 역사교육과 민주시민 양성을 위한 역사교육에 대한 논의가 이어지는 가운데 초등 사회과를 중심으로 생산되고 있는 사회과 통합형 초등 역사교육과 관련한 성과들을 짚어본다. 마지막으로 2015 개정 교육과정에서 주목받았던 초등 사회과 ‘통합’ 역사 영역이 갖는 의의와 한계를 고찰하며 역사교육계가 사회과통합형 역사교육에 좀 더 깊은 관심을 갖기를 기대해 보고자 한다.

초등학교 역사과 내용 구성에서 인물사, 생활사, 문화사 구성의 가능성 탐색 - 2015 개정 초등사화과교육과정 역사영역을 중심으로

임기환 한국역사교육학회 2016 역사교육연구 Vol.- No.26

The purpose of this study is to survey possibilities of organized history of lives of people, personal history, cultural history in the Elementary Social Studies Curriculum(the History Category) Living tools, houses, and customs are not appropriate as subjects of history of everyday life. The subject of history of everyday life needs to be reconstructed to show the social unit of a family or a community History of lives of people is necessary to search not only individual characters but also a person group composed of people who are related to the same era. It is desirable to describe the history of culture in terms of the representative cultural heritage of each dynasty. 본 연구는 2015 개정 초등사회과교육과정 역사영역 (초등역사교육과정)의 성취기준을 검토하여 생활사, 인물사, 문화사 서술의 가능성을 탐색해보고자 하였다. 2015 교육과정에서는3학년에 생활사, 4~5학년에 문화사를 나누어 배치하고, 5학년 2학기에 정치사를 인물사 중심으로 풀어가는 내용구성을 하고 있다. 그러다보니 사회과의 통합적 구조에서 지리의 환경확대법에 따라 고장의 역사-지역의 역사- 국가사로 구성하고 있는데, 환경확대법 자체가 국가주의의 구도를 실현하는 도구인 듯하다. 그래서 역사에서 공간적 범주는 지리의 범주가 아닌 공동체나 사회구성의 범주를 기본 성격으로 구성해야 한다. 2015 초등역사교육과정의 성취기준을 검토하면서 이를 역사지식으로 구성하는 방법을 살펴보았다. 그리고 한두 가지 적용 가능성을 탐색하여 이를 제시하였다. 생활사 서술의 주제도생활도구나 가옥, 세시풍속, 가족 등이 아니라, 개인이 결합되어 있는 가족이나 지역사회 즉 국가가 아닌 하위의 사회단위를 보여주는 내용으로 재구성할 필요가 있다. 인물 중심 서술에서는 인문학적 접근을 고려하여 그 인물이 어떤 사건이나 시대 상황과 결합되어 있을 때, 그 사건이나 상황을 어떻게 바라보고, 판단하고, 어떻게 실천으로 옮기는지, 그런 실천 행위는 어떤 결과를 초래하거나 영향을 미쳤는지 등등에 대해 기술하는 방식이 중요하다. 나아가서는 개별 인물만이 아니라, 같은 시대, 같은 사건과 연계된 인물들, 혹은 같은 맥락에서 연관성이 높은 시대와 상황을 달리하는 인물들로 하나의 인물군을 구성하여 서술하는방식을 모색할 필요가 있다. 물질문화를 중심으로 구성하는 문화사도 시대적 성격을 갖고 있지만, 이는 사회에 대한 종합적인 이해를 바탕으로 하는 것이기 때문에, 현실적으로 초등역사교육과정 내에서는 실현하기 어렵다고 본다. 따라서 문화사 서술은 문화사 자체의 맥락에서 구성하는 것이 바람직하다고본다. 이럴 때 특정시기의 대표적인 문화유산을 중심으로 전후로 주제중심으로 구성하는 방안을 고려할 수 있다. 생활사, 인물사, 문화사의 세 영역을 연결하는 고리를 탐색하면서 초등통합사회과 영역으로서 역사교육이 민주시민교육과 연계성에 주목하였다. 즉 역사상의 권력에 대한 역사교육적 접근은 곧 현실 권력의 공공성에 대한 이해, 그리고 다양한 시민적 공동체의 필요성을 깨닫게 하는 목표를 갖는다. 권력의 공공성이나 공동체의 문제는 결국 정치적인 문제이고, 이러한 의미에서의 정치사가 재구성되어야 한다고 생각한다.

비평논문:“이론화의덫”: 오늘날의 역사교육학에 대한 비판적 단상

임병철 한국역사교육학회 2010 역사교육연구 Vol.- No.12

This is a historiographical essay on the contemporary studies on history education in Korea, in particular, its sustaining concerns, problems, and academic horizon etc. By mainly focusing on two major recent works in the field, The Contents and the Methods of History Education and The Theory of History Education, it aims at analyzing the present state and drawbacks of history education as an academic field. It claims that one of the most damaging problems found in the field is an excessive devotion to the theorization, which causes the separation of history education from history and more harmfully runs the risk of establishing the theory without the consideration of practicality. In addition, two works raise some important issues regarding the readership and the intellectuals’responsibility in the nowadays academic world. Consequently, this study proposes some suggestions for a redirection of history education: first, the search for a new object and scope of history education; second, the pursuit of a new theory based upon historical studies; third, the change in academic conversational topic which takes the practical circumstance into consideration. 본고는 한국 역사교육학계의 화두와 학문적 지평을 비판적 시각에서 검토한 일종의 비평논문이다. 특히 최근 국내에서 출판된 두 권의 책,『 역사교육의 내용과 방법』과『역사교육의 이론』의 내용과 논점을 검토함으로써, 오늘날 역사교육학계의 문제점을 성찰하는 것을 본고의 목적으로 한다. 이 두 책의 논의를 분석한 결과에 따르면, 오늘날 우리 역사교육학계의 가장 커다란 문제는 과도한 이론화의 함정에 빠져 있다는 것이다. 그리고 그 결과 역사적 시각이 결여된 역사교육의 이론이 제시되는 한편, 이와 함께 현장과의 정합성이 고려되지 못한 구태적인 이론의 수립이 계속되어 왔다는 것이다. 아울러 임용고사라는 현실적인 문제를 감안할 때, 이 두 책은 독자와 그에 조응하는 지식인의 책임이라는 보다 커다란 주제를 논의의 지평으로 확대시킨다. 결론적으로 본고는, 지나친 이론화에 대한 경도가 역사교육에 관한 논의에서‘역사’와‘교육’을 소외시킬 위험성을 가지고 있다고 주장하면서, 이에 대한 대안으로 역사 교육의 대상과 범위에 대한 새로운 인식의 전환, 역사 내용이 뒷받침된 이론의 수립, 그리고 현장에서의 실천을 염두에 둔 학문적 화두의 제시를 제안한다.