하린의 지행합일신론 연구

황종원(Hwang, Jong-won) 한국양명학회 2017 陽明學 Vol.0 No.46

이 글은 하린의 지행합일신론(知行合一新論)이 동서철학 융합의 측면에서 어떤 특징과 의의를 지니는지 밝히기 위해 쓰였다. 우선 하린의 지행합일론이 서양철학의 어떤 것을 흡수해 전통 지행합일론을 새롭게 했는지 분석했다. 그 결과 하린이 이른바 자연적 지행합일론에서 의식적 활동과 생리적 활동으로 지(知)와 행(行) 개념을 규정하고, 스피노자의 심신평행론(心身平行論)을 응용해 지행합일의 함의를 재해석해, 서양철학의 연구 성과를 중국의 지행합일론이 흡수하도록 했음을 밝혔다. 또 명시적(顯, explicit), 암묵적(隱, implicit)이라는 심리학적 용어를 차용해 지와 행의 수준을 둘로 나눔으로써 중국 전통 지행합일론을 포함하는 가치론적 지행합일론에서의 지개념을 ‘분명한 의식과 불분명한 행위의 합일체’로, 행 개념을 ‘분명한 행위와 불분명한 의식의 합일체’로 보다 엄밀히 규정할 수 있었음도 밝혔다. 또 하린이 스피노자의 심신평행론을 흡수했기 때문에 전통적 지행합일론에서 지와 행의 발동이 비동시적이라고 분명히 할 수 있었다는 점도 발견했다. 다음으로 하린이 자신의 지행합일론을 근거로 왕양명과 주자의 지행관계론중에서 어떤 점을 부각시켰는지, 또 어떤 점을 다소 곡해하거나 비판했는지 살피면서 이들 사이의 유사성과 차이점을 분석했다. 그 결과 하린과 왕양명은 모두 교육원칙의 측면에서 지와 행의 균형을 강조한다는 점, 지와 행의 본래적 합일을 말한다는 점, 지와 행을 동일한 하나의 과정의 두 측면이라고 생각했다는 점에서 유사하다는 점을 확인했다. 그러나 왕양명이 지와 행의 상호 포용적 관계 및 행의 중요성을 강조하는 것과는 달리, 하린은 지와 행의 명확한 개념적 분립 및 지의 중요성을 강조한다는 점에서 다르다는 점을 밝혔다. 한편 하린과 주자는 주지주의적 경향을 강하게 띤다는 점에서 유사하지만, 하린이 시종 지의 주도성을 강조하는 데 반해 주자는 지만큼 행도 중시했다는 점에서 다르다는 것도 알 수 있었다. 위와 같은 하린의 지행합일에 관한 논의는 서구의 심신관계론을 중국화했다는 점, 전통 지행합일론의 함의를 세밀하게 재규정하고 비판적으로 계승하였다는 점에서 의의를 지닌다. 다만 지나친 주지주의적 경향으로 인해 행의 의미가 지나치게 부차적인 것으로 취급되었다는 점에서는 아쉬움이 남는다. The purpose of this study is to examine what characteristics and meanings He Lin’s new doctrine of the unity of knowledge and action. First, I analyzes which Western Philosophies He Lin’s theory absorbed to make traditional doctrine of the unity of knowledge and action anew. Based on the results, this study has found that He Lin defined the concepts of knowing(知) and doing(行) with conscious activities and physiological activities in his so-called doctrine of the natural unity of knowing and doing, and applied Spinoza’s parallelism to reinterpret the implications of the unity of knowing and doing, and allowed the research results on Western philosophies to be absorbed into China’s doctrine of the unity of knowledge and action. Also, borrowing psychological terms, ‘explicit (顯)’ and ‘implicit (隱)’, he divided the levels of knowing and doing into two. He also says that the concept of knowing in doctrine of the axiological unity of knowledge and action including China’s traditional doctrine of the unity of knowledge and action is ‘the union of clear consciousness and unclear behavior’ and the concept of doing can be defined more strictly with ‘the union of clear behavior and unclear consciousness.’ Also, it has been found that since He Lin did absorb Spinoza’s parallelism, he could make clear the generation of Knowing and doing was non-simultaneous in traditional doctrine of the unity of knowledge and action. Next, based on his own theory, He Lin analyzed which aspects were stressed in Wang Yangming and Zhu Xi’s theories of relationship between knowledge and action, and examined which points were rather distorted or criticized to analyze similarities and differences between them. As a result, it has been found that He Lin and Wang Yangming were similar in that they both stressed the balance of knowledge and action in relation to the principles of education, they talked about the intrinsic unity of knowing and doing, and they thought knowing and doing were two aspects of a single process. But they were also different because Wang Yangming stressed mutually tolerant relations between knowledge and action and the importance of action, while He Lin emphasized clear conceptual division of knowledge and action and the importance of knowledge. Also, He Lin and Zhu Xi were similar as they strongly tended to be intellectualistic, but they were different, too, because He Lin constantly stressed the initiative of knowledge but Zhu Xi emphasized action as well as knowledge. Discussion over He Lin’s doctrine of the unity of knowledge and action as above is regarded significant in that it made the Western theories of relationship between the mind and body into Chinese’ and redefined the implications of traditional doctrine of the unity of knowledge and action precisely and transmitted it critically. Yet, it is sorry that his excessive intellectualistic tendencies made the meaning of action something minor.

성리학과 지행문제

이인철(Lee, In-Choul) 한국교육철학회 2016 교육철학 Vol.61 No.-

Modern society is drowning in a flood of information. Such information has set modern people free acting up to what they say. While an enthusiastic attitude to gain knowledge gives them absolute benefits in their lives, it is not necessarily true that a negative attitude to acquire knowledge causes some disadvantage to their lives. The expansion of knowledge can be successful through education. Immature children become mature through education, and such mature people in society tends to show the consistency of action and knowledge. The purpose of this study is about knowledge and its practice presented in Neo-Confucianism. This study will compare Zhu zi s viewpoint of knowledge and conduct with Wang’s viewpoint, two of whom are the representatives of this problem. Zhu zi s viewpoint is “First knowledge and then conduct”. Wang’s perspective is the unity of knowledge and conduct. However, their viewpoints have something in common as well as something different. First, both, knowledge and conduct, are equally important. Second, a focus on action rather than knowledge is stressed as a final goal to reach. Third, their viewpoints are human-centered philosophy. The problem cannot be discussed without focusing on human. Of course, there exist some different opinions between them. The matter of “the cognition of subject and object” is the first. While Zhu zi emphasizes the division of subject and object, Wang stresses the unity of subject and object. Having, thus, different approaches for the matter, Zhu zi puts more emphasis on human nature as a core logic, but Wang regards human mind as a core logic. The problem of knowledge and conduct is still one of philosophical issues to further study. It seems that modern society ostensibly has less interests in the problem of knowledge and conduct, but if you look closely at many problems in society, the necessity of studying the problem is strongly required. Modern people seem to have trouble acting proactively in their lives. In order to win any competition with others, modern people try to collect tremendous amount of information(knowledge), but they are very careful not to cross the border of illegality. This study is not about returning to the past, but about the unity, or the balance, of the knowledge and conduct.

하곡 정제두의 지행합일론

정낙찬(Jeong, Nak-Chan) 한국교육철학회 2008 교육철학 Vol.36 No.-

Hagok Jeong Jae Doo believed that man is, as a principle of life, equipped with the good knowledge, or the moral autonomy capable of judging right and wrong. He formed his ideas on man based on this principle of lifet heory. Thec haracteristics of his theory on conduct and knowledge, which was formed based on his such ideas about mankind, area s follows. First, he understood this 'good knowledge' not as a natural and reasonable state, but as 'the reason why' on which it was based upon. Second, by contending that good knowledge was a principle of life unliket hea bstract knowledge about principles wei nfer from experience, he emphasized the activeness and creativeness of good knowledge. Third, the theory contends that the bright virtue(明德)-the inherent fundamental characteristic of the subjective person-is comprised of knowledge and ability required to become aware of and realizet hep rinciples of thehe avens. Fourth, the principleof life is self enlightening, and simultaneously possesses the four virtues and realizes them aptly. Fifth, good knowledgea s thee ssenceof them ind and the realization of the principles of objects through its application cannot be separated. Sixth, the physical application of good knowledge is metaphorically explained as the inability to tell apart the brightness of a light and theb rightness of shining a light, meaning that practiceis incorporated in the good knowledge itself. Seventh, the fundamentals (大本) and achieving morality(達道), bright virtue and closeness with the people(親民), knowledge and conduct is only represented in the form of learning and application, but are all one and the same. Eighth, in order to recover the essence of unity of knowledge and conduct, efforts to remove personal greed, physical restraint, and bad habits must be made to reach the stage at which one is able to practice morality and virtue even when alone.

조선후기 주자학과 양명학의 지행논변과 그 함의 ― 정제두와 그 친우들의 지행논변을 중심으로 ―

김윤경 ( Kim Yun Kyeong ) 동양철학연구회 2018 東洋哲學硏究 Vol.95 No.-

본 논고는 조선 후기 정제두와 그 친우들이 나눈 지행논변의 쟁점과 함의를 고찰한 것이다. 당시 지행논변의 쟁점은 선지후행(先知後行)과 지행병진(知行竝進)의 문제에 있었다. 정제두의 친우들인 박심, 민이승, 최석정은 도덕활동의 주체는 심(心)이지만 궁리(窮理)와 함양(涵養)을 통해 객관 도리와 내면의 도리가 조응하도록 해야 하며, 이는 견문지의 습득에서 출발한다고 보았다. 이들은 주희와 마찬가지로 선지후행(先知後行), 궁리(窮理)와 함양(涵養)의 상수(相須)라는 측면에서 지행병진(知行竝進)을 견지했고 이에 근거해서 양명학을 비판했다. 그러나 정제두는 궁리(窮理)여부와 관계없이도 이미 주체적이고 능동적으로 도덕활동을 해 나가고 있는 양지(良知)에 주목하여, 지행(知行)이란 양지의 체용(體用)이므로 합일(合一)이라고 주장했다. 정제두와 그 친우들의 지행논변은 양명학의 지행합일과 주자학의 지행병진이 지니는 차이를 그대로 반영한 것이었다. 이들 논쟁의 함의는 도덕의 근본 동력을 무엇으로 보는가 하는 관점의 차이에 따라 각 지행론이 다르게 정립된다는 것이다. 따라서 단순 개념비교는 불가능하다. 정제두의 친우들은 주희의 입론에 근거해서 도덕활동의 관건을 심의 궁리와 함양에 두었지만 정제두는 왕수인의 입론에 근거해서 양지본체의 실현이 관건이며 양지가 곧 도덕활동의 근본 동력이 된다고 본 것이다. This study attempted to investigate the issues and implications of the argument on knowledge In terms of issues in the argument on knowledge & conduct, there were the following questions: In principle, & conduct in the Soron Academic Circle during the 17-18th centuries. “Does knowledge take priority over conduct?”, in scholarly activity, “Do knowledge and conduct grow and prosper together?”. Jeong Je-doo’s friends - Park Shim, Min Yi-seung and Choi Seok-jung - insisted that even though moral activity is led by human thought, objective reason and inner reason should be matched through deliberation and cultivation and that the acquisition of moral knowledge (i.e., knowledge of extrinsic experience) is the beginning. Just like Zhu Xi, they supported the contentions “Knowledge takes priority over conduct in principle” and “Both knowledge and conduct grow and prosper together in scholarly activity” and criticized the doctrines of Wang Yang-ming. However, Jeong Je-doo paid attention to ‘innate knowledge’ which promoted moral activities in an active and aggressive manner regardless of deliberation and insisted that knowledge and conduct were united as innate knowledge and principle & its application respectively. The argument on knowledge & conduct raised by Jeong Je-doo and his friends reflected the differences in contentions between the doctrines of Wang Yang-ming (“knowledge and conduct are originally united as one”) and orthodox Neo-Confucianism (“knowledge and conduct grow and prosper together”). The implications of this argument originate from a different standpoint on the driving force of the ethics with theoretical differences. Therefore, simple conceptual comparison is impossible. Jeong Je-doo’s friends believed that the key and main idea of moral activities were to study and develop reasons based on the theory of Zhu Xi. In contrast, Jeong Je-doo insisted that a key to the ethics is to realize ‘innate knowledge’ in accordance with the theory of Wang Yang-Ming and that innate knowledge is the driving force of moral activities.

霞谷 鄭濟斗의 良知說과 倫理思想 - 「存言」ㆍ「學辯」을 中心으로 -

徐恩淑 한중철학회 2005 한중철학 Vol.9 No.-

하곡은 양명의 심즉리,치양지설, 격물치지설 등을 바탕으로, 이보다 한걸음 나아간 그의 양지설, 격물설, 심성천 일체론 등의 사상들을 전개한다. 그의 양지설에서 양지란 억지로 작위하지 않고서도 선이 되는 것, 바로 지극한 선이요 이것이 바로 양지의 본 모습이라고 본다. 그는 양명에서처럼 격물은 외부의 진리를 찾는 것이 아닌 내부의 양지를 깨닫는 것이라고 보았고, 치지는 양지의 이르름, 양지의 완성으로 보았다. 또한 하곡은 양명의 심즉리를 중심으로 그의 심성천 일체론을 주장한다. 하곡은 본체계와 현상계를 일원론적으로 파악한다. 하곡은 리를 정의함에 있어 생리, 실리, 심체, 천리라고 보고 있고, 이는 성과 일치한다고 보아 심성천 일체론을 강조한다. 하곡 양지설의 윤리사상에는 욕심의 제거와 誠을 통한 인간 주체성 회복을 들 수 있다. 하곡은 인간이 만물의 주체임을 강조한 동시에 천성을 부여 받은 존재라고 보았다. 그러므로 인간은 만사의 원천이고 주인이 되며, 이러한 인간의 주체성은 객체 즉 만물과의 일체감을 갖는다고 말한다. 또한 하곡 은 학문이 일용지간의 심상에서 하는 학문이 실이 있는 학문이라는 실학적, 경세적 성격을 담고 있고, 하곡의 양명학이 주자학에 대한 비판에서 출발하지만 그 실상에서 그의 학문은 도문학과 존덕성의 조화, 주객일체 통합론 등 朱王 절충적인 학문적 성격을 나타낸다. Hagok stressed the thoughts of pure knowledge(Liangzhi), investigating things - extending knowledge and the unity of mind, nature and Heaven on the basis of Wang Yang-ming's thoughts of mind is principle, the realization of pure knowledge and investigating things - extending knowledge. Hagok said Laingzhi is a fully-formed goodness that is not made by artificiality. At the same time investigating things means that the realization of innate pure knowledge not acquiring outer truth and extending knowledge means realization of Liangzhi. completion of Liangzhi. Hagok also explained the unity of mind, nature and Heaven on the basis of Wang's mind is principle. He thought essence and existence on monistic direction. He expressed that principle is live principle, real principle, mind-entity and principle of Heaven. That means principle is nature, so he said the unity of mind, nature and Heaven. The ethical thoughts in his theory of Liangzhi are removing human desires and the realization of human identity through sincerity. Human nature is the subject among myriad things and has been given the nature of Heaven. Therefore human nature is the origin and master of everything and simultaneously has a sense of unity with myriad things. Lastly, he emphasized learning which is made in daily life is a real and administrative learning. Hagok started his studies from critique of Zhuxi but it emphasized the harmony of pursuing inquiry and study and honoring the virtuous nature. At the same time, his studies suggested the unity of subject - object and the compromising aspects of Zhuxi and Wang, Yang-ming.

도덕교육에서 지식관에 대한 비판적 반성과 전망: 마이클 오우크쇼트 지식론을 중심으로

문달 ( Wen Da ),권정선 ( Jungson Kwon ),김회용 ( Hoy-yong Kim ) 충남대학교 교육연구소 2017 교육연구논총 Vol.38 No.1

이 글은 도덕교육 분야에서 오랜 쟁점이 되어 온 “이론과 실제의 분리 문제”를 마이클 오우크쇼트의 지식론에 비추어 재해석함으로써 비판적으로 반성하고 새로운 공존 가능성을 모색하는 데 목적을 두었다. 도덕교육에 대한 많은 학술적 연구는 주로 이론적 개념 해석에만 중점을 두고 실제적 문제의 해결책을 가르침과 배움의 전 과정을 수행하는 출발점이자 목표로서 다루지 않는다. 따라서 도덕교육의 이론적 목표는 통합적이고 균형적인 도덕교육 지식관을 구축해야 한다. 이를 통해 도덕교육이 실제적 지위를 회복할 수 있다. 나아가 보수적 고립주의의 요건으로 인식되어 온 도덕교육에서 이론적 도덕과 실제적 삶 사이의 장벽을 허무는 것은 도덕의 논리적 정보 전달 교육과 실제 삶 사이의 간극을 좁히고자 하는 실제적 목표가 될 수 있다. 오우크쇼트 지식론에 기반한 도덕교육은 현대교육에서 관념적 이론을 실천 가능한 계획으로 구체화하는 데 중요한 암시적 역할을 수행한다고 인식될 수 있다. 이를 기반으로 지식과 그 구성요소의 특성에 따라 일종의 통일된 지식체계를 구상할 수 있을 것이다. The object cloaked in this article was mainly to emphasize the coexistence of technical and practical knowledge so as to solve the long-standing dilemma of “two separated pieces of skin” between theory and practice in the field of moral education by assimilating and drawing on Michael Oakeshott`s theory of knowledge. Many academic studies on moral education mainly concentrate on the interpretation of theoretical concepts and do not treat the solution of practical problems as both the starting point and ultimate goal to run through the whole process of teaching and learning. Thus, the theoretical aim of moral education is to construct an integrated and balanced knowledge view of moral education, which is a guarantee to restore the due position of “practice”. Furthermore, the practical goal of moral education, long recognized as a requirement of conservative isolationism, is to break down the barriers between moral-theoretical propaganda education and realistic life. This kind of Oakeshottian view of knowledge in modern education will play a suggestive role in crystallizing one`s ideas into a feasible plan or programme. Therefore, we must start from the characteristics of the knowledge itself and its components to establish a unified framework of knowledge.

王陽明의‘知行合一’사상에 비춰진 무도의 도덕성 탐색

김시연,김동규 한국체육철학회 2009 움직임의철학 : 한국체육철학회지 Vol.17 No.4

본 연구는 武道가 가지는 도덕적 가치를 설명하기 위하여 구상되었다. 이를 위해 먼저, 왕양명의 특수한 이론체계인 ‘知行合一’ 사상에 내재된 知行의 관계를 살펴보았다. 그리고 이를 기저로 해서 知行과 武道의 관계를 규명하여 무도의 도덕적 가치를 살펴본 결과 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 武는 道의 발현기제로서 善惡이 없는 중용의 상태이고, 생성자인 道에 의해 자동적이고 즉각적으로 도덕적인 武道로 이어진다. 이러한 武는 武術․武藝․武道로 설명될 수 있는데 이는 부분이자 전체이므로 구분하여 논의하기 어렵다. 둘째, 武道는 知行으로 환원하여 설명할 수 있는데 이때 武는 行이고 道는 知에 해당된다. 따라서 武는 道로 化하고 道는 武로 化한다. 이러한 武와 道의 간극 없는 반복이 武道의 지행합일이다. 셋째, 武道의 도덕성은 인간의 가치판단이 문제가 된다. 武는 삶에서 끊임없이 이어지는 生死, 善惡, 是非의 극한적인 문제이다. 이는 내적 자아의 성찰이라는 실존적 입장에서 道에 의해서 私慾이 제거된 武만이 武道로 성립될 수 있다. 이로서 武는 생성자인 道(良知)에 의해서 사욕이 제거된 武道로 旣發함으로써 도덕적인 가치가 구현된다. This study is made a plan to explain the moral value by Mu-do. First of all, it has seen the meaning of ‘knowledge and action(知行) involved in Ideology of Knowledge - Action Unity(知行合一)’ of Wang, Yang-Ming’s particular theory-organization. On the basis of it, it gets at the root of relationship of knowledge and action(知行) and ‘Mu-do’, as it has debated moral value of ‘Mu-do’, it elicited the following conclusion. First, ‘Mu’(武) is as catalyst of ‘Do’(道), it is situation of moderation had no goodness and badness, ‘Mu’ By ‘Do’ as the creator is connected to automatical and immediate moral ‘Mu-do’. In this reason, ‘Mu’ is explained by Mu-sul․Mu-ye․Mu-do. However, it is hard to be debated by division as it is portion and totality. Second, ‘Mu-do’ can be explained ‘knowledge and action’ exchanged. On this occasion, Mu is the Action, Do is the Knowledge. Therefore, ‘Mu’ is changed ‘Do’, ‘Do’ is changed ‘Mu’. The repetition have no any gap of ‘Mu’ and ‘Do’ is ‘Unity of knowledge and action’ of ‘Mu-do’. Third, morality of ‘Mu-do’ have some problem because of value judgment of human. ‘Mu-do’ is the maximum question of the continuous birth and death, goodness and badness, right and wrong in the life. It is reason for bringing to existence ‘Mu-do’ within only ‘Mu’ gotten rid of selfishness by ‘Do’ in the existential position as self examination of the mental ego. In this result, ‘Mu’ by ‘Do’ as creator is appeared ‘Mu-do’ gotten rid of selfishness the existence. The moral value of ‘Mu-do’ is embodied.

‘知行論’을 통해 본 禪, 陽明學, 四象醫學의 人間論

김진무 한국선학회 2012 한국선학 Vol.31 No.-

본고에서는 동아시아불교의 핵심이라고 할 수 있는 禪學과 그와 깊은 영향관계를 가진 陽明學, 그리고 四象醫學에 있어서의 人間論을 비교해보았다. 그러나 人間論의 영역은 상당히 폭이 넓은 까닭에 전면 적인 비교는 사실상 커다란 무리가 따르기 때문에 본고에서는 다만 聖賢이 되는 가장 핵심적인 측면이 라고 할 수 있는 ‘知行’에 한정하여 이 세 분야를 고찰하였다. 祖師禪에 있어서는 祖師禪의 성립을 알리는 『六祖壇經』을 중심으로 고찰하였다. 『壇經』에서는 다 른 불교종파와는 다르게 우리가 흔히 접하는 일반사람들의 人性과 心性으로부터 佛性을 해석하고 있 음을 발견할 수 있다. 이러한 측면은 전통적인 佛性論이라기보다는 오히려 儒家 孟子의 四端說 흔적을 더욱 엿볼 수 있다. 특히 人間의 本性을 철저하게 긍정하여 그 本然으로부터 반성하면 聖賢에 이를 수 있다는 反求諸己의 사상과 우리들의 人性과 心性을 명확하게 본다면 成佛할 수 있다는 ‘見性成佛’은 상 당히 유사성을 지니고 있음을 알 수 있다. 또한 祖師禪의 知行論은 바로 定慧의 문제로 나타나는데, 『 壇經』에서는 그러한 定․慧가 따로 설정되는 것이 아니라 완전히 평등하다는 ‘定慧等學’으로 귀결시키 고 있음을 볼 nt 있다. 陽明學을 흥기시킨 王陽明은 心과 理를 다르게 설정하는 朱熹의 理學과는 다르게 ‘心卽理’로부터 출발 하여 ‘마음’을 ‘良知’로 귀결시키고 있다. 이러한 ‘良知’는 철저하게 『壇經』의 영향을 받았음이 그의 저서인 『傳習錄』에서 매우 뚜렷하게 보인다. 王陽明은 知․行의 문제에 있어서 기존의 ‘先知後行’ 혹 은 ‘先行後知’ 등의 관점을 비판하면서 ‘知行合一’을 제창한다. 이러한 知行合一의 근거는 바로 ‘心卽理’ 에 두고 있는데, 그 논술과정에서 아주 명확하게 『壇經』에 나타나는 ‘定慧等學’의 영향을 받았음을 엿볼 수 있다. 四象醫學에서는 우리 존재는 누구나 聖人이 될 수 있는 資質을 지니고 있지만, 다양한 욕심 등으로 그 렇게 되지 못하고 있음을 四象體質로 분석하고 있다. 또한 聖人이 될 수 없는 가장 근본적인 이유는 바 로 마음의 문제로 보아서 철저한 ‘知行’을 강조하고 있다. 이러한 祖師禪과 陽明學, 그리고 四象醫學에서 보는 인간의 본질은 모두 기본적으로 聖人의 資質을 갖 추고 있지만, 사람들의 無知와 나태 등이 원인이 되어 聖人이 될 수 없다는 관점을 가지고 있다. 따라 서 모두 知行을 강조하여 聖人을 완성하도록 하는 가르침을 펼치고 있다고 하겠다. 그러나 그 구체적 인 실천방법에 있어서는 祖師禪과 陽明學, 그리고 四象醫學이 서로 다른 설정을 보이고 있다. 그것은 세 분야가 각각 佛敎․儒學․醫學이라고 하는 속한 분야가 다른데 기인한다고 하겠다. In this article the author attempted to compare the Chan studies, which can be said to be the core of East Asian Buddhism, with the theories of humanity in both the Yang-ming studies, which is deeply connected with Chan, and the Sasang Medicine. However, the scope of the theory of humanity is so wide that a comprehensive comparison between them will be virtually too much. Thus in investigating the above three fields the author restricted his research topic to the ‘knowledge and conduct’ 知行, which may be the most essential aspect in achieving sainthood. As for Patriarchal Chan, the author examined the Liuzu tanjing, 『六祖壇經』 or the Platform Sutra of the Sixth Patriarch, as it reportedly heralded the formation of Patriarchal Chan. The Tanjing is said to interpret the idea of Buddhahood from the perspective of ordinary man’s human nature and mind nature, and this kind of perspective was different from the then other Buddhist schools. Such a new interpretation can be strongly traced from the Confucian scholar Mencius view of Four Beginnings 四端 on human nature, rather than from the traditional theory of Buddhahood. In particular there is a significant resemblance between Mencius idea of self-reflection 反求諸己 and the Tanjing’s idea of seeing one's own nature and directly accomplish Buddhahood 見性成佛. After all, the former emphasizes that one can attain sainthood if one thoroughly affirms one’s original nature 本性 and then reflects on oneself from this original state 本然; the latter, that one can attain Buddhahood if one can see clearly one’s human nature 人性 and mind nature 心性. Not only that, the Patriarchal Chan’s theory of knowledge and conduct 知行論 makes an appearance in the shape of ‘meditation and wisdom’ 定慧, and the Tanjing brings to a conclusion that this ‘meditation and wisdom’ is established not in a separate manner but as the ‘equal learning of meditation and wisdom’ 定慧等學. Different from Zhu Xi’s 朱熹 School of Principle 理學, which establishes mind and principle in a different way, Wang Yangming, who raised Yang-ming studies 陽明學, starts from a ‘close identity between mind and principle’ 心卽理 and concludes the human mind as the ‘innate knowledge of the good’ 良知. Wang’s Record of Teaching and Practising 『傳習錄』 very clearly shows that this ‘innate knowledge of the good’ was thoroughly influenced by the Tanjing. Wang advocates the ‘unity of knowledge and conduct’ 知行合一, while criticizing the already existing views like the ‘priority of knowledge over conduct’ 先知後行 or ‘priority of conduct over knowledge’ 先行後知. The rationale for this unity is the ‘identity of mind and principle’ and Wang’s Record very clearly reveals it was influenced by the Tanjing’s ‘equal learning of meditation and wisdom.’Advocating that human beings are equipped with a natural aptitude to become a sage, but that they are inhibited by various desires, the Sasang Medicine analyses such factors by using the Sasang constitutional types 四象 體質. In addition, the Sasang Medicine considers the mind to be the fundamental element which prevents one from becoming a sage. and this is why it emphasizes a thorough ‘knowledge and conduct.’All these three theories of humanity share a perspective in which despite human beings’ inherent aptitude for sainthood, they are prevented by ignorance, indolence and so forth. Therefore, the three unfold their teachings to lead human beings to the perfection of sainthood by emphasizing knowledge and conduct. However, in their respective methods of the practice, the three differ. Such a difference arises from the fields that they belong to, i.e., Buddhism, Confucianim, and medicine.

『中庸』의 天人心性合一 修養論

徐恩淑 동양고전학회 2009 東洋古典硏究 Vol.35 No.-

본 연구에서는 중용의 내용을 중심으로 天人心性合一의 修養論을 다루었다. 먼저 天人合一에 관하여 보면, 중용에서는 天道의 의미를 中庸, 誠, 性, 聖, 達道, 道心 등으로 보고 있고, 人道의 의미를 中和, 誠之, 俗, 道, 敎, 達德, 人心 등으로 보고 있다. 천도는 우주의 생성, 운동 법칙이며 이러한 천도는 사람에게 性을 부여한다. 이러한 천도를 이루기 위해서 인간이 마땅히 행해야만 하는 것이 인도이며, 사람이 인도를 수행하는 과정에서 인도와 천도는 합일된다. 다음으로, 心性合一에 관하여 보면, 이는 中和의 개념을 통하여 설명되는데, 사람이 마음을 바로 하여 情을 올바로 발휘하는 것이 곧 性과 합일이 됨을 말하는 것이다. 이와 같은 천인심성합일이 이루어지면 나타나는 그 공효는 수신이 기본이 된 九經으로 온천하가 다스려지는 것으로 설명할 수 있다. 천도와 인도의 관계 및 심과 성의 관계는 오달도 삼달덕 등 性과 道, 敎와의 관계로 설명되고, 구체적으로는 修身-事親-知人-知天의 관계로 설명되며 또한 道心과 人心, 中和를 통한 심성의 합일로 설명된다. 그런데 천도와 인도의 합일, 심과 성의 합일을 이루기 위해서는 사람의 수양을 통하여 가능하다. 그 방법은 存心과 致知로 대표될 수 있고, 또한 愼獨과 戒愼恐懼를 통한 時中, 忠恕와 擇善固執과, 心性合一의 방법으로 致中和가 있다. This paper attempts to explore the theory of self-cultivation(修養論) for the Unity of Heaven and Man, Mind and Nature(天人心性合一) in the Doctrine of the Mean(中庸). In the unity of heaven and Man, the meaning of the way of Heaven are doctrine of the Mean, sincerity, Nature, Sage, five ways forward, mind of the way, and the meaning of the way of man are thinking to be Cheng(誠之), secularity, the way, education, three methods of excelling, the way of man. The way of Heaven(天道) is the principle of the Universe and give the original Nature to Mankind. The way of Man(人道) is what man should do to accomplish the way of Heaven, and in that process, the unity of Heaven and Man accomplished. The unity of the mand and nature explained by the concept of mind's equilibrium-harmony. When the emotion arise rightly by rectifying mind, the mind unify with the original nature. After the unity of Heaven and Man and the unity of mind and nature, the whole world can governed by nine guidelines(九經) on the base of self-cultivation. There are several methods to get the unity of Heaven and Man and the unity of mind and nature. These are represented by the preserving mind and extending knowledge. In that methods, right timing by watchful when alone, loyalty-sympathetic understanding, selecting Goodness and holding on to it firmly, and fulfilling the mind's equilibrium-harmony

왕양명의 ‘지행합일(知行合一)’ 論이 교정상담에 갖는 함의

김우성,김영희 아시아교정포럼 2015 교정담론 Vol.9 No.3

모든 사람에게는 천리(天理)를 스스로 아는 근원의 지(知 = 앎)가 있다. 이 근원의 앎(知)을 본성의 마음이라 하고 왕양명(王陽明, 1472-1528)은 이를 양지(良知)라 일컫는다. 따라서 천리를 스스로 아는 양지는 천리의 행(行)을 저절로 일으킨다. 이것이 ‘지행합일(知行合一)’ 사상이다. 그래서 ‘양지’에 극진히 다하는 치지(致知)가 천리의 이치를 그대로 밝히는 격물(格物)이 된다. 이 모든 논거는 심즉리(心卽理) 철학에 기반을 두고 있고 ‘지행합일’론과 ‘격물치지(格物致知)’의 원리가 된다. 교정상담은 사람의 본원적 본성을 함께 통찰・이해・공감함으로써 한 사람의 인간관, 자연관, 세계관을 인간 본래 휴머니즘의 가치관으로 정립해가는 자기실현에 있다. 자기실현은 본래 본성의 마음을 밝힘에 있다. 자기밝힘(self- enlightenment)은 천리(天理)의 본성(本性)인 양지(良知)를 참된 마음, 참 나(眞我)로 아는 것이다. 따라서 ‘치양지(致良知)’는 모든 사람이 함께 도모해야 할 본연의 진리이며 소명이다. 치양지(致良知)는 천리를 구현하는 자기실현이기 때문이다. 이에 필자는 왕양명의 ‘지행합일’론을 교정상담의 함의로 제안한다. 마음의 본성은 특정 장소와 지식의 틀에 구속받지 않기 때문이다. 본고에서는 ‘지행합일(知行合一)’론에 대한 개념 정리, 성의(誠意)의 관점에서 본 ‘뜻’에 대한 구조, 작(作)과 생(生)의 관점에서 본 교정 상담의 태도와 본질 검토, 그리고 지행합일의 성의를 구축하는 실천 방법을 제시한다. Everybody has the source of knowledge which naturally knows the Principle of Nature(天理). This knowledge of the source is the mind of human nature. Wang-yangming(王陽明, 1472-1528) called it the Innate Knowing(Liangzhi, 良知). This is the unity of knowledge and action theory. Therefore, the gaining of knowledge which is trying devotedly to reach the Innate Knowing could be ‘studying things(格物)’ which reveals the reason of the Principle of Nature as it is. These reasons are based upon the principles of ‘the Mind is Reason(心卽理)’ Philosophy. These also become the principle of the unity of knowledge and action theory and gaining knowledge by the study of things. The goal of correctional counseling is the self-realization to metamorphose one’s own view of humanity, nature and a view of the world into innate humanistic values through discernment, understanding, and sympathizing with human nature. Self-realization is self-enlightenment. Self-enlightenment is to know ‘the Innate Knowing’. The reason behind the Principle of Nature as the True Mind. Therefore, the self-cultivation of the Innate Knowing is the inborn truth and vocation which all men must seek because self-cultivation of the Innate Knowing(致良知) is the self-realization to realize the Principle of Nature. Therefore, I propose that Wang-yangming’s theory of the unity of knowledge and action is a meaningful implication for correctional counseling. The nature of the human mind is not restricted to space and frame of knowledge. I would like to develop four subjects in this paper in order. Firstly, I would like to study the concept of ‘unity of knowledge and action.’ Secondly, I will examine ‘the structure of the will(意).’ Thirdly, I will consider the attitude and essence of correctional counseling from the point of ‘doing(作)’ and ‘life(生).’ Finally, I would like to investigate ‘the practice of Innate Knowing’ by ‘sincerity(誠意)’ which is one of the plan of actions.