불교와 그리스도교에 대한 니체의 견해에 대한 비판적 고찰 -에리히 프롬과의 비교를 통해서-

박찬국 한국하이데거학회 2011 현대유럽철학연구 Vol.0 No.27

This article examines Nietzsche’s views on Buddhism and Christianity in Anti-christ critically in contrast with Erich Fromm’s view and inquire into the positive significance and limitations of Nietzsches’ view. Nietzsche regards Buddhism and Christianity as nihilistic, because he thinks that they see this world as filled with pains and advocate the escape from this world. Moreover, he regards them as decadent, because he thinks that they came into being from weakening and degeneration of life and promotes weakening and degeneration of life. On the contrary, Fromm divides the religions into authoritarian and humanistic religions largely. He sees Buddhism as a representative humanistic religion, while he thinks that in Christianity two elements are mixed. Fromm sees Buddha and Jesus as the ideal men which presented and realized the values that the mankind should realize, while Nietzsche sees them as the decadent men whose will to power was weak and tired. The difference between Nietzsche and Fromm is grounded on the fact that Fromm accepts the enlightenment humanism that advocates the cosmopolitan love, while Nietzsche is critical against it. 이 글은 니체가 『안티그리스도』에서 개진하고 있는 불교와 그리스도교에 대한 견해를 프롬의 견해와 대조하면서 비판적으로 검토하면서, 니체의 견해가 가지고 있는 긍정적인 의의와 한계를 살펴보고 있다. 니체는 불교와 그리스도교가 현실을 고통에 가득 찬 부정적인 것으로 보면서내면으로의 도피나 피안으로의 도피를 주창하고 있다는 점에서 허무주의적이라고 보며, 또한 양자가 모두 생명력의 약화와 퇴화에서 비롯되었으면서도생명력의 약화와 퇴화를 조장하고 있다는 점에서 데카당스적이라고 보고 있다. 이에 반해서 프롬은 종교를 크게 권위주의적인 종교와 인본주의적인 종교로 대별하면서 불교를 대표적인 인본주의적인 종교로 보는 반면에 그리스도교에는 두 가지 요소가 섞여 있다고 보고 있다. 프롬은 예수의 참된 정신과 그리스도교 신비주의는 인본주의적인 성격을 띠고 있는 반면에, 이른바전지전능한 신에 대한 무조건적인 복종을 요구하는 제도화된 교회의 교리는권위주의적인 성격을 띠고 있다고 보았다. 프롬이 이렇게 종교를 권위주의적 종교와 인본주의적인 종교로 구별하고 있는 것은 어떤 면에서는 니체가 종교를 힘에의 의지를 강건하게 만드는 종교와, 그것을 약화시키고 병들게 하는 종교로 구별하고 있는 것과 유사하다. 니체가 어떤 종교의 좋고 나쁨은 그 종교가 실재를 얼마나 반영하느냐가 아니라 인간을 얼마나 강건한 존재로 만드느냐에 달려 있다고 보는 것처럼, 프롬역시 어떤 종교의 좋고 나쁨은 그 종교가 인간을 얼마나 정신적으로 성숙한존재로 만드는지에 달려 있다고 보는 것이다. 그러나 프롬이 부처와 예수를 인류가 추구해야 할 이상적인 가치를 제시하고구현한 인류의 사표로 보는 반면에, 니체는 부처와 예수를 결국은 힘에의 의지가 약했던 데카당으로 본다는 점에서 양자는 사실상 입장을 전적으로 달리한다고 보아야 할 것이다. 양자 간의 차이는 궁극적으로는 『안티그리스도』에서의 니체가 사해동포주의적인 사랑을 주창하는 계몽주의적인 휴머니즘에 대해서 비판적인 입장을 취하고 있는 것에 반해 프롬이 그것을 적극적으로 받아들이고 있다는 데에서 비롯된다. 니체가 계몽주의뿐 아니라 불교나 그리스도교에 나타나고 있는 사해동포주의적인 사랑을 힘이 약한 자들의 자기기만정도로 보는 반면에, 프롬은 오히려 진정한 내적인 힘에서 비롯되는 사해동포주의적인 사랑이 존재하며 그러한 정신적인 능력을 구현하는 것이야말로우리 인간이 추구해야 할 가치라고 보고 있는 것이다.

불교와 그리스도교에 대한 니체의 견해에 대한 비판적 고찰 -에리히 프롬과의 비교를 통해서-

박찬국 ( Park Chan-kook ) 한국하이데거학회 2011 존재론 연구 Vol.27 No.-

이 글은 니체가 『안티그리스도』에서 개진하고 있는 불교와 그리스도교에 대한 견해를 프롬의 견해와 대조하면서 비판적으로 검토하면서, 니체의 견해가 가지고 있는 긍정적인 의의와 한계를 살펴보고 있다. 니체는 불교와 그리스도교가 현실을 고통에 가득 찬 부정적인 것으로 보면서 내면으로의 도피나 피안으로의 도피를 주창하고 있다는 점에서 허무주의적이라고 보며, 또한 양자가 모두 생명력의 약화와 퇴화에서 비롯되었으면서도 생명력의 약화와 퇴화를 조장하고 있다는 점에서 데카당스적이라고 보고 있다. 이에 반해서 프롬은 종교를 크게 권위주의적인 종교와 인본주의적인 종교로 대별하면서 불교를 대표적인 인본주의적인 종교로 보는 반면에 그리스 도교에는 두 가지 요소가 섞여 있다고 보고 있다. 프롬은 예수의 참된 정신과 그리스도교 신비주의는 인본주의적인 성격을 띠고 있는 반면에, 이른바 전지전능한 신에 대한 무조건적인 복종을 요구하는 제도화된 교회의 교리는 권위주의적인 성격을 띠고 있다고 보았다. 프롬이 이렇게 종교를 권위주의적 종교와 인본주의적인 종교로 구별하고 있는 것은 어떤 면에서는 니체가 종교를 힘에의 의지를 강건하게 만드는 종교와, 그것을 약화시키고 병들게 하는 종교로 구별하고 있는 것과 유사하다. 니체가 어떤 종교의 좋고 나쁨은 그 종교가 실재를 얼마나 반영하느냐가 아니라 인간을 얼마나 강건한 존재로 만드느냐에 달려 있다고 보는 것처럼, 프롬역시 어떤 종교의 좋고 나쁨은 그 종교가 인간을 얼마나 정신적으로 성숙한 존재로 만드는지에 달려 있다고 보는 것이다. 그러나 프롬이 부처와 예수를 인류가 추구해야 할 이상적인 가치를 제시하고 구현한 인류의 사표로 보는 반면에, 니체는 부처와 예수를 결국은 힘에의 의지가 약했던 데카당으로 본다는 점에서 양자는 사실상 입장을 전적으로 달리한다고 보아야 할 것이다. 양자 간의 차이는 궁극적으로는 『안티그리스도』에서의 니체가 사해동포주의적인 사랑을 주창하는 계몽주의적인 휴머니즘에 대해서 비판적인 입장을 취하고 있는 것에 반해 프롬이 그것을 적극적으로 받아들이고 있다는 데에서 비롯된다. 니체가 계몽주의뿐 아니라 불교나 그리스도교에 나타나고 있는 사해동포주의적인 사랑을 힘이 약한 자들의 자기기만 정도로 보는 반면에, 프롬은 오히려 진정한 내적인 힘에서 비롯되는 사해동 포주의적인 사랑이 존재하며 그러한 정신적인 능력을 구현하는 것이야말로 우리 인간이 추구해야 할 가치라고 보고 있는 것이다. This article examines Nietzsche’s views on Buddhism and Christianity in Anti-christ critically in contrast with Erich Fromm’s view and inquire into the positive significance and limitations of Nietzsches’ view. Nietzsche regards Buddhism and Christianity as nihilistic, because he thinks that they see this world as filled with pains and advocate the escape from this world. Moreover, he regards them as decadent, because he thinks that they came into being from weakening and degeneration of life and promotes weakening and degeneration of life. On the contrary, Fromm divides the religions into authoritarian and humanistic religions largely. He sees Buddhism as a representative humanistic religion, while he thinks that in Christianity two elements are mixed. Fromm sees Buddha and Jesus as the ideal men which presented and realized the values that the mankind should realize, while Nietzsche sees them as the decadent men whose will to power was weak and tired. The difference between Nietzsche and Fromm is grounded on the fact that Fromm accepts the enlightenment humanism that advocates the cosmopolitan love, while Nietzsche is critical against it.

한국 의료계의 권위주의적 매커니즘에 대한 분석과 생명의료윤리교육 I - 에리히 프롬의 입장을 중심으로

정창록 한국의료윤리학회 2014 한국의료윤리학회지 Vol.17 No.2

This article examines some of the ethical issues associated with authoritarianism in the Korean medicalcommunity from the perspective of Erich Fromm. The article first describes the authoritarianism inthe Korean medical community using Fromm’s concepts of “alientation” and “escape.” The article thenintroduces Fromm’s concept of “activity” as a means of overcoming some of the problems with authoritarianismin the Korean medical community. 교육이 사회를 반영하듯이, 의료도 사회를 비춘다. 본 논문은 우리 사회의 권위주의적 경향이 교육과 의료의 영역에 만연하고 있다고 가정한다. 이러한 문제 의식을 바탕으로 필자는 프롬의 자본주의비판과 관련된 입장들이 한국 의료 사회를 대상으로 할 때 어떤 방식으로 적용되고 해석될 수 있는지를 보이려고 한다. 이 목표를 위해 먼저 에리히 프롬의 사상을 개관해 보고, 사례를 통해 한국 의료계를권위주의적으로 볼 수 있을 것인지에 관해 다루어 본다. 이후 에리히 프롬의 여러 사상적 개념들 중에서 특히 소외와 도피의 개념에 주목하여, 한국 의료계의 여러 현상들에 상식적으로 적용한다. 이때 상식적이라 함은 특별한 사회과학적 연구방법을 동원하지 않고, 한국 사회를 살아가는 사람이라면 누구나 겪었을 의료 경험을 통해 수긍할 만한 수준을 뜻한다. 이러한 논의 후에 필자는 한국 의료계의 권위주의적 매커니즘을 극복하기 위해 생명의료윤리교육이 어떤 방향으로 나아가야 할지를 프롬의 입장에서 제안하려고 한다. 프롬은 현대인들이 활동의 의미를 잃어버리고 있다고 비판한다. 필자는 프롬이강조한 활동의 회복이 생명의료윤리교육에 담겨야 한다고 생각한다.

동성고등학교의 역사와 교육철학 -에리히 프롬의 ‘삶의 기술’과 프란치스코 교황의 ‘삶을 살리는 교육’을 중심으로-

김남희 (재)한국교회사연구소 2022 敎會史硏究 Vol.- No.61

The year 2022 marks the 100th anniversary of the takeover and operation of Dongsung Middle and High School by the Korean Catholic Church. During the century, Dongsung High School has accumulated the spirit of Catholic secondary education in South Korea. The researcher scrutinized the reality of education in Korea to justify the necessity of studying the 100-year history and educational philosophy of Dongsung High School. For this purpose, this study first analyzed with a critical eye what made the over-the-top show “Squid Game” so successful and examined the influence of the show on students as well as the response from education circles. Next, the trend of history and educational ideology of Dongsung High School was analyzed by referring to a theory of personality suggested by Erich Fromm. Using the concepts of “primary orientation,” “productive personality orientation,” and “social character,” the human-oriented education and community-spirit-recovering education inherent in the history of Dongsung High School were examined. Finally, the study forecasted a historical direction that Dongsung High School should aim at from now on as a Catholic secondary educational institution by summarizing Biophilia ideology, which is a concept from Erich Fromm’s “The Art of Loving” and Pope Francis’s “Education for Choosing Life.” In doing so, this study reconfirmed the educational spirit of today’s Dongsung High School as a public educational institution and a school established by religion that should contribute to making society better. 2022년은 한국 천주교회에서 동성 중·고등학교를 인수하여 운영한지 100년이 되는 해이다. 한편 그 100년은 동성고등학교가 한국 가톨릭 중등교육의 정신을 축적해 온 시간이기도 하다. 본고는 동성고등학교 100년의 역사와 교육철학을 고찰해야 하는 당위성을 한국 교육의 현실에서 찾았다. 이를 위하여 먼저, OTT 드라마인 <오징어 게임>의 흥행 요인을 분석하면서 <오징어 게임>이 학생들에게 미치는 영향과 교육계의 반응을 비판적 시각에서 살펴보았다. 다음으로, 동성고등학교의 역사와 교육사상의 흐름을 에리히 프롬의 성격 이론을 중심으로 분석하였다. 프롬이 제시한 ‘일차적 성향’과 ‘생산적인 성격 지향’, 그리고 ‘사회적 성격’ 개념을 통해 과거 동성고등학교의 역사에 내재한 인간중심 교육과 공동체성 회복 교육을 고찰하였다. 마지막으로, 가톨릭 중등교육기관으로서 동성고등학교 역사가 앞으로 지향해야 할 바를 프롬의 삶의 기술인 비오필리에 사상과 프란치스코 교황의 ‘삶을 살리는 교육’을 종합하며 전망해 보았다. 이로써 오늘날 동성고등학교가 공교육 기관이자 종립학교로서 더 나은 사회를 위해 기여해야 할 교육 정신을 재확인하였다.

기독교철학과 상담심리와의 만남 인간의 존재 방식과 관계에 대한 고찰 -마틴 부버의 『나와 너』와 에리히 프롬의 『소유냐 존재냐』를 중심으로-

변복수 ( Bok Soo Byun ) 한국기독교철학회 2011 기독교철학 Vol.12 No.-

This study focused on Martin Buber`s ``I and Thou`` and Erich Fromm`s ``To Have or To Be`` concerning the way of human beings and relationships, Buber would say that no one exists in isolation as just an I and no I exists without a Thou. That is, I only exists in relationship to the other. Buber understands I as a ``between existence``. Erich Fromm classified the understanding of the existence according as existing patterns. Both existing patterns and ways of life would be altered when one`s existence focuses on either possessive manner or existential one. Buber shared Fromm`s view; we always exist in one of two relationships, and only when being as a ``between existence``, the existence could be a real one that is dematerialized. The importance of relationship and existence has an unconditional impact in counseling. If you meet a client who had been branded as a possessive object, materialized one or diagnoses. Understanding the existence has an impact on someone`s attitude to relationship, eventually it affects the consequences of counseling. In conclusion, contemplating the way of human beings and relationships make counselors being more mature for themselves, respectful of clients and treating human beings to uphold their dignity in all areas of life as well as having wide recognition to have new relationships.

소극적 자유와 적극적 자유에 대한 통일사상적 분석 : 프롬의 『자유로부터의 도피』와 벌린의 「자유의 두 개념」을 중심으로

기나미 아키요시 통일사상학회 2023 통일사상연구 Vol.25 No.-

‘자유’는 중요한 가치이면서도 오늘날 자유의 이름으로 여러 가지 질서파괴나 일 탈 행위가 일어나기도 한다. 그러한 자유개념을 기반으로 한 LGBT문제, ‘다양성 존 중’ 등에서 비롯되는 가치의 혼란상태도 심각하다. 이에 본 논문은 에리히 프롬 (Erich Fromm)의 『자유로부터의 도피』와 이사야 벌린 (Isaiah Berlin)의 「자유의 두 개념」을 사용하여 소극적 자유와 적극적 자유에 대해 통일사상의 관점에서 분석하 고 고찰했다. 통일사상의 존재의 이단구조 개념을 통해 통일사상의 ‘자유’ 개념을 소극적 자유와 적극적 자유와 관련하여 고찰함으로써, 현대 사회의 자유 개념의 혼 란을 수습할 수 있는 관점을 제시하고자 했다. ‘소극적 자유’는 국가, 종교 등 공동체 로부터의 구속이나 강제를 배제하는 것을 의미하며, ‘적극적 자유’는 공동체에서 다 른 사람들과 더불어 공동선을 추구함에 참여함을 의미한다. 자유로부터의 도피 에서 프롬은 독일에 민주주의가 있었음에도 불구하고 제1차 세계대전 후에 나치즘(Nazism)이 출현한 이유를 분석하고 있다. 그는 독일 국민들이 소극적 자유의 획득에 의하여 초래된 고독함으로부터 도피하려고 한 결과 나치즘이 나타났고 한다. 그리고 이 모순에 대한 해답으로서 적극적 자유가 있다고 믿는다. 벌린은 「자유의 두 개념」에서 소극적 자유와 적극적 자유는 원리적으로 양립할 수 없다고 결론내리고 소극적 자유를 지키는 것이 중요하다고 한다. 존재의 이단구조에 기반한 통일사상의 자유 개념을 통해 프롬과 벌린의 논의를 비판적으로 고찰할 때, 현대사회의 자유개념의 혼란극복을 위해서는 소극적 자유만이 아닌 적극적 자유의 관점이 필요하고 더 나아가서 통일사상의 ‘심정’을 터로 한 ‘자유’개념도 필요하다. While freedom is a precious value, today, various acts of disorder occur under the name of freedom. This includes the breakdown of families and serious confusion in the concept of freedom, such as issues related to LGBT based on the foundation of freedom and the notion of “respect for diversity.” This article utilizes Erich Fromm’s Escape from Freedom and Isaiah Berlin's essay, “Two Concepts of Liberty” to analyze and discuss negative freedom and positive freedom from the perspective of the Unification Thought. The concept of “dual structure of existence” is also used in conjunction with the concept of freedom in the Outline of the Unification Thought. The paper aims to deepen the understanding of freedom in the Unification Thought, contributing to the confusion in the contemporary societal concept of freedom. “Negative freedom” refers to eliminating constraints and coercion from the community, such as the state and religion. On the other hand, “positive freedom” signifies the freedom to participate with others in the pursuit of common good within the community. In Escape from Freedom, Fromm analyzes the emergence of Nazism in Germany despite the presence of democracy, attributing it to the attempt of the German people to escape from the loneliness brought about by the acquisition of negative freedom. He believes that positive freedom is the answer to this contradiction. Berlin, in his essay “Two Concepts of Liberty,” carefully examines negative and positive freedom, concluding that they are fundamentally incompatible and emphasizing the importance of preserving negative freedom. Through the analysis by Unification Thought on Fromm's and Berlin's discussions, it becomes evident that overcoming the confusion in the contemporary societal concept of freedom requires not only negative freedom but also a perspective on freedom from positive freedom and even the concept of freedom in the Unification Thought.

통일사상의 사랑론 정립을 위한 연구 : 에리히 프롬의 사랑론을 중심으로

김민지 통일사상학회 2024 통일사상연구 Vol.26 No.-

통일사상의 사랑론 정립을 위해 본 연구는 에리히 프롬의 사랑론을 기초로 『통일 사상요강』에서 사랑에 대해 설명한 여러 부분들을 정리한 후 통일사상 사랑론 정립 을 위한 논의와 제언을 하고자 하였다. 연구결과, 에리히 프롬의 사랑론과 통일사상의 사랑 이해는 ①사랑은 감정이 아니라 실존의 문제이며, ②사랑은 받는 것이 아니라 주는 것으로 ③사랑할 수 있는 능력을 갖추 기 위해 노력해야 한다 등 여러 면에서 공통점이 많았다. 그러나 프롬의 사랑론은 개인을 중심으로 서술하는데 비해 통일사상은 사랑을 가정을 중심으로 서술하고 있어 개인화된 현대사회에서 현실적인 제언으로 다가가는 데 한계를 가질 수 있다. 또한 프롬의 사랑론 은 사랑의 기술이라는 용어로 사랑의 능력을 키워야 한다는 것이 제시되는 데 비해 통일 사상은 사랑의 실천적 방안이 강조되지 않아 추상적으로 느껴질 수 있다. 이러한 논의를 고려하여 현대사회의 난문제를 해결하기 위한 통일사상의 사랑론을 정립해야 할 것이며 실천적 윤리와 교육, 캠페인 등이 전개되어야 할 것으로 제언하였다. In order to establish the theory of love in Unification Thought, this study organized various aspects of love explained in the 『Essential of Unification Thought』 based on Erich Fromm's theory of love. The study then attempted to discuss and make suggestions for establishing the theory of love in Unification Thought. As a result of the study, Erich Fromm's theory of love and Unification Thought's understanding of love had many aspects in common, such as: ① love is not an emotion but a matter of existence, ② love is something that is given rather than received, and ③ one must strive to have the ability to love. However, while Fromm's theory of love describes love as centered on the individual, Unification Thought describes love as centered on the family, which may have limitations in providing realistic suggestions in the personalized modern society. Considering these discussions, it was suggested that the theory of love in Unification Thought should be established to solve the difficult problems of modern society, and that practical ethics, education, and campaigns should be developed based on this.

<도미(都彌) 설화>의 소설화 양상 및 효과에 관한 교육적 고찰

이지원 ( Lee Jeewon ) 서울대학교 국어교육과 2022 先淸語文 Vol.51 No.-

This study focused on the modem transformation of classical literature as a way to discover the present value of classical literature, and examined the educational value of < Domi Seolhwa > through novelization. In addition, the structural similarity and content similarity between < Domi-Sulhwa > and < Mong-yu-do-won-do > were analyzed using Erich Fromm's concepts of 'Possession' and 'Existence'. In addition, how < Mong-yu-do-won-do > transformed <Domi Seolhwa〉into a novel was examined by dividing it into structural and content aspects, and the effect of it was discussed First, in terms of structural transformation, it was analyzed that < Mong-yu-do-won-do > novelized the existing narrative into three dimensions: 1) characterization of the character, 2) sacralization of space, and 3) reinforcement of the tragedy of the narrative. In terms of content transformation, in response to the similarity of the contents presented in the previous chapter, it was analyzed how the characters and contents of the work were embodied differently, focusing on Erich Fromm's concept. As it was novelized from < Domi-Sulhwa > to < Mong-yu-do-won-do >, it was possible to find a connection with structural transformation in that the tragedy of the narrative intensified by strengthening the life of King Gaero's. This study is meaningful in that it analyzes the novelization pattern of tales and explores the current meaning of them, but in order for the value to be more persuasive and converted into educational content, it is necessary to derive the common principles used in the novelization process.

에리히 프롬을 통해 본 여가의 의미

심재명(Shim, Jae-Myung) 한양대학교 관광연구소 2022 觀光硏究論叢 Vol.34 No.2

본 연구는 에리히 프롬의 글을 통해 철학적 관점에서 여가에 대해 탐구하였다. 역사적으로 사회는 정치적, 경제적으로 인간에게 자유를 부여하는 방식으로 발전해왔으며, 그 기반 위에서 인간이 자유를 적극적으로 실현해 각자의 개성을 실현할 수 있을 것이라고 기대되었다. 그러나 그 같은 체험을 하는 사람은 소수이며 대부분의 사람들은 오로지 소극적 의미의 자유만을 경험함으로써 자유의 진정한 의미를 살리지 못하고 있다. 프롬의 저서들로부터 여가에 시사점을 준다고 판단되는 여덟 개의 주제를 도출하였다. 그것들은 현대자본주의 사회에 순응한 현대인에게서 어떻게 수동적 여가의 모습이 주를 이루고 있는가를 이해하는데 도움을 준다. 현대사회의 노동은 인간이 능동적 존재가 될 수 없는 영역이며 생존의 필요를 가지는 인간이 노동으로부터 벗어나기 어렵다. 따라서 여가를 통해 인간이 능동적인 존재가 되어 자유를 적극적으로 실현함으로써 개성을 실현하는 것이 여가가 삶에 줄 수 있는 진정한 보상이라는 것이 프롬이 던지는 메시지이다. This study explores the meaning of leisure based on Erich Fromm’s thesis of freedom. What we call democratic society has evolved such that people have been increasingly provided with more freedom, socially and politically, and it was expected that people actively would seek out to use that freedom to fulfill their potentials and individuality. But, most people have conformed to the existing social order and failed to achieve active use of it. Examination of a series of Fromm’s books resulted in eight themes, each of which may indicate how this failure took place, which, in turn, give implications in our understanding of leisure. Especially, they help us understand how modern leisure concedes to the norms of capitalist society and comes to only represent passive experiences in life. It is unlikely that people pursue an active existence in work, nor can they live without it. It is leisure therefore where people can exercise freedom, be a master of their own, build their identity, and be what they truly are.

쇼펜하우어의 형이상학적 욕망론에 대한 고찰

박찬국(Park, Chan-Kook) 서울대학교 철학사상연구소 2010 철학사상 Vol.36 No.-

이 글은 쇼펜하우어의 욕망관과 그것이 갖는 문제점을 살펴보고 이러한 문제점을 어떻게 극복할 수 있는지를 살펴보고 있다. 쇼펜하우어의 철학은 인간 뿐 아니라 모든 존재자들이 자기보존에의 욕망과 종족보존에의 욕망에 의해서 규정되고 있으며 이러한 욕망들은 물자체로서의 의지의 표현이라고 보고 있다. 그리고 쇼펜하우어는 각 개체들과 종족들은 자신들의 무한한 욕망을 충족시키기 위해서 서로 투쟁하고 갈등하는 바 이러한 세계는 생각할 수 있는 세계 중에서 최악의 세계라고 보았다. 쇼펜하우어는 욕망을 극복하는 궁극적인 방법으로 이성에 의한 의지부정을 내세우고 있다. 그런데 이는 이성을 자기보존과 종족보존에의 욕망의 도구로 보는 자신의 철학적 입장과 모순될 뿐 아니라 그의 철학이 이성과 욕망을 서로 대립하는 것으로 보는 전통적인 이원론의 입장으로 전락하게 되는 것을 의미한다. 이러한 문제점을 극복하면서 인간의 욕망을 고찰하는 보다 설득력있는 입장으로서 이 글에서는 말미에서 프롬의 욕망관을 간략히 살펴보고 있다. 프롬은 쇼펜하우어나 서양의 전통적인 이원론적인 입장이 주장하는 것처럼 이성과 욕망이 대립하는 것이 아니라 오히려 생산적이고 긍정적인 욕망과 그것과 결합된 건강한 이성에 대해서 파괴적이고 부정적인 욕망과 그것과 결합된 병적인 이성이 대립한다고 보았다. This article examines Schopenhauer’s view of desire, its problems and how we can cope with these problems. According to Schopenhauer, the lives of all beings inclusive of human beings are determined by their desire for preservation of the self and species; these desires are expressions of the cosmic Will as the thing-in-itself. In the world, all individual beings and species struggle against each another in order to satisfy their own infinite desires, and so this world is the worst world among the worlds that can be conceived. The way that Schopenhauer is advocating as the ultimate way of overcoming this desires is to negate desire by reason. However, this is not only contradictory to his own philosophical position, in which reason is see as an instrument of desire for the preservation of self and species, but also means that his philosophy is degraded to the traditional dualism that opposes the reason for desires. At the end of this article, we examine Erich Fromm’s view of desire briefly as a more persuasive position that copes with these problems. Fromm considered that reason is not opposed to desire, as Schopenhauer did; additionally western traditional dualism insists, that the productive and affirmative desires combined with sound reason are opposed to the destructive and negative desires combined with unsound reason.