Synthesis, photophysical, electrochemical and anion sensing properties of Donor-π-acceptor and acceptor-π-acceptor dicyanovinylporphyrins

황지영,최명석 한국공업화학회 2018 한국공업화학회 연구논문 초록집 Vol.2018 No.0

Donor-π-acceptor and acceptor-π-acceptor based dicyanovinylporphyrins were synthesized by using Lindsey condensation method. Donors groups are varied using various donors, viz., ferrocene, triphenylamine, phenyl and alkyl chain and acceptor group used pentafluorophenyl group. The effect of donor strength on the absorption spectra, emission spectra and electrochemical properties were investigated. The effect of donor and acceptor strength on the anion sensing ability is studied using absorption spectra and emission spectra. Donor-π-acceptor and acceptor-π-acceptor dicyanovinylporphyrins, anion sensing ability studied using various anions CN-, F-, Cl-, Br-, I-, ClO4-, HSO4- and NO2- ions. Donor-π-acceptor based dicyanovinylporphyrins shows weak cyanide anion sensing ability, whereas, acceptor-π-acceptor based dicyanovinylporphyrin strong weak cyanide anion sensing ability.

Glucansucrases를 이용한 새로운 올리고당의 합성

백진숙,김도만,이진하,장판식,한남수,JohnF.Robyt 한국산업미생물학회 1998 한국미생물·생명공학회지 Vol.26 No.2

본 연구에서는 dextransucrase hyper-producing Leuconostoc mesenteroides B-512FMCM과 dextransucrase constitutive mutants인 B-742CB 및 B-1355C에서 얻은 dextransucrase 및 alternansucrase를 이용하여 maltose, lactose, gentiobios 및 raffinose의 수용체반응을 수행하였다. B-512FMCM의 경우 수용체로서 maltose와 gentiobiose는 설탕에 대한 농도비가 1/1이하일 때 수용체에 α1-6으로 D-glucose가 결합한 일련의 올리고당을 생성하였고, 9/1이상에서는 단 두 가지의 수용체산물로서 maltose의 경우에는 panose와 isomaltosyl maltose를, gentiobiose의 경우에는 6^2-α-D-glucopyranosyl gentiobiose와 isomaltosyl gentiobiose만을 생성하였다. 그러나 lactose는 유일한 산물인 2^1-α-D-glycopyranosyl lactose만을 생성하였다. 효소양의 변화에 대해서 maltose와 gentiobiose의 수용체반응에서 생성된 수용체산물(올리고당)의 수와 양은 효소양이 증가함에 따라 증가하였으나 lactose의 경우에는 효소양의 증가에 대해 수용체산물 양의 변화가 크지않았다. B-742CB dextransucrase와 B-1355C alternansucrase를 사용하면 B-512FMCM dextransucrase에서는 단 한가지만의 수용체산물을 생산하였던 lactose와 raffinose를 수용체로하여 여러 가지의 수용체산물(올리고당)을 생산하였다. Dextransucrase hyper-producing Leuconostoc mesenteroides B-512FMCM and dextransucrase constitutive mutants B-742CB and B-1355C catalyzed the transfer of glucose from sucrose to other carbohydrates which were present or were added to the reaction digests. When the acceptor was a maltose, gentiobiose, lactose or raffinose, there was produced a series of oligosaccharide acceptor products or single product based on the kinds of enzymes and reaction conditions. To obtain the quantitative information about the yield and the distribution of acceptor products and dextran two experimental parameters were studied: a) the ratio of acceptor to sucrose and b) the amount of enzyme at constant carbohydrate concentration (100 mM). As the amount of enzyme increased, the synthesis of acceptor products (of maltose or gentiobiose) increased, and the formation of dextran decreased. As the ratio of acceptor to sucrose increased, the amount of dextran and the number of acceptor-products decreased and the amount of acceptor-products increased. When maltose or gentiobiose was an acceptor, the glucose from sucrose was transferred to the C-6 hydroxyl group of the nonreducing-end glucose residue of acceptors to give a homologous series of isomaltosyl dextrins. In case of lactose or raffinose, there was produced only one acceptor product from B-512FMCM dextransucrase reaction. In the lactose acceptor reaction, the glucose from sucrose was transferred to the C-2 hydroxyl of the reducing end glucose residue of lactose. To get a series of oligosaccharides from lactose or raffinose acceptor reaction we used B-742CB dextransucrase or B-1355C alternansucrase with 500 mM sucrose in reaction digest.

Fructosyloligosaccharide를 Acceptor 반응의 기질로 사용한 새로운 올리고당의 생합성

이찬용,이충환 한국미생물학회 1999 미생물학회지 Vol.35 No.2

충치 원인균의 일종인 Streptococcus sobrinus ATCC27351 균주를 자외선 조사와 NTG 처리에 의하여 bacitracin 내성변이주를 얻었다. 선발된 변이주들 중 glucosyltransferase 활성이 모균주보다 증가된 변이주 4균주를 선발하였다. 이들의 bacitracin 내성은 모균주 보다 5~48배, glucosyltransferase 활성은 약 2배 증가하였다. 모균주의 glucosyltransferase를 이용하여 maltose acceptor 반응을 하여 \ulcorner 와 image analysis 로 분석하였다. 그 결과 sucrose 와 acceptor를 사용하여 반응을 시킨 결과 모균주와 변이주의 glucose 전이효소 사이에는 acceptor 특이성에 차이가 있었다. 모균주의 효소와는 반응하지 않는 acceptor 인 fructose를 함유하는 1-kestose와 nystose 그리고 turanose를 acceptor 로 하여 변이주 S. sobrinus BR24C 균주의 glucosyltransferase와 반응을 시켰다. 얻어진 acceptor 산물을 정제하여 \sup 1\H, \sup 13\C-NMR 분석을 한 결과, 자연계에서는 발견되지 않는 새로운 구조의 올리고당 \6^{3}$-$\alpha$-D-glucopyranosyl \3^{2}$-O-$\alpha$-D-glucopyranosyl-D-fructose와 \6^{4}$-$\alpha$-D-glucopyranosyl \1^{3}$-$\beta$-D-fructofuranosyl sucrose을 확인하였다. Acceplor reaction of glucosyltr~ansferase of Streptococcus ,SO~~-~IZLIS with f ~ ~ t o ~ y l o l i g o ~ a ~ ~ h a r i d e ~ was studied for the biosynthesis of novel olgisaccharides. First, bacilracin resistant mutants were selected by mutagenesis of Streptococcus sobrimis ATCC27351. Among these mutants 4 strains were selected by resistance to bacitracin and increase of glucosyltransferase. Acceptor reaction of maltose was analyzed by TLC and image analysis. There were differences in the specificity of the acceptor reaclion by Ule glucosylumsferase between mother strain (Streptococcus sobrinus ATCC2735) and bacitracin resistant mutants (Streptococcus sobrinus BR24C, Strepfococcus sobrinus CH-5). Molher strain did ilot show an acceptor reaction with fructosyloligosaccharides such as 1-keqtose and nystose. Acceptor reaction products of turailose and 1-kestose with glucosyltransferase (GW-S) of Streptococcus sobrini~s BR24C were \6^{3}$-$\alpha$-D-glucopyranosyl \3^{2}$-O-$\alpha$-D-fructose (glucose-fructose-glucose) and \6^{4}$-$\alpha$-D-glucopyranosyl \1^{3}$-$\beta$-D-~-h~ctofuranos~~ sucrose (glucose-glucosefructose- fructose). respectively These are novel oligosaccharides which can be produced only by enzymatic reaction.

Benzothiadiazole-based Calamitic Non-Fullerene Electron Acceptors for Solution-Processed Organic Solar Cells

이종철 한국공업화학회 2018 한국공업화학회 연구논문 초록집 Vol.2018 No.0

Fullerene-based acceptors such as PC61BM and PC71BM have been used in the field of organic photovoltaics (OPV) despite of some significant limitations. As an alternative way to solve the limitations, much attention has been focused on the developing the non-fullerene acceptors. Here we report novel benzothiadiazole-based linear rod-like non-fullerene electron acceptors based on a symmetric acceptordonor- acceptor-donor-acceptor (A2-D-A1-D-A2) structure, which is comprised benzothiadiazole central acceptor unit (A1)-based core flanked by a donor (D) unit and a terminal acceptor unit (A2), mainly attached via a vinyl linkage. We will be presenting structure-performance relationship studies of benzothiadiazole-based non-fullerene electron acceptors. Moreover, this study will give out the benefits of easily synthesized small molecules with a simple structure, which have greater potential for industrial application than high-efficiency molecules with a complex synthesis.

상속재산에 관한 강제집행절차에 있어 한정승인자의 고유채권자와 상속채권자 사이의 우열관계

나진이 민사판례연구회 2012 民事判例硏究 Vol.- No.34

Qualified acceptance is a type of inheritance that an inheritor accepts the inheritance under the condition of that the inheritor's liability as to the inheritee's claim is limited to the inherited property. If an inheritor has effected qualified acceptance(hereinafter 'qualified acceptor'), he/she succeeds to the comprehensive rights and duties of an inheritee, but pays the debt to the inheritance obligee within the limit of inherited property. Accordingly, though the Civil Code does not provide any provision, there is no different opinion that an inheritance obligee cannot perform compulsory execution as to the inheritor's inherent property. In the opposite, there is a conflict of opinions over whether a qualified acceptor's inherent obligee can perform a compulsory execution as to the inherited property or not. On March 18, 2010, the Supreme Court of Korea ruled on the case about this debate. In the case, the inheritance obligee(plaintiff) claimed a preferential status as to inherited property against the qualified acceptor's inherent obligee(defendant) who had acquired a collateral security rights on inherited property from a qualified acceptor. Both inheritance obligee and inheritor's inherent obligee have the interest on maintaining the exiting legal positions and liability property. An inheritance obligee cannot perform compulsory execution as to the inheritor's inherent property. Nevertheless, if an qualified acceptor's inherent obligee can perform a compulsory execution as to the inherited property, it is unfair in that an inheritor's inherent obligee will lose liability property, while inheritance obligee will add liability property caused by accidental incident, i.e. inheritor's death. As a result, in the viewpoint of equality, it is reasonable to interpretate that an inheritance obligee has a preferential status as to the inherited property. However, it is hard for the above logic and legal principle to be applied as it stands to the case of an inherent obligee who is not a mere general obligee but a person with a security rights on inherited property acquired from a qualified acceptor. The Supreme Court had strong arguments about this case and then presented the majority opinion, the dissenting opinion and the supplementary opinion. The majority opinion is that preference between the person who acquires a security rights such as mortgage on inherited property from a qualified acceptor and the inheritance obligee should follow the general principle under the Civil Code and an inheritance obligee cannot assert a preferential status just based on the ground of qualified acceptance. It seems that the majority opinion gave the weight to protecting safety of transaction. Considering i) the Civil Code does not provide any provision that directly restricts a disposal of inherited property or a method of public notice for the qualified acceptance and ⅱ) inherent obligee with a security rights on inherited property cannot be treated equally with general obligee since a qualified acceptor's disposal act is registered in the acquisition of a security rights on inherited property, it is hard to interpretate that an inheritance obligee has a preferential status as to the inherited property against the qualified acceptor's inherent obligee with a security rights. In this sense, the majority opinion is reasonable under the current system. From the point of view of inheritor, qualified acceptance may be more useful than renunciation of succession regarding the remnant inherited property shall be invested after the completion of liquidation. In addition, qualified acceptance is a fair and rational type of succession since an inheritance obligee can prevent an inherited property from becoming liability property for an inheritor's inherent obligee and an inheritor's inherent obligee can also prevent an inheritor's inherent property from becoming liability property for an inheritance obligee. Actually the rate of a qua... 한정승인은 상속인이 상속으로 인하여 취득한 재산의 한도에서 피상속인의 채무와 유증을 변제할 것을 조건으로 상속을 승인하는 상속의 한 형태이다. 상속인이 한정승인을 하면, 피상속인의 채무는 전부 승계하지만, 상속채무에 대하여는 상속재산의 한도에서만 책임을 지고, 상속인의 고유재산은 상속채무의 책임재산에서 벗어난다. 따라서 상속채권자가 한정승인자의 고유재산에 대하여 강제집행을 시도하는 경우, 비록 민법의 명문 규정은 없으나, 한정승인자가 원칙적으로 이를 배제할 수 있다는 데 별다른 이견이 없다. 반대로 한정승인자의 고유채권자가 상속재산에 대하여 강제집행을 시도하는 경우 상속채권자가 이를 배제하거나 우선적 권리를 주장할 수 있는지에 대하여는 견해의 대립이 있다. 대상판결은 바로 이 쟁점을 다루고 있는데, 한정승인자의 채권자가 일반채권자가 아니라 한정승인자로부터 상속재산에 관하여 저당권을 설정받은 담보권자라는데 그 특수성이 있다. 상속인, 상속채권자, 상속인의 고유채권자 모두 기존의 법률관계 및 재산상황이 유지되는 것에 대한 이해관계를 가지고 있는데, 상속채권자는 한정승인자의 고유재산에 집행할 수 없게 됨에도 한정승인자의 채권자가 상속재산에 집행할 수 있다고 보면, 상속채권자는 피상속인의 사망이라는 우연한 사건으로 인하여 책임재산을 상실하게 되고, 한정승인자의 채권자는 책임재산을 추가하게 되는 결과가 되어 불공평하다는 점에서 상속재산에 대하여 상속채권자가 한정승인자의 채권자보다 우선권을 가진다고 해석함이 상당하다. 그러나 한정승인자의 채권자가 일반채권자가 아니라 한정승인자로부터 저당권 등 담보권을 취득한 자인 경우에는, 위 논의가 그대로 적용되기 어렵다. 대법원은 바로 이 쟁점에 관하여 치열한 논쟁을 벌이고 이에 따라 다수의견, 반대의견, 보충의견을 내놓았다. 다수의견은 상속채권자와 한정승인자로부터 저당권 등 담보권을 취득한 자의 우열관계는 민법상의 일반 원칙에 따라야 하고 상속채권자는 한정승인의 사유만으로 우선적 지위를 주장할 수 없다고 판시하였는바, 이는 상속채권자의 이익보다는 거래의 안전을 더 보호하고자 한 것으로 보인다. 우리 민법이 상속재산의 처분행위 자체를 직접적으로 제한하는 규정을 두고 있지 않고 한정승인 사실을 공시할 방법도 마련하고 있지 않은 점, 등기의 외관을 믿고 한정승인자로부터 담보권을 취득한 자는 그 신뢰를 더 보호할 필요가 있으므로 상속채권자의 우선적 지위를 부정한다고 하여 형평에 반한다고 할 수도 없는 점 등을 고려할 때, 현행법 체계 하에서 해석론으로 상속채권자에 대하여 한정승인자로부터 물권을 취득한 제3자에 대해서까지 우선적 지위를 부여하는 것은 어렵다 보이므로, 다수의견은 타당하다고 생각된다. 한정승인은 상속인의 입장에서 상속인의 고유재산으로 상속채무를 책임져야 하는 부담을 지지 아니하면서 청산절차를 거친 후 남은 재산은 상속인에게 귀속된다는 점에서 상속포기보다 유용하다. 상속채권자의 입장에서도 상속재산이 상속인의 채권자들을 위한 책임재산으로 되는 것을 피할 수 있고, 상속인의 채권자 입장에서도 상속인의 고유재산이 상속채권자들을 위한 책임재산으로 되는 것을 역시 피할 수 있다는 점에서 합리적이다. 이에 따라 실무에 있어서도, 한정승인의 이용이 과거 ...

민법의 최근 동향과 쟁점 ; 상속채권자와 한정승인자의 근저당권자 간의 우열 문제 -대법원 2010. 3. 18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결-

정구태 ( Ku Tae Chung ) 고려대학교 법학연구원 2012 고려법학 Vol.0 No.64

한정승인은 상속채무에 대한 책임을 상속재산의 범위 내로 제한하는 것일 뿐 한정승인자가 상속재산에 대한 포괄적 권리의무를 승계하는 것 자체를 배제하거나 제한하는 것은 아니다. 따라서 한정승인자가 상속채권자의 강제집행이 개시되기 전에 상속재산을 처분하여 그 소유권을 상실한 경우, 한정승인자의 상속재산 처분은 유효하고 상속채권자가 그 재산에 추급하여 강제집행할 수 없다. 이와 달리, 한정승인자가 그 고유채무에 관하여 상속재산에 근저당권을 설정한 경우에는, 한정승인자가 여전히 상속재산에 대한 소유권을 보유하고 있어 상속채권자가 그 재산에 대하여 강제집행할 수 있는 여지가 있다는 점에서, 상속채권자와 한정승인자의 근저당권자 사이에 이해관계가 극명하게 대립될 수 있다. 연구대상판결의 사안도 바로 이러한 경우이다. 이 경우 물권적 지위를 가지는 한정승인자의 근저당권자에게 상속채권자보다 우선적지위를 부여할 것인지, 아니면 한정승인의 재산분리 효과에 의해 상속채권자는 상속재산에 대하여 한정승인자의 근저당권자보다 우선적인 공취력을 확보한다고 보아 상속채권자에게 우선적 지위를 부여할 것인지가 문제된다. 대상판결의 다수의견 및 제1심 판결은 前者의 견해(根抵當權者 優先說)를 취한 반면, 대상판결의 반대의견과 제2심 판결은 後者의 견해(相續債權者優先說)를 따랐다. 이 문제는 결국 공시제도와 관련하여 한정승인자 명의의 등기를 신뢰하고 그 상속재산에 담보물권을 취득한 제3자를 보호할 것인지, 아니면 상속채권자에게 근로자나 주택임차인에게 인정되는 것과 같은 우선특권을 인정할 것인지의 문제로 귀결된다. 本稿에서는 相續債權者 優先說의 논거를 살펴보고, 이를 비판적으로 검토함으로써 根抵當權者 優先說의 타당성을 논증하였다. 또한 根抵當權者 優先說을 취할 경우 상속채권자는 어떠한 구제수단을 강구할 수 있는지와 관련하여, 상속채권자가 한정승인자의 근저당권자를 상대로 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부와, 한정승인자의 근저당권 설정이 법정단순승인사유에 해당하는지, 해당한다면 이미 발생한 한정승인의 효력에 어떠한 영향을 미치는지에 관하여 검토하였다. In case a qualified acceptor puts up mortgage for the inheritance with reference to the debt, there may be conflicting interests between a creditor of the inheritee and a mortgagee of the qualified acceptor. This study is focused on such a case. This case may be interpreted in two different ways. One is that priority may be given to a mortgagee of the qualified acceptor in light of the real right. The other is that a creditor of the inheritee may have priority in compulsory execution in consideration of separatio bonorum in qualified acceptance; in this case, a creditor of the inheritee may be given priority. In the Supreme Court Decision, the former was a majority opinion. Ultimately, this problem is to decide whether to protect the third party who trusted the registered name of the qualified acceptor in reference to disclosure system and acquired mortgage by way of security, or to accept the prerogative right of a creditor of the inheritee in common with laborers or house lessees. In this study, a critical review was made of the rationale of priority given to a creditor of the inheritee, wherethrough a demonstration was made of the validity of priority given to a mortgagee of the qualified acceptor, in addition to the problem of whether a creditor of the inheritee may take a countermeasure against priority given to a mortgagee of the qualified acceptor, of whether the mortgage putted up by the qualified acceptor corresponds to an absolute acceptance, and then of what the mortgage putted up by the qualified acceptor will affect a qualified acceptance.

A Novel Donor-Acceptor-Acceptor-Acceptor Polymer Containing Benzodithiophene and Benzimidazole-Benzothiadiazole-Benzimidazole for PSCs

Tamilavan, Vellaiappillai,Song, Myungkwan,Agneeswari, Rajalingam,Kim, Sangjun,Hyun, Myung Ho Korean Chemical Society 2014 Bulletin of the Korean Chemical Society Vol.35 No.4

New electron deficient acceptor-acceptor-acceptor type of monomer unit composed of weak electron accepting benzimidazole and relatively strong electron accepting benzothiadiazole derivatives namely 4,7-bis(6-bromo-1-(2-ethylhexyl)-1H-benzo[d]imidazol-2-yl)benzo[c][1,2,5]thiadiazole (BBB) was synthesized. The Stille polycondensation of the newly synthesized BBB monomer with electron donating 2,6-bis(trimethyltin)-4,8-bis(2-ethylhexyloxy)benzo[1,2-b:4,5-b']dithiophene (BDT) afforded donor-acceptor-acceptor-acceptor type of polymer namely 2,6-(4,8-bis(2-ethylhexyloxy)benzo[1,2-b:4,5-b']dithiophene)-alt-4,7-bis(1-(2-ethylhexyl)-1H-benzo[d]imidazol-2-yl)benzo[c][1,2,5]thiadiazole (PBDTBBB). The opto-electrical studies revealed that the absorption band of PBDTBBB appeared in the range of 300 nm-525 nm and its highest occupied molecular orbital (HOMO) and lowest unoccupied molecular orbital (LUMO) energy levels were positioned at -5.18 eV and -2.84 eV, respectively. The power conversion efficiency (PCE) of the polymer solar cell (PSC) prepared from PBDTBBB:PC71BM (1:2 wt %) blend was 1.90%.

A Novel Donor-Acceptor-Acceptor-Acceptor Polymer Containing Benzodithiophene and Benzimidazole-Benzothiadiazole-Benzimidazole for PSCs

VELLAIAPPILLAI TAMILAVAN,송명관,Rajalingam Agneeswari,Sang Jun Kim,현명호 대한화학회 2014 Bulletin of the Korean Chemical Society Vol.35 No.4

New electron deficient acceptor-acceptor-acceptor type of monomer unit composed of weak electron accepting benzimidazole and relatively strong electron accepting benzothiadiazole derivatives namely 4,7-bis(6-bromo- 1-(2-ethylhexyl)-1H-benzo[d]imidazol-2-yl)benzo[c][1,2,5]thiadiazole (BBB) was synthesized. The Stille polycondensation of the newly synthesized BBB monomer with electron donating 2,6-bis(trimethyltin)-4,8- bis(2-ethylhexyloxy)benzo[1,2-b:4,5-b']dithiophene (BDT) afforded donor-acceptor-acceptor-acceptor type of polymer namely 2,6-(4,8-bis(2-ethylhexyloxy)benzo[1,2-b:4,5-b']dithiophene)-alt-4,7-bis(1-(2-ethylhexyl)- 1H-benzo[d]imidazol-2-yl)benzo[c][1,2,5]thiadiazole (PBDTBBB). The opto-electrical studies revealed that the absorption band of PBDTBBB appeared in the range of 300 nm-525 nm and its highest occupied molecular orbital (HOMO) and lowest unoccupied molecular orbital (LUMO) energy levels were positioned at −5.18 eV and −2.84 eV, respectively. The power conversion efficiency (PCE) of the polymer solar cell (PSC) prepared from PBDTBBB:PC71BM (1:2 wt %) blend was 1.90%.

SBR공정에서 전자수용체에 따른 호기성 입상활성슬러지의 공정별 특성

김이태 ( I Tae Kim ),이희자 ( Hee Ja Lee ),배우근 ( Woo Keun Bae ) 한국물환경학회 2004 한국물환경학회지 Vol.20 No.5

This study was conducted to find the effect of electron acceptors on the formation of granular sludge by using four different types of electron acceptors. The phosphorous uptake, denitrification, and sulfate reduction in anoxic modes were simultaneously occured because of the presence of the polyphosphate accumultating organism(PAO) that utilize nitrate and sulfate as an electron acceptor in the anoxic zone. Denitrifying phosphorous removal bacteria(DPB) was enriched under anaerobic/anoxic/aerobic condition with a nitrate as an electron acceptor, and desulfating phosphorous removal bacteria(DSPB) was enriched under anaerobic/anoxic/aerobic condition with a sulfate as an electron acceptor. Polyphosphate accumulating organism(PAO) were enriched in the anaerobic/aerobic SBR. PAO took up acetate faster than DPB and DSPB during the aerobic phase. The sludge with nitrate and sulfate as an electron acceptors grew as a granules which possessed high activity and good settleability. In the anaerobic/aerobic modes, typical floccular growth was observed. In the result of bench-scale experiment, simultaneous reactions of phosphorus uptake, denitrification and sulfate reduction were observed under anoxic condition with nitrate and sulfate as an electron acceptors. These results demonstrated that the anaerobic/anoxic modes with nitrate and sulfate as an electron acceptors played an important role in the formation of the sludge granulation.

상속재산의 강제집행절차에 있어서 상속채권자와 한정승인을 한 상속인의 조세채권자 사이의 우열관계 - 대법원 2016. 5. 24. 선고 2015다250574 판결을 중심으로 -

홍춘의,이상래 전북대학교 동북아법연구소 2017 동북아법연구 Vol.10 No.3

상속인이 한정승인을 하게 되면 상속재산을 둘러싸고 상속채권자와 한정승인자의 채권자 사이에 이해가 대립하는 문제가 발생한다. 상속인이 한정승인을 하게 되면 상속재산과 고유재산의 분리가 발생하고, 상속채권자는 상속인의 고유재산에 대하여 강제집행 할 수 없다. 이와 반대로 한정승인을 한 상속인의 채권자가 상속재산에 대하여 강제집행을 할 수 있는지에 대하여 우리 민법상 명문규정이 없어 해석상 논란이 있다. 이 문제를 최초로 다룬 대법원 2010. 3. 18. 선고 2007다77781전원합의체 판결은 상속인이 한정승인을 한 경우 상속채권자와 한정승인자의 담보권자 사이의 우열에 관하여 상속채권자 우선의 입장과 담보권자 우선의 입장이 대립하였다. 다수의견은 담보권자 우선의 입장에서 “한정승인이 이루어진 경우 상속채권자가 상속재산에 관하여 한정승인자로부터 담보권을 취득한 고유채권자에 대하여 우선적 지위를 주장할 수 없다”라고 판단하였다. 이후 상속채권자와 담보권에 준하는 지위를 가진 조세채권자 사이의 우열이 문제가 된 사안에서 대상판결은 형평의 원칙과 한정승인 제도의 취지에서 “조세채권의 특수성을 고려하더라도 당해세를 제외하고는 상속채권자가 우선한다”고 판단하였다. 본 연구에서는 먼저 대상판결의 전제가 된 위 전원합의체 판결을 한정승인자의 채권자에 의한 상속재산에 대한 강제집행 가부, 한정승인 제도의 취지·이념, 상속재산의 처분행위의 유효성, 한정승인의 공시, 한정승인자의 부당한 재산감소행위에 대한 구제방법, 상속채권자의 우선변제권에 관한 법률상의 근거, 당사자들의 이익보호의 관점에서 상속채권자 우선의 입장과 담보권자 우선의 입장의 근거를 상세히 분석하였다. 그리고 한정승인 제도의 목적, 한정승인 제도에 대한 공시제도의 결여에서 오는 이익충돌을 중심으로 비판적인 시각에서 검토한 결과, 상속채권자 우선의 입장이 타당함을 논증하였다. 다음으로 대상판결과 관련하여 한정승인자의 채권자가 조세채권자인 경우에도 상속채권자에게 우선하는지에 대하여 조세채권의 특수성과 관련하여 살펴본 후, 대상판결의 타당성과 의미에 대하여 검토하였다. 대상판결의 결론은 상속채권자 우선의 입장에 따르면, 이는 당연한 결론이다. 하지만 담보권자 우선의 입장에 따르면 “상속재산에 관하여 담보권을 취득하였다는 등 사정이 없는 이상”이라는 예외를 인정한 후 상속채권자의 우위를 인정하였고, 이는 논리적 일관성이나 향후 강제집행절차 운영 측면에서 명쾌하지 못하다는 점에서 상속채권자 우선의 입장이 타당함을 밝힌다. 현대 사회에서 상속이 갖는 중요성에 비추어 한정승인이 이루어진 경우 앞으로 이와 같은 법률적 분쟁이 발생할 가능성이 높아지고 있다. 따라서 상속재산에 대한 강제집행절차에서는 상속채권자에게 우선권을 인정하는 것이 타당하며, 한정승인의 공시방법 마련을 포함한 입법론적 보완이 시급하다고 할 것이다. If the inheritor gives his qualified acceptance, there occurs a problem in the conflict of interests between a creditor of the inheritee and a creditor of the qualified acceptor surrounding inherited properties. This problem was dealt with for the first time by Supreme Court Full Bench Decision 2007DA77781 Delivered on March 18, 2010, in which there was a conflict of interests between the viewpoint of giving priority to a creditor of the inheritee and the viewpoint of giving priority to a mortgagee of the qualified acceptor on the priority between a creditor of the inheritee and a mortgagee of the qualified acceptor if the inheritor gives his qualified acceptance. In the standpoint of giving priority to a mortgagee, a majority opinion judged that, if qualified acceptance was performed, a creditor of the inheritee can not claim his priority status for inherited properties over a proper creditor acquiring security rights from the qualified acceptor. Later, in a case in which there occurred a problem of the priority between a creditor of the inheritee and a tax creditor having the status equivalent to security rights, subject decisions judged that a creditor of the inheritee has priority due to the principles of equity and the purpose of qualified acceptance system except concerned taxes despite considering the specificity of tax claims. First of all, in the above decision as the premise of subject decisions, this study closely analyzed rationales in the perspective of giving priority to a creditor of the inheritee and the perspective of giving priority to a mortgagee of the qualified acceptor, in terms of the possibility of compulsory execution on inherited properties by a creditor of the qualified acceptor, the purpose and ideology of qualified acceptance system, the effectiveness of disposal acts in inherited properties, the public announcement of qualified acceptance, remedies against the qualified acceptor’ unfair fraudulent act of diminishing properties, legal rationales on the right of preferential payment in a creditor of the inheritee, and the protection of parties’ interests. In addition, according to the results of examining subject decisions in the critical perspective by focusing on the purpose of qualified acceptance system and the conflict of interests arising from the lack in the public notice system of qualified acceptance, the viewpoint of giving priority to a creditor of the inheritee was verified. Next, in terms of the specificity of tax claims, after analyzing whether priority is given to a creditor of the inheritee even if a creditor of the qualified acceptor is a tax creditor in relation to subject decisions, this study examined the rationality and meaning of subject decisions. According to the perspective of giving priority to a creditor of the inheritee, the conclusion of subject decisions is a reasonable conclusion. In contrast, according to the perspective of giving priority to a mortgagee, after acknowledging the except of “unless security rights on inherited properties are acquired”, subject decisions acknowledge the priority given to a creditor of the inheritee, which is not clear in the aspects of logical consistency or operating subsequent compulsory execution proceedings, so that the perspective of giving priority to a creditor of the inheritee is rational. In light of the importance of inheritance in our contemporary society, these legal disputes are more likely to occur in the future if qualified acceptance is performed. Therefore, it is rational to acknowledge priority given to a creditor of the inheritee in compulsory execution procedures on inherited properties as well as it is urgent to prepare legislative complements including the public announcement methods of qualified acceptance.