RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    역사사회학적 관점으로 바라본 태권도의 올림픽 퇴출담에 관한 연구 = A study on the disourse as to the removal of Taekwondo from the list of the Olympic Games from the perspective of historical sociology

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14782747

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그 목적이있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 학술데이터베이스인 RISS4U를 통해 선행자료들을 수집 후 분석하였으며, 담론분석을 위해 한국언론진흥재단에서 제공하는 기사검색 시스템인 KINDS와 네이버기사검색 시스템을 사용하였다. 그리고 검색된 기사들을 Fairclough의 CDA로 심층 분석하여 아래와 같은 결과를 도출하였다.
    먼저 2000년 시드니올림픽에서는 ‘40억', ‘횡령', ‘구속영장', ‘IOC자격정지'와 같은 텍스트들이 태권도의 퇴출을 조장한 것으로 나타났으며, 2004년 아테네올림픽에서는 ‘노려보며 뛰기만한다', ‘가끔씩 발이 머리 위로 올라가는 것이 고작이다', ‘소극적이다' 같은 텍스트들이 '태권도는 재미없다'라는 텍스트를 형성한 것으로 확인할 수 있었다. 또 2008년 베이징올림픽에서는 ‘알토니아 마토스', ‘세라 스티븐슨'의 과격한 행위들이 태권도의 퇴출이라는 텍스트를 양산해냈음을 알 수 있었다. 2012년 런던올림픽에서는 ‘8천석 매진', ‘흥미 높아져'와 같은 문장들이 눈에 띠었으며, 이 문장들은 기존의 올림픽에서 태권도에 제기되었던 부정적 문장들이 아닌, 긍정적인 문장으로, ‘태권도가 새롭게 태어났다'는 평을 생산해내었다. 마지막으로 2016년 리우올림픽에서는 태권도경기가 ‘제기차기'같다. 혹은 ‘연지곤지 찍어주는 게임'이라는 비판에 시달리며, 발펜싱, 닭싸움으로 불리기 시작했다. 그리고 이러한 조롱섞인 해학적 표현들은 태권도의 퇴출을 양산하는 텍스트가 되었다.
    과정분석 단계에서는, 태권도의 올림픽 퇴출 담론 형성과정이 제 1국면(2000년∼2012년)과 제 2국면(2012년∼2016년)으로 나눠진다. 제 1국면에서는 태권도의 퇴출 여론의 초기 형성에 대해서 다루고 있는데, 형성의 과정 속에 ‘김운용의 비리’, ‘판정시비’, ‘심판폭행’, ‘재미부족’, ‘경기진행의 미흡’ 등과 같은 부정적인 요인들을 통해 초기 형성되었으며, ‘과도한 낱말표현’, ‘승리지상주의’, ‘제국주의’와 같은 내적관념들을 검출하였다.
    제 2국면에서는 런던올림픽에서 선보인 태권도의 새로운 경기규칙과 전자호구도입 등 새로운 시도가 긍정적인 효과를 거두어 ‘태권도 퇴출 담론’을 ‘태권도 잔류 담론’으로 전환시켰음을 있었음을 확인하였다. 하지만 심판의 공정성을 유도한 전자호구의 도입은 시간이 흐름에 따라 승리를 위한 변칙기술에 의해 변질되었고, 리우올림픽에서는 ‘태권도가 아닌 발펜싱’, ‘닭싸움 같다’, ‘재미없다’라는 질타를 대중과 언론으로부터 받았다. 이는, 올림픽 종료 직후 나타나는 고질적인 여론인 태권도 퇴출 담론을 심화시켰다.
    다음으로 사회적 실천분석에서는 위와 같은 형성과정들 속에서 태권도의 올림픽 퇴출 담론은 동북아시아의 여러 역사사회학적 맥락의 영향을 받아 형성되었다는 것을 알 수 있었다. 먼저 상황적 맥락이 존재하였는데, 시대적 요구에 따라 보다 격투기의 본질이 반영된 격렬하고 박진감 넘치는 경기를 관중들은 요구하였으며, 정치적 시점에 따라 태권도는 계파별 갈등, 학벌별 갈등을 심각하게 겪고 있었고, 이것들이 태권도의 퇴출에 반영되고 있었음을 확인하였다. 또 헤게모니적 맥락에서는 역사적으로 ‘침략’, ‘전쟁’을 반복하였고, 현재까지도 여러 분야에서 경쟁을 하고 있는 삼국(한국, 중국, 일본) 간의 헤게모니 싸움에서 시작되었다. 중국은 ‘우슈’, 일본은 ‘가라데’의 올림픽 정신종목 승격을 위해 태권도의 성공을 시기하고 견제할 수밖에 없었으며, 본인들의 헤게모니에 대한 의의를 달성하기 위해 태권도의 퇴출을 위한 로비와 각종 행보들을 보였음을 발견하였다.
    번역하기

    본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그...

    본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그 목적이있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 학술데이터베이스인 RISS4U를 통해 선행자료들을 수집 후 분석하였으며, 담론분석을 위해 한국언론진흥재단에서 제공하는 기사검색 시스템인 KINDS와 네이버기사검색 시스템을 사용하였다. 그리고 검색된 기사들을 Fairclough의 CDA로 심층 분석하여 아래와 같은 결과를 도출하였다.
    먼저 2000년 시드니올림픽에서는 ‘40억', ‘횡령', ‘구속영장', ‘IOC자격정지'와 같은 텍스트들이 태권도의 퇴출을 조장한 것으로 나타났으며, 2004년 아테네올림픽에서는 ‘노려보며 뛰기만한다', ‘가끔씩 발이 머리 위로 올라가는 것이 고작이다', ‘소극적이다' 같은 텍스트들이 '태권도는 재미없다'라는 텍스트를 형성한 것으로 확인할 수 있었다. 또 2008년 베이징올림픽에서는 ‘알토니아 마토스', ‘세라 스티븐슨'의 과격한 행위들이 태권도의 퇴출이라는 텍스트를 양산해냈음을 알 수 있었다. 2012년 런던올림픽에서는 ‘8천석 매진', ‘흥미 높아져'와 같은 문장들이 눈에 띠었으며, 이 문장들은 기존의 올림픽에서 태권도에 제기되었던 부정적 문장들이 아닌, 긍정적인 문장으로, ‘태권도가 새롭게 태어났다'는 평을 생산해내었다. 마지막으로 2016년 리우올림픽에서는 태권도경기가 ‘제기차기'같다. 혹은 ‘연지곤지 찍어주는 게임'이라는 비판에 시달리며, 발펜싱, 닭싸움으로 불리기 시작했다. 그리고 이러한 조롱섞인 해학적 표현들은 태권도의 퇴출을 양산하는 텍스트가 되었다.
    과정분석 단계에서는, 태권도의 올림픽 퇴출 담론 형성과정이 제 1국면(2000년∼2012년)과 제 2국면(2012년∼2016년)으로 나눠진다. 제 1국면에서는 태권도의 퇴출 여론의 초기 형성에 대해서 다루고 있는데, 형성의 과정 속에 ‘김운용의 비리’, ‘판정시비’, ‘심판폭행’, ‘재미부족’, ‘경기진행의 미흡’ 등과 같은 부정적인 요인들을 통해 초기 형성되었으며, ‘과도한 낱말표현’, ‘승리지상주의’, ‘제국주의’와 같은 내적관념들을 검출하였다.
    제 2국면에서는 런던올림픽에서 선보인 태권도의 새로운 경기규칙과 전자호구도입 등 새로운 시도가 긍정적인 효과를 거두어 ‘태권도 퇴출 담론’을 ‘태권도 잔류 담론’으로 전환시켰음을 있었음을 확인하였다. 하지만 심판의 공정성을 유도한 전자호구의 도입은 시간이 흐름에 따라 승리를 위한 변칙기술에 의해 변질되었고, 리우올림픽에서는 ‘태권도가 아닌 발펜싱’, ‘닭싸움 같다’, ‘재미없다’라는 질타를 대중과 언론으로부터 받았다. 이는, 올림픽 종료 직후 나타나는 고질적인 여론인 태권도 퇴출 담론을 심화시켰다.
    다음으로 사회적 실천분석에서는 위와 같은 형성과정들 속에서 태권도의 올림픽 퇴출 담론은 동북아시아의 여러 역사사회학적 맥락의 영향을 받아 형성되었다는 것을 알 수 있었다. 먼저 상황적 맥락이 존재하였는데, 시대적 요구에 따라 보다 격투기의 본질이 반영된 격렬하고 박진감 넘치는 경기를 관중들은 요구하였으며, 정치적 시점에 따라 태권도는 계파별 갈등, 학벌별 갈등을 심각하게 겪고 있었고, 이것들이 태권도의 퇴출에 반영되고 있었음을 확인하였다. 또 헤게모니적 맥락에서는 역사적으로 ‘침략’, ‘전쟁’을 반복하였고, 현재까지도 여러 분야에서 경쟁을 하고 있는 삼국(한국, 중국, 일본) 간의 헤게모니 싸움에서 시작되었다. 중국은 ‘우슈’, 일본은 ‘가라데’의 올림픽 정신종목 승격을 위해 태권도의 성공을 시기하고 견제할 수밖에 없었으며, 본인들의 헤게모니에 대한 의의를 달성하기 위해 태권도의 퇴출을 위한 로비와 각종 행보들을 보였음을 발견하였다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such removal and the present progress status in a bid to contribute to Taekwondo remaining as one of the Olympic games. To achieve these purposes, the study has collected and analyzed preliminary data and information through the RISS4U, a prestigious academic database, and used KINDS, a news article search system provided by the Korea Press Foundation and naver news article search system to conduct the analysis of discourse. It has been followed by the in-depth analysis of the articles collected in this manner using the Fairclough's CDA to come up with the following results.
    First, during the 2000 Sydney Olympics, the emergence of such words as "4 billion", "embezzlement", "arrest warrant" and the "suspension of IOC qualifications" encouraged the sentiment of removing Taekwondo from the Olympics. In 2004 Athens Olympic Games in Greece, it was found that Taekwondo was mocked by such expressions as ‘All it does is to stare and jump’, ‘Occasionally, the feet reach above the head and nothing more", and ‘Passive’ led to the conclusion that ‘Taekwondo is no fun’. The study has also found that the aggressive actions of 'Altonia Matos' and' Sera Stephenson during the 2008 Beijing Olympic Games eventually produced the expression of a possible removal of Taekwondo from the Olympics. During the 2012 London Olympics, however, such expressions as "8,000 tickets sold out" and "increasingly more interesting" caught our eyes, turning the tide from negative opinions about Taekwondo in previous Olympic Games back to positive, resulting in such review as "Taekwondo is newly reborn". Finally, in 2016 Rio Olympic Games, Taekwondo competition was once again subject to harsh criticism and cynicism with such expressions as 'Taekwondo is like nothing more than playing jegi' or "a game that puts rouge on the cheeks and the forehead and began to be called a knee-wrestling match, and all of these mocking sarcastic expressions accelerated the already negative opinions into the dropping of Taekwondo from the list of the Olympic games.
    The process analysis has split the discourse as to the removal of Taekwondo into the first phase (2000-2012) and the second phase (2012-2016). The first phase deals with the initial formation of negative public opinions of Taekwondo, which involves a number of scandals and depressing events, including ‘irregularities involving Kim Un-yong', 'judgment dispute’, 'assault on judge', 'lack of entertainment' and ‘amateurish competition arrangement’, giving rise to internal ideas such as 'excessive verbal expression', triumphalism', and 'imperialism'.
    The study has found that the second phase that involved a number of new attempts such as new competition rules of Taekwondo and electronic protective gears introduced in the London Olympics had positive effects and turned things around from discussion of the removal of Taekwondo to suspension of such extreme decision-making. However, the introduction of the electronic protective gears, which was originally intended to encourage the fairness of the judge, deteriorated with foul techniques for the sake of winning over time, resulting in harsh public criticism such as ‘foot fencing instead of Taekwondo’. ‘comparable to chick fight, and ‘no fun’ during the Rio Olympic Games period. It aggravated and sped up the discourse of removing Taekwondo from the Olympics, which was a chronic opinion immediately upon completion of the Olympic Games.
    Next, the social practice analysis has found that the discourse on the removal of Taekwondo from the Olympics during the formation process above has been formed under the influence of a number of historical and sociological contexts in Northeast Asia. At first, in terms of the presence of a contextual situation, spectators sought more intense and exciting competitions true to the essence of martial arts. It has also been found that from the political point of view, Taekwondo was undergoing serious factional and academic clique conflicts, which was reflected in the negative sentiment toward the removal of Taekwondo. Judging from the hegemonic context, it all started from a hegemonic fight among three major countries in Northeast Asia (Korea, China and Japan) that have long repeatedly invasions and warfare and still go through fierce completions in various fields. China and Japan that have long sought to have their own traditional competitions of ‘wu shu’ and ‘karate’ listed in the Olympic games have naturally been jealous of and held the success of Taekwondo in check, as evidenced by of their various efforts to achieve their hegemonic goals, including lobbying activities intended to remove Taekwondo from the Olympic games.
    번역하기

    The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such remo...

    The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such removal and the present progress status in a bid to contribute to Taekwondo remaining as one of the Olympic games. To achieve these purposes, the study has collected and analyzed preliminary data and information through the RISS4U, a prestigious academic database, and used KINDS, a news article search system provided by the Korea Press Foundation and naver news article search system to conduct the analysis of discourse. It has been followed by the in-depth analysis of the articles collected in this manner using the Fairclough's CDA to come up with the following results.
    First, during the 2000 Sydney Olympics, the emergence of such words as "4 billion", "embezzlement", "arrest warrant" and the "suspension of IOC qualifications" encouraged the sentiment of removing Taekwondo from the Olympics. In 2004 Athens Olympic Games in Greece, it was found that Taekwondo was mocked by such expressions as ‘All it does is to stare and jump’, ‘Occasionally, the feet reach above the head and nothing more", and ‘Passive’ led to the conclusion that ‘Taekwondo is no fun’. The study has also found that the aggressive actions of 'Altonia Matos' and' Sera Stephenson during the 2008 Beijing Olympic Games eventually produced the expression of a possible removal of Taekwondo from the Olympics. During the 2012 London Olympics, however, such expressions as "8,000 tickets sold out" and "increasingly more interesting" caught our eyes, turning the tide from negative opinions about Taekwondo in previous Olympic Games back to positive, resulting in such review as "Taekwondo is newly reborn". Finally, in 2016 Rio Olympic Games, Taekwondo competition was once again subject to harsh criticism and cynicism with such expressions as 'Taekwondo is like nothing more than playing jegi' or "a game that puts rouge on the cheeks and the forehead and began to be called a knee-wrestling match, and all of these mocking sarcastic expressions accelerated the already negative opinions into the dropping of Taekwondo from the list of the Olympic games.
    The process analysis has split the discourse as to the removal of Taekwondo into the first phase (2000-2012) and the second phase (2012-2016). The first phase deals with the initial formation of negative public opinions of Taekwondo, which involves a number of scandals and depressing events, including ‘irregularities involving Kim Un-yong', 'judgment dispute’, 'assault on judge', 'lack of entertainment' and ‘amateurish competition arrangement’, giving rise to internal ideas such as 'excessive verbal expression', triumphalism', and 'imperialism'.
    The study has found that the second phase that involved a number of new attempts such as new competition rules of Taekwondo and electronic protective gears introduced in the London Olympics had positive effects and turned things around from discussion of the removal of Taekwondo to suspension of such extreme decision-making. However, the introduction of the electronic protective gears, which was originally intended to encourage the fairness of the judge, deteriorated with foul techniques for the sake of winning over time, resulting in harsh public criticism such as ‘foot fencing instead of Taekwondo’. ‘comparable to chick fight, and ‘no fun’ during the Rio Olympic Games period. It aggravated and sped up the discourse of removing Taekwondo from the Olympics, which was a chronic opinion immediately upon completion of the Olympic Games.
    Next, the social practice analysis has found that the discourse on the removal of Taekwondo from the Olympics during the formation process above has been formed under the influence of a number of historical and sociological contexts in Northeast Asia. At first, in terms of the presence of a contextual situation, spectators sought more intense and exciting competitions true to the essence of martial arts. It has also been found that from the political point of view, Taekwondo was undergoing serious factional and academic clique conflicts, which was reflected in the negative sentiment toward the removal of Taekwondo. Judging from the hegemonic context, it all started from a hegemonic fight among three major countries in Northeast Asia (Korea, China and Japan) that have long repeatedly invasions and warfare and still go through fierce completions in various fields. China and Japan that have long sought to have their own traditional competitions of ‘wu shu’ and ‘karate’ listed in the Olympic games have naturally been jealous of and held the success of Taekwondo in check, as evidenced by of their various efforts to achieve their hegemonic goals, including lobbying activities intended to remove Taekwondo from the Olympic games.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문초록 iv
    • Ⅰ. 서 론 1
    • 1. 연구의 목적 및 필요성 1
    • 2. 연구문제 4
    • 국문초록 iv
    • Ⅰ. 서 론 1
    • 1. 연구의 목적 및 필요성 1
    • 2. 연구문제 4
    • 3. 연구의 제한점 5
    • 4. 용어의 정의 5
    • Ⅱ. 이론적 배경 8
    • 1. 태권도의 발생과정 8
    • 2. 태권도의 올림픽 정식종목 선정과정 18
    • 3. Fairclough의 비판적 담론분석 24
    • Ⅲ. 연구방법 32
    • 1. 자료수집 32
    • 2. 자료분석 33
    • 3. 연구절차 35
    • Ⅳ. 결과 및 논의 36
    • 1. 텍스트분석 36
    • 2. 과정분석 46
    • 3. 사회적 실천분석 59
    • Ⅴ. 결론 및 제언 71
    • 참고문헌 73
    • Abstract 86
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 07, 19), 양지윤, 에너지 신기술 불꽃경쟁…중 일 제치고 한국 ‘판정승`. http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2017072002100932005001&ref=naver, , 2017

    2. WSJ "중국, 강지혜, 사드 배치 보복으로 한류 흐름 차단". newsis. http://www.newsis.com/ar_detail/view.html/?ar_id=NISX20160805_0014267433&cID=10101&pID=10100, , 2016

    3. 태권도학, 최영열, 서울: 상아기획, , 2005

    4. 사회학사전, 見田 宗介, 홍문당, 서울: 사회문화연구소, , 2000

    5. 『철학사전』, 임석진, 서울: 중원문화, , 2009

    6. 태권도 현대사, 강원식, 보경문화사, 서울: 보경문화사, , 1999

    7. 고구려의 태권도, 두산백과, http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1189421&cid=40942&categoryId=31980, , 2017

    8. 세계사 개념사전, 최윤정, 공미라, 김애경, 서울: 북21아울북, , 2010

    9. 『체육학대사전』, 이태신, 서울: 민중서관, , 2000

    10. 사실주의 태권도사, 이경명, 태권도문화연구소, , 2011

    1. 07, 19), 양지윤, 에너지 신기술 불꽃경쟁…중 일 제치고 한국 ‘판정승`. http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2017072002100932005001&ref=naver, , 2017

    2. WSJ "중국, 강지혜, 사드 배치 보복으로 한류 흐름 차단". newsis. http://www.newsis.com/ar_detail/view.html/?ar_id=NISX20160805_0014267433&cID=10101&pID=10100, , 2016

    3. 태권도학, 최영열, 서울: 상아기획, , 2005

    4. 사회학사전, 見田 宗介, 홍문당, 서울: 사회문화연구소, , 2000

    5. 『철학사전』, 임석진, 서울: 중원문화, , 2009

    6. 태권도 현대사, 강원식, 보경문화사, 서울: 보경문화사, , 1999

    7. 고구려의 태권도, 두산백과, http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1189421&cid=40942&categoryId=31980, , 2017

    8. 세계사 개념사전, 최윤정, 공미라, 김애경, 서울: 북21아울북, , 2010

    9. 『체육학대사전』, 이태신, 서울: 민중서관, , 2000

    10. 사실주의 태권도사, 이경명, 태권도문화연구소, , 2011

    11. 사드와 한국의 국익, 정욱식, 이용승, 사단법인 한국민족연구원, 민족연구, 67, 4-26, , 2016

    12. 우리 태권도의 역사, 강원식, 상아기획, 서울: 상아기획, , 2002

    13. 국어국문학자료사전, 국어국문학편찬위원회, 한국사전연구사, 서울: 한국사전연구사, , 1998

    14. 『비판적 담화분석』, 최윤선, 서울: 한국문화사, , 2014

    15. 글로벌 태권도 증보판, 이교운, 서울: 조은출판사, , 2008

    16. 한국 근대 체육사연구, 이학래, 지식산업사, 서울: 지식산업사, , 1990

    17. 언어와 권력(김지홍 역), Fairclough, N., 서울 : 경진출판사, , 2011

    18. 광고연구의 질적 방법론, 정승혜, 커뮤니케이션북스, 서울: 커뮤니케이션북스, , 2015

    19. 김일의 일생에 관한 연구, 이준호, 이근모, 釜山大學校 附設 體育科學硏究所, 부산대학교 체육과학연구소, 29, 37-44, , 2013

    20. 텍스트와 담론 분석 방법, Titscher, S., 경진, 서울: 경진, , 2015

    21. 한국의 얼과 태권도 정신, 권혁중, 한국레저스포츠학회, 한국레저스포츠학회, 3, 405-416, , 1999

    22. 삼일운동과 단군민족주의, 정영훈, 한국동양정치사상사학회, 한국 동양정치사상사학회, 21, 1-21, , 2012

    23. 태권도 외교 새틀 짤 때다, 장환수, 동아일보. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=020&aid=0000221834, , 2017

    24. 문화연구의 핵심개념 담론, 정재철, 서울: 커뮤니케이션북스, , 2014

    25. “태권도 퇴출 절대 없다”, 김경무, 한겨fp. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=028&aid=0000047118, , 2004

    26. 태권도 현대사와 길동무하다, 서성원, 서울: 상아기획, , 2007

    27. 스포츠 관광상품으로서 태권도, 이봉, 한국관광연구원, 한국관광정책, (23), 34-39, , 2006

    28. 태권도 명품콘텐츠 개발 나선다, 박성규, 서울경제. http://www.sedaily.com/NewsView/1OING8NBKN, , 2017

    29. 태권도 현대사와 새로운 논쟁들, 이창후, 상아기획, 서울: 상아기획, , 2003

    30. 태권도시범 관련 연구동향 분석, 임새미, 이근모, 이준호, 국기원, 국기원태권도연구, 7(3), 149-165, , 2016

    31. 국내 스쿼시 관련 연구동향 분석, 이준호, 신승환, 한국체육정책학회, 한국체육정책학회, 12(2), 43-54, , 2014

    32. 김운용 영장, 국제스포츠계 파장, 김경무, 한겨레. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=028&aid=0000042602, , 2017

    33. 신문담론분석을 위한 예비적 연구, 박거용, 상명대학교 인문과학연구소, 상명대학교 인문과학연구소, 4, 263-285, , 1995

    34. 창무관 창설자 윤병인사범의 일생, 이근모, 이준호, 한국사회체육학회 : 포스터발표, , 2016

    35. 태권도 올림픽 잔류...레슬링 퇴출, 김원익, MK스포츠. http://sports.mk.co.kr/view.php?no=109016&year=2013, , 2017

    36. 체육고등학교의 승리지상주의 문화, 이근모, 이용선, 한국스포츠사회학회, 한국스포츠사회학회지, 26(4), 1-19, , 2013

    37. 한 일 독도 분쟁에 대한 중국의 인식, 손춘일, 독도연구지, (2), 221-237, , 2005

    38. 한국 전통무예와 태권도의 변천과정, 김응식, 선석령, 조선대학교 스포츠과학연구소, 조선대학교 스포츠과학연구소, 12, 103-117, , 2001

    39. 김운용 없어도 스포츠외교 강화 시동, 유해길, 세계일보. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=022&aid=0000021734, , 2017

    40. `Tour de Korea 2015` 미디어 노출효과 분석, 이완영, 홍춘기, 맹이섭, 한국웰니스학회, 11(2), 125-134, , 2016

    41. 오심 약물...마라톤 “습격사건”까지, 한경훈, 세계일보. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=022&aid=0000050499, , 2017

    42. 자크로게, “태권도 퇴출 절대 없다”, 천병혁, 연합뉴스. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=001&aid=0000575774, , 2017

    43. 태권도 역사 담론에 대한 논리적 탐구, 안재찬, 한국체육학회, 한국체육학회, 55(1), 49-59, , 2016

    44. 무주 태권도원 문화관광상품 개발 연구, 장혜영, 최승희, 박현진, 한국디지털정책학회, 디지털융복합연구, 14(2), 351-357, , 2016

    45. 태권도원을 통한 무주지역 활성화 방안, 이도우, 이재봉, 한국스포츠학회, 한국스포츠학회, 13(2), 269-281, , 2015

    46. 『담화분석-대화 및 토론 분석의 실제』, 송경숙, 한국문화사, 서울: 한국문화사, , 2002

    47. 국기원 이사장 한번 뽑기 너무 힘드네요, 최희진, SBS. http://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1001839380&plink=OLDURL, , 2017

    48. 비판적 담론 분석과 비판적 해방적 학문, 신진욱, 비판사회학회, 비판사회학회, 89, 10-45, , 2011

    49. 태권도 세계화 및 올림픽 종목 가입과정, 윤용진, 대한검도학회, 대한검도학회, 23(1), 80-87, , 2007

    50. 태권도 정신 배우고, 전통문화 체험하고, 이형렬, 제11회 세계태권도문화엑스포 개막, 태권도원-태권도 전세계에 알리기. SIBnews. http://www.sjbnews.com/news/articleView.html?idxno=546118, , 2017

    51. 손기정의 생애와 스포츠활동에 관한 연구, 손환, 한국체육과학회지, 13(2), 3-15, , 2003

    52. 핵심종목 태권도, 진짜 퇴출 1순위일까요?, 이상완, STN스포츠. www.sports.co.kr/news/articleView.html?index=51071, , 2017

    53. 올림픽의 본질과 발전 요인에 관한 재조명, 곽형기, 한국체육학회, 한국체육학회, 40(4), 21-38, , 2001

    54. 태권도 민족주의 담론 형성의 주체와 전략, 장용규, 김동식, 국기원, 국기원태권도연구, 7(1), 1-20, , 2016

    55. 한국 국민의 독도 영유권 인식에 대한 연구, 서운석, 영남대학교 독도연구소, 독도연구지, (14), 297-325, , 2013

    56. 신라화랑과 태권도의 수련활동에 관한 연구, 김홍석, 한국체육과학회, 한국체육과학회지, 17(3), 69-77, , 2008

    57. 뒤꿈치로 스쳤는데 3점? ‘침대 태권도’ 논란, 강민혜, 노컷뉴스. www.nocutnews.co.kr/news/4641815, , 2017

    58. ‘핵심종목 제외’ 레슬링 올림픽 퇴출 이유가, 전혜영, 머니투데이. http://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2013021221541616332&outlink=1&ref=http%3A%2F%2Fsearch.naver.com, , 2017

    59. 한국 태권도경기사 연구. 미간행 박사학위논문, 장권, 우석대학교 대학원 전북, , 2010

    60. 태권도 정체성 담론의 논리적 구조에 대한 고찰, 김정효, 한국체육학회, 한국체육학회, 50(6), 37-46, , 2011

    61. <한국의 정치사회적 지배 담론과 민주주의 동학>, 조희연, 서울: 함께 읽는책, , 2003

    62. 2015 태권도의 날… 태권도로 새로운 비상 꿈꾸다!, 김정희, 무카스. https://mookas.com/news/14589, , 2017

    63. [2016리우] 태권도 더 변해야, 4년후 가라데와 격돌, 배우근, 스포츠서울. http://www.sportsseoul.com/news/read/428445, , 2017

    64. “태권도공원과 연계한 태권도 관광상품 개발,”, 김욱기, 이정학, 한국체육학회, 한국체육학회, 51(6), 179-188, , 2012

    65. 레슬링 올림픽에서 ‘퇴출’...태권도는 ‘잔류’, 윤창기, TV조선. http://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2013/02/12/2013021202411.html, , 2017

    66. 여전히 재미없는 태권도, 화끈한 발차기가 그립다, 박구인, 국민일보. http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0923607507&code=12180000&cp=nv, , 2016

    67. 태권도 올림픽 정식종목 유지를 위한 전략적 방안, 김두한, 정국현, 김하영, 한국체육과학회, 23(3), 977-990, , 2014

    68. 태권도 공원 조성 기본계획 및 공간계획 수립 연구, 김성태, 문화관광부, , 2006

    69. 문화 축제로서의 동계올림픽의 신화적 상징과 위상, 장영란, 한국기호학회, 기호학연구, 38, 213-240, , 2014

    70. 태권도와 조선시대 민속무예의 역사적 연관성 연구, 김상복, 한국체육사학회, 한국체육사학회, 17(3), 51-63, , 2012

    71. 한국과 중국의 선박제품별 교역구조와 경쟁력 분석, 심재희, 한국동북아학회, 한국동북아학회, 59, 263-289, , 2011

    72. [아테네 올림픽]코마네치 “심판들 똑바로 하시오”, 김상수, 동아일보. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=020&aid=0000257297, , 2017

    73. 우리안의 남성. (김지현, 김현순, 조중신, 최희철 역), Kilmartin, C. T., 서울 : 학지사, , 2009

    74. 장권 태권도경기의 올림픽 진출 배경과 역사적 함의, 최광근, 한국체육사학회, 21(4), 13-28, , 2016

    75. 태권도의 관광상품화를 위한 마케팅 전략 방안 연구, 김선수, 무예연구, 8(2), 1-15, , 2014

    76. 엎친데 덮친 한국자동차…유럽시장도 일본에 내주나, 강동욱, 강현욱, 한국경제. http://news.hankyung.com/article/2017070606491, , 2017

    77. 중국 사드보복 장기화에 마트 면세점 피해액 1조 넘어, 안재광, 한국경제. http://news.hankyung.com/article/2017070958191, , 2017

    78. 자본주의와 글로벌화 속에서 전통문화 태권 도의 변용, 윤여탁, 김수정, 최성배, 한국체육철학회, 한국체육철학회, 20(4), 71-85, , 2012

    79. 일본, 사드보다 사거리 긴 ‘이지스 어쇼어’ 도입한다, 김민석, 이정헌, 중앙일보. http://news.joins.com/article/21695915, , 2017

    80. 中 스마트폰 ‘무서운 추격'.. 한국, 마냥 웃을때 아니다, 이설영, 파이낸셜뉴스. http://www.fnnews.com/news/201705051657415510, , 2017

    81. 2020도쿄올림픽, 재미 반감시키는 태권도 ‘앞 발’ 퇴출?, 한혜진, 무카스. https://www.mookas.com/media_view.asp?news_no=16671, , 2017

    82. 자크로케 IOC위원장, “올림픽에서 태권도 퇴출은 없다”, 이상준, Newis. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=003&aid=0000032326, , 2017

    83. 체육교사 운동부 감독의 공부하는 학생선수 만들기 과정, 임성철, 원영신, 한국스포츠사회학회, 25(3), 115-135, , 2012

    84. ‘효자종목’레슬링 올림픽 무대서 퇴출...태권도는 잔류, 정세영, 스포츠월드. http://www.sportsworldi.com/content/html/2013/02/12/20130212025554.html, , 2017

    85. 반도체 종주국 일본 몰락 뒤엔, 한국의 한발 앞선 D램 투자, 박태희, 중앙일보. http://news.joins.com/article/21692894, , 2017

    86. '제소 예정' 김현우 판정, 레슬링 퇴출 논란 불렀던 ‘고질', 우충원, OSEN. http://osen.mt.co.kr/article/G1110476227, , 2017

    87. 레슬링, ‘김현우 오심 사태'로 재확인된 올림픽 퇴출 이유, 임재훈, MediaUS. http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=63738, , 2017

    88. 김운용씨 ‘불똥' 태권도로 튈까 .. 올림픽종목서 퇴출 위기, 이정훈, 한국경제. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=015&aid=0000678193, , 2017

    89. 태권도 정체성 담론에 대한 새로운 패러다임의 가능성 탐색, 이주석, 안용규, 한국체육철학회, 한국체육철학회, 21(1), 205-221, , 2013

    90. 태권도 철학 담론에 나타난 “태권도 정신”의 의미와 분류, 송형석, 한국체육학회, 2010(12), 31-31, , 2010

    91. 2018 세계태권도한마당 제주 유치…경제효과 100억. news1. http://, 고경호, news1.kr/articles/?3047813, , 2017

    92. 일본과 중국 간의 센가쿠열도 분쟁 : 독도문제에 주는 시사점, 김강녕, 박광섭, 한국동북아논총, 67, 281-301, , 2013

    93. 트럼프, 문재인 방미 초청...일본 ‘자위대 합헌화' 조직 추진, 오종수, 박영서, VOA. https://www.voakorea.com/, , 2017

    94. 태권도‘잔류’-레슬링‘퇴출’되기까지 숨학혔던 투표 과정, 박찬준, 스포츠조선. http://sports.chosun.com/news/ntype.htm?id=201302140100079330006675&servicedate=20130213, , 2013

    95. 여성 태권도선수의 집단 내 구타에 대한 에코 페미니즘적 담론, 박해완, 오인호, 한국체육과학회, 한국체육과학회, 23(5), 277-289, , 2014

    96. 비선실세의 국정농단에 의한 국민주권주의와 법치주의 위반여부, 김선택, 한국헌법학회, 한국헌법학회, 2017, 1-15, , 2017

    97. 화랑도 정신과 그 변천과정에 나타난 태권도 이념의 성격과 구조, 심의보, 충북교육학연구, 5(1), 81-92, , 2002

    98. 한국 무예 변천사 연구. 미간행 박사학위논문, 우석대학교 대학원, 신영호, 전북, , 2007

    99. 태권도 김소희 금 이대훈 8강 불구 경기룰 논란...“닭싸움 하니?”, 김준형, 이투데이. www.etoday.co.kr/news/section/newsview/php?idxno=1372883, , 2017

    100. ‘효자종목’ 레슬링 올림픽 핵심종목서 퇴출...‘韓 레슬링 어쩌나’, 권혜정, News1. http://news1.kr/articles/1007824, , 2017

    101. 차동민 태권도 동메달 추가했지만...네티즌들 '대대적인 룰 개선 필요', 송윤정, 아시아경제. http://view.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2016082110330566951, , 2017

    102. 국기원 역할 및 위상 제고 방안. 미간행 박사학위논문, 계명대학교 대학원, 양경덕, 대구, , 2008

    103. 영화 텍스트 분석을 통해 본 섹슈얼리티와 가족. <바람난 가족>을 중심으로, 황인숙, 전북대학교 지방자치연구소, 지방자치연구, 14, 109-136, , 2010

    104. 태권도 활성화 방안에 관한 연구. 미간행 석사학위논문, 세종대학교 대학원, 정연택, 서울, , 2002

    105. 로마시대 콜로세움과 검투사 경기. 미간행 석사학위논문, 경북대학교 대학원, 박재현, 대구, , 2009

    106. 윤곡 김운용과 태권도 세계화. 미간행 석사학위논문, 한국체육대학교 대학원, 서현석, 서울, , 2015

    107. 동북아시아의 민족주의와 자원분쟁. 미간행 석사학위논문, 고려대학교 대학원, 이인순, 서울, , 2012

    108. “비판적 담론분석(CDA) 방법의 탐구 : 기딘수, 부르드외, 하버마스의 분석모형”, 조종혁, 커뮤니케이션학 연구, 19(1), 157-173, , 2011

    109. 태권도를 통한 스포츠외교 성과 연구. 미간행 석사학위논문, 경희대학교 대학원, 이희녕, 경기, , 2008

    110. 메가 스포츠이벤트 전,후의 지역경제 효과: 2002부산, 2003대구, 2015광주를 중심으로, 김민철 ( Min Cheol Kim ), 한준영 ( Joon Young Han ), 한국스포츠산업경영학회 ( 구 한국스포츠행정경영학회 ), 한국스포츠산업 경영학회, 17(2), 21-34, , 2012

    111. 외국인노동자와 한국 민족주의 : 자유주의적 민족주의를 통한 포용 가능성과 한계, 장동진, 황민혁, 21세기 정치학회, 21세기정치학회보, 17(3), 231-256, , 2007

    112. 태권도 공연이 문화산업에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문, 경희대학교 대학원, 최병옥, 경기, , 2010

    113. 병자호란의 기억, 그 서사적 형상과 의미. 미간행 박사학위논문, 부산대학교 대학원, 박양리, 부산, , 2015

    114. 태권도 올림픽 정식종목 확정의 의미: 21C 국제 스포츠에 한국문화 웅비의 토대 마련, 이경명, 대한체육회, 대한체육회, 334, 32-35, , 2000

    115. 跆拳道의 스포츠制度化 過程에 關한 硏究. 미간행 박사학위논문, 한양대학교 대학원, 김명수, 서울, , 1992

    116. 전통무예의 문화관광 자원으로서 관광 인지도 조사 연구: 태권도와 택견을 중심으로, 박재천, 문화관광연구학회, 2(1), 31-66, , 2000

    117. 태권도 잇따라 편파판정 시비로 물의 - [프레시안 스포츠] 유니버시아드 취지에 오점, 이종성, 프레시안. http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=002&aid=0000006076, , 2017

    118. 학생선수의 인권에 관한 비판적 담론분석. 미간행 석사학위논문, 고려대학교 대학원, 홍덕기, 서울, , 2008

    119. 태권도의 국제적 활성화 방안에 관한 연구. 미간행 석사학위논문, 동신대학교 대학원, 김승봉, 전남, , 2006

    120. 스포츠의 승리지상주의와 윤리적 탐색. 미간행 석사학위논문, 한국체육대학교 대학원, 한도령, 서울, , 2002

    121. 한국여자프로골프 성공담론의 비판적 분석. 미간행 박사학위논문, 인천대학교 대학원, 곽지영, 인천, , 2016

    122. 태권도 품새의 기원과 전개양상 및 수행과제. 미간행 석사학위논문, 영남대학교 대학원, 박창남, 경북, , 2012

    123. 2002 월드컵이 지역경제에 미치는 효과 및 포스트 월드컵 인천 지역경제 경쟁력 제고 방안, 김번욱, 한국지역경제학회, 한국지역경제학회, 1, 115-133, , 2003

    124. 해방이후 태권도의 발전과정과 그 역사적 의의. 미간행 석사학위논문, 서울대학교 대학원, 양진방, 서울, , 1986

    125. 광복이후 태권도 관의 생성과 교육에 관한 연구. 미간행 석사학위논문, 동아대학교 대학원, 정경원, 부산, , 2012

    126. 비판적 담화분석을 활용한 읽기 교육 방법 연구. 미간행 석사학위논문, 경북대학교 대학원, 김누리, 대구, , 2014

    127. 태권도 세계화에 따른 가치와 효과에 관한 연구. 미간행 박사학위논문, 경희대학교 대학원, 강석제, 서울, , 2012

    128. 올림픽 종목으로서의 태권도 경기 변천과정. 미간행 석사학위논문, 한국체육대학교 대학원, 이무현, 서울, , 2010

    129. 자전거 영웅 엄복동의 체육활동과 그의 활동이 대한제국민들의 독립의식 고취에 미친 영향, 이준호, 유도상, 신승환, 한국체육과학회, 한국체육과학회, 25(6), 1-12, , 2016

    130. “한국 민족주의에 대한 다양한 해석의 가능성: 종족민족주의와 정치적 민족주의의 접합,”, 이지윤, 인제대학교 인간환경미래연구원, 인간 환경 미래, 4, 95-122, , 2010

    131. 교육의 수월성 기사에 대한 비판적 담론 분석. 미간행 석사학위논문, 이화여자대학교 대학원, 정재희, 서울, , 2009

    132. 체육의 부정적 인식 형성에 관한 비판적 담론 분석. 미간행 박사학위논문, 고려대학교 대학원, 김준성, 서울, , 2014

    133. 태권도 세계화 전개 과정에서 본 태권도시범史. 미간행 박사학위논문, 한국체육대학교 대학원, 최광근, 서울, , 2011

    134. 광복이후 태권도 관의 생성과 변천과정에 관한 연구. 미간행 석사학위논문, 동아대학교 대학원, 박상민, 부산, , 2016

    135. 세라믹, 기술, “한국은 하는데 일본은 왜 못하는가?”라는 의식혁명이 오늘의 일본을 만들었다!, 이홍림, 한국세라믹학회, 20(1), 68-102, , 2017

    136. 무술과 태권도의 올림픽 종목으로서 채택에 관한 연구. 미간행 석사학위논문, 호남대학교 대학원, 강양위, 광주, , 2011

    137. 중ㆍ일간 센카쿠 열도 분쟁과 한국의 군사적 대응방안. 미간행 석사학위논문, 조선대학교 대학원, 장태수, 광주, , 2015

    138. 중국 우슈와 한국 태권도의 국제화 추진과정 비교연구. 미간행 박사학위논문, 용인대학교 대학원, 양소방, 경기, , 2015

    139. 윤곡 김운용의 생애와 그가 한국 스포츠 외교에 미친 영향. 미간행 석사학위논문, 연세대학교 대학원, 주형철, 서울, , 2008

    140. 바른 태권도 현대사 정착을 위한 담론 - 김용옥의 “태권도 철학 구성원리”에 나타난 오류를 중심으로, 여인성, 이성문, 한국체육철학회, 20(3), 83-96, , 2012

    141. 국내기업의 벤치마킹 활성화 방안. 국내 K전자 사례 중심으로. 미간행 석사학위논문, 명지대학교 대학원, 손태석, 서울, , 1998

    142. “건강가정담론 전개과정에서 담론 공동체의 역할 연구: 2003년 건강 가정기본법 제정 과정을 중심으로”, 정재훈, 한국가족사회복지학회, 한국가족복지학회, 30, 5-40, , 2010

    143. 김소희, 여 태권도 4강 진출...“값진 금메달 될까”부터 “태권도가 문제”까지 누리꾼 날선 반응 이어져, 김경옥, 화이트페이퍼. http://www.whitepaper.co.kr/news/artocleView.html?idxno=72467, , 2017

    144. 근대 한국 태권도의 기원과 정체성 및 스포츠화 과정에 관 한 연구. 미간행 박사학위논문. 영남대학교 대학원, 김기홍, 경북, , 2006

    145. Fairclough의 비판적 담론분석 관점으로 본 학교체육진흥법 제정 과정. 미간행 박사학위논문, 부산대학교 대학원, 김지선, 부산, , 2015

    146. 스포츠에 나타난 민족주의 연구: 박정희 정권과 2002월드컵을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 국방대학교 대학원, 김선경, 대전, , 2008

    147. 스포츠 관여수준과 자본주의적 태도 및 경기규칙 변화간 인식관계 연구. 미간행 석사학위논문, 한양대학교 대학원, 백승일, 서울, , 2010

    148. 어린이 텔레비전의 에듀테인먼트 텍스트에 대한 비판적 담론분석. 미간행 박사학위논문, 한국외국어대학교 대학원, 최숙, 서울, , 2012

    149. 태권도학과 학생들의 팀분위기가 팀결속력과 구성원만족에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문, 부산대학교 대학원, 이준호, 부산, , 2014

    150. 태권도의 올림픽 정식종목 존속을 위한 겨루기 경기규칙 개선에 관한 연구. 미간행 박사학위논문, 부산대학교 대학원, 이수판, 부산, , 2008

    151. 李瑄根저 한민족의 국난극복사 연구 : 국사교과서에 미친 영향을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 공주대학교 대학원, 손수범, 충남, , 2009

    152. 외국관광객의 태권도 이벤트 체험이 국가이미지와 선택행동에 미치는 영향. 미간행 석사학위논문, 국민대학교 대학원, 손상미, 서울, , 2010

    153. 역대 정부의 체육정책 변천에 관한 연구 : 전두환 정부에서 김대중 정부까지. 미간행 석사학위논문, 고려대학교 대학원, 박종권, 서울, , 2009

    154. 이종격투기 프로그램 시청과 공격성향. 스트레스 해소 및 상태분노의 관계에 관한 연구: 수도권 여대생 인식조사를 중심으로, 이병혜, 경희대학교 사회과학연구원, 사회과학연구, 36(1), 191-212, , 2010

    155. 이승만 정부의 '반공'국민형성 과정에 대한 연구: 이념적 동질성의 형성을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 서강대학교 대학원, 한유동, 서울, , 2013

    156. <올림픽> 퇴출당했다 복귀한 레슬링, 또 불거진 판정 논란. 연합뉴스. http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/08/15/0200000000AKR20160815002700007, 김태종, HTML?input=1195m, , 2017

    157. 독도문제의 실체와 그 대응책 : 독도관계 일본총리 부령 제 24호(1951. 6. 6)와 스카핀(SCAPIN) 제 677호(1946. 1.29) 비교 고찰을 중심으로, 나홍주, 독도연구지, (6), 7-48, , 2009

    158. 현대 자본주의 사회에서 프로테스탄트 신앙 회복 필요성 고찰 : 막스 베버 사상을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 총신대학교 대학원, 김은정, 서울, , 2015

    159. 한국 노인상에 관한 비판적 담론분석 : 1960년대 이후 한국 단편소설에 나타난 老人像을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 전북대학교 대학원, 김성희, 전북, , 2008

    160. 댜오위다오(釣魚島)/센카쿠열도(尖閣列島) 영유권 분쟁과 중화민국(中華民國)의 주권성(主權性) 분석. 미간행 박사학위논문, 경기대학교 대학원, 임춘수, 경기, , 2015

    161. 태권도 세계화 과정에서 나타난 오리엔탈리즘의 규명 : “블렉벨트”에 구성된 태권도 담론을 중심으로. 미간행 석사학위논문, 서울대학교 대학원, 성제훈, 서울, , 2014

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼