RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI우수등재

    태권도 정체성 담론의 논리적 구조에 대한 고찰 = A Study on the Logical Structure of Identity Discourses in Taekwondo

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A106546015

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study was to analyze logically several discourses concerning the identity of Taekwondo. This study is divided into two categories of history and practice to point out the limit of the existing research. The problem of historical identity means the conflict inherent in the relationship between Taekwondo and Karate, in which the former may have been influenced by the latter, or not. In spite of similarity in form, the originality of Taekwondo is found the uniqueness of movement form itself, because Taekwondo has an already new standard which differs from other military arts, regardless of possible historical influence. Otherwise, the problem of practical identity was developed through the discussion; is Taekwondo a military art or sport? This generated a lot of confusion together with the relationship between Pumsae and Competition. Generally, it has been recognized that the value of Taekwondo as a military art has collapsed for the development of Taekwondo as a sport. However, the difference of Taekwondo as a military art and as a sport might be interpreted as systematical differentiation and development of techniques in Taekwondo. In a word, the practical identity of Taekwondo is divided into two disciplines of military arts and sport. Therefore, new paradigm in the field of Taekwondo philosophy should be based on the analysis of the movement form, and the content of Taekwondo will be more abundant according to these changes in recognition.
    번역하기

    This study was to analyze logically several discourses concerning the identity of Taekwondo. This study is divided into two categories of history and practice to point out the limit of the existing research. The problem of historical identity means th...

    This study was to analyze logically several discourses concerning the identity of Taekwondo. This study is divided into two categories of history and practice to point out the limit of the existing research. The problem of historical identity means the conflict inherent in the relationship between Taekwondo and Karate, in which the former may have been influenced by the latter, or not. In spite of similarity in form, the originality of Taekwondo is found the uniqueness of movement form itself, because Taekwondo has an already new standard which differs from other military arts, regardless of possible historical influence. Otherwise, the problem of practical identity was developed through the discussion; is Taekwondo a military art or sport? This generated a lot of confusion together with the relationship between Pumsae and Competition. Generally, it has been recognized that the value of Taekwondo as a military art has collapsed for the development of Taekwondo as a sport. However, the difference of Taekwondo as a military art and as a sport might be interpreted as systematical differentiation and development of techniques in Taekwondo. In a word, the practical identity of Taekwondo is divided into two disciplines of military arts and sport. Therefore, new paradigm in the field of Taekwondo philosophy should be based on the analysis of the movement form, and the content of Taekwondo will be more abundant according to these changes in recognition.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 양진방, "해방 이후 한국 태권도의 발전과정과 그 역사적 의의" 서울대학교 1986

    2 신창화, "한국 외교의 문화적 수단으로서 태권도에 관한 연구" 연세대학교 1993

    3 김용옥, "태권도철학의 구성원리" 통나무 1990

    4 이창후, "태권도의 철학적 윈리" 지성사 2000

    5 이창후, "태권도의 삼재강유론" 도서출판 상아기획 2003

    6 이경명, "태권도의 바른 이해" 도서출판 상아기획 2002

    7 김기홍, "태권도의 무도성과 스포츠화의 공존" 한국체육철학회 15 (15): 35-52, 2007

    8 김기홍, "태권도의 기원과 정체성 탐색" 한국체육철학회 13 (13): 89-104, 2005

    9 송형석, "태권도역사논쟁 : 신전통주의의 수정주의 비판에 대한 역비판" 한국체육철학회 16 (16): 157-177, 2008

    10 송형석, "태권도사 신론" 이문출판사 2008

    1 양진방, "해방 이후 한국 태권도의 발전과정과 그 역사적 의의" 서울대학교 1986

    2 신창화, "한국 외교의 문화적 수단으로서 태권도에 관한 연구" 연세대학교 1993

    3 김용옥, "태권도철학의 구성원리" 통나무 1990

    4 이창후, "태권도의 철학적 윈리" 지성사 2000

    5 이창후, "태권도의 삼재강유론" 도서출판 상아기획 2003

    6 이경명, "태권도의 바른 이해" 도서출판 상아기획 2002

    7 김기홍, "태권도의 무도성과 스포츠화의 공존" 한국체육철학회 15 (15): 35-52, 2007

    8 김기홍, "태권도의 기원과 정체성 탐색" 한국체육철학회 13 (13): 89-104, 2005

    9 송형석, "태권도역사논쟁 : 신전통주의의 수정주의 비판에 대한 역비판" 한국체육철학회 16 (16): 157-177, 2008

    10 송형석, "태권도사 신론" 이문출판사 2008

    11 송형석, "태권도란 무엇인가" 이문출판사 2005

    12 최홍희, "태권도교서" 정연사 1971

    13 정찬모, "태권도(체육교육자료총서 40)" 문교부 1976

    14 이재봉, "태권도 품새의 미학적 고찰" 한국체육대학교 대학원 2000

    15 김영선, "태권도 역사서술에 관한 문제의식과 해결방안" 19-35, 1999

    16 안용규, "태권도 역사 · 정신 · 철학" 도서출판 21세기교육사 2003

    17 김명수, "태권도 스포츠 제도화 과정에 관한 연구" 한양대학교 대학원 1992

    18 최영렬, "태권도 사관 정립 방향에 관한 고찰" 10 : 7-24, 1997

    19 이영철, "철학적 탐구" 책세상 2006

    20 양진방, "무도에 함장된 체육관" 70 : 123-127, 1989

    21 E. J. Hobsbawm, "만들어진 전통" 휴머니스트 2006

    22 김정효, "내재적 접근에 의한 스포츠 개념의 고찰" 한국체육학회 46 (46): 51-61, 2007

    23 이창후, "개정판 태권도 현대사와 새로운 논쟁들" 도서출판 상아기획 2010

    24 양진방, "武道이론의 기초개념으로서의 剛柔論-부드러움과 힘의 운동학"

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2017-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2002-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.34 1.34 1.4
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.44 1.45 1.24 0.33
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼