〈민족과 운명〉의 민족주의담론 연구

서성희(Seo Seong Hee) 한국영화학회 2006 영화연구 Vol.0 No.28

This study is to understand the controling mechanism of psychological compelling force directed toward the division of the Korean peninsula through discovering the basic logic of the North Korean national discourse. For this, I focus on the dominant discourse which has been formed surrounding the multi-part art film The Nation and Destiny series, which were planed when North Korean nationalism was completely regularized, and have been produced still for the series film. This study examines how North Korean nationalism has been organized and transformed in the discourses around the film as well as in the film, and how it is functioned. Therefore I analyze the discourse in the film, and look over the official documents of the government, which can be representative of the discourse around the film, and magazines covering the public discourse of the North Korean culture, even though they leave much to be desired. After examining the nationalism manifested in the discourse around The Nation and Destiny, North Korea insists nationalism concentrating upon social-political life based on its revolutionary faith, and nationalism as Kim Il-seong nationalization through modern articulation of selection for Confucian tradition and socialism, and militarization of the whole people by the discourse of national crisis-mobilization. This argument is to incite the public allegiance to the communist government, to repress the autonomous development of a civil society, and to reinforce hostility awareness to opponents. North Korea has advocated nationalism overall after the grasp of Kim Jeong-il, and announced the principle 'by our nation'. However they rather stabilize their system as well as support the division system. North Korean present dominant nationalism can be defined 'the discourse reproducing the division system and suppressing an internal conflict, while its prevailing nationalism in the period of 'the hardship march' is identified like the above. North Korean government constituted the division system by internalizing of the demand for the cold war structure, and used the division system for reproduction of their government power. The national discourse was the main ideology functioning as reproduction of the division system through the reproduction of the communist government. North Korean government could call out and oppress the people by equalizing the government's profit with the national profit. From the above analysis, we can recognize that the North Korean government not only has not resigned nationalism, but also is trying to obtain their people's support through inventing the myth of the nation. The point of this study is that nationalism of the North Korean dominant discourse is unconstructive. Nevertheless it is inadvisable as well as impossible that nationalism itself is abrogated. Because nationalism would never disappeared in the condition of the globe divided by nations as far as national difficulties exist. Therefore constructive constitution of nationalism should start from deconstructing 'the national myth' produced by the dominant power. This study is one of attempts for deconstructing the myth like that.

現實主義民族主義: 民族主義與中國安全政策

楊雯婷 ( Florence (wen-ting) Yang ) 성균관대학교 성균중국연구소 2019 중국사회과학논총 Vol.1 No.2

由1980年代開始學者們開始注意到中國民族主義對於其外交政策的影響,在1990年代對此進行激辯。然而,2008年以來,伴隨著其崛起的軍事實力,中國執著於擴張核心利益的內容,對領土爭議立場趨向強硬。部分學者們將其解釋為中國民族主義似已轉而影響安全政策。本文目的在於探索中國民族主義如何與中國安全政策作連結。具體而言,本文檢驗光磊的「現實政治民族主義」及Christopher Hughes的「極端地緣政治民族主義」概念,這兩個概念都試圖分析民族主義是否影響了中國的安全政策。筆者補充可行的修改建議,並提出「現實主義民族主義」的概念。「現實主義民族主義」認為民族主義為國家目標,現階段仍為保護「領土完整、主權獨立及國際合法性地位」,而現實主義則是實踐的方法及行為準則,因此在領土爭議上採取的安全政策,會因為自身及對手的國力、核心利益的有無而有差異。不過,民族主義如果走向激進化,國家目標可能轉向追求區域強權,因此需要密切觀察中國民族主義的變化。 Since 1980s, scholars started to notice the impact of nationalism on Chinese foreign policy and debated about whether it will be positive or negative impact in 1990s. However, after 2008, accompanied with its rising military power, China seemed to expand the definition of core interest and turn assertive on territorial dispute. Some scholars analyzed these trends as Chinese nationalism’s influence on security policy. This article explores the connection between Chinese nationalism and its security policy. It first examines Guang Lei (光磊)’s “realpolitik nationalism” and Christopher Hughes’s “Geopolitik nationalism” concepts focusing on Chinese nationalism and its relevance to security policies. The author continues to provide a new concept “Realist Nationalism” revised from Guang and Hughes’s concepts. “Realist Nationalism” argues that the goal that state pursues is fundamentally nationalistic while the measures and behavior patterns that state adopts are based on realism. Thus, in different territorial disputes China might act differently considering the relative capability between China and other states and whether there are core interests. Although China’s nationalistic goal at this stage is to protect the territorial integrity, sovereignty, and international legitimacy, if Chinese nationalism becomes more radical at home, China’s nationalistic goal may change, e.g. pursuing regional hegemon status. Thus, we need to pay more attention to the development of Chinese nationalism.

민족혁명과 시민혁명: 타이와 미얀마

박은홍 ( Eun Hong Park ) 한국동남아학회 2014 동남아시아연구 Vol.24 No.2

This article regards the phase of political confrontations in Thailand and Burma as a prolonged and inconclusive political struggle between national revolution forces and civil revolution forces. It argues that in Thai case, anti-monarchy constitutional revolution has led to a right-wing national revolution based on state nationalism consolidating capitalist economic system by Sarit`s military coup, while in Burmese case, anti-British imperialism movement in colonial era has resulted in a left-wing national revolution grounded on state nationalism associating with socialist economic system by Ne Win`s military coup. It is also interesting to note that the two cases experienced state nationalism denying autonomous civil society as a process of nation-building in spite of their contrasting ideologies. In both cases, it became inevitable to have national revolution forces clinging to official nationalism and state nationalism confronting with civil revolution forces seeking popular nationalism and liberal nationalism. In particular, unlike Burmese society, Thai society, without colonial history has never experienced a civil war mobilizing anti-colonial popular nationalism including ethnicrevolt. This article considers Dankwart Rustow`s argument that national unity as a background condition must precede all the other phases of democratization, but that otherwise its timing is irrelevant. In this context, Thai democratization without national unity which began earlier than Burmese is taking a backward step. For the time being, there would be no solution map to overcome severe political polarization between the right-wing national revolution forces defending official nationalism cum state nationalism and the civil revolution forces trying to go beyond official nationalism towards popular nationalism cum liberal nationalism. In contrast, paradoxically belated Burmese democratization has just taken a big leap in escaping from serious and inconclusive nature of political struggle between the left-wing national revolution forces to defend official nationalism cum state nationalism and civil revolution based on popular nationalism cum liberal nationalism towards a reconciliation phase in order to seek solutions for internal conflicts. The two case studies imply that national unity is not a background condition, but a consequence of the process of political polarization and reconciliation between national revolution forces and civil revolution forces.

민족주의는 우리 시대의 정치적 대안일 수 있는가? -두 가지 민족주의 옹호론에 대한 비평-

장문석 한국서양사학회 2022 西洋史論 Vol.- No.154

Today, nationalism is such a hot issue that the ‘return of nationalism’ or the ‘reemergence of nationalism’ is much talked. This article aims to delve into the significance of nationalism in the era of globalization, reviewing two recently published books, Yoram Hazony’s The Virtue of Nationalism and Yael Tamir’s Why Nationalism. The authors argue in different way that nationalism can be a potent political alternative in our times, and these books help us understand the moral and political perspectives of nationalist arguments today. In addition, this article sheds light on the main issues in Nationalism Studies underlying those arguments. The issues such as the ethnic origins of nation, the relationships between nation and empire or nationalism and imperialism, typology of nationalism, the dialectic between structures/processes and agency in nationalism, and the relationships between nation-state and people-nation will be discussed based on the recent researches. 오늘날 ‘민족주의의 귀환’ 또는 ‘민족주의의 재출현’이라는 말이 자주 언급될 정도로 민족주의가 뜨거운 쟁점으로 부각되고 있다. 이 글에서는 최근에 출간된 두 권의 책, 즉 하조니의 『민족주의의 미덕』과 타미르의 『왜 민족주의인가』에 대한 비평의 형식을 빌려 세계화 시대 민족주의의 의미를 검토해보려고 한다. 저자들은 각기 다른 방식으로 민족주의가 우리 시대의 유력한 정치적 대안이 될 수 있다고 주장하는데, 이 책들을 통해 우리는 오늘날 민족주의 옹호론의 도덕적⋅정치적 시각을 이해할 수 있다. 또한 이 글에서는 그런 논변들에 깔려 있는 민족주의 연구의 주요 쟁점들을 밝히고, 최근 연구 성과들을 참조하여 약간의 논평을 곁들이고자 한다. 민족의 종족적 기원, 민족과 제국 또는 민족주의와 제국주의의 관계, 민족주의의 유형, 민족주의에서 구조/과정과 행위주체성의 관계, 민족국가와 민중민족의 관계 등의 쟁점들이 토론될 것이다.

민족주의, 애국심, 세계시민주의-테일러(C. Taylor)의 견해를 중심으로

김정현(Kim, Jung-Hyun) 새한철학회 2013 哲學論叢 Vol.73 No.3

이 글에서 필자는 찰스 테일러의 민족주의론 분석을 통해 세계시민주의에 대해 생각해 보고자 한다. 그는 민족주의 발생 맥락에 대한 겔너(E. Gellner)의 분석을 활용, 보완하고, 민족주의의 기원에 대한 자신의 연구를 통합하여 민족주의에 대한 하나의 이론을 제출한다. 민족주의는 근대 산업 사회의 문화적 동질화 요구라는 맥락 속에서 발생했다. 그러나 이러한 맥락의 제시만으로 해명되지 않는 민족주의적 문제들은 민족주의의 기원을 분석하도록 요청한다. 그 기원으로서 테일러는 엘리트들이 실존적 차원에서 하나의 도전으로 경험하는 ‘차이에 대한 소명’을 제시한다. 대체로 후발 근대화 집단의 엘리트들이 느끼는 이 소명은 자신의 고유한 문화적 자원을 활용하여 근대화를 달성하려고 할 때, 생긴다. 테일러는 민족주의와 구별되는애국심을 긍정적인 것으로 이해하는데, 그것은 민주주의체제의 지속적 존립을 위해서는 구성원들의 자유를 법률적으로 보호하는 기관으로서의 국가를 향한 애국심(자유주의적 애국심, 혹은 헌정주의적 애국심)이 절대적으로 필요하기 때문이다. 민족주의는 이 애국심의 한 가지 기초일 수 있지만, 유일한 기초는 아니다. 국가의 경계를 넘어선 문제들의 존재는 세계시민주의를 요청한다. 그러나 이것이 애국심의 부정을 포함한다면, 그것은 바람직하지 않다고 테일러는 말한다. 우리는 세계시민주의자인 동시에 애국자가 되어야 하며, 이 경우 애국심은 보편주의를 표방하는 자유주의적인 것이어야 한다. 이러한 애국심을 수용한 자유주의적 민족주의에 착근 가능한 세계시민주의가 현재의 정치적 현실에서 바랄만한 것이다. This paper examines the idea of cosmopolitanism and patriotism in Charles Taylor by analyzing his theory of nationalism. The problems that cross national lines require us to be cosmopolitan beyond the border line of a nation-state. But the reality of our present political life ask us to be not only a cosmopolitan, but also a citizen with patriotism. At present, we live a political life under the influence of nationalism and nation-state. That is the reason why we begin our research by analyzing nationalism of C. Taylor, who has a deep and wide understanding on modernity and nationalism. According to him, nationalism is fundamentally a modern phenomenon. It aries out of modern society and modern state. Taylor’s theory of nationalism is composed of two parts. First part explains the context of nationalism and second part the sources of nationalism. Nationalism has expanding modernity as its context and the call to difference modernity raises among peoples(especially elites) in the path of that expansion as its source. Call to difference is experienced as a threat to dignity by elites. Taylor argues that a healthy degree of patriotism is needed to the modern democratic state. So, to be a cosmopolitan should not imply the rejection of patriotism. Liberal nationalism seems to be a desirable one among other nationalisms to Taylor. It is the one which has taken over the aspirations to patriotism of the founding revolutions(American Revolution and French Revolution) anterior to nationalism. This kind of nationalism is open to cosmopolitanism. In conclusion, we have to be cosmopolitans and patriots.

헌법의 기본원리로서 민족국가원리

허완중(Heo, Wan-Jung) 전남대학교 법학연구소 2019 법학논총 Vol.39 No.1

한국 헌법학계에서는 그동안 민족에 관해서 거의 논의를 하지 않았다. 그러나 한국 헌법은 여러 곳에서 민족을 언급한다. 즉 헌법 전문에서는 “조국의 민주개혁과 평화적 통일의 사명에 입각하여 정의･인도와 동포애로써 민족의 단결을 공고히 하고”라고, 헌법 제9조는 “국가는 전통문화의 계승･발전과 민족문화의 창달에 노력하여야 한다.”라고 규정한다. 그리고 대통령은 취임에 즈음하여 “나는 헌법을 준수하고 국가를 보위하며 조국의 평화적 통일과 국민의 자유와 복리의 증진 및 민족문화의 창달에 노력하여 대통령으로서의 직책을 성실히 수행할 것을 국민 앞에 엄숙히 선서합니다.”라고 선서를 한다(헌법 제69조). 이러한 민족을 토대로 만들어진 이념인 민족주의는 한국 헌법학에서 더욱더 낯설다. 민족주의라는 용어는 일반인에게 친숙하다. 하지만 민족주의라는 용어는 사용하는 사람에 따라 그 의미가 다르고 그 쓰임새도 다양하다. 따라서 민족주의에 관한 논쟁은 서로 생각하는 의미가 달라 매번 접점을 찾지 못하고 어긋나는 때가 잦다. 민족은 같은 혈통과 언어, 문화 그리고 역사를 바탕으로 같은 지역에 살면서 강한 연대감이 있는 사람들의 정치적 공동체를 말한다. 민족을 구성하는 중요한 요소는 ① 공통된 혈연, ② 같은 언어, ③ 같은 문화, ④ 역사 공유, ⑤ 같은 장소적 생활 기반, ⑥ 연대감이다. 한국어에서 국가와 국민, 민족은 엄격하게 구별되고, 민족주의는 오로지 민족을 토대로 이해된다는 점에서 민족주의는 국가주의나 국민주의로 이해될 수는 없다. 게다가 민족주의는 고립적･폐쇄적 개념이 아니라 상관적･개방적 개념이다. 세계라는 전체를 구성하는 한 부분으로서 민족을 생각하며, 다른 민족 및 국가와 맺는 관계 속에서 민족의 의미를 찾는 것이 민족주의이다. 이처럼 민족주의는 다른 민족이나 국가와 공존을 도모한다는 점에서 민족우월주의나 배타주의 그리고 제국주의로 발전할 수 있는 국민주의와 명확하게 구별된다. 다만, 민족주의는 물론 국가주의와 국민주의도 자결원리에 기초한다. 이러한 점에서 민족주의에서 민족자결은 핵심적 내용이다. 민족주의는 ① 헌법이 지향하는 구체적 국가상을 제시하면서 그를 위해서 무엇을 하여야 하는지를 밝혀줌으로써 다양한 헌법적 과제를 수행하는 기준과 방향을 결정한다. 그리고 ② 민족주의는 국가의 정체성을 확정하고 국가의 기본3요소를 확정하는 객관적 기준을 세울 뿐 아니라 헌법의 기본원리를 하나로 연결하여 통일적으로 이해될 수 있게 함으로써 전체 헌법질서를 형성하고 유지하는 중요한 뼈대가 된다. 또한, ③ 민족주의는 단순한 지향점이나 존재와 인식의 근거에 머무는 것이 아니라 현실적으로 달성할 수 있는 목표와 그를 실현할 구체적 방향과 수단을 확정할 수 있는 행위의 기준이 되므로 이념이 아니라 원리이다. 이러한 점에 비추어 민족주의는 다른 기본원리들을 이끄는 지도적 임무를 수행하는 헌법의 기본원리로 볼 수 있다. 그동안 민족주의에는 너무도 많은 부정적 이미지가 붙어서 이를 벗겨낼 새로운 용어가 필요하다. 그리고 체계화한 이론이나 학설을 가리키는 주의는 헌법의 기본원리를 가리키는 명칭으로는 적합하지 않다. 이러한 점에서 공화국원리, 민주국가원리, 법치국가원리, 사회국가원리, 문화국가원리, 평화국가원리와 같은 다른 헌법의 기본원리와 같은 단어구성으로 이들과 잘 어울리는 민족국가원리라는 용어를 민족주의 대신 제안한다. 한국 헌법과 헌법사에서 도출할 수 있는 민족국가원리는 다섯 가지로 정리할 수 있다. 먼저 민족은 헌법의 효력을 확장하는 근거로 기능한다. 다음 민족 구성원 사이에서 평등을 실질적으로 보장하여야 한다. 그리고 민족과 민족이 만든 민족국가는 결정의 주체로서 자주성이 있다. 또한, 민족이 민족국가를 만든 이유는 민족의 정체성을 유지하려는 것이다. 끝으로 민족국가원리는 민족 단위로 하나의 국가를 형성하고 유지함으로써 대내적 평등과 통합을 실현하면서 민족의 자주독립과 통일 그리고 발전을 꾀한다. In the Korean constitutional academy, there has been little discussion about the nation. However, the Korean Constitution refers to the nation in many places. Nationalism, an ideology based on this nation, is even more unfamiliar in Korean constitutional law. The term nationalism is familiar to the general public. However, the term nationalism has different meanings and uses depending on the person who uses it. Therefore, controversies about nationalism differ from each other in the sense that they think about each other frequently. A nation is a political community of people who live in the same region and who have a strong sense of solidarity based on the same lineage, language, culture, and history. The important elements that make up the nation are ① common blood, ② the same language, ③ the same culture, ④ the sharing of history, ⑤ the place-based living foundation such as ⑥ a sense of solidarity. Nationalism is not an isolated or closed concept, but a relational and open concept. It is nationalism to think of the nation as a part of the whole of the world and to find the meaning of the nation in relations with other nations and nations. Thus, nationalism is clearly distinguished from exclusivism and imperialism in that it promotes coexistence with other nations or nations. Nationalism is based on self-determination. In this respect, national self-determination is a key issue in nationalism. Nationalism first determines the standards and directions for carrying out various constitutional tasks by revealing the specific national image that the Constitution is aiming at and revealing what to do for them. And nationalism is an important framework for establishing and maintaining the whole constitutional order by establishing the national identity and establishing the objective criteria for establishing the basic elements of the nation, as well as connecting the basic principles of the constitution together so that they can be understood unifiedly. In addition, nationalism is not a ideology but a principle, because it is not a mere point of orientation or a basis of existence and recognition, but a goal that can be achieved realistically and a standard of action that can confirm specific directions and means of realizing it. In this light, nationalism can be regarded as the basic principle of the constitution that carries out the leadership task leading to other basic principles. Nationalism as the basic principle of the Constitution that can be derived from Korean Constitution and Constitutional History can be summarized in five ways. First, the nation serves as a basis for extending the validity of the Constitution. Equality should be substantially guaranteed among the members of the nation. And the nation-state created by the nation and the nation has independence as the subject of decision. In addition, the reason why the nation made the nation-state is to maintain the national identity. Finally, Nationalism as the basic principle of the Constitution is to form and maintain the nation-state, thereby realizing domestic equality and integration, while promoting independence, unification and development of the nation.

재일 디아스포라 지식인의 에세이(글쓰기)에 나타난 민족주의/탈민족주의

권성우(Kwon, Seong-Woo) 우리문학회 2017 우리文學硏究 Vol.0 No.55

이 논문은 대표적인 재일 디아스포라 에세이스트로 활동하고 있는 강상중과 서경식의 글쓰기에 나타난 민족주의/탈민족주의에 대해 탐구하기 위한 목적을 지니고 있다. 이들의 에세이와 학술서는 한국에서 다수 번역되었다. 강상중과 서경식의 글쓰기는 한국사회에서 많은 독자를 얻었으며, 지식사회에서 커다란 영향력을 발휘하고 있다. 그들이 한국 언론에 발표하는 칼럼이나 에세이는 한국어로 발표된 어떤 학자의 글 못지않게 한국사회와 현실에 대한 예리한 진실과 서늘한 통찰력을 보여주고 있으며, 우리 사회의 경계인과 소수자에 대한 깊은 공감과 연대의 눈길을 보내고 있다. 강상중과 서경식의 사유와 관점을 제대로 이해하기 위해서는 그들의 글쓰기에 나타난 민족주의/탈민족주의에 대해 치밀하게 살펴볼 필요가 있다. 『내셔널리즘』을 비롯한 강상중의 에세이와 저서에는 곳곳에 민족주의와 탈민족주의에 대한 사유가 인상적으로 스며들어가 있다. 그는 민족주의가 발흥하는 현상을 비판적으로 지켜보면서 탈민족주의적 입장에 깊은 공감을 보내고 있다. 포스트모더니즘이나 포스트콜로니얼리즘 같은 사상은 강상중이 현실을 바라보는 중요한 이론적 잣대와 기준으로 작용하고 있다. 그의 글에서 포스트모더니즘을 비롯한 포스트주의의 한계에 대한 성찰이 빠져 있다는 사실을 인식할 필요가 있다. 서경식은 탈민족주의나 포스트모더니즘이 득세하고 있는 현실에 대해 비판적이다. 그는 탈민족주의의 주장에 공감할 점과 보편성이 있다고 생각하지만, 그러한 사상이 여전히 필요한 민족해방운동이나 민족주의의 저항적 요소를 지우는 역할을 수행한다고 주장한다. 서경식은 일본 지식사회에 팽배한 탈민족주의가 궁극적으로 일본의 자기중심적 민족주의에 대한 객관적 성찰을 보여주기 보다는 일본사회에서 배제되고 억압받는 재일조선인을 비롯한 소수자의 저항을 막는 방편으로 변질되었다는 사실을 강조하고 있다. This paper aimed to explore the evidence of nationalism and post-nationalism in the writings of Kang Sangjoong and Seo Kyungsik, who are, at present, working as representative essayists in diaspora. Their writings have been widely translated into Korean, have gained a large number of readers in the Korean society, and have exerted great influence on intellectuals. In order to understand the viewpoints of Kang and Seo, it is necessary to examine closely the theme of nationalism and post-nationalism in their writings. In Kang’s essays, there are impressive speculations on nationalism and post-nationalism. Furthermore, he deeply empathizes with post-nationalism while taking a critical view of nationalism. Post-modernism and post-colonialism are important theoretical criteria that Kang Sangjoong sees the realities with. In his writings, there is a lack of reflection on post-modernism and post-nationalism. Seo Kyungsik is critical of the reality where post-nationalism and post-modernism are expanding their power. Moreover, he thinks that there are some parts about post-nationalism that can be empathized with. However, he has determined that such allegations extinguish the resistant elements of the national liberation movement and nationalism. Seo emphasizes that post-nationalism, which is prevalent in Japanese society, ultimately has been degenerated into a means of preventing minority resistance rather than conducting reflection on Japanese nationalism.

스포츠내셔널리즘의 형성과 맥락: 새로운 시선

김동규 한국체육철학회 2010 움직임의철학 : 한국체육철학회지 Vol.18 No.4

Nationalism is translated as state-nationalism and nationalism. Even its meaning is divided into two branches in affirmation and negation. According to this aspect, the sport is being understood and analyzed the state-nationalism as fascist, and the nationalism as salvation-based context. In other words, the sports policy by unfair intention of the political power violates and manipulates subjectivity, thereby having regarded what included irrational view of a nation as the state-nationalism, and the attempts to save and love the nation through sports as the nationalism, which tries to accomplish the aim called 'for the nation' in terms of sport. However, in sport, these two contexts just concentrate on a problem and directivity as saying that whether the main subject is bottom-up or top-down, but have overlooked that they are pointing to the same point called 'destiny of community,' which designates a state or nation. Accordingly, this study asserted that the time point arrived when requires new sight beyond traditional vision in the past, through analyzing on the historical formation process and its context in sports and nationalism. This implies that the starting point of the sports nationalism itself is being recently pluralized from country or nation, and this is implemented into a little broader concept called culture. In other words, the sports nationalism is established a concept, which designates the plural social phenomenon called culture, with escaping from the main subject in 'simplified' character like territory or community called state-nationalism and nationalism in the past. Thus, its essence itself is being changed. As this is the new sports nationalism that is expressed from the fundamental subject called the majority of individuals who are voluntary and agreed, not the intention of minority elites, as the new sports nationalism, it not only allows the past perspective to be settled as old idea in the old period, but also illuminates new perspective on the progressive relationship between sport and nationalism. 내셔널리즘은 국가주의와 민족주의로 번역되고 그 의미도 긍정과 부정의 양 갈래로 나뉘어져 있다. 이와 같은 양상에 따라 스포츠에 있어서 국가주의는 파시즘적으로, 민족주의는 구국주의적 맥락으로 이해·해석되고 있다. 즉 정권의 부당한 의도에 의한 스포츠 정책은 주체성을 침해하고 조작하기 때문에 비이성적 국가관을 내포한 국가주의로, 스포츠를 통해 구국하고 애국하려는 시도들은 스포츠를 ‘민족을 위한’이라는 목적을 관철시키는 민족주의로 간주해 왔다. 그러나 스포츠에 있어서 이 두 맥락은 그 주체가 상향식인가 하향식인가라는 문제와 방향성에 집중할 뿐, 국가나 민족을 지칭하는 이른바 ‘공동체 운명’이라는 같은 지점을 향하고 있음을 간과해 왔다. 따라서 이 연구에서는 스포츠와 내셔널리즘의 역사적 형성과정과 그 맥락에 대한 분석을 통해 과거의 전통적 시각을 넘어 새로운 시선이 필요한 시점이 도래하였음을 주장하였다. 이는 최근 스포츠내셔널리즘의 출발점 자체가 국가 또는 민족으로부터 다원화되어 가고 있으며, 이는 문화라는 다소 폭넓은 개념으로 이행되고 있음을 의미한다. 다시 말해 스포츠 내셔널리즘이 과거의 국가주의, 민족주의라는 영토나 공동체와 같은 ‘단일화’적 성격의 주체를 벗어나 문화라는 다원적 사회현상을 지칭하는 개념으로 설정됨에 따라 그 본질 자체가 변화되고 있다는 것이다. 이는 소수 엘리트의 의도가 아닌 다수의 자발적이고 합의된 개인이라는 근원적 주체로부터 표출되는 새로운 스포츠내셔널리즘으로서 과거의 관점을 구시대의 낡은 관념으로 낙착시킬 뿐 만 아니라, 스포츠와 내셔널리즘의 진보적인 관계에 대한 새로운 시선을 조망하는 것이기도 하다.

포스트소비에트 조지아의 국가 건설: 국민주의와 제도화, 분쟁의 상관관계를 중심으로

현승수 한국외국어대학교(글로벌캠퍼스) 동유럽발칸연구소 2012 동유럽발칸연구 Vol.29 No.-

This paper analyzes the dynamics of state-building, nationalism and conflict in Post-Soviet Georgia, focusing on variation in institutionalization and varieties of nationalism. According to Snyder, ethnic nationalism is characteristic of societies with the most belated development. The state is rudimentary and institutions are weak or non-existent. The political leadership lacks institutional levers to attach people to politics and so resorts to ethnic nationalism. By comparison, revolutionary nationalism is characteristic of societies where administrative and coercive institutions are either preserved or have been reestablished, but where participatory institutions are not sufficiently developed to enable accommodation. We argue that these two types of nationalism can be mapped onto the state-building process in Georgia. Whereas Georgia’s ethnic nationalism substituted for political institutions under the Gamsakhurdia’s and Shevardnadze’s failed authorities in 1990s, there is a growing tendency to enhance revolutionary nationalism after 2003 revolution. By strengthening the state’s capacities, Saakashvili succeeded in inhibiting his country from returning to ethnic nationalism. However, revolutionary nationalism led Georgia down an adventurist path to violent conflict and failed in achieving its goals. 중앙아시아와 카프카스의 모든 구소련 국가들은 숙명처럼 다민족 사회를 국민국가로 수렴해 나가야 하는 과제를 안고 있었다. 그 과제를 해결하기 위한 방식은 일반적으로 두 가지 선택지, 즉 문화적으로 단일한 공동체를 지향하면서 타자를 배제하는 종족 국민주의, 혹은 영토 내에 존재하는 문화적으로 다양한 집단들을 인정하면서 국민 합의에 기초한 통합 국가를 건설하는 시민 국민주의 중 하나였다. 그러나 조지아의 경우, 2003년 발생한 장미혁명을 계기로 종족 국민주의가 억제되고 혁명적 국민주의가 대두되었다는 것이 본 논문의 핵심 주장이다. 혁명적 국민주의는 정치적 혁명을 통해 구체제를 타도한 정권이 영토 내에 존재하는 문화적으로 다양한 집단들을 강제적으로 통합하려 시도하고, 또 정치적 혁명의 이상(理想)과 성과를 수호하기 위해 혁명의 적과 외부의 적을 상정한다. 독립을 전후한 1990년대 초, 조지아에서는 취약하거나 부재한 정치 제도의 결핍을 보완해 주는 하나의 대체물로서 조지아 민족의 혈통을 강조하는 종족 국민주의가 강하게 부상했다. 그러나 장미혁명으로 권력을 장악한 사카슈빌리 정권 하에서 국가와 정부의 역량이 강화됨에 따라 행정 및 강제 제도가 정비되자 조지아인 중심의 종족 국민주의는 억제된 반면 혁명적 국민주의와 이를 제도적으로 강화시켜줄 국가주의가 대두되었다. 그 결과 러시아와의 전면 전쟁이 초래되었으며 국민국가 형성도, 또 혁명의 이상인 민주주의도 불완전하고 왜곡된 형태로 남아 있다.

Eine Studie über die Christentumskritik vom Nationalismus

Chu, Tea-Wha 한국실천신학회 2012 신학과 실천 Vol.0 No.33

The nationalism is a old and traditional topic, which makes a key term understanding for not only domestic events but also foreign policy. For example man can experience nowadays national conflicts between the religions: christianity and islam, islam and hinduism, islam and buddhism, etc. These incidents let know from time to time, how deep the nationalism in the countries exists. Under the political situation in Eastern Asia, specially China, Korea and Japan, the nationalism makes a great role. We cannot deny, that every state will be influenced from the nationalism. It's the one subject of the most useful terminology understanding world. This study wants to regard german church history in that years 1930, where the nationalism arise acutly in the modern history, and to clear up, how aggressiv the nationalism criticized the german church and how it struck down the church. Under german nationalism activated the so-called national faith movement. But tragically it ended as anti-christianity movement and became finally as a pseudo religion. Here we can find the myth. In mythical foundation the nationalism will emphasize its identity and make very fine method of political manipulation. Indeed german nationalism played a bad role with the help of the nationalsocialism, so that it drove mankind to the world war. In the development to the national identity it fetched the Teuton and Aryan myth and thus dared it the christian faith to change. The nationalism became a total ideology, which suppressed german christian church. With theories from the such myths the nationalist criticized without consideration the german church and faith. Now one is interested in the fact that the relationship between the religion and the myth is age-old. The religion since mankind exercised uncanny influence on the ranges history, politics, culture and society. As Tillich states, the religion is the nature of the culture. And how is the relationship between the religion and the myth? One can say, it is inseparable. The religion makes that for myth and makes that turned around for myth the religion. It is not wrong to state mankind history comes at the border between the religion and the myth. In the german society in the years 1930 the religion and the myth were particularly stated. But here one is not to survey that the religion and the myth the monster transformed, whereby they came themselves with political power into contact. Here that played nationalism a large role: as it were the right-wing extremism. We will certainly recognize that it deforms the christian faith. It wants to become a political religion, so that it has the german nation with total power in its hand. We will find, how the nationalism on the side of right-extreme can make false Weltanschauung. The nationalism, for example in the german church-history 1930, shows us a tragic case.