Scholes and Wolfson 의 패러다임에서의 세금재정

정운오 한양대학교 경제연구소 1997 경제연구 Vol.18 No.2

소득공제의 소득재분배 및 조세부담의 수직적 공평성 측면에서의 문제점과 개선방안: 연금저축 등에 대한 공제와 교육비공제를 중심으로

정운오,전병욱 통계청 2010 통계연구 Vol.15 No.2

This study analyzes the tax-saving effects of the deductions for contributions to pension plans ("CPP" hereafter) and educational expenditures ("EE" hereafter) across different income levels, identifies the problems with these deductible items from the perspectives of income redistribution and vertical tax equity, and examines some solutions to the problems. The main results of the study include the following: First, CPP and EE increase at a rapidly growing rate with the level of income, which reduces the tax burden of higher-income earners much more than that of lower-income earners. Second, due to this cross-sectionally disproportionate reduction in tax burden, the inequity of income distribution deepens. Third, three potential solutions to the problems with CPP and EE are examined: Phasing out the deductible amount as income increases, reducing the deductible rates marginally as more amount is contributed, and applying a tax credit. Out of them, the first solution turns out to be the most effective one in terms of income redistribution and vertical tax equity. 본 연구는 다양한 소득공제 중에서 계층간 소득격차를 확대할 것으로 예상한 연금저축공제와 교육비공제의 소득계층별 절세효과를 분석하고, 이들 공제항목이 소득재분배와 조세부담의 수직적 공평성에 미친 영향을 파악하여 관련 문제점과 개선방안을 제시하였다. 본 연구의 주요결과를 요약하면, 첫째, 소득수준이 늘어남에 따라 연금저축공제액과 교육비공제액이 급격하게 증가하고, 이로 인해 고소득층일수록 절세효과가 더 커서 결정세액이 크게 감소하였다. 둘째, 이와 같은 소득계층별 절세효과의 차등화로 인해 세후소득분배의 불균형이 증가하였다. 셋째, 연금저축공제와 교육비공제의 개선방안으로 소득수준에 따른 공제금액한도의 체감, 연금불입액에 따른 공제비율의 한계적 체감, 세액공제의 적용 등 세 가지 방안을 검토했는데 이들 중 소득수준에 따른 공제금액한도의 체감방안을 채택하는 경우 소득재분배와 조세부담의 수직적 공평성에 미치는 긍정적 영향이 가장 컸다.

중소기업 기술개발금융을 위한 제언

鄭雲午 과학기술정책연구원 1997 과학기술정책 Vol.- No.95

엔화스왑예금 과세사건 판결의 분석

정운오,전병욱 한국세법학회 2010 조세법연구 Vol.16 No.3

과세처분의 적법성 여부와 관련해서 최근 서울고등법원과 대전고등법원에서 상반된 판결이 선고됨으로써 대법원의 확정판결에 대한 관심이 커지고 있는 시중은행의 엔화스왑예금거래는 거래이익의 대부분을 차지하는 선물환차익이 소득세법에 과세대상으로 열거되지 않은 파생금융상품 거래이익인 점을 이용하여 ‘절세상품’을 개발한 후 금융소득 종합과세를 회피하려는 부유층에게 집중적으로 판매한 사례이다. 엔화스왑예금거래는 엔화정기예금에 외환스왑거래라는 파생상품거래가 복합된 형태의 거래이고 고객에게 귀속되는 투자이익은 엔화정기예금이자소득과 스왑포인트(선물환율과 현물환율의 차이)의 합으로 구성되는데, 엔화스왑예금거래의 과세문제에서 논란의 핵심이 되는 소득은 계약 체결일의 스왑포인트로 인해 발생하는 선물환차익이다. 본 연구에서는 판결내용의 분석과 관련 경제이론을 바탕으로 엔화스왑예금의 과세상쟁점들에 대한 판단을 아래와 같이 제시하였다. ⅰ) 엔화스왑예금거래를 구성하는 다수의 거래들(현물환거래, 엔화예금 거래 및 선물환거래) 중에서 어느 한 계약이라도 누락되거나 무효가 되는 경우에는 당초의 경제적목적(원화정기예금이자 상당의 소득을 획득하면서 소득세 부담을 대부분 회피하는 것)을 달성할 수 없고 과도한 거래비용으로 인해 고객들이 독자적으로 선물환거래를 했을 가능성도 거의 없었던 점을 고려하면 엔화스왑예금거래는 통합된 단일거래로 보는 것이 타당할 것이다. ⅱ) 은행이 외환스왑거래만 단독으로 하게 되면 계약 체결일에는 엔화잔고가 감소하고 원화잔고는 증가하며, 만기일에는 엔화잔고는 증가하고 원화잔고는 감소하기 때문에 은행은 엔화 사용기회를 포기하고 그 대가로 원화 사용기회를 얻는 것이라고 할 수 있다. 그러나 엔화스왑예금거래에 내재된 스왑거래는 엔화정기예금과 결합되어 있어서 은행이 엔화 사용기회를 포기하지 않고도 원화를 사용할 수 있는 기회를 제공하기 때문에 엔화스왑예금거래는 단순한 원화예금 거래와 같이 원화 사용기회를 얻는 것이라고 할 수 있다. ⅲ) 스왑포인트는 엔화스왑예금거래의 계약 체결일에 선물환율과 현물환율의 차이로 사전적으로 확정되고 이렇게 확정된 금액은 이후의 환율 변동과는 무관하기 때문에 스왑포인트로 인해 발생하는 선물환차익의 과세상 성격은 이자소득과 동등하다고 보아야 한다. 또한 사후적으로 만기 현물환율이 선물환율보다 높은 경우에 고객이 손실을 입는다고 하더라도 이것은 자본손실에 해당하므로 스왑포인트의 확정성과는 무관하다고 할 수 있다. ⅳ) 외화자산의 운용으로 인한 시중은행들의 환위험은 엔화스왑예금의 거래단계가 아니라 시중은행들이 엔화스왑예금으로 증가한 타인자본을 운용하는 이후의 단계에서 발생하는 것이므로 이와 같은 환위험을 헤지하기 위한 시중은행들의 추가적인 커버거래는 엔화스왑예금거래에서 고객들이 얻는 이익의 과세상 성격과는 무관한 것이다. ⅴ) 일반적인 금전대차거래에서처럼 엔화스왑예금거래에서도 현물환율과 양국의 연간 이자율이 계속 변동하기 때문에 거래시점과 거래기간에 따라 스왑포인트의 크기는 얼마든지 달라질 수 있지만, 이러한 변동성은 스왑포인트가 이자소득과 같이 확정성을 가진다는 판단에는 어떤 영향도 미치지 못한다. This study analyzes the contradicting verdicts recently given by two district courts on so-called “Japanese Yen Swap Time Deposit (YSD henceforth)” case, which has drawn considerable public attentions as well as the scrutiny of the National Tax Service (NTS). YSD has been designed by commercial banks as a tax-avoiding scheme and sold mostly to wealthy investors who attempt to prevent their investment earnings from being included in the comprehensive income and thus taxed at a high rate. It essentially helps investors convert taxable interest income to the capital gains from derivatives transactions that are tax free. A typical YSD transaction consists of three contracts:In the first contract, the bank pays Japanese YEN in return for receiving KRW from the investor (i.e., client). This is equivalent to the bank buying KWR and selling YEN at the spot exchange rate. The second contract is that the client puts the YEN in a Yen time deposit, and in the third contract the bank promises to buy from the client the YEN to be withdrawn at maturity from the time deposit and to give (i.e., sell) KRW at the forward exchange rate in return. The third contract (i.e., the forward exchange contract) will be consummated at the date the Yen time deposit matures. Although it appears to consist of three separate contracts, the YSD in fact is comprised of two transactions:One is the Yen time deposit, and the other is a currency swap between KRW and YEN. The client’s investment return from the first transaction is the interest income earned at a very low interest rate that applies to the Japanese Yen time deposit, whereas the return from the second transaction is the difference between the spot and forward exchange rates (called swap point) determined at the contracting date. The core of the tax issue surrounding the YSD transaction concerns the tax attribute of the swap point earned by the client. This case study provides the authors’ opinions on the critical issues of the YSD transaction based on the rigorous analysis of the two verdicts and the economic theories concerned. ⅰ) If any of the three individual contracts in the YSD transaction were missing or became void, the economic purpose of the transaction (i.e., wiping out most of the income tax burden while earning income equivalent to the interest on KRW time deposit) could not be achieved. Further, due to the inordinate transaction cost it is virtually impossible for the client to execute the forward contract on his(her) own without aid from the bank. Considering these two facts, it is reasonable to regard the YSD transaction as an integrated single transaction. ⅱ) If the bank carries out a KRW/YEN currency swap alone, at the contracting date its Yen balance declines while the KRW balance increases. On the other hand, its Yen balance increases, and the KRW balance decreases at the maturity date. As a result, a currency swap gives the bank the opportunity to utilize KRW by giving up the opportunity to put the YEN to use. But because the currency swap in the YSD transaction is coupled with a Yen time deposit, it provides the bank with an opportunity to utilize KRW without sacrificing the chance to put the YEN to use. Consequently, the YSD transaction is identical to a KRW time deposit in terms of the opportunity for the bank to use fund. ⅲ) The swap point earned by the client is fixed as the difference between the spot and the forward exchange rates at the contracting date of the YSD. Further, this fixed amount of the swap point is independent of, and is thus not affected by, the subsequent changes in exchange rates. Thus, the swap point is identical to an interest income as far as its tax attribute is concerned. Even if the client could suffer a loss ex-post (this happens when the spot exchange rate at maturity exceeds the forward rate at the contracting date), it amounts to a capital loss, which is irrelevant to the interest-like tax attribute of the swap point. ⅳ) Because

세무상 이월결손기업과의 합병 : 하나은행 사례

정운오,김갑순,전병욱 한국세무학회 2008 세무학 연구 Vol.25 No.2

This case study analyzes, from the perspective of ‘effective tax planning,' so-called a 'reverse merger' consummated by HANA Bank (‘HANA’ hereafter), who acquired financially distressed SEOUL Bank (‘SEOUL’ hereafter). First, this case eloquently demonstrates the contractual perspective of effective tax planning in that SEOUL, who could not capitalize on its own net operating loss (‘NOL’ hereafter) due to financial distress, sold to HANA the right to tax savings that would arise from the use of NOL. Furthermore, with the deductibility of NOL, HANA had a competitive edge in bidding for SEOUL over foreign bidders like Lone Star, and was able to merge SEOUL by offering a higher bid price. The increased bid price of HANA over its competitors is implicit tax collected by the Korean government, who invested a huge amount of public fund to restructure the financial institutions that went bankrupt during the Korean economic crisis in late 1990s. The explicit tax savings that accrue to HANA is estimated to be approximately $952 million. However, it should be noted that the explicit tax savings is substantially reduced by the implicit tax borne by HANA. This case also shows that there exists uncertainty and risk associated with all tax planning schemes. Specifically, the ultimate outcome depends on how the applicable tax code is interpreted. To minimize the loss from such a risk, a tax planner should in advance secure insurance on contingency. In this regard, HANA received from the tax authority an advance ruling, which could have strongly supported the tax position of HANA when a legal dispute takes place between the two parties. Unfortunately, however, the advance ruling issued by the tax authority was based on the wrong facts HANA provided by mistake, and thus proved to be of little help when the tax authority argued against HANA regarding the reverse merger. 하나은행은 지난 2002년 서울은행과의 합병에서 6조 1,300억원에 이르는 거액의 결손금을 승계하여 절세효과를 누리는 것이 어렵다는 판단을 내리고, 경제적 실질과는 달리 결손기업인 서울은행이 이익기업인 하나은행(구)을 합병하는 것으로 거래를 성사시킨 후 상호를 다시 하나은행(신)으로 변경하였다. 이러한 역합병에 대해 국세청은 최근 두 은행 간의 역합병이 법인세법에서 결손금 공제를 배제하는 조세회피목적의 역합병에 해당한다고 주장하면서 1조6천억원대에 이르는 거액의 법인세 추징을 검토하고 있다. 본 사례연구는 하나은행과 서울은행 간의 합병을 ‘효과적인 세무계획’의 관점에서 분석하였다. 먼저 계약적 관점에서 보면, 서울은행의 이월결손금은 조세혜택에 대한 권리로서 일종의 자산이지만 이를 서울은행이 자력으로는 활용할 수 없는 상황에서 역합병을 통해 하나은행에게 양도한 셈이므로 두 은행 간 합병은 세무계획의 계약적 관점을 잘 보여준다. 또 하나은행은 이월결손금으로 인한 절세혜택만큼 서울은행의 인수가격을 론스타와 같은 해외경쟁자보다 높일 수 있는 여력을 얻었고, 예금보험공사는 높은 인수가격을 받음으로써 더 많은 공적자금을 회수할 수 있었다. 한편, 두 은행 간 합병과 관련한 명시적 조세의 감소는 합병은행의 법인세 부담 감소로서 약 9,522억원으로 추정된다. 그러나 암묵적 조세의 관점에서 보면, 명시적 조세 감소분 가운데 일정부분은 암묵적 조세의 형태로 정부에 귀속된 것으로 보인다. 그 이유는 하나은행이 론스타와 같은 해외경쟁자들과의 입찰경쟁에서 이들보다 더 높은 인수가격을 제시할 수 있었던 것은 이월결손금으로 인한 절세효과 때문인데 더 높아진 인수가격만큼은 암묵적 조세에 해당하기 때문이다. 또한 본 사례는 세무계획이 지니는 피할 수 없는 불확실성과 그로 인한 위험을 극명하게 보여준다. 이러한 불확실성 중 하나는 관련세법규정의 적용가능성 여부에 관한 것인데, 이에 대처하여 세무계획자는 불리한 상황발생시 보호장치(insurance)를 마련하는 것이 바람직하다. 보호장치의 예로서 면책규정(indemnity)이나 세무전문가들의 의견확보 또는 대 국세청 사전질의와 응답확보 등이 있으며, 특히 전문가 의견의 확보나 대 국세청 사전질의 등은 사후적으로 세무소송이 발생할 경우 납세자에게 유리한 증거로 활용할 수 있다. 본 사례의 하나은행은 이월결손금으로 인한 조세혜택의 상당부분을 암묵적 조세의 형태로 이미 정부에 납부하였음에도 불구하고, 이러한 사실을 서울은행 인수협상과정에서 명문화하여 적절한 보호장치를 마련하지 못함에 따라 수년이 지난 후 부당역합병으로 인정되어 막대한 세금을 추징당할 위험에 처하게 되었다. 물론 하나은행은 합병거래 전 국세청에 사전질의하고 응답을 확보하기는 했으나, 두 은행이 특수관계 법인에 해당하지 않는 경우임을 전제로 하고 있어서 충분한 보호장치가 되지 못할 가능성이 높다.

미시경제학에 근거한 세무회계연구

정운오 한국회계학회 1998 회계학연구 Vol.23 No.3

회계학연구의 동향

정운오 한국회계학회 2003 회계저널 Vol.12 No.4

대리관계에서의 보상계약형태에 관한 실증적 연구: 택시운송사업을 중심으로

정운오 한국회계학회 1997 會計學硏究 Vol.22 No.3

권리락일과 배당락일의 주가조정에 반영된 세금효과: 무상증자와 주식배당을 중심으로

정운오,전규안,김문현 한국회계학회 2002 회계학연구 Vol.27 No.1

본 논문은 무상증자에 대한 권리락일의 주가조정과 주식배당에 대한 배당락일의 주가조정을 분석함으로써 자본시장에 존재하는 조세효과를 검증하였다. 미국과는 달리 우리나라는 주식배당시 발행하는 무상주를 과세하며, 무상증자의 경우는 財源이 이익잉여금인 경우 배당으로 간주하여 무상주를 과세하나 자본잉여금을 재원으로 하는 경우에는 비과세 한다. 주요한 연구결과는 첫째, 통계적으로 유의하지는 않으나 자본잉여금을 재원으로 하는 무상증자(비과세 무상증자)의 주가하락률은 이익잉여금을 재원으로 하는 무상증자(과세대상 무상증자)의 주가하락률보다 컸으며 둘째, 비과세 무상증자의 주가하락률은 주식배당의 주가하락률보다 통계적으로 유의하게 더 컸다. 이는 조세효과의 가설과 일치하는 결과이다. 또한, 주식배당과 비과세 무상증자를 금융소득분리과세기간과 종합과세기간으로 나누어 검증한 결과 주식배당의 경우는 분리과세기간의 주가하락률이 종합과세기간에 비해 더 컸으나, 비과세 무상증자는 두 기간간에 유의적인 차이가 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과 역시 조세효과가설을 뒷받침하는 것이다. 추가로, 배당(권리)락일의 주가하락률 대신에 해당일의 수익률을 이용하여 조세효과를 검증하였다. 조세효과가 존재한다면 비과세 무상증자의 권리락일 수익률은 주식배당의 배당락일 수익률 보다 낮게 된다. 실제로 실증결과도 이러한 가설을 지지하였다.

Do Controlling Shareholders Manage the Timing of Information Disclosure When Making a Stock Gift?

정운오,박성욱 한국증권학회 2009 Asia-Pacific Journal of Financial Studies Vol.38 No.6

In Korea, controlling shareholders in general tend to transfer their shares to their family members or related parties. In this paper, we investigate whether Korean controlling shareholders attempt to influence stock prices by managing the timing of information disclosures when they transfer stocks to related parties as gifts. Because gift taxes are levied based on the average market value of the stock transferred for a certain period known as the valuation period, controlling shareholders may have in-centives to depress the stock prices in this period in order to reduce the gift tax. We make a specific conjecture that controlling shareholders may wish to time the disclo-sure of good news and bad news so that the latter (the former) is released during (outside of) the valuation period for the stock to be transferred. To test this hypothe-sis we examine the disclosure timing of good and bad news for a sample of 118 gift transactions by 83 firms over the period of 2000-2004. We find that during the valua-tion period (i.e., the 4-month period extending over the 2 months before and after the gift transaction) the frequency of good news was considerably lower than in other periods, whereas the frequency of bad news during the valuation period was substantially higher. This result supports the hypothesis that controlling shareholders may delay good news and bring forward bad news in an attempt to influence stock prices during the valuation period. Despite the attempts by controlling shareholders to keep stock prices depressed in the valuation period, we also find that the prices tend to increase after the gift announcement date. We provide some of the potential explanations for the upward price movement subsequent to gift transactions.