이주노동자와 국내 한국인노동자의 산업재해현황 및 특성 비교

이선웅,김규상,김태우 大韓産業醫學會 2008 대한직업환경의학회지 Vol.20 No.4

목적 산업재해 발생 현황 통계자료를 이용하여 대표적인 산업안전보건 취약계층인 이주노동자들의 산업재해 현황과 산업재해 발생과 관련된 특성을 국내 한국인 노동자와 비교 분석하고자 하였다 방법 2004년부터 2006년까지 산업재해 발생 현황 원자료를 통해 파악된 이주노동자의 연 간 산재 발생자수에 대해 매년 12월의 이주노동자 종 노동인구와 외국인노동자의 산재보험 가입률을 적용하여 산재율을 추정하고 산재발생의 특성 분포를 파악하였으며 국내 한국인노동자 산재발생 결과와 비교하였다 또한 2006년 한국산업안전공단 안전지도원 관내 지역 사업장에서 산재 승인된 국내 한국인노동자와 이주노동자 7,210명과 458명에 대해 산업재해 특성 분포를 비교 분석하였다 결과 본 연구방법을 통해 계산된 이주노동자의 총 산재율은 2004년 0.93% 2005년 0.90% 2006년 1.0G% 이었다 사고부상 산재율은 0.90% 0.86% 1.00% 이었고 사고사망 만인율은 2.29 2.22 2.39 이었으며 업무상질병 산재율은 0.011% 0.014% 0.027%이었다 사고부상의 발생 원인에서 감김/끼임과 절단의 비율은 이주노동자에서 유의하게 높았으며 업종 사업장 규모 근무기간이 보정된 후에도 감김/끼임의 비율이 여전히 이주노동자에서 유의하게 높게 나타났다 결론 이주노동자들은 산재보험 누락과 산재보험 비적용 사업장에 대한 배제가 고려되지 않은 공식 통계자료로도 국내 한국인노동자에 비해 높은 산재율을 보이고 있었으며 사고사망의 경우 2006년 기준의 만인율이 2.2배 높은 결과를 보였다 업무상질병의 경우 국내 노동자에 비해 뚜렷이 낮은 산재율을 보여 산재 처리 과정 중에 많은 누락이 실제로 존재할 가능성이 높음을 추측할 수 있었다 5인 미만 제조업의 6개월 이하 근무자에서도 감김/끼임이 유의하게 높게 발생하여 이주노동자들의 내재된 안전 취약성인 기계설비 사용의 안전정보 부족과 위험에 대한 소통부족이 해결되지 않고 있다고 판단된다. Objectives To analyze the status and characteristics of the industrial accidents of migrant workers with comparison to those of native workers. Methods The industrial accident rate of migrant workers was estimated by the annual number of industrial accidents divided by the total number of annual labor population multiplied by the annual admission rate of industrial accident insurance The characteristics of industrial accidents for total migrant workers were assessed and compared with those of total native workers (from 2004 to 2006) In addition, we compared the industrial accidental characteristics of the 7,210 native workers and the 458 migrant workers employed in the Incheon area who received compensation from the industrial accident insurance in 2006. Results In 2004, 2005 and 2006 the total annual industrial accident rates of the migrant workers were 0.93%, 0.90% and 1.06%, the injury accident rates were 0.90% 0.86% and 1.00% the number of injury deaths per 10,000 persons were 2.29, 2.22 and 2.39 and the disease rates were 0.011% 0.014% and 0.027% respectively. As for the cause of injury rolled/jammed and cutting-type injures were more prevalent in the migrant workers. With the standardization of job category industry size and work tenure, the rolled/jammed-type injury was still significantly more prevalent in the migrant workers. Conclusions Even considering the exclusion of the possible missing numbers of the submission of industrial accident cases, and the numbers of workplaces not registered for industrial accident insurance the publicized statistics confirm the higher industrial accident rate of migrant workers compared to native workers Especially the injury death rate was 2.2 times higher for migrant workers than for native workers in 2006. In addition, the remarkably lower occupational disease rate of the migrant workers compared to that of the native workers, suggested that numerous cases of disease were not reported Finally the lack of communication and former education that usually lead to the most prevalent injury type i.e, the rolled/jammed type, supported our conclusion that the migrant workers were in need of more education regarding workplace safety.

[직환의가 만난 노동자 건강 이야기] 천식을 부른 급식실 청소업무 세척제

이선웅 한국노동안전보건연구소 2022 일터 Vol.- No.-

베트남어의 인칭 대명사 체계에 대하여

이선웅 이중언어학회 2000 이중언어학 Vol.17 No.1

국어의 양태 체계 확립을 위한 시론

이선웅 서울대학교 국어국문학과 2001 冠嶽語文硏究 Vol.26 No.-

孟子의 人間觀·敎育觀

이선웅 수원대학교 국어국문학회 2008 畿甸語文學 Vol.18-20 No.-

새국어생활과 어문 규범 논의

이선웅 국립국어원 2010 새국어생활 Vol.20 No.4

표준성, 규범성의 개념과 한국어 문법 기술

이선웅 한국어학회 2020 한국어학 Vol.86 No.-

I have made three major points in this paper. Firstly, it is difficult conceptually to discuss normativity in grammar based on the content of grammatical description. Among the various grammatical descriptions, the relatively general and average grammatical descriptions belong to the domain of standard grammar, but it is difficult to objectively define the limits of that area. Therefore, a standard grammar should be understood as one of many possible reference grammars. Secondly, to understand the relationships between normative grammar, school grammar, academic grammar and standard grammar, it is necessary to distinguish between a view based on the content of grammar and a view based on the object of grammar. Thirdly, there are places where normative grammar is partially applied clearly. It is in the realm of grammatical description based on the object of grammatical description. Based on the content of grammatical description, normative grammar may be applied in school grammar or standard grammar, but we have pointed out that its doctrinaire character is problematic. 본고에서 우리는 크게 세 가지 주장을 역설하였다. 첫째, 기술 내용을 기준으로 한 문법에서 표준성을 논한다는 것은 개념적으로 성립하기 어렵다. 여러 문법 기술 중에서 상대적으로 일반적이고 평균적인 여러 문법 기술들이 표준문법의 영역에 속한다고 할 수는 있어도 그 영역의 한계를 객관적으로 규정하기는 어렵다. 그러므로 표준문법은 여러 가능한 참조문법 중 하나라는 개념으로 이해해야 한다. 둘째, 규범문법, 학교문법, 학문문법(이론문법, 기술문법), 표준문법 개념들 간의 상호관계를 파악하는 데에는 문법 기술 내용을 기준으로 하는 관점과 문법 기술 대상을 기준으로 하는 관점을 구별하는 것이 필요하다. 셋째, 규범문법이 부분적으로 적용되는 곳은 분명히 있다. 그것은 기술 대상을 기준으로 한 문법 기술의 영역에서이다. 기술 내용을 기준으로 보면, 규범문법은 학교문법이나 표준문법에서 적용할 수 있겠으나 우리는 그것의 교조주의적 성격이 문제임을 지적하였다.

第7次 敎育課程의 文法 敎科書와 敎師用 指導書 검토-‘單語’와 ‘文章’ 單元을 중심으로-

이선웅 한국어문교육연구회 2006 어문연구 Vol.34 No.3

An Examination of the Grammar Textbook and its Guidebook for Teachers in the 7th Educational Course -Especially, of the Chapter ‘Word’ and ‘Sentence’- Yi, Seon-ung In this paper, I examine the chapter ‘word’ and ‘sentence’ in the textbook and its guidebook for teachers of the 7th educational course at a critical view. In morphology, I raise issues and give alternative answers on problems of the definition of word, the method of presentation of morphemes, the treatment of complex words, the explanation of irregular conjugations, the discordance with Phyojungugeodaesajeon(Standard Korean Dictionary). In the taxonomy of word class(or part of speech), I raise issues and give alternative answers on problems of the number of the Korean words, the ambiguity of the term ‘jaripjeok(dependent or free)’, the creation of gwangyeeon and dongnibeon, the definition of cheeon(nominal class) and yongeon(verbal class), the conjuncted objects of conjunction josa(particle for cheeon). In syntax, I raise issues and give alternative answers on problems of the creation of quotation case josa and the identity of ‘(i)rago’, the definition of eojeol(the unit of word-spacing), the boundary of the grammatical unit ‘clause’, the felicity of example sentences, the explanation of the concepts of ‘active’ and ‘passive’, the reflection of the phases of the times in using grammatical forms, the morphological analyses of gwanhyeongeo(adnominal word/ phrase/clause). 본고에서 필자는 學校文法의 敎育的 效用性 및 實用性을 인정함을 前提하면서 現行 제7차 敎育課程의 文法 敎科書(敎科書)와 문법 교과서의 敎師用 指導書(指導書)를 대상으로 하여 ‘單語’ 단원과 ‘文章’ 단원, 즉 文法論에 해당하는 부분을 비판적으로 검토하였다. 形態論에서는 單語의 定義, 形態素의 제시 방법, 複合語 처리, 不規則 活用에 대한 설명, 標準國語大辭典과의 불일치에서 문제를 제기하고 대안을 제시하였다. 品詞論에서는 單語의 個數, ‘自立的’이라는 용어의 중의성, 關係言과 獨立言의 설정, 體言과 用言의 정의, 接續助詞의 접속 대상에서 문제를 제기하고 대안을 제시하였다. 統辭論에서는 引用格 助詞의 설정 및 ‘(이)라고’의 정체, 語節의 정의, 文法 單位 ‘節’의 경계, 예문의 적절성, 能動과 被動의 개념 설명, 文法 要素 사용의 時代性 반영, 冠形語의 形態 分析에서 문제를 제기하고 대안을 제시하였다.

韓國語 名詞類語의 名詞性 檢證

이선웅 한국어문교육연구회 2014 어문연구 Vol.42 No.1

This study aims to identify the boundary of Korean nominals (nominal words) and to verify the nominality of 34 typical sample words on the basis of grammatical properties of the nominals. I verify the nominality of 34 words that can be regarded as nominals, based on several grammatical criteria, and rank their degrees of nominality. The 8 criteria for nomi- nality of a word are as follows. Can the word be combined with case markers? Can the word be modified by preceding adnominals (adnominal words)? Can the word be combined with the copula i-? Can the word be used adnominally without any morphological inflection? Does the word have distributional characters in common with other nouns in word forma- tions? Does the word have the distributional characters of adverbs? Is the word a predicative noun? Is the word an independent noun? I rank the degrees of nominality of 34 sample nouns according to these criteria, as follows: chayksang=achim=kukes=tases>yenkwu>yeki=chesccay>onul>kes>talkwan>kamsa>chek>ttaymun>ppun>maysa>man.il>ketel>yemtu=ean=pucilen=kak.ko>mankhum>manmu>kakwan>ilssu>yelsim >tus>kukce=tansun=cek.kuk>yelyu>hwalye=mayngmok. 본고에서는 한국어 名詞類語의 문법적 특성들을 근거로 하여 한국어 名詞類語의 경계를 확인한 후, 名詞性이 언급되는 다양한 종류의 말들에서 선정한 34개의 標本 名詞類語의 名詞性을 검증하고 그 名詞性의 정도를 측정하였다. 名詞類語의 名詞性을 검증하기 위해 8가지 規準을 제시하고, 그 문법론적 중요도에 따라 우선순위를 정하여 적용하였다. 8가지의 규준은 다음과 같다. 格助詞와 결합 가능한가? 冠形語의 꾸밈을 받을 수 있는가? ‘이-’와 결합하는가? 形態變化 없이 冠形語로 쓰일 수 있는가? 單語形成에서 다른 名詞와의 分布的 공통성이 있는가? 副詞의 分布的 특성이 있는가? 述語名詞인가? 自立名詞인가? 이러한 8가지의 규준에 따라 34개 名詞의 名詞性 정도를 측정하여 그 상대적 위계를 제시하였다.

格의 槪念과 分類

이선웅 한국어문교육연구회 2012 어문연구 Vol.40 No.3

格 槪念을 정의하는 관점은 크게 傳統文法的인 形態格과 構造主義的인 不定格 혹은 生成文法的인 抽象格으로 나뉜다. 부정격과 추상격은 그것이 格 系列體를 구성하느냐의 여부에서 차이를 보일 뿐 그 기본 발상은 동일한 것인데, 이들을 인정하게 하는 적극적 근거가 없다. 構造格, 文法格, 內在格/本有格, 語彙格, 副詞格, 意味格 등의 많은 용어는 뚜렷하게 구별되지 않는다. 모든 개념을 문법격과 의미격으로 압축하되 전통문법적인 설명에서는 부사격을 의미격과 같은 개념으로 사용할 수 있고 前置詞가 있는 언어와의 對照分析에서는 後置詞 개념도 사용할 수 있다. 獨立語인 呼格은 격으로 인정하기 어려우나 관례에 따라 격으로 인정한다면 의미격과 부사격이 동의어가 될 수 없고, 의미격이 文法關係를 반영하는 부사격과 문법관계를 반영하지 않는 호격으로 나뉘게 된다. 부사격조사는 助詞別로 多義性을 충분히 기술하되 문법론적으로는 더 이상 下位分類할 필요가 없다. The views for the case are divided into morphological case of traditional grammar and indefinite case of structural grammar or abstract case of generative grammar. Indefinite case and abstract case are the same in essential, except that the former forms the paradigmatic relation of case unlike abstract case. But there is no proof which has the indefinite case or the abstract case reasonable. The concepts like structural case, grammatical case, inherent case, lexical case, adverbial case, semantic case are not clearly distinguished. In this paper, I remove them except for the grammatical case and semantic case, but the adverbial case in the context of Korean traditional grammar's description and the postposition in the context of contrastive analysis with languages which have prep- ositions or the study on linguistic typology. If the vocative are accepted as a case, then semantic case cannot be a synonym with adverbial case, and the semantic case are divided into the adverbial case which reflects gram- matical relation and the vocative case which doesn't reflect grammatical relation. It is necessary that we describe polysemy of adverbial case markers, but not necessary that adverbial case is sub-classified in grammar.