제5차 확대 이후 EU에 대한 한국기업의 투자전략에 관한 연구

신상협(Sang Hyup Shin) 한국유럽학회 2006 유럽연구 Vol.23 No.-

2004년 이루어진 EU의 제5차 확대는 EU 역사상 가장 큰 규모의 확대였다. 이번 제5차 확대에 즈음하여 EU의 산업 구조, 특히 EU에 대한 해외 직접투자에 많은 변화가 있었다. EU전체, 특히 기존의 15개 회원국으로의 해외 직접투자는 2004년에 크게 감소한 반면, 새로 EU의 회원국이 된 10개국으로의 해외 직접투자는 크게 증가하였다. 또한 많은 다국적 기업들이 그들의 생산거점을 낮은 임금수준과 다양한 인센티브를 제공하여 많은 해외 직접투자를 유치하여 높은 경제발전을 이루어 왔던 스페인, 포르투갈과 같은 남부 유럽 국가들을 포함한 기존의 EU 회원국들로부터 새로이 EU 회원국이 된 이들 10개국으로 이전하고 있다. 이처럼 오늘 날 전 세계에 만연되고 있는 세계화와 세계경제 지역화 현상이 한국기업의 활동여건에 큰 변화를 가져왔다. 그 중에서도 가장 발달된 형태의 지역경제협력체인 EU의 확대는, 특히 EU에서의 한국기업들의 활동 여건에 큰 변화를 가져왔다. 우선 EU의 제5차 확대 이후 경제 파트너로서의 EU의 중요성도 크게 증가됐다. 한국의 신규 10개 회원국들을 포함한 EU에 대한 해외 직접투자도 EU의 제5차 확대가 이루어진 2004년 전·후로 많은 변화를 보였다. 한국 내부에서의 변화도 한국 기업들의 활동에 큰 영향을 미쳤다. 한국기업들에 큰 영향을 미칠 수 있는 변화로는 한국정부가 취한 한국기업들의 해외 직접투자를 활성화하기 위한 조치라고 할 수 있다. 한국 정부는 1980년대, 특히 2000년대부터, 꾸준히 한국기업들의 해외투자 활성화를 위한 조치들을 취해 오고 있다. 본 연구에서는 우선 한국기업들의 EU진출 현황을 분석하고, 제5차 확대 이후 변화된 EU의 경제 환경과 한국정부의 변화된 해외투자 정책이 한국기업들의 EU 진출에 어떻게 작용하였는지를 분석했다. 이 분석을 기초로 하여 한국기업들이 향후 EU에 진출하고자 할 때 어떤 전략을 사용하여야 하는지에 대하여 심층 연구했다. There was the 5th enlargement of the EU, one of the largest one in the history of the EU in 2004. This enlargement resulted in the dramatic changes in the industrial structure as well as the investment circumstance of the EU. The amount of inward FDI into the 15 existing EU member countries decreased dramatically in 2004, while that into the 10 new EU member countries recorded dramatic increase. This is because MNCs changed their investment locations from the existing countries where labor costs are relatively lower than the other member countries, such as Spain and Portugal to the new EU member countries. Korean firms` FDI into the new EU member countries also have showed dramatic changes since 2004 when the 5th EU enlargement was made. The another changes which pushed Korean firms` FDI into the EU was the FDI policy changes made by the Korean government which was designed for the promotion of FDI of Korean firms. In this study, I tried to suggest the appropriate strategies for the Korean firms seeking to enter into the EU after the 5th enlargement. For this, I examined how newly changed FDI policies of Korean government affected the FDI of Korean firms into the EU. Based on this analysis, I could suggest new strategies to the Korean firms seeking to enter in the EU.

드론을 활용한 도로포장 유지관리 시스템에 관한 연구

신상협 ( Shin Sang-hyup ),박광림 ( Park Kwang-rim ),이민수 ( Lee Min-soo ),곽길호 ( Kwak Kil-ho ),박준용 ( Park Jun-yong ) 한국구조물진단유지관리공학회 2019 한국구조물진단유지관리공학회 학술발표대회 논문집 Vol.23 No.1

This Study reviewed the case of Gyeonggi-do province which recently induced Drone to pavement management system in order to research a plan to utilize recent technology Drone to pavement management system which is being operated depending on vehicles and manpower for 30 years. After filming video on local roads managed by Gyeonggi-do province by using Drone directly and created point cloud having three dimensional coordinate and color value through program analysis. Furthermore, this research showed that when we found similar color to point cloud at pavement crack part and applied color, crack part was detected.

중국에 진출한 한국기업의 투자 분석

신상협(Sang-Hyup Shin) 한국무역학회 2001 貿易學會誌 Vol.26 No.5

What is The European Union's Trade Policies?

신상협(Sang Hyup Shin) 한국유럽학회 1997 유럽연구 Vol.5 No.-

ODA와 대북지원: 통합 혹은 분리에 대한 비교 고찰

신상협 ( Sang Hyup Shin ),정소민 ( So Min Jung ) 국제지역학회 2015 국제지역연구 Vol.19 No.3

본 논문은 수원국에서 공여국으로 전환한 세계 유일의 분단국가 한국의 국제개발협력과 대북지원 체계를 개념, 법령, 추진구조의 분석틀을 바탕으로 하여 비교분석하였다. ODA 재원과 남북협력 기금 간의 유사점과 차이점, 김대중·노무현 정권과 이명박·박근혜 정권별 ODA 정책 및 대북지원 정책, ODA 및 남북협력기금 규모의 추이를 살펴본 뒤, 두 개발재원 운용에의 발전과제 및 개선방안을 고찰하였다. ODA 재원과 남북협력기금은 모두 수원국의 낙후된 경제수준 개선을 목표로 하면서 추진사업 및 기술협력의 형태가 비슷하고 정부기관 및 민간단체(NGOs)등 지원주체 구성도 유사하다. 그러나 ODA는 제 3 국가를 대상으로, 남북협력기금은 민족 내부교류로서 북한만을 대상으로 하며 ODA의 경우는 우리나라의 국제적 위상 및 대외 신인도를 높인다는 의미를 가지고 있고 남북협력기금의 경우는 향후 통일비용의 선지출적 성격을 지니는 등의 차이점이 존재한다. 역대 정권별 ODA 및 남북협력기금 규모 추이를 살펴보면, 대북포용정책의 기조 아래 대북 지원에 초점을 맞추었던 김대중?노무현 정부 시기와 비교할 때, 이명박?박근혜 정부는 5.24제제 조치 및 개성공단 가동 일시 중단으로 대북지원은 확연히 줄어든 반면, OECD DAC 가입이후, 상대적으로 ODA 재원을 확대하는 경향을 보였다. 만약 한국이 대북지원방식을 ODA 형태로 전환한 다면 유사한 역사적 언어적 배경으로 한국의 기술 및 개발 경험의 전수가 용이하며 물류비용 절감같은 비용 효율성 및 국제사회 기여도를 제고할 수 있다. 반면에 대북협상의 지렛대 상실 및 집행의 책임성이 확보되지 않을 수도 있다. 분단의 현실에서는 ODA와 남북협력기금의 통합은 북한 당국의 적극적인 태도 전환과 한국 정부의 정책전환을 전제해야 하므로 각각의 목적대로 운영되어야겠지만, 통일 이후 두 개발재원의 통합은 결국 더 이상 문제가 되지 않을 것이다. Korea is the only one country becoming a donor country from a recipient country in the world. Korea is still making efforts to improve the quality and quantity of its Official Development Assistance (hereafter ODA). Korea is also the only one divided country in the world. As a way to prepare for the unification between the two Koreas, South Korean government established the ‘Inter-Korean Cooperation Fund’ (hereafter IKCF) in 1990. The fund is under the ‘South-North Korea Cooperation Fund Law’ only to promote mutual understanding and socioeconomic interaction between North and South Korea. In this study we compared the IKCF with Korea`s ODA in order to analyze the possibility of integration of the IKCF into ODA based on the operational principles, legal framework, strategies and institutional systems. We also examined both the similarities and differences between the ODA and the IKCF. Both North and South Korea should be changed in order to integrate the IKCF into ODA in South Korea. It seems to be quite difficult to see the changes in both Koreas. As an alternative to improve the efficiency in the operation of the IKCF was the gradual integration of the IKCF into ODA. This means that some humanitarian IKCF projects should be firstly included in ODA. And step by step more IKCF projects including non-humanitarian projects should be include in ODA.

제4차 ASEM의 의미

신상협(Sang Hyup Shin) 한국유럽학회 2002 유럽연구 Vol.16 No.-

향후 ASEM 발전방안에 관한 연구

신상협(Sang Hyup Shin) 한국유럽학회 2004 유럽연구 Vol.19 No.-

ASEM은 정치-안보, 경제 문화 등의 제 분야에서 아시아와 유럽 양 지역간의 이해 증진과 상호협력을 통하여 양 지역에서 평화-안보 기반을 구축하고 동시에 경제적 보완성과 다양성을 최대한 활용함으로써, 이들 양 지역의 번영과 발전에 기여하는 것을 목표로 설립되었다. ASEM은 비공식적 성격, 다차원성, 그리고 도움을 주고받는 관계가 아닌 동등한 자격을 근본으로 한 동반자관계 등의 구조적 특성을 갖고 있다. ASEM은 몇 가지 구조적 문제점을 갖고 있다. 그 첫째로 아시아와 유럽 양 지역에서 이루어진 지역통합 큰 차이이고, 이어서 둘째로 양 지역간에 존재하는 커다란 경제력의 차이, 셋째로 극히 미약한 양 지역간 협력의 제도화 등의 구조적 문제점이 있다. 아시아와 유럽 양 지역 회원국들이 ASEM을 통한 지속적인 협력 강화를 위해서 우선 작지만 효율적인 사무국의 설치가 필요하다. 둘째로, ASEM의 정책결정방법인 전체합의 방식을 바꾸어야 한다. 셋째로, 양 지역간의 정치, 경제, 사회적 상이성을 줄일 수 있고, 조속한 실행이 필요한 프로그램들을 조속히 실시하여야 한다. ASEM was established in order to accomplish economic prosperity and political development in both Asia and Europe. This could be achieved through cooperative efforts between the two regions, which will bring the increased mutual understanding and cooperation between the two. ASEM has such characters in its structure as informality, multi-dimensionality and equal partnership. However, ASEM has several serious problems in its structure. Firstly there is a big gap in the level of integration among neighboring countries in each region. Secondly there is also a big difference in the level of economic development between the two regions. Thirdly the relations between the two have not been institutionalized a lot. Thus the following measures seem to be needed in order to maintain or strengthen the cooperative relations between Asia and Europe through ASEM. Firstly a small but efficient secretariat should be established. Secondly the decision-making mechanism should be changed. The current `consensus` decision-making system is not an appropriate for ASEM. Thirdly various programs which can reduce the gap existing between the two regions should be firstly developed and implemented.

아일랜드에 대한 투자동기 분석

신상협(Sang Hyup Shin) 한국유럽학회 2005 유럽연구 Vol.21 No.-

지역협력과 통합은 어디까지 가능할 것인가?

신상협(Shin, Sang-Hyup) 동아시아국제정치학회 2003 국제정치연구 Vol.6 No.2

EU 확대가 EU 권역 및 동아시아에 미치는 영향

이창수 ( Chang Soo Lee ),신상협 ( Sang Hyup Shin ) 한국EU학회 2008 EU학연구 Vol.13 No.1

This paper estimates economic effects of EU enlargement on EU regions (EU15, CEEC10 and Bulgaria-Romania) and East Asian Countries (Korea, Japan, China and ASEAN5), using multi-region recursive dynamic CGE model. This paper is differentiated from other studies in that the accessions of CEEC10 and Bulgaria-Romania (Bulgaria and Romania) to EU are treated sequentially and in that the errors in base and policy simulations, arising from arbitrary employment of long-term projection of growth rates in regional GDPs, regional unskilled labors and regional skilled labors. Major findings and implications of this paper are as follows. First, economic gains from EU enlargement in CEECs and Bulgaria-Romania are significant whereas those in EU15 are ignorable. Second, large inflow of FDI in CEEC10, measured by increase in equity holdings of global trust in the regional firms, contributes to significant growth in regional capital stock whereas the role of FDI in Bulgaria-Romania has limitation. Third, economic impacts of EU enlargement on East Asian countries are minimal in terms of macro-economic variables, such as GDP and total export and import. Fourth, after enlargement, East Asia`s exports to EU15 decline in clothing, processed food and motor vehicles, where East Asian firms are competing for new member countries` to secure the EU market. However, East Asian exports of electronics, machinery, other vehicles and textiles to EU15 increase with no erosion of international competitiveness in those products. In the case of Korea, only motor-vehicle exports to EU decline in the major four export products. Electronics, machinery and other transport vehicles are the others, which show export growth to the EU region.