종전 신탁세제의 문제점과 개정 신탁세제의 평가 및 개선점 - 신탁의 경제적 실질을 중심으로 -

손영철,박훈 한국신탁학회 2022 한국신탁학회 학술대회 자료집 Vol.2022 No.04

소득세법상 차익거래 및 헤지거래 과세의 문제점 검토

손영철,임동원 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2017 조세와 법 Vol.10 No.2

Being as profits from arbitrage and hedge transactions are profits from trading, it is reasonable to be taxed on the basis of capital gains. However, the article 16 (1) 13 and 17 (1) 10 of the Income Tax Act are taxed as interest income or dividend income when arbitraging or hedging transactions of interest-bearing and dividend-based products directly developed or sold or intermediated by financial institutions. The reason for the taxation is to prevent the tax avoidance using the new financial products. But, arbitrage or hedge trading is a transaction to take profits or eliminate the risk of price fluctuation by taking the abnormal phenomenon of the basic asset price as an investment opportunity and there is no reason to regard it as a tax avoidance. This is because the Japanese-Yen Swap Deposit, which became the legislative opportunity of this regulation, is also a fairly simple form of buying arbitrage, in order to gain risk free profit by taking the abnormal phenomenon of exchange rate as investment opportunity. Therefore, the article 16 (1) 13 and 17 (1) 10 of the current Income Tax Act shall be deleted as it is reasonable to impose taxation on the transfer income according to the nature of the arbitrage or hedge transaction. And it is reasonable to newly define it in the article 94 (1) 5 of the Income Tax Act. The income from Sell Arbitrage Trading should also be included in the scope of taxation, and risk-free arbitrage transactions not involving financial institutions need to be included in the taxable income. Such legislation would be reasonable with the spot exchange taxation. If the legislation of comprehensive taxation regulation on arbitrage and hedge transactions as mentioned above is difficult in the short term, it is reasonable to transfer the provisions of the article 16 (1) 13 and 17 (1) 10 of the Income Tax Act to the article 94 (1) 5 of the Income Tax Act and prescribe them as transferable income. 차익거래와 헤지거래로 인한 이익은 매매로 인한 이익이므로 양도소득 또는 자본이득으로 보아 과세하는 것이 타당하다. 그러나 소득세법 제16조 제1항 제13호 및 소득세법 제17조 제1항 제10호는 금융기관이 직접 개발․판매하거나 금융기관의 중개 판매한 이자부․배당부 상품을 기초자산으로 차익거래하거나 헤지거래한 경우에는 그 이익을 이자소득이나 배당소득으로 과세하고 있다. 이렇게 과세하는 이유를 신종금융상품을 이용한 조세회피 방지에 있음을 입법취지로 들고 있다. 차익거래나 헤지거래는 기초자산 가격의 이상현상을 투자기회로 삼아 이익을 취하거나 가격변동위험을 제거하기 위한 거래일 뿐, 이를 조세회피 행위로 볼 이유가 없다. 이 규정의 입법계기가 되었던 엔화스왑예금 사건 역시 환율의 이상현상을 투자기회로 하여 무위험 차익을 얻고자 한 매우 단순한 형태의 매수차익거래로 봄이 타당하기 때문이다. 따라서 현행 소득세법 제16조 제1항 제13호 및 소득세법 제17조 제1항 제10호는 차익거래 또는 헤지거래 본래의 성격에 따라 양도소득으로 보아 과세하는 것이 타당하기 때문에 이를 삭제하고, 소득세법 제94조 제1항 제5호에서 새롭게 규정하는 것이 타당하다. 매수차익거래뿐만 아니라 매도차익거래로 인한 이익도 과세범위에 포함시킬 필요가 있으며 금융기관이 개입하지 않는 무위험 차익거래도 과세대상에 포함시킬 필요가 있다. 이러한 입법은 현물환과세와 함께 시행하여야 합리적일 것이다. 위와 같은 차익거래 및 헤지거래에 대한 포괄적 과세규정의 입법이 단기적으로 어렵다면 현행 소득세법 제16조 제1항 제13호 및 소득세법 제17조 제1항 제10호의 규정을 소득세법 제94조 제1항 제5호로 이관하여 양도소득으로 규정하는 것이 차선책으로 타당할 것이다.

社員敎育ㆍ計劃에서 効果判定까지

손영철 한국마케팅연구원 1970 마케팅 Vol.4 No.3

주식 공매도차익 과세와 조세회피 방지를 위한 입법방안

손영철 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2021 세무와 회계 연구 Vol.10 No.4

Short sale transactions that make profits by borrowing and selling stocks through loan transactions, by buying stocks at low prices and returning them when the stock price is expected to fall, is necessary to treat fairly about both investment outcomes under the tax law taxing the profits, like taxing capital gains tax on the profit in case where profits are made by buying stocks and selling them at a high price when the stock price is expected to rise. To this end, the following legislative measures are proposed. First, in a loan transaction that meets certain requirements, the lender is treated as continuing to own the rental stock for taxation. It is clarified that the lender's loan and return are not transfer and acquisition of new stocks under the tax law. Second, it is clarified that borrowing and return of stocks by short sellers are not also acquisition or transfer of stocks under the tax law as in the case of lenders. Third, profits from short selling are calculated by subtracting the acquisition price of stocks from the short selling price, and the period of attribution of profits from short selling shall be the tax year in which the return date, the end date of the transaction, belongs. On the other hand, short sale against the box made while owning stocks is a form of short sale but in substance it only has the same economic effect as selling owned stocks. This transaction does not cause any change in either direction of profit or loss. Since it is only a mean to delay the taxation period, short sales against the box transaction needs to be recharacterized and taxed to prevent tax avoidance as follows. First, a short sale against the box transaction applies to a tax law, regardless of the transaction form, as transferring the owned stocks at the time of short sale (in the case of returning owned stocks) or as transferring the owned stocks at the time of short sale and acquiring the new stocks at the time of return (in the case of buying and returning in the stock market). Second, if convertible bonds or bonds with warrant with the nature of stocks are used instead of stocks, or if forward contracts, futures contracts, put option purchase contracts are used instead of short sale, they should also be included in the application of the above legislative measures in view of short sales against the box. 주가 하락이 예상될 때 대차거래를 통해 주식을 차입하여 매도하고 낮은 가격으로 매수하여 반환함으로써 이익을 취하는 공매도거래는, 주가 상승이 예상될 때 주식을 매수하고 높은 가격으로 매도함으로써 이익을 취하는 경우 그 이익에 대해 양도소득세를 과세하는 것과 같이, 그 이익에 대하여 과세하여 두 투자결과에 대한 세법상 공평한 취급을 할 필요가 있다. 이를 위하여 다음과 같은 입법방안을 제시한다. 첫째, 일정한 요건을 충족하는 대차거래에 있어서는 과세상 대여자가 대여주식을 계속 소유하고 있는 것으로 취급한다. 따라서 대여자의 대여와 반환이 세법상 양도와 새로운 주식의 취득이 아님을 명확히 한다. 둘째, 공매도자에 의한 주식의 차입과 반환 역시 대여자의 경우와 동일하게 세법상 주식의 취득이나 양도가 아님을 명확히 한다. 셋째, 공매도차익은 공매도가에서 주식의 취득가액을 차감하여 계산하며, 공매도차익의 귀속시기는 거래의 종료일인 반환일이 속한 과세연도로 한다. 한편, 주식을 소유한 상태에서 이루어지는 소유주식 공매도(short sale against the box)는 그 형식은 공매도이지만 그 실질은 소유한 주식을 매도한 것과 같은 경제적 효과를 얻을 뿐 이 거래로 이익과 손실 어느 방향으로도 변화를 야기하지 않는다. 오로지 과세시기의 이연을 위한 수단에 지나지 않기 때문에 조세회피 방지를 위하여 소유주식 공매도(short sale against the box) 거래는 다음과 같이 재구성하여 과세할 필요가 있다. 첫째, 소유주식 공매도(short sale against the box) 거래는 그 거래형식에도 불구하고 공매도한 시점에 소유주식을 양도한 것으로 보거나(소유 주식으로 반환한 경우) 또는 공매도한 시점에 소유주식을 양도하고 반환일에 새로이 취득한 것으로 보아(주식시장에서 매수하여 반환한 경우) 세법을 적용한다. 둘째, 주식을 대신하여 주식의 성격을 갖는 전환사채나 신주인수권사채 등을 이용하거나, 공매도(short sale)를 대신하여 매도포지션을 취하는 선도계약, 선물계약, 풋옵션 매수계약, 스왑계약, 콜옵션과 풋옵션의 조합 등을 이용하는 경우에도, 이를 소유주식 공매도(short sale against the box) 거래로 보아 위 입법방안의 적용대상에 포함하여야 한다.

개별세법의 입법을 통한 조세회피 방지의 필요성을 중심으로

손영철 한국세법학회 2017 조세법연구 Vol.23 No.2

뇌졸중과 무시증후군

손영철 대한뇌졸중학회 1999 Journal of stroke Vol.1 No.2

서 론뇌 손상 후에 나타나는 인지 장애는 손상된 위치에 따라 다양하다. 좌반구 (우성 반구) 손상 후에 나타나는 대표적인 인지장애는 언어 장애다. 즉 말하기, 읽기, 쓰기에 장애가 발생한다. 이외에 계산 능력의 저하, 실행증(apraxia), 언어성 기억 감퇴가 나타난다. 이에 비해 우반구 (열성 반구) 손상에 따른 인지 장애는 시공간 능력 저하, 무시 증후군, 그리고 감정장애 (감정을 표현하고 이해하는 능력)라고 할 수 있다[1]. 이 가운데 시공간(視空間) 능력이란 공간(空間)에서 보고(視) 행동하는 능력으로서 2차원 공간에서 그림 그리기, 3차원 공간에서 블록쌓기, 길 찾아가기 (geographical orientation) 등이 포함된다. 본 논문에서는 우반구 손상 후에 나타나는 대표적인 인지 장애인 무시 증후군의 양상, 검사법, 기전 설명과 아울러 재활 및 치료에 대해 개관하고자 한다. Korean Journal of Stroke 1999;1(2): 118~125

전력선통신 3상 라우터 PAN AMI 시스템

손영철,장재원,이상기,정정규 한국경영정보학회 2015 한국경영정보학회 학술대회논문집 Vol.2015 No.11

The paper here by shows that DCU disadvantages of conventional methods of communication success rate and high cost technology that can improve the problem. TCP/IP Embedded AMI systems applied with PLC Router can be interoperated with different protocol’s Meters. This is very economical. In particular, it is realized greater than 99% success rate for real-time two-way communication. Even every 1 minute reading, it is possible. Web-based open protocol TCP/IP, which was equipped with embedded technology for high-speed router and a modem, the power line consists of AMI can build the optimal fusion technique.

청소년들이여, 꿈을 가져라

손영철 샘터사 2003 월간 샘터 Vol.34 No.1

현행 금융세제의 문제점과 정부의 금융세제 선진화 방안에 대한 평가

손영철,김일석 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2020 조세와 법 Vol.13 No.2

The current tax law levies tax on profits as dividend income if there are profits on derivative linked securities and collective investment funds, and there is no compensation if there are losses. This is problematic/ wrong because it is dealing unfairly with both returns and losses resulting from the investment. Also, this law has a problem with taxing differently on mixed financial investment instruments, such as derivative linked securities and collective investment banking, by dividing them into transparent, opaque and translucent entities. It is reasonable to tax on profits as capital gains ( or investment incomes), not as dividend incomes when it comes to the profits resulting from derivative linked securities and collective investment ones. Even though these securities are different in the legal form, they have no differences in their economic function of investment tools. Therefore, it is reasonable to impose tax on them all as opaque. In addition, it is required to find a solution to non-balanced taxation between financial instruments by imposing income tax on capital gains from bonds, stocks and derivatives that are components of these two instruments. For fair taxation on financial instruments, taxation on returns on bonds, stocks and derivatives is an inevitable choice. The plan to advance the financial tax system which was announced by the government on June 25, 2020, faithfully accepts the demands above as well as accurately recognizes the problems with the current financial tax system. It treats derived-combined securities and collective investment securities as opaque, and classifies them as financial investment incomes rather than dividend income to take investment losses into account. Considering the past taxation administration, it appears unconventional. However, it was a move to have to be taken earlier. It is also logical to expand the scope of these financial investment instruments into the entire ones including bonds, stocks and derivatives. However, the government’s plan(20.6.25) still classifies income from holding financial investment instruments among financial investment incomes as interest income, or dividend income. The income gained(earned) by withdrawing the principal of the investment is just an economic gain. Interest or dividends acquired while holding a financial instrument can also be seen as a form of original recovery. It is right to combine interest, dividends and capital gains into one group. I think it is right to operate a “differential income tax system” in which total financial income is taxed separately and at a low rate, rather than at a progressive tax rate combined with earned income. Therefore, I think the shift to a dual income tax system is the direction that the nation should move forward. 현행 세법은 파생결합증권과 집합투자증권에 대하여 이익이 있으면 배당소득으로 과세하고 손실이 있으면 세법상 보상이 없다. 이는 투자의 결과로 인한 이익과 손실 양방향에 대하여 불공평한 취급을 하는 것이므로 문제가 있다. 또 파생결합증권, 집합투자증권과 같은 혼합금융투자상품에 대하여 투명체, 불투명체, 반투명체로 구분하여 달리 과세하는 것 역시 문제가 있다. 파생결합증권과 집합투자증권의 이익에 대해서는 배당소득이 아니라 손실에 대한 세법상 보상이 가능한 자본이득(또는 투자소득)으로 과세하는 것이 타당하다. 이들 증권의 법적 형태에는 차이가 있지만 투자도구라는 경제적 기능에 차이가 없으므로 모두 불투명체로 취급하여 과세하는 것이 합리적이다. 아울러 이들 상품의 구성요소가 되는 채권, 주식, 파생상품의 자본이득에 대해서도 소득세를 부과하여 금융상품간 과세불형평 문제를 완화할 필요가 있다. 채권, 주식, 파생상품의 자본이득에 대한 과세는 금융상품간 공평과세를 위한 불가피한 선택이다. 2020년 6월 25일 발표한 정부의 금융세제 선진화 방안은 현행 금융세제의 문제점을 정확히 인식하고 위의 요구를 충실히 수용하고 있다. 파생결합증권과 집합투자증권을 불투명체로 취급하되 배당소득이 아니라 금융투자소득으로 분류하여 투자손실을 고려하도록 한 것이다. 그 동안의 과세행정을 고려하면 매우 파격적이지만 과세 논리적으로 보면 너무도 당연한 조치를 이제야 하고 있는 것이다. 통산의 범위도 이들 금융투자상품을 포함하여 채권, 주식, 파생상품 등 금융투자상품 전체로 넓히고 있는 것도 논리적으로 매우 타당하다. 다만, 정부의 금융세제 선진화 방안은 금융투자소득 중 금융투자상품의 ‘보유’에 따른 소득은 여전히 이자소득, 배당소득으로 구분하고 있다. 투자원본을 회수한 나머지 현금유입이 경제적 의미의 소득일 뿐이다. 금융상품 보유 중에 취득하는 이자나 배당도 원본회수의 한 형태로 볼 수 있다. 이자・배당 및 자본이득은 하나의 그룹으로 서로 통산하는 것이 옳다. 통산된 금융소득은 근로소득 등과 합산하여 누진세율로 과세할 것이 아니라 따로 분리하여 저율로 과세하는 ‘이원적 소득세제’로 운영하는 것이 옳다고 본다. 이원적 소득세제로의 전환은 천천히 그러면서도 확고하게 우리나라가 나아가야 할 방향이라고 생각한다.

기독교가정 부부의 대화시간이 결혼만족도에 미치는 영향: 의사소통유형의 매개효과를 중심으로

손영철,전지은 한국기독교상담심리학회 2019 한국기독교상담학회지 Vol.30 No.3

본 연구는 부부의 대화시간과 결혼만족도의 관계에서 의사소통유형의 매개효과를 검증하는 데 목적이 있다. 이를 위해 250명의 기혼 성인 남녀를 대상으로 의사소통 유형 체크리스트, 결혼만족도 검사, 하루 평균 부부 대화시간을 측정한 결과는 다음과 같다. 첫째, 남녀 집단 간 비교에서는 초이성형에서만 남자가 여자보다 유의하게 높았으며, 그 밖의 의사소통과 결혼만족도는 남녀 간 유의한 차이가 없었다. 둘째, 대화시간은 산만형과 초이성형, 결혼불만족도와는 부적상관이 있었고 일치형과는 정적상관이 있었다. 셋째, 상관관계를 바탕으로 대화시간과 결혼만족도의 관계에서 의사소통유형의 매개효과를 검증한 결과 일치형과 산만형은 부분매개효과가 있었고, 초이성형은 매개효과가 없었다. 연구 결과는 부부의 대화시간과 결혼만족도의 관계에서 의사소통유형이 중요한 매개변수임을 시사하는 것으로 본 연구의 의의 및 한계점과 추후 연구에 대하여 논의하였다. This study investigated the effect of communication–types on the relationship between the conversation–time and marital–satisfaction. This surveyed 250 married adults to measure the checklist of communication–types, the test of marital–satisfaction, and an average time on couple–communication. The results are as follows. First, comparing male and female groups, men were significantly higher than women only in super–reasonable type, while there was little difference in other communication–types and marital–satisfaction. Second, conversation–time was negatively correlated with distracting, super–reasonable type, and marital–dissatisfaction, and was positively correlated with congruent type. Third, as a result of verifying the mediating effect of communication–type on the relationship between conversation–time and marital–satisfaction based on the correlation, there was a partial–mediating–effect in congruent, distracting types, and there was no mediating effect in super–reasonable. These results suggest that communication–type is an important variable in the relationship between conversation–time and marital–satisfaction, and the significance/limitations of this study and further studies were discussed.