과세관청의 조세범칙 조사절차 및조사결과 처분제도의 문제점과 개선방안

김연정,서희열 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2018 세무와 회계 연구 Vol.7 No.2

In the current law, tax evasion by fraudulent or unjust acts can be prosecuted in accordance with the tax punishment law or the Additional Punishment Law on Specific Crimes. According to the Basic Law for National Taxes, it stipulates additional tax on false return to prevent reduction or infringement on national tax income and secure taxation claims. Besides, it guarantees the recovery of infringed tax revenue by setting a long-term exclusion period for tax evasion trials. there is a problem and Improvement plan in the process of punishment for tax evasion. The investigation and decision making should be processed by the legitimate and fair procedures. It is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes. Tax evasion is a crime that requires professional knowledge in the process of investigation and punishment because it is complicated to prove the crime unlike general crimes and furthermore it has great impacts on the social life of the people. As in case of tax crimes related to properties in foreign countries or illegal funds, or transnational tax crimes, it is very difficult to collect and verify evidences of the crime major countries do their best to investigate diverse and intelligent tax crimes through many investigative personnel and special investigative agencies. On the other hand, we do not make such efforts so institutional supplementation should be made to make such efforts. In order to increase the lower prosecution rate comparing to other countries, it is necessary to conduct detailed and specialized investigation of tax offenses and impartial and just judicial proceedings from the beginning to the judgment. In addition, it is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes. Alternatively, for fair and objective law enforcement, it is required to separate the investigation determination and the disposition determination on the investigation of the tax offense of the tax investigation committee, to recruit professional investigators for tax crimes, and to establish the Bureau of Investigation for Tax Infringement in National Tax Office like other advanced countries. It is also desirable to improve the system to allow taxpayers to make remedial actions against the disposition of notification by tax penalty investigation deliberation committee. 본 연구는 조세포탈행위에 대한 처벌절차상의 문제점을 연구하고자 한다. 사실 조세범칙조사를 착수하고 판결을 하기까지는 합법적인 절차와 공정한 절차에 의해서 진행되어야 할 것이다. 그리고 무엇보다 조세범죄에 대한 기소율을 높일 수 있도록 전문화된 조사가 이루어져서 조세포탈행위에 대한 강한 처벌의지를 국가가 보여주는 것이 요구된다. 본 연구는 사회과학 분야에서의 일반적인 연구방법인 문헌연구방법으로 진행하기로 하고, 이 과정에서 선행 학위논문 및 저서, 그리고 대법원판례, 주요국의 판례 등의 자료를 검토하기로 한다. 또한 선행 학위논문, 학술지 논문, 판례평석, 단행본 저서, 연구보고서와 대법원 판례 및 헌법재판소 판례를 그 소재로 하기로 한다. 그리고 입법적 개선방안을 도출하기 위하여 필요한 범위 안에서 주요국인 미국, 독일, 일본 및 영국의 조세포탈행위에 대한 처벌절차를 비교하는 비교법적 연구를 진행하기로 한다. 조세포탈행위는 일반 범죄와는 달리 포탈행위를 입증하는 것이 복잡하며 국민의 사회생활에 미치는 영향이 크므로 조사과정이나 처벌과정에서 무엇보다 전문적인 지식이 필요한 범죄이다. 해외재산도피나 불법자금에 대한 조세범죄, 초국가적인 조세범죄의 경우는 증거를 수집하고 입증을 하는 것이 더욱 어려운 부분이라 이에 대하여 주요국에서는 많은 조사인력과 특별수사국을 통하여 다양하고 지능화된 조세범죄를 수사하기 위해 총력을 기울이는 반면, 우리나라의 경우에는 그러한 노력이 부족하고 제도적으로도 보완을 할 필요성이 있다. 따라서 조세포탈행위에 대한 처벌절차와 관련하여 주요국과 비교했을 때 저조한 기소율을 높이기 위해서는 치밀하고 전문화된 조세범칙조사와 착수에서 판결까지 합법적이고 공정한 절차에 의하여 진행하도록 해야 한다. 그리고 무엇보다 조세범죄에 대한 기소율을 높일 수 있도록 전문화된 조사가 이루어져서 조세포탈행위에 대한 강한 처벌의지를 국가가 보여주는 것이 중요하다. 이에 대한 개선방안으로는 공정하고 객관적인 법집행을 위해 조세범칙조사심의위원의의 조세범칙조사에 대한 조사결정심의와 처분결정심의를 분리하고, 범칙조사에 맞는 전문조사요원을 충원하며 주요국의 사례에서와 같이 국세청 내에 별도의 전문화된 조세범칙조사국의 신설 등 제도적 보완이 요구된다. 그리고 조세범칙조사심의위원회에서 통고처분에 대한 구제절차가 가능하도록 개선하는 것이 바람직하다.

시장 경쟁에 따라 조세회피가 기업가치에 미치는 영향

최혁 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2019 세무와 회계 연구 Vol.8 No.2

Tax avoidance reduces tax costs and generates non-tax costs. Tax avoidance has an effect on firm value. Market competition is an external governance structure that indicates the level of competition in the industry. Market competition differs by industry. This study analyzes the effect of tax avoidance on firm value according to market competition. In this study, market competition was measured using the Herfindahl-Hirschman Index. Tax avoidance was measured by the method of Desai and Dharmapala(2006). It is found that tax avoidance has a negative effect on firm value. Tax avoidance decreases firm value as the effect of non-tax costs is significant and resource generated from tax avoidance is not used efficiently. It is found that the negative effect of tax avoidance on firm value increases as market competition decreases. As the level of market competition is low, information asymmetry increases. Information asymmetry increases agent cost and private profit of management. Firms in low market competition are less efficient than those in high market competition. Resource generated from tax avoidance is not used efficiently as the market competition is less. Therefore the negative effect of tax avoidance on firm value increases as the level of market competition is low. The results show that the negative effect of tax avoidance on firm value increases as the market competition decreases. Market competition is the indicator of market structure. This study suggests the negative effect of tax avoidance increase as industrial concentration increases. 조세회피(tax avoidance)에 의해 조세비용은 감소하지만 비조세비용이 발생하며, 조세회피는 기업가치에 영향을 미친다. 시장 경쟁(market competition)은 외부지배구조로서 산업의 경쟁 정도를 나타내는 지표이며, 산업별로 시장 경쟁 정도가 다르다. 본 연구는 시장 경쟁에 따라 조세회피가 기업가치에 미치는 영향에 대해 실증 분석하였다. 시장 경쟁은 허핀달-허쉬만 지수(Herfindahl-Hirschman Index)를 사용하여 측정하였고, 조세회피는 Desai and Dharmapala(2006)의 연구방법에 의하여 측정하였다. 2011년부터 2017년까지 기간 동안 유가증권 및 코스닥 시장에 상장된 기업을 대상으로 회귀분석을 실시하였다. 조세회피는 기업가치에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 조세회피로 기업가치가 감소하는 것은 조세회피로 인한 비조세비용의 영향이 크고 조세회피로 확보된 자원이 효율적으로 사용되지 않은 것으로 볼 수 있다. 시장 경쟁이 적을수록 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가하는 것으로 나타났다. 시장 경쟁 정도가 낮을수록 정보 비대칭이 증가하여 대리인 비용과 경영자의 사적이익 추구가 증가한다. 또한 경쟁이 적은 산업에 속한 기업이 경쟁이 심한 산업에 속한 기업에 비해 효율성이 낮다. 따라서 시장 경쟁이 적을수록 조세회피로 확보된 자원이 효율적으로 사용되지 않으므로 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가한 것으로 볼 수 있다. 본 연구는 시장 경쟁이 적을수록 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 영향이 증가한다는 실증 결과를 제시하였다. 본 연구는 시장 경쟁은 시장 구조를 설명하는 지표로서 산업집중도가 높은 시장구조에서 조세회피의 부정적인 영향이 증가한다는 점을 시사하고 있다.

지속적인 조세회피는 주가 동조화 현상을 심화시키는가?

박종국,홍영은,김수진 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2021 세무와 회계 연구 Vol.10 No.1

This study empirically analyzes the impact of corporate tax strategies on stock price synchronicity by expanding the research flow of capital markets. Stock price synchronicity means how similar individual stock returns and market returns move. According to a prior study, the more information specific to the company is reflected in the stock price, the less the company’s stock price is affected by the market, and the less it is stock price synchronicity is. The first purpose of this study is to explore the impact of tax strategies on stock price synchronicity. It was expected that stock price synchronization would decrease if the company’s unique characteristics of an aggressive tax strategy were more reflected in the stock price. The second purpose of this study is to see if the phenomenon of tax avoidance affecting stock price synchronicity depends on tax avoidance characteristics. Suppose an entity’s tax strategy is maintained continuously and consistently. In that case, it is expected that stock price synchronization will deepen because it will lose value as a piece of entity-specific information and become a universal and general source of information rather than as an aggressive tax strategy carried out on an available basis at a given time. According to the empirical test, aggressive tax strategies act like a characteristic of the company, and the higher the level of tax avoidance, the less the stock price synchronicity phenomenon. On the other hand, if tax avoidance consistency is high, even aggressive tax avoidance increases stock price synchronicity. This study is different from the existing prior study, which focused on one of the two-sided tax avoidance characteristics. It is meaningful that the level of tax avoidance itself is considered one of the characteristics unique to the company and that it has verified whether stock price synchronicity is differentiated depending on the level. Also, the discovery that tax avoidance’s sustainability has a discriminatory effect on stock price synchronicity is expected to provide a significant opportunity for investors, users of information, and managers who determine the corporate tax strategy to broaden their view of tax avoidance. 본 연구는 자본시장의 연구 흐름을 확장하여 기업의 조세 전략이 주가 동조화에 미치는 영향을 살펴보았다. 주가 동조화는 개별 주식수익률과 시장 수익률이 얼마나 비슷하게 움직이느냐를 의미한다. 선행연구에 따르면 주가에 기업 특유의 정보가 많이 반영될수록 해당 기업의 주가는 시장의 영향을 덜 받게 되고 주가 동조화 정도는 감소한다. 본 연구의 첫 번째 목적은 조세회피 수준이 주가 동조화에 미치는 영향을 살펴보는 데 있다. 공격적인 조세회피 전략이라는 기업 고유의 특성이 주가에 많이 반영된다면 주가 동조화 현상은 감소할 것으로 예상하였다. 본 연구의 두 번째 목적은 이러한 조세회피 전략이 주가 동조화에 미치는 영향이 조세회피 특성에 따라 달라지는지 알아보는 데 있다. 기업의 조세회피 전략이 지속적이고 일관되게 유지될 경우, 특정 시점에 단발적으로 수행되는 공격적인 조세회피 전략보다 기업 고유정보로서의 가치를 잃고, 보편적이고 일반적인 정보원이 될 것이므로 주가 동조화 현상은 심화될 것으로 예상하였다. 조세회피 측정치는 Long-run GAAP_ETR과 Long-run CASH_ETR을 사용하였다. 주가 동조화 측정치는 수정시장모형의 추정을 기본으로 하여 추정하였으며, 기업 고유의 정보가 기업의 주가를 설명하는 부분에 비해 시장 및 산업 수익률이 기업의 주가를 설명하는 부분이 얼마나 큰가로 측정하였다. 조세회피 지속성 측정치는 조세회피 측정치별 변동성을 파악하고 변동성이 낮은 조세회피를 지속적인 조세회피로 정의하였다. 분석 결과 공격적인 조세회피 전략은 기업 고유의 특성으로 작용하여 조세회피 수준이 높을수록 주가 동조화 현상은 감소하는 것으로 확인되었다. 하지만 조세회피 지속성이 높을 경우, 공격적인 조세회피라 할지라도 주가 동조화 현상이 심화 되는 것으로 나타났다. 본 연구는 조세회피의 양면적 특성 중 하나의 특성에 초점을 맞추어 연구를 진행한 기존 선행연구들과 달리 조세회피 수준 자체를 기업 고유의 특성 중 하나로 보고, 그 수준에 따라 주가 동조화가 차별적으로 나타나는지를 검증한 것에 의의가 있다. 또한 조세회피의 지속성이라는 특성에 따라 조세회피가 주가 동조화에 미치는 영향이 차별적이라는 발견은 투자자나 정보이용자, 그리고 기업의 조세 전략을 결정하는 경영자에게도 조세회피를 바라보는 시야를 넓히는 유의미한 계기를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

조세환급가산금 제도의 문제점 및 개선방안에 관한 연구

김영순 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2012 세무와 회계 연구 Vol.1 No.2

The taxpayer can claim the tax refund for many reasons, but they are based on the same basis. That is, there is no ground for the tax assessor to enjoy the unjust enrichment just because of the incorrect tax payment by the taxpayer. But the right to tax refund is the taxpayer's legal right corresponding to the tax obligation, and it is similar to the right of the civil claim. Therefore it is reasonable to keep the balance between the right of tax refund and the tax obligation, and it is in the taxpayer's discretion as to how he dispose of it. However there are much confusion in the interpretation and practical application of the refund tax law. It is necessary to improve the refund tax system as follows. When the Collector of the Tax Office shall add the interest, it is calculated according to the interest rate as may prescribed in the Presidential Decree, taking into consideration the period from the day next to the below enumerated days till the day of appropriation or decision on payment, and the interest rate of deposits in the financial institutions. However the interest rate is very lower than that of additional tax or underpayment. Interest is a charge for the use of borrowed money and reflects the time value of the use of the money. Therefore, it is reasonable to keep the balance between the interest of tax refund and that of underpayment. The principle of taxation by law which constitutes the embodiment of the rule of law in tax law demands not only legality in the assessment and collection of tax, but also the refund of improperly returned or collected tax payments to the taxpayers. For that reason it is very important to keep the valance between the right of tax refund and the tax obligation. In order to do this, it will be necessary that continuous effort is made to interpret reasonably and review the tax refund system. 납세자가 세금을 납부한 후 어떤 사정이 생겨 국가가 이를 환급하는 경우, 국가는 납부시점부터 또는 환급원인이 확정된 시점부터 법률상 원인없이 세액 상당을 보유하고 있는 것으로 볼 수 있다. 따라서 납부한 세액에 대해서 반환할 때까지의 금융이자가 발생하는데 이를 조세환급가산금이라고 한다. 이런 점에서 조세환급가산금은 원본인 조세환급금에 종속되는 민사상 부당이득금의 일종이다. 현행 조세환급가산금 제도를 살펴보면 몇 가지 문제점을 갖고 있다. 이 중에서 본 논문은 조세환급가산금 기산일 규정이 통일적인 기준을 갖고 있지 않은 점과 이자율이 통일성 및 적정성을 갖고 있지 않은 점을 지적하고 이에 대한 개선방안을 제시하는 것을 목적으로 하였다. 연구결과 조세환급가산금의 기산일 분류기준을 납세자 측과 과세권자 측의 귀책사유로 구분하여 설정하는 것이 타당하다고 보고 몇 가지 구체적인 사례를 제시하였다. 그리고 조세환급가산금 이자율은 관세환급가산금이나 법인세법상 결손금 소급공제 후 환급세액을 추징할 때 이자율과 통일적으로 규정되는 것이 필요하고, 체납가산금이나 납부불성실가산세의 이자율과 비교해 보았을 때 조세환급가산금의 이자율이 현저히 균형을 잃고 있는 것으로 보이므로 이를 상향하는 것이 필요하다고 보았다. 조세환급금은 국가의 조세채권에 대응하는 납세자의 채권임에도 불구하고 조세채권과의 균형성이 이루어지지 않고, 조세채권이 국세환급채권보다 우월한 측면이 더 많은 것이 사실이다. 이런 균형을 이루기 위한 합리적인 해석과 제도적 개선 노력이 있어야 할 것이다.

지주회사집단 소속회사의 조세회피 성향에 대한 연구

김혜린,고윤성 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2017 세무와 회계 연구 Vol.6 No.1

The aim of this study is to verify how holding companies’ propensity of tax avoidance is different from companies in general. In addition, in order to analyze the impacts a holding company has on its tax avoidance, the differences between businesses which belongs and do not belong to a holding company were analyzed, and how the fact whether a company belongs to a holding company or not affects its propensity of tax avoidance were verified. The following are the results of the analysis of an actual proof. Firstly, through an established theory related to tax avoidance which is based on the characteristics of a holding company system and an actual proof analysis, it is proven that holding companies avoid tax less than companies in general. This shows that the characteristics of the system of a holding company are directly reflected in a subsidiary company’s accounts information. There is little or no reason for subsidiaries to avoid tax since they are taking full advantage of merits their parent companies’ system have. Secondly, an actual proof analysis of the relations between the number of affiliated companies and the propensity to tax avoidance is conducted. Businesses which belong to a holding company have less propensity for tax avoidance than companies in general. However, only within the subsidiary companies, it is verified that the more the number of affiliates a companies are, the higher the propensity is. Thus, the second intent of this research is not only to highlight the merits a holding company has with regard to tax avoidance, but also to reveal the relation between the number of subsidiaries and tax avoidance by analyzing the structural aspects of a holding company. On the basis of the results of this study, it is suggested that countermeasure for the system of a holding company and business groups which operate it is needed, and more follow-up studies have to be done on the topic. 최근 들어 삼성전자를 포함한 대기업 및 중견기업의 지주회사 전환이 자본시장에서 최대 이슈로 떠오르고 있으며, 기업들이 지주회사로의 전환 시 세법에서 정한 세제혜택에 대해서도 여러 가지 논란이 존재하는 상황이다. 이에 본 연구는 지주회사의 특성인 지배구조 투명성 및 세제지원 혜택이 조세회피 성향을 낮추는 요인으로 작용하는지를 검증하기 위하여 지주회사집단 소속회사들과 비지주회사들 사이의 조세회피 성향의 차이를 분석하였다. 실증분석 결과 지주회사집단 소속회사가 비지주회사보다 조세회피 성향이 낮은 것으로 확인되었다. 이러한 결과는 지주회사집단 소속회사의 투명한 운영방식 및 조세혜택으로 인하여 지주회사집단 소속회사가 비지주회사에 비해 조세회피 동기가 낮기 때문인 것으로 해석된다. 그러나 지주회사집단 소속회사만을 대상으로 지주회사집단 소속 내의 자회사의 수에 따른 조세회피 성향을 검증한 결과 지주회사집단에 속해 있는 자회사 수가 많을수록 조세회피 성향이 높아지는 결과가 도출되었다. 이러한 결과는 지주회사 자체는 투명한 운영이 이루어지지만, 자회사가 많을수록 불투명한 거래 등이 증가하기 때문에 조세회피 성향도 증가하는 것으로 해석된다. 이러한 결과는 지주회사의 이중과세를 방지하기 위한 조세당국의 세제혜택이 지주회사집단 소속회사의 조세회피 성향을 낮추지만, 지주회사집단의 자회사 수가 늘어날수록 지주회사가 비지주회사와 비교하여 우수한 지배구조 상의 특징이 자회사 수의 증가와 상쇄되어 조세회피 성향이 높아질 수 있음을 제시하였다고 할 수 있을 것이다. 본 연구는 기존의 지주회사와 조세회피에 대한 연구를 확장하여 지주회사 및 지주회사가 소유하고 있는 자회사 수라는 지주회사집단 기업의 특성을 고려하여 연구를 진행하였다는 점에 의의가 있으며, 최근 몇 년간 정부에서 지주회사의 전환을 긍정적으로 추진하였던 상황 속에서 지주회사와 조세회피 성향 사이의 관련성을 고찰 하였다는 점에서 공헌점이 있다고 판단된다.

전문법원으로서 조세법원 설립 필요성에 관한 연구

김용태 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2022 세무와 회계 연구 Vol.11 No.3

조세와 관련된 법적 분쟁이 발생한 경우 이를 해결하기 위한 절차를 조세쟁송절차라고 부른다. 현대사회는 납세자의 권리의식이 고양됨에 따라 이러한 조세쟁송절차의 활용이 크게 증가하고 있는 실정이다. 조세쟁송절차는 다시 크게 조세불복절차와 조세소송절차로 구분되는데, 조세불복절차가 행정청을 통한 불복신청을 의미하는 데 반해, 조세소송절차는 사법부를 통한 소송절차를 의미한다는 점에서 차이가 있다. 이 글은 우선 현행 사법부 구조를 살펴보면서 이미 설치되어 운영 중에 있는 전문법원인 가정법원, 행정법원, 특허법원, 회생법원 등에 대해 간략하게 살펴보았다. 다음으로 현행 조세불복절차와 조세소송절차를 포함하는 조세쟁송절차의 내용과 문제점들을 검토하였다. 다음으로 일반 행정사건과 구별되는 조세사건의 특수성으로부터 전문법원의 하나인 조세법원의 설립 필요성을 논증하면서, 현행 헌법의 틀 내에서 바람직한 조세법원의 모습을 검토하였다. 조세법원 외에 논의 가능한 영역의 전문분야 법원으로 노동법원과 해사법원 등에 대해서도 언급하였다. 특히 윤석열 대통령은 대통령 후보 시절 해사법원 설립을 공약으로 내세워 그 귀추가 주목된다고 할 것이고, 연장선상에서 다른 분야의 전문법원인 조세법원도 논의의 급물살을 탈 수 있을지 주목되고 있다. 조세법원 설치와 관련해서는 「조세심판법(안)」이 처음으로 발의된 바 있다(제7대 국회, 1969년 1월 30일). 조세법원 도입시, 조세법원은 지방법원급으로 도입하여 3심제로 운영하는 것이 바람직하며, 조세법원의 관할은 조세행정사건을 비롯하여 조세민사사건과 조세형사사건을 모두 포괄하는 것이 바람직할 것이다. 이외에도 조세법원의 인력조달 문제를 비롯하여, 조세소송대리 문제, 예산문제, 법원 구성원의 공감대 형성 필요성 등에 대해서도 언급하였다. 특히, 조세소송대리와 관련해서는 「변리사법」 제8조가 규정하고 있는 “소송대리인이 될 자격”과 관련된 헌법재판소 결정과 대법원 판결을 소개하면서 이를 비판적으로 검토하고 있다. 최근에도 “민사사송으로 분류되는 특허권․상표권 등에 대한 침해소송에서 변리사의 공동소송대리권을 허용하는 「변리사법 개정안」을 둘러싼 논란이 커지고 있다. 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회(위원장 이학영)는 소위원회(소위원장 강훈식, 2022년 5월 4일)와 전체회의(동년 5월 12일)에서 변리사가 소송실무교육을 이수하면 변호사와 공동으로 특허 등 침해소송을 대리할 수 있게 하는 내용의 「변리사법 일부 개정 법률안」을 가결한 바 있다. 조세라고 하는 전문분야를 특화한 조세법원을 설치하여 이 분야를 전문적으로 다루는 법관도 양성하고, 법원의 판단과정에서 각 전문가의 참여를 넓히는 적극적인 제도 개선을 추진해 나간다면, 이는 납세자인 국민의 권리구제를 보다 철저히 하여 국민의 권익을 보호하는 결과로 이어질 수 있을 것이라고 생각한다. 예를 들어, 조세분야 전문가인 조세(법) 박사학위자를 비롯하여, 세무사, 공인회계사, 변호사 등 전문자격사와 기획재정부나 국세청 근무 경력의 공무원들 중 소정의 절차를 거쳐 법원 공무원으로 채용하여 조세법원의 재판을 보좌하는 방식을 생각해 볼 수 있다. 아울러, 기존의 대법원-고등법원-지방법원 등으로 위계화되어 있는 법원조직의 계선(階線)에서, 한 단계 더 벗어난 전문법원으 ... Procedure of tax dispute is process of solution in the event of a legal dispute about tax. Contemporary society, in the ascension of sense of taxprayer’s rights, procedure of tax dispute is expanded. This procedure is classified with tax appeal(administrative office) and tax proceedings(the judicial branch). This article reviews on, first, current structure of the judicial branch, in sequence, family court, administrative court, patent court, and bankruptcy court with a professional courts. And I reviewed on contents and drawback about procedure of tax dispute which incuding stax appeal and tax proceedings. And I also reviewed on a desirable appearance of the tax court within the framework of the present constitution, at the same time, demonstrated necessity of establishment of a tax court as a professional court from the specificity of the tax case. I also mentioned about labor court and admiralty court which deal with professional field. Especially, President Yun, time of candidacy, pledged to establish admiralty court, therefore installation of tax court is again in the spotlight. In the 7th National Assembly(January 30. 1969), Tax Tribunal Bill with tax court was moved for the first time. It is desired that tax court is established to the district court level(Dreiinstanzensystem), and jurisdiction is included tax administration cases, tax civil cases, tax criminal cases. I also talked about supply of labor of tax court, a counsel of tax lawsuit, budget of the court, and form a bond of sympathy of the court’s members and so on. Especially, about a counsel of tax lawsuit, I critically examined Patent Attorney Act Article 8, introducing the Constitutional Court Decision and Supreme Courts decision. Through establishment of a tax court, if it is trainning special judge and broadennig participation of professionals, I think that rights and interests of taxpayer can be protected from taxing authorities.

조세 환급요건 정립에 관한 연구

김태호 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2019 세무와 회계 연구 Vol.8 No.1

Contents of existing tax refunds are stipulated by Basic Act for National Taxes and Basic Act for Local Taxes. However, the contents are only those categorized as miscellaneous payment, overpaid payment, and refund tax amount. Taxpayers will be entitled to tax refunds and tax authorities will be obliged to pay. Nevertheless, there is no clear provision as to when and when the tax refund claims will be finalized. As he taxing office or taxpayers concretely determine their tax obligations after taxpaying obligation is established, tax refunds should also be considered to be established when certain requirements are met. It will help to secure the taxpayer's right to confirm from the taxing office after the refund is established. In this paper, the fact that the tax refund can be established is classified into (1) right holder of refund, (2) refund obligation, (3) refund objective, (4) attribution relation, and (5) affiliation relation, Refund Requirement Facts Five Elements. "The right holder of the refund is the taxpayer and the refund obligor becomes the taxing authority.The subject of the refund will be canceled according to the amount of the refund request and the appeal The attribution belongs to the relationship between the subject of the refund and the right holder of the refund and the affiliation relation is the connection relationship between the right holder of the refund and the refund obligation person. A taxpayer can receive a tax refund only if it is not specifically confirmed by the taxpayer office. However, the transfer of the tax refund is possible after the establishment of the tax refund. Since the tax refund will be offset against each other, the tax refund can only be made after the tax refund has been confirmed as insufficient. It is not possible to fully protect the rights of the taxpayer who think that the extinctive prescription of rights that can receive the refunds before the finalization is proceeded. Therefore, if the tax refund requirement is satisfied, a tax refund will be established and then the decision will be exercised within five years to determine the specific local tax refund from the taxpayers’ office. If the applicant receives the notice, he or she will be able to exercise the right of claim for five years. 현행 조세환급금에 관한 내용은 국세기본법과 지방세기본법에서 규정하고 있다. 그러나 그 내용을 보면 오납금, 과납금, 환급세액으로 구분하고 있을 뿐이다. 납세자 입장에서 보면 조세환급금에 대한 권리를 갖게 되고 과세관청은 지급의무를 부담하게 된다. 그럼에도 불구하고 조세환급금 채권이 언제 성립하고 확정되는지에 대한 명확한 내용이 없다. 기존 연구에서도 조세환급금을 청구하는 조세환급청구권에 대한 논의만 있을 뿐이다. 납세의무가 성립된 후에 과세관청이나 납세자가 구체적으로 납세의무를 확정하는 것처럼, 조세환급금도 일정한 요건이 충족될 때에 성립하는 것으로 보아야 한다. 환급금이 성립된 이후에 그것을 과세관청에서 구체적으로 확정하는 것으로 보는 것이 납세자의 권리를 보호하는 데 도움이 될 것이다. 본 논문에서는 조세환급금이 성립할 수 있는 요건사실을 과세요건사실과 유사하게 ① 환급권리자, ② 환급의무자, ③ 환급대상, ④ 귀속관계, ⑤ 소속관계로 구분하여 「조세환급금요건사실 5요소」로 정립하였다. 환급권리자는 납세자이며, 환급의무자는 과세관청이 된다. 환급대상은 환급금 신청을 한 금액이나 불복제기에 따라 취소 또는 감액경정되어진 금액이 될 것이다. 귀속관계는 환급대상과 환급권리자의 결합관계이며, 소속관계는 환급권리자와 환급의무자의 결합관계이다. 조세환급금은 과세관청에서 구체적으로 확정해야만 납세자가 환급받을 수 있다. 그러나 조세환급금의 양도는 그것이 성립된 이후부터 가능하고, 조세환급금의 충당은 구체적인 금액을 서로 상계하는 것이므로 조세환급금의 성립만으로 부족하고 확정이 된 이후부터 가능하다. 그리고 확정도 하기 전에 환급금을 받아 갈 수 있는 권리의 소멸시효가 진행되는 것으로 보고 있는데 납세자의 권리를 충분히 보호할 수 없다. 따라서 조세환급금의 요건이 충족되면 조세환급금이 성립되고 그때부터 5년 이내에 결정청구권을 행사하고, 과세관청에서 구체적인 지방세환급금을 결정하여 지급통지를 하면 그 통지를 받은 때부터 5년간 지급청구권을 행사할 수 있도록 하였다.

소송 전 조세분쟁해결제도 개선방안 연구

신호영 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2022 세무와 회계 연구 Vol.11 No.2

This study focused on measures to ensure the efficiency and legitimacy of the tax dispute resolution system. This study consisted of methods for the individual tax dispute resolution systems to function properly, methods for reconstructing the entire tax dispute resolution system, and a method for converting the tax dispute resolution way. As a way to improve the individual tax dispute resolution systems, first of all, this study presented a method of recognizing binding force on the decision on a request for pre-assessment review. There are no obstacles in the legislation that recognizes binding force on the pre-assessment review decision, and by recognizing binding force, the effectiveness of the pre-assessment review system can be secured and disputes can be resolved early. This study presented, secondly, a method to secure the eligibility of the tax adjudication system as a necessary transposition procedure before tax litigation. Eligibility as the necessary preposition procedure for the tax litigation can be secured by ensuring independence of the head of the Tax Tribunal, limiting the number of requests for retrial, and specifying the reasons for the retrial. The integration of the examination of National Tax Service and tax adjudication of Tax Tribunal, and the integration of pre-assessment review and the objection to the head of tax office were suggested as a way to reconstruct the entire tax dispute resolution system. The fairness and efficiency of the tax dispute resolution system can be secured by the integration of the examination of National Tax Service and tax adjudication of Tax Tribunal. Efficiency can be promoted by integration of the pre-assessment review and the objection to the head of tax office. As a way to convert the dispute resolution method, this study proposed the conversion of the pre-assessment review procedure to the overall alternative dispute resolution procedure, and the introduction of a mediation to the entire pre-litigation tax dispute resolution process. By introducing such alternative dispute resolution procedures, tax disputes can be resolved quickly and smoothly. Combining these various measures, the following tax dispute resolution system can be established. In the first stage of the dispute resolution process, a place for the dispute resolution by settlement is located, and in the second stage, the dispute resolution is made by centering on the legality of tax assessment. Since the above various measures are related to the rights and obligations of the people, they must be determined by act. It is hoped that this study will help to establish the efficient dispute resolution system and ultimately contribute to the relief of taxpayers’ rights and securing the legitimacy of tax administration. 이 연구는 소송전 조세분쟁해결제도가 효율성과 실효성을 갖추기 위한 방안에 초점을 맞추었다. 이 연구는 개별적 조세분쟁해결제도의 개선방안, 조세분쟁해결체계를 재구축하는 방안, 조세분쟁해결방식을 전환하는 방안을 제시하였다. 이 연구는 개별적 조세분쟁해결제도의 개선방안으로서 먼저 과세전적부심사결정에 대하여 기속력을 인정하는 방안을 제시하였다. 과세전적부심사결정에 대하여 기속력을 인정하면 과세전적부심사제도의 실효성을 확보하고 조세분쟁을 효율적으로 해결하는데 보탬이 된다. 다음 개선방안으로서 조세심판제도가 필요적 전치절차로서 적격성을 확보할 수 있는 방안을 제시하였다. 신분보장을 통하여 조세심판원장의 독립성을 확보하고 재심리 요청의 횟수를 제한하고 재심리 요청사유를 구체화하여 조세심판의 필요적 전치절차로서의 적격성을 확보할 수 있다. 조세분쟁해결체계의 개편방안으로서 국세심사와 조세심판의 통합과 과세전적부심사와 이의신청의 통합을 제시하였다. 국세심사와 심판절차의 조세심판절차로의 통합은 조세분쟁해결체계의 공평성과 효율성 확보에 보탬이 되고, 과세전적부심사와 이의신청의 과세전적부심사로의 통합으로 조세분쟁의 효율적인 해결을 도모할 수 있다. 조세분쟁해결방식의 전환방안에 대하여는 과세전적부심사절차의 전면적인 대체적 분쟁해결절차로의 전환과 이후 분쟁해결단계에 조정절차 도입을 제시하였다. 이러한 대체적 분쟁해결절차의 도입은 신속하고 원만한 조세분쟁해결에 도움이 될 것이다. 이러한 여러 방안을 합하면 1차적으로 과세관청과 납세자가 합의에 의하여 분쟁을 해결하고, 2차적으로 조세심판원에서 처분의 적법성 여부 판정에 의하여 분쟁을 해결하는 체계가 자리잡을 수 있다. 위와 같은 여러 방안은 국민의 권리․의무에 관한 사항이므로 법률로 정하여야 한다. 이 연구가 효율적인 납세자 권리구제와 조세행정의 합법성 확보에 보탬이 될 것을 기대한다.

기업지배구조가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향 ―한국기업지배구조원의 기업지배구조 평가 자료를 이용하여―

박주영 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2018 세무와 회계 연구 Vol.7 No.1

The purpose of this study is to identify the effects of corporate governance on tax avoidance and to examine the effect of corporate governance on the relationship between tax avoidance and firm value. In this study, we used the corporate governance evaluation data provided by the Korea Corporate Governance Service. Therefore, we tried to examine the impact of corporate governance in a com- prehensive manner. The evaluation of corporate governance structure of Korea Corporate Governance Service consists of shareholder rights protection, board of directors, disclosure, audit organization, and management fault distribution. This study is conducted for companies listed on Korea Exchange from 2005 to 2013. The analysis results are as follows. First, the effect of corporate governance on tax avoidance is the result. In the analysis using the GTOTAL, the effect of tax avoidance is shown to be positive (+). However, the results of the analysis are different for each component. Second, the relationship between tax avoidance and firm value is negative. In other words, the higher the tax avoidance level, the lower the firm value. Finally, it is the effect of corporate governance on the relationship between tax avoidance and firm value. The regression coefficients of positive tax avoidance measure and corporate governance item interaction variables showed positive (+). These results were the same when analyzed by using the GTOTAL and analyzed by each component (SR, C, D, W, BN). Among them, GTOTAL, Board of Directors (C), Disclosure (D) and Audit Organization (W) were statistically significant. This result can be interpreted as a relaxation of the negative effects of tax avoidance on corporate value as the corporate governance structure that monitors and supervises the management, such as the board of directors and disclosure and auditing organization, is better. 본 연구의 목적은 기업지배구조가 조세회피에 미치는 영향 및 기업지배구조가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향을 검증하는 데에 있다. 선행연구에서는 연구자별로 기업지배구조에 포함되는 여러 가지 요소 중 자료 입수 가능성 등을 고려하여 연구 목적에 적합한 변수를 선정하였다. 그러나 본 연구에서는 한국기업지배구조원에서 제공받은 기업지배구조 평가 자료를 이용함으로써 자의성을 최대한 배제하고, 보다 포괄적으로 기업지배구조의 영향을 검토하고자 하였다. 한국기업지배구조원의 기업지배구조 평가는 주주권리보호, 이사회, 공시, 감사기구, 경영과실배분으로 구성되어 있다. 본 연구는 2005년부터 2013년도까지 한국거래소에 상장된 유가증권 상장기업을 대상으로 수행하였으며, 분석 결과는 다음과 같다. 우선 기업지배구조가 조세회피에 미치는 영향과 관련해 기업지배구조 평가총점(GTOTAL)을 이용한 분석에서는 조세회피에 비유의적인 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 각 구성요소로 나누어 분석한 결과에서는 요소별로 차이를 보이고 있다. 이사회(C)와 감사기구(W)는 유의적인 양(+)의 관계를 나타내고 있고, 주주권리 보호(SR)의 경우에는 비유의적인 양(+)의 결과를 나타냈으며, 공시(D)의 경우 유의적인 음(-)의 관계를 보였다. 다음으로 조세회피는 기업가치와 음(-)의 관계를 보임에 따라 조세회피 수준이 높을수록 기업가치가 감소하는 것으로 나타났다. 마지막으로 기업지배구조가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향과 관련해 조세회피 측정치와 기업지배구조 항목의 상호작용변수는 기업지배구조 평가 총점(GTOTAL)을 이용해 분석한 경우와 각 구성요소별(SR, C, D, W, BN)로 구분해 분석한 경우 모두 양(+)의 회귀계수를 나타내고, 기업지배구조 총점(GTOTAL), 이사회(C), 공시(D)와 감사기구(W)의 경우 통계적 유의성이 높았다. 이러한 결과는 이사회와 공시 및 감사기구와 같이 경영자에 대한 감시․감독 기능을 수행하는 기업지배구조가 양호할수록 조세회피가 기업가치에 미치는 부정적인 효과를 완화시켜 주는 것으로 해석할 수 있을 것이다. 본 연구는 한국기업지배구조원의 평가 자료를 이용하여 보다 포괄적으로 기업지배구조의 영향을 검토하고자 하였다는 점, 그리고 기업지배구조 평가 항목별로 조세회피에 미치는 영향과 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향이 상이하고, 이에 대한 시사점을 제시하였다는 점에서 조세회피 관련 분야의 연구에 공헌한다.

조세회피와 세무위험의 정보특성에 관한 연구―보수주의를 중심으로―

장대준,박성종 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2020 세무와 회계 연구 Vol.9 No.4

In recent studies, there have been studies that have demonstrated that tax avoidance and tax risk provide information of different characteristics by studying the relevance between tax risk and tax avoidance and financial reporting quality, while there has been no study of the relationship between conservatism and tax avoidance and tax risk. The purpose of this study is to verify whether the information characteristics of tax avoidance and tax risk are the same or different by empirically identifying how tax risk relates to conservatism based on the results of the previous studies showing that tax avoidance and conservatism are related. The results of this study are summarized as follows. First, the analysis in Basu (1997) shows that tax avoidance has a positive connection to conservatism, but not to tax risk and conservatism, indicating that tax avoidance and tax risk have different characteristics from conservatism. Second, the analysis in the Ball and Shivakumar (2006) found that tax avoidance and tax risk as a result of variability in ETR has a positive connection to conservatism, but not by variability in CashETR. In other words, the tax risk resulting from the variability of the CashETR shows that there are different characteristics from tax avoidance. The above findings are meaningful in that they further confirmed whether tax risk and tax avoidance and conservatism were of the same or different characteristics. It also suggests that, in terms of the motive of tax hedge, tax avoidance and conservatism are highly relevant because conservatism is actively used for tax avoidance, whereas tax risks for uncertainty in future cash flows are not related to conservatism and management does not recognise tax risks as a negative factor. 조세회피에 적극적인 기업은 향후 과세당국으로부터 세무조사의 적발가능성을 증가시키고 미래 부담할 법인세 부담이 높아질 수 있으며 그 결과 세무불확실성을 증가시키게 되므로 미래 현금흐름의 불확실성에 기인하여 세무위험 역시 높아질 수 있다. 따라서 조세회피는 세무불확실성의 원인이고 세무위험은 세무불확실성의 결과이므로 조세회피와 세무위험이 같은 특성의 정보를 갖는 것으로 보인다. 하지만 최근의 연구에서는 세무위험과 조세회피 간에 음(-)의 관계로 나타나 조세회피와 세무위험이 다른 특성의 회계정보를 제공할 수 있다는 단서를 제공함과 동시에, 세무위험 및 조세회피와 재무보고 품질의 관련성을 연구하여 조세회피와 세무위험은 다른 특성의 정보를 제공함을 실증적으로 규명하였다. 그러나 보수주의와 조세회피 및 세무위험의 관계에 관한 연구는 없었다. 본 연구의 목적은 조세회피와 세무위험이 보수주의와 어떠한 정보특성이 있는지를 실증적으로 규명하는 데에 있다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, Basu(1997)의 연구모형을 활용한 분석결과, 세무위험과 보수주의는 관련성이 없는 것으로 나타났다. 둘째, Ball and Shivakumar(2006)의 연구모형을 활용한 분석결과, 현금유효법인세율의 변동성에 따른 세무위험과 보수주의는 관련성이 없는 것으로 나타났다. 이미 많은 선행연구들에서 보고이익에 대한 세금부담이 높은 기업은 조세부담을 낮추기 위하여 보수주의 회계선택을 하는 것으로 보고하고 있어 조세회피와 보수주의는 유의한 양(+)의 관련성을 가진다는 가설이 지지되고 있다. 또한 기존 선행연구들에서 조세회피는 세무불확실성의 원인이고 세무위험은 세무불확실성의 결과라는 암묵적 가정이 성립한다면 세무위험과 보수주의도 양(+)의 관련성이 있어야 한다. 그러나, 세무위험과 보수주의가 관련성이 없다는 것은 조세회피와 세무위험이 보수주의와 다른 정보의 특성이 있음을 보여준다. 이상의 연구 결과는 세무위험 및 조세회피와 보수주의가 같은 특성을 갖는 정보인지, 다른 특성을 갖는 정보인지를 추가로 확인하였다는 점에 의의가 있으며 서로 다른 특성의 정보는 기업가치에 미치는 영향을 검증하거나 투자자의 재무적 의사결정에 어떠한 영향을 미치는지 평가하는 경우에 중요한 요소로서 작용될 수 있다는 시사점을 갖는다.