RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
        • 주제분류
        • 발행연도
        • 작성언어
        • 저자

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        조합의 재산관계와 합유 -최근 대법원판례의 경향 및 그 검토를 중심으로-

        김세준 한국비교사법학회 2018 比較私法 Vol.25 No.1

        '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 9시까지 원문보기가 가능합니다.

      • KCI등재
      • KCI등재

        미술관 내 외식업체의 서비스스케이프, 고객기대, 성과, 재방문의 관계 연구

        김세준 韓國商品學會 2014 商品學硏究 Vol.32 No.4

        '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 9시까지 원문보기가 가능합니다.

        연구목적: 본 연구는 미술관 내 외식업체의 서비스스케이프의 중요성과 이에 대한 방문객 반응과의 상관관계를 탐구하였다. 관 련 문헌의 분석과 전문가 설문조사를 통하여 미술관 내 외식업체의 서비스스케이프의 구성요인을 도출하고, 각 구성요인에 대한 고 객의 기대, 인지한 서비스 수준, 재방문 의도를 분석하였다. 연구 설계 및 방법론: 미술관 내 외식업체의 방문객을 대상으로 표본을 설정하였으며 이를 실증분석하여 도출된 서비스스케이 프의 5개 구성요인은 ‘분위기’, ‘공간배치와 기능성’, ‘실내환경’, ‘청결성’, ‘편의성’이었다. 구성요인 중 ‘청결성’, ‘실내환경’, ‘분위기’, ‘공간배치와 기능성’, ‘편의성’ 순으로 중요도가 높게 나타났다. 분석 및 연구 결과: 이는 청결성 뿐만 아니라 실내환경과 분위기도 중요하게 나타나 미술관내 외식업체 개발 및 운영에서 디자 인의 중요성을 시사한다. 또한 가설 검증을 통해 나타난 결과로 서비스스케이프에 대한 방문 전 기대보다 방문 후 성과가 낮았으며 인구통계학적 특성에 따라 유의한 차이가 있었다. 시사점 및 연구의 한계점: 미술관 내 까페테리아 방문 횟수가 높아지면 재방문 의도도 상승하였다. 향후 증가하고 있는 문화시 설내 외식업체의 서비스스케이프에 대한 심층적 연구를 위해 문화시설내 외식업체를 대상으로 한 실증적 연구의 확대가 요구된다. 향후 연구방향: 서비스 품질의 측면에서 본 연구의 유형성을 확장하여 신뢰성, 반응성, 보장성, 공감성에 대한 연구를 진행할 필 요가 있다. 공헌점: 문화시설내 외식업체가 자체수입을 높이고 그 자체가 방문 목적이되는 레스토랑이 되고자 한다면 현행 공공시설의 임대 체제 중심운영을 적극적으로 변환하고, 미술관의 경험의 질이 보다 풍부 해 지도록 공간 내 외식업체의 서비스스케이프의 요인을 활 용한 기관 운영자의 인식의 전환이 필요하다. Purpose: This study explores on relationship between servicescape, and customer expectation and revisit of museum cafeteria. The expert surveys and related literature provided the elements of servicescape, and the study conducted based on these elements. Design/methodology/approach: The selected five elements were ambient, utility and space display, interior, cleanness, and convenience. Among these elements, cleanness and interior was the most important factors. Ambient and space display and convenience elements were followed. Results/findings: Generally, the performance does not meet the customer's expectations. The findings indicated the design element such as interior and ambient are important as cleanness which was common in other general restaurant settings. Research implications/limitations: The frequent visitors have a strong desire to revisit. However, actual performance of servicescape which did not meet the customer expectation had a negative impact on intention to revisit. Future work/research: Based on servequal and servicescape model, the research can be extended to reaction, empathy, belief, assurance perspective from this physical one. Originality/value: To improve the experience of museum visitors, the importance of the cafeteria servicescape elements can be utilized by the museum policy. The rent policy of museum cafeteria should be re-examined for the future improvement.

      • KCI등재

        민법상 조합의 불법행위와 조합원의 대외적 책임

        김세준 한국비교사법학회 2015 比較私法 Vol.22 No.3

        '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 9시까지 원문보기가 가능합니다.

        민법상 조합의 불법행위로 인한 손해배상책임이 누구에게 귀속되는가의 문제에 관해서는 우리민법에 명시적인 규정이 없다. 또한 법률행위로 인한 조합채무와 법률의 규정에 따른 채무는 구별되어야 하므로, 조합채무의 합유적 귀속 등의 형태를 그대로 불법행위책임에 적용하는 것도 무리가 있다. 결국 조합의 불법행위에 따른 조합원의 책임은 별개의 요건과 근거로서 해결되어야 한다. 우리의 조합규정은 독일민법의 규정으로부터 많은 영향을 받았으므로, 독일에서의 논의를 검토하는 것은 이 문제를 해결하는데 큰 의미를 가진다. 다만 독일연방대법원의 판례에 의해 현재 독일에서는 조합에 권리능력을 인정하는데 반해 우리의 경우는 권리능력을 부인하고 있다. 그러나 불법행위책임의 영역에서는 권리능력 유무가 그 판단에 직접적으로 영향을 주지 않으며, 독일의 기존 이론들 역시 직접적으로 권리능력을 전제로 하지 않고 조합과 조합원의 책임에 관한 독자적인 논의를 펼치고 있다. 하지만 현재 학설은 조합에 권리능력을 인정하고,독일상법 제128조 등을 유추적용하는 것으로 조합의 책임구조를 파악하고 있다. 조합의 불법행위에 대해서 그 책임 소재를 조합원들에게서 구하기 위해서는 명확한 근거를 필요로 하는 바, 현행법상 규정으로는 해결하기가 어렵다. 즉 이 문제는 사용자책임이나 공동 불법행위로서 해결되지 않는다. 또한 상법규정의 유추적용도 우리민법체계와는 맞지 않다. 결국 조합이라는 단체형태의 성질을 파악하기 보다는, 특별재산이라는 조합재산의 본질로서 이 문제를 해결하는 것이 가장 타당할 것이다. 조합재산은 조합의 업무범위 내에서 독자성을 가지고 있고, 그렇다면 업무범위 내에서 발생하는 채권채무는 그 발생 원인을 불문하고 전부 조합재산에 포함되는 것으로 볼 수 있다. 그 결과 조합의 불법행위에 따르는 손해배상의무 역시조합채무로서 조합재산이 된다. 따라서 조합의 불법행위에 대해서는 조합재산으로부터 의무가 이행되어야 하고, 조합재산에 대해서는 각 조합원이 무한책임을 지는 구조로서 이 문제를 해결할 수 있다. 다만 독일에서의 법형성이나 이론의 발전과정을 참고할 때, 우리민법상 조합에 권리능력을 전적으로 부여하는 것은 어렵더라도 일부 권리에 대해서는 개별적으로 권리능력을 고려할 시기가 되었다고 본다. In KBGB gibt es keine Vorschrift, die an wen die Verpflichtungen kraft Gesetz von deliktischen Verhalten der Gesellschaft heimfallen sollte. Ebenfalls unterscheiden die Verpflichtungen kraft Gesetz sich von die Gesellschaftsschulden gemäß Rechtsgeschäft. Zwar muss die Verpflichtung der Gesellschfter von deliktischen Verhalten der Gesellschaft durch andere Voraussetzungen und auf anderen Gründe lösen. Wegen des Einfluss des BGB ist es von Bedeutung, zu überprüfen deutsche Theorien für die lösung dieses Problems. Entgegen uns erkennt BGH doch die Rechtsfähigkeit der Gesellschaft bürgerlichen Rechts an. Trotzdem in Deutschland wird das behauptet, dass man ohne Voraussetzung der Rechtsfähigkeit die Verpflichtungen der Gesellschafter bejahen könnte. Aber die jüngste Lehren erkennen die Rechtsfähigkeit der GbR und fassen die Haftungsverfassung der GbR analog §128 HGB auf. Bei geltenden Gesetz ist es schwierig, zu bestimmen Gründe der Haftung von deliktischen Verhalten der Gesellschaft. Das Problem kann sich aus Haftungs für den Verrichtungsgehilfen und Mittäter und Beteiligte nicht erklären. Mit KBGB kann es nicht anwendet werden analog Regeln des KHGB. Schließlich soll es nicht als Form der Gesellschaft, sondern als Wesen des Gesellschaftsvermögen wie Sondervermögen verstehen werden. Gesellschaftsvermögen hat die Selbstständigkeit im Bereich der Geschäftsführung der Gesellschaft. Dann Schuldverhältnis, das im Bereich der Geschäftsführung entsteht, gehört zu Gesellschaftsvermögen ohne Rüchsicht auf den Entstehungsgründe. Somit Schadenersatzpflicht gemäß Delikt von GbR wird auch als Gesamtverbindlichkeit das Gesellschaftsvermögen begriffen. Zum Schluss haftet einzelner Gesellschafter unbeschränkte Haftung von deliktischen Verhalten der Gesellschaft. Andererseits tut es uns not, dass tatsächliche Rechtsfähigkeit in Betracht kommt, vergleichen mit Rechtsgestaltungen in Deutschland.

      연관 검색어 추천

      활용도 높은 자료

      이 검색어로 많이 본 자료

      해외이동버튼